James Gottstein

James Barry "Jim" Gottstein ^[1] es un abogado de Alaska , casi retirado, que ejerció el derecho comercial y el derecho inmobiliario público , y es muy conocido como abogado defensor de personas a las que se les ha diagnosticado enfermedades mentales graves . Gottstein ha intentado frenar el aumento de la administración de psicotrópicos , en particular a los niños.

Gottstein contribuyó decisivamente a que existieran alternativas a los medicamentos psiquiátricos disponibles en Alaska, a través de organizaciones que fundó o ayudó a dirigir, entre ellas Soteria-Alaska ^[2] y CHOICES, Inc.

En 2002, Gottstein cofundó el Proyecto de Derecho para los Derechos Psiquiátricos (PsychRights), y actualmente es su presidente. También es miembro de la junta directiva del Centro Internacional para el Estudio de la Psiquiatría y la Psicología (ICSPP).

Gottstein creció en Anchorage, Alaska , y se graduó en 1971 de la escuela secundaria West Anchorage High School. En 1974, obtuvo su licenciatura en ciencias, con honores en finanzas, de la Universidad de Oregon , en Eugene, Oregon . Gottstein completó sus estudios de derecho en 1978, en la Facultad de Derecho de Harvard . Después de graduarse de la facultad de derecho, Gottstein regresó a Alaska, donde comenzó su carrera legal en el bufete de abogados Robert M. Goldberg & Associates, que se convirtió en Goldberg & Gottstein.

Gottstein ejerció la abogacía de forma independiente desde 1985, llevando adelante sus negocios bajo el nombre de Law Offices of James B. Gottstein. Entre 1986 y 1997, Gottstein representó a habitantes de Alaska a los que se les había diagnosticado trastornos mentales en el litigio sobre tierras de fideicomiso de salud mental, que dio como resultado un acuerdo valorado en aproximadamente mil millones de dólares. ^{[3] Las agencias estatales de Alaska habían malversado fondos generados por un} fideicomiso de tierras de un millón de acres (4000 km²) , otorgado en primer lugar para los gastos necesarios del programa de salud mental de Alaska.

De 1998 a 2004, fue miembro de la Junta de Salud Mental de Alaska (AMHB), donde se desempeñó como presidente del comité de evaluación de programas y de presupuesto.

El Proyecto de Ley para los Derechos Psiquiátricos , también conocido como PsychRights, es una organización sin fines de lucro fundada por Gottstein para montar una campaña de litigio estratégico contra la medicación psiquiátrica forzada y los electroshocks . Su misión también incluye exponer la verdad sobre estas drogas y los tribunales que son engañados para ordenar que se drogue a personas y se las someta a otras intervenciones que dañan el cerebro y el cuerpo en contra de su voluntad.

Para promover esta misión, PsychRights ganó cinco casos en la Corte Suprema de Alaska estableciendo que el estado estaba violando los derechos de las personas y luego perdió uno que deshizo gran parte de los logros.

1. Myers v. Alaska Psychiatric Institute , fallo de 2006 que establecía que el estado no puede constitucionalmente drogar a alguien contra su voluntad a menos que pueda demostrar que era lo mejor para la persona y que no había una alternativa menos intrusiva disponible. ^[4]
2. Wetherhorn v. Alaska Psychiatric Institute, ^[5] fallo en 2007 que establece que el estado no puede confinar constitucionalmente a alguien por tener una enfermedad mental a menos que no pueda sobrevivir de manera segura en libertad con la ayuda de familiares y amigos.
3. Wayne B. v. Alaska Psychiatric Institute , ^[6] que exige en 2008 el estricto cumplimiento de las protecciones procesales antes de que alguien pueda ser encerrado y drogado contra su voluntad.
4. Bigley v. Alaska Psychiatric Institute, ^[7] fallo en 2009 (a) que si es factible una alternativa menos intrusiva a la medicación forzada, el estado debe proporcionarla o dejar que la persona se vaya, (b) fue una negación del debido proceso legal no darle al abogado de la persona sus registros médicos hasta el juicio por encerrarlo y drogarlo contra su voluntad, y (c) la petición de drogar a alguien contra su voluntad debe incluir una declaración escrita clara, concisa y definida de los hechos que fundamentan la petición, incluida la naturaleza y las razones del tratamiento propuesto, para que el demandado pueda prepararse para impugnar la petición en virtud de los factores Myers ^[4] . Esto debe incluir información sobre los síntomas y el diagnóstico del paciente; la medicación que se utilizará; el método de administración; la dosis probable; los posibles efectos secundarios, los riesgos y los beneficios esperados; y los riesgos y beneficios de los tratamientos alternativos y la falta de tratamiento.
5. En Re: Heather R. , ^[8] anulando y revocando en 2016 una orden de evaluación psiquiátrica involuntaria porque el Tribunal no intentó entrevistar a Heather R. antes de emitir la orden sin previo aviso.

Gran parte de este progreso se perdió en 2019, cuando la Corte Suprema de Alaska decidió en el caso de Linda M., ^[9] que el estado podía evitar la prohibición constitucional de encerrar a alguien por haber sido diagnosticado como enfermo mental y peligroso si hay una alternativa menos restrictiva disponible, haciendo que Soteria-Alaska cerrara debido a fondos insuficientes, haciéndola así no disponible.

PsychRights también desarrolló la Iniciativa contra el Fraude de Medicaid contra el Uso de Medicamentos Psiquiátricos de Niños y Jóvenes, basada en la Ley de Reclamos Falsos de los Estados Unidos, también conocida como casos de denuncia de irregularidades o Qui Tam , en los que cualquier persona puede presentar una demanda en nombre del gobierno cuando se han realizado solicitudes de pago indebidas al gobierno federal, y compartir la recuperación, si corresponde. El fundamento de esto es que la mayoría de los medicamentos psiquiátricos recetados a niños y jóvenes en Medicaid no están permitidos bajo Medicaid. En United States rex rel Watson v. King-Vassel, ^[10] el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito sostuvo que los médicos que escriben tales recetas causan reclamos falsos.

Además de cofundar PsychRights, Gottstein cofundó varias organizaciones, entre ellas:

• Alaska Mental Health Consumer Web (con Katsumi Kenaston), que brinda apoyo entre pares y un centro de acogida para consumidores de salud mental en Anchorage;
• CHOICES, Inc. (Los consumidores tienen propiedad en la creación de servicios efectivos), que ofrece servicios alternativos administrados por pares, especialmente el derecho a elegir no tomar medicamentos psiquiátricos;
• Consumidores de Salud Mental de Alaska (con Andrea Schmook y Barbara Greene), organización en la que fue miembro de la junta directiva durante diez años;
• Peer Properties, Inc., que era estrictamente un propietario y operador de bienes raíces, proporciona viviendas administradas por pares ( consumidores de salud mental ) para personas diagnosticadas con enfermedades mentales graves que están sin hogar, en riesgo de quedarse sin hogar o que viven en malas situaciones; y
• Soteria-Alaska, Inc., que se dedicó a brindar una alternativa no coercitiva y principalmente no farmacológica a la hospitalización psiquiátrica , bajo los principios establecidos por el difunto Dr. Loren Mosher .

En diciembre de 2006, durante el curso del litigio, Gottstein obtuvo documentos internos de la compañía farmacéutica Eli Lilly and Company , fechados entre 1995 y 2004, que mostraban que la compañía estaba al tanto de que los psiquiatras informaban que muchos de sus pacientes que tomaban el fármaco neuroléptico ( antipsicótico ) Zyprexa estaban desarrollando niveles altos de azúcar en sangre o diabetes . ^[11]

Los memorandos también mostraron que Lilly había participado en esquemas de comercialización fuera de etiqueta , incluido uno llamado "Viva Zyprexa", que alentaba a los médicos de atención primaria a recetar Zyprexa para afecciones distintas de aquellas para las que el fármaco había sido aprobado. ^{[11] [12]} La ley federal de los Estados Unidos prohíbe a los fabricantes de medicamentos comercializar medicamentos recetados para fines distintos de aquellos para los que han sido aprobados, aunque los médicos individuales tienen libertad para recetar medicamentos a cualquier paciente que deseen. ^[12]

Gottstein obtuvo copias de los memorandos de Eli Lilly de un médico que había actuado como testigo experto en un litigio anterior relacionado con Zyprexa, que había dado como resultado un acuerdo extrajudicial de casi 700 millones de dólares con unos 8.000 pacientes de Zyprexa. ^[11] En ese momento, Lilly logró mantener los documentos fuera de la vista del público al obtener órdenes de protección para mantenerlos bajo secreto judicial y al exigir a los demandantes que firmaran acuerdos de confidencialidad para obtener acuerdos extrajudiciales. ^[11]

Sin embargo, al darse cuenta de la magnitud de la campaña de marketing off-label de Lilly, Gottstein llevó la información al New York Times , que publicó varios artículos citando los documentos. ^[11] Gottstein escribió además a los abogados de Lilly solicitando que la empresa enviara una carta de "Estimado doctor" a "todos los proveedores de atención médica en los Estados Unidos advirtiéndoles que Zyprexa no debería prescribirse a nadie que no lo esté tomando ya", señalando, sin embargo, que el fármaco no debería negarse a los pacientes que lo estaban utilizando actualmente porque la retirada abrupta podría causar el síndrome de discontinuación inducido por neurolépticos. ^[11] "Ahora está claro", escribió Gottstein, "que Zyprexa no tiene beneficios sobre otros neurolépticos, mientras que causa muchos más casos de diabetes que otros medicamentos de su clase... Esto representa un desastre de salud masivo que incluye al menos miles de muertes pasadas e inevitables futuras". ^[11]

Eli Lilly respondió a los artículos del New York Times obteniendo órdenes judiciales contra Gottstein, el médico experto testigo de quien Gottstein había obtenido los documentos, y varios grupos de defensa, periodistas, autores, médicos y sitios web de Internet, con el fin de impedirles una mayor difusión de la información de los documentos. ^[11]

En el momento de las revelaciones, Zyprexa se había convertido en el fármaco más vendido de Lilly a pesar de haber sido aprobado sólo para tratar a adultos con esquizofrenia o trastorno bipolar . ^[11] En 2005, las ventas de Zyprexa ascendieron a 4.200 millones de dólares, el treinta por ciento de los ingresos totales de la empresa. ^[12] En ese momento, Lilly negó que alguna vez se hubieran demostrado vínculos entre Zyprexa y la diabetes.

Entre 2005 y 2007, Eli Lilly resolvió demandas presentadas por 28.500 personas que tomaron Zyprexa y desarrollaron diabetes u otras enfermedades metabólicas por aproximadamente 1.200 millones de dólares. En marzo de 2008, Lilly resolvió una demanda con el estado de Alaska y, en octubre de 2008, Lilly acordó pagar 62 millones de dólares a 32 estados y al Distrito de Columbia para resolver demandas interpuestas en virtud de las leyes estatales de protección al consumidor . En 2009, cuatro representantes de ventas de Eli Lilly presentaron demandas qui tam por separado contra la empresa por comercializar ilegalmente Zyprexa para usos no aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos .

A principios de 2009, Eli Lilly pagó 1.415 millones de dólares al gobierno de los Estados Unidos en demandas por la comercialización ilegal de Zyprexa en virtud de la Ley de Reclamos Falsos (Whistleblower Act). En enero de 2020, Gottstein publicó un libro titulado The Zyprexa Papers, en el que da su relato de primera mano sobre cómo obtuvo los documentos de Zyprexa, incluyendo cómo Will Hall y un pequeño grupo de supervivientes psiquiátricos difundieron los documentos de Zyprexa en Internet sin dejar rastro y sus batallas en nombre de Bill Bigley, el paciente psiquiátrico cuya terrible experiencia hizo posible la exposición de los documentos de Zyprexa. ^[13]

20 millones de personas en todo el mundo han tomado Zyprexa desde su introducción en 1996. ^[14]

• Pantalla de adolescentes
• Anatomía de una epidemia

• Proyecto de Ley de Derechos Psiquiátricos
• Bufete de abogados de James B. Gottstein.

• Gottstein, James B. (2021). 'La posibilidad de recuperar una compensación por los daños causados ​​por la abstinencia psiquiátrica a través de litigios debido a información faltante o engañosa'. En Peter Lehmann y Craig Newnes (Eds.), Abstinencia de fármacos psicotrópicos prescritos . Berlín / Lancaster: Peter Lehmann Publishing. ISBN 978-3-925931-83-3 , ISBN 978-3-925931-84-0 , ISBN 978-0-9545428-8-7 .   
• Gottstein, Jim (2020), 'The Zyprexa Papers', Jim Gottstein, Anchorage, ISBN 978-0578627267 (libro de bolsillo). 
• Gottstein James (2018). Capítulo de contribución en Teaching Critical Psychology: International Perspectives, Craig Newnes y Laura Golding, editores, Routledge. ISBN 978-1138288348 (libro de bolsillo). 
• Gottstein, James (2012). Capítulo aportado en Drugging Our Children: How Profiteers Are Pushing Antipsychotics on Our Youngest, and What We Can Do to Stop It (Serie Childhood in America), Sharna Olfman y Brent Dean Robbins, editores, Praeger, ISBN 978-0313396830 (tapa dura). 
• Gottstein, James (2010). 'Obligaciones éticas y morales derivadas de las revelaciones sobre el disimulo de las compañías farmacéuticas', Ethical and Human Psychology and Psychiatry, vol. 12, núm. 1: 22-29.
• Gottstein, James (2008). 'Internamiento involuntario y medicación psiquiátrica forzada en los tribunales de primera instancia: violaciones de derechos como una cuestión de rutina', 25 Alaska Law Review 51 (2008).
• Gottstein, James B. (2007). 'La falta de información de los psiquiatras: ¿existe una exposición financiera sustancial?', Ethical Human Psychology and Psychiatry, Volumen 9, Número 2.
• Gottstein, James B. (2007). 'Geld, Rechte und Alternativen. Einforderung gesetzlicher Rechte als Mittel zur Verbreitung von nichtmedizinischen Alternativen'. En Peter Lehmann y Peter Stastny (Eds.), Statt Psychiatrie 2 (págs. 321–331). Berlín / Eugene / Shrewsbury: Antipsychiatrieverlag. ISBN 978-3-925931-38-3 . (Libro electrónico 2018) 
• Gottstein, James B. (2007). 'Dinero, derechos y alternativas: hacer cumplir los derechos legales como mecanismo para crear alternativas a modelos no médicos'. En Peter Stastny y Peter Lehmann (Eds.), Alternatives Beyond Psychiatry (pp. 308–317). Berlín / Eugene / Shrewsbury: Peter Lehmann Publishing. ISBN 978-0-9545428-1-8 (Reino Unido), ISBN 978-0-9788399-1-8 (Estados Unidos). (Libro electrónico 2018).  
• Gottstein James B. (2006/2007). Por qué los clientes no deberían confiar en los psicoterapeutas, ISPS-US Newsletter: invierno, 2006/2007, volumen 7, número 3.
• Goodman, Seymour E., Gottstein, James B., Goodman, Diane S. (2001). 'Conexiones entre la naturaleza en Alaska y el Yukón', Commun. ACM 44, 6 (junio de 2001), 21–26.