Jena Seis

A la mañana siguiente, estudiantes y personal descubrieron sogas colgando del árbol; los informes difieren en cuanto a si había dos ^{[ 6 ]} o tres ^{[ 1 ]} sogas. Un profesor negro describió haber visto a estudiantes blancos y negros "jugando con [las sogas], tirando de ellas, saltando y pasando la cabeza a través de ellas" ese mismo día. ^{[ 6 ]} Craig Franklin, editor asistente de The Jena Times , dijo que las sogas fueron colgadas como una broma de tres estudiantes dirigida a los miembros blancos del equipo de rodeo de la escuela. El comité de investigación de la escuela concluyó que "los tres jóvenes adolescentes no sabían que las sogas simbolizan el terrible legado de los linchamientos de innumerables negros en la historia estadounidense". ^{[ 10 ]} Los nombres de quienes colgaron las sogas no se hicieron públicos.

El proceso disciplinario escolar que siguió no está claro. Se informó que el director, Scott Windham, se enteró de que tres estudiantes blancos eran responsables y recomendó la expulsión , que la junta de educación desestimó su recomendación y que el superintendente escolar Roy Breithaupt estuvo de acuerdo con la desestimación. Inicialmente se informó que el castigo se redujo a tres días de suspensión dentro de la escuela. ^{[ 1 ] [ 11 ]} Bajo los Procedimientos de la Política de Gestión de Crisis del distrito, los tres estudiantes fueron aislados en una escuela alternativa "durante aproximadamente un mes", ^{[ 6 ]} pasaron dos semanas en suspensión dentro de la escuela, cumplieron detenciones los sábados, tuvieron que asistir al Tribunal Disciplinario, fueron remitidos a Familias Necesitadas de Servicios y tuvieron que someterse a una evaluación antes de poder regresar a la escuela. ^{[ 6 ] [ 12 ]}

El superintendente escolar declaró: «Los adolescentes hacen bromas. No creo que fuera una amenaza contra nadie». ^{[ 13 ]} Residentes negros de Jena afirmaron que este comentario avivó las tensiones raciales, lo que derivó en incidentes posteriores. ^{[ 11 ]}

Según el fiscal federal Donald Washington, los investigadores del Buró Federal de Investigaciones (FBI) determinaron que colgar las sogas "tenía todas las características de un crimen de odio ". Sin embargo, no podía procesarse como tal, ya que los menores rara vez son procesados ​​en el sistema federal, y este delito no cumplía con los estándares del departamento para la presentación de cargos. ^{[ 14 ]} El fiscal de distrito de la parroquia de La Salle , J. Reed Walters, declaró que Washington no había encontrado ningún estatuto federal bajo el cual se pudiera procesar a los adolescentes, al igual que no había encontrado ningún estatuto estatal aplicable. ^{[ 15 ]} Walters opinó: "Las personas que [colgaron las sogas] deberían avergonzarse de lo que desataron en este pueblo". ^{[ 16 ]}

La escuela llamó a la policía en los días posteriores al incidente de la soga. ^{[ 17 ]} El director convocó una asamblea el 6 de septiembre de 2006. El Departamento de Policía de Jena pidió al abogado parroquial Walters que asistiera y hablara en la asamblea. Ya con poco tiempo debido a un caso en preparación, Walters sintió que los estudiantes no le prestaban la debida atención. Les advirtió: "Puedo ser su mejor amigo o su peor enemigo. Con un trazo de pluma puedo hacerles la vida miserable o arruinarles la vida. Así que quiero que me llamen antes de que hagan alguna estupidez". ^{[ 17 ]} Aunque los estudiantes negros dicen que Walters los estaba mirando cuando hizo los comentarios, Walters y el miembro de la junta escolar Billy Fowler, también presente, lo niegan. ^{[ 1 ]} Walters dijo que estaba irritado con "dos o tres chicas, chicas blancas, [que] estaban charlando por sus celulares o jugando con sus celulares". ^{[ 10 ]}

El 30 de noviembre de 2006, el edificio principal de la escuela secundaria fue destruido por un incendio provocado . Aunque pasarían muchos meses antes de que se conociera a los perpetradores, los medios de comunicación citaron posteriormente el incendio como un evento con tintes raciales que precedió a la agresión contra Barker. ^{[ 1 ]} El 28 de diciembre de 2007, el sheriff electo de la parroquia de LaSalle, Scott Franklin, anunció que una investigación había demostrado que el incendio fue provocado con el fin de destruir los registros de calificaciones del edificio y cerrar la escuela temporalmente. Seis sospechosos varones (tres menores y tres adultos) habían sido arrestados, y se buscaba a otros dos adultos. Franklin indicó que el incendio no tenía motivaciones raciales y no tenía conexión con los Seis de Jena. ^{[ 18 ]} Dos de los acusados ​​del incendio provocado se declararon culpables y fueron sentenciados a diez años de prisión, con una restitución ordenada por un monto de 10  millones de dólares. ^{[ 19 ]}

El 1 de diciembre de 2006, se celebró una fiesta privada en el Jena Fair Barn. ^{[ 8 ]} Bailey y otros cuatro jóvenes negros intentaron entrar a la fiesta alrededor de las 11:00  p. m. Según el fiscal federal Washington, una mujer les dijo que nadie podía entrar sin invitación. Los jóvenes insistieron, alegando que algunos amigos ya estaban en la fiesta. Un hombre blanco, que no era estudiante, se interpuso entre la mujer y la fiesta y se produjo una pelea. Tras la pelea, la mujer les dijo tanto al hombre blanco como a los estudiantes negros que se fueran. Una vez afuera, los estudiantes negros se vieron envueltos en otra pelea con un grupo de hombres blancos que no eran estudiantes. ^{[ 8 ]} Justin Sloan, un hombre blanco, fue acusado de agresión por su participación en la pelea y puesto en libertad condicional. Bailey declaró posteriormente que uno de los hombres blancos le rompió una botella de cerveza en la cabeza, ^{[ 11 ]} pero no hay registros de que Bailey recibiera atención médica. ^{[ 8 ]}

Al día siguiente, ocurrió un incidente en la tienda de conveniencia Gotta Go , en las afueras de Jena, en la zona no incorporada de la parroquia de LaSalle, entre Matt Windham y tres jóvenes negros, entre ellos Bailey. ^{[ 20 ]} Las autoridades informaron que sus versiones se contradecían. Windham alegó que Bailey y sus amigos lo persiguieron, que corrió a buscar su arma y que los estudiantes se la arrebataron. Según los estudiantes negros, al salir de la tienda, Windham los confrontó con una escopeta. Dijeron que le quitaron el arma y huyeron del lugar. Bailey fue acusado de alteración del orden público, robo en segundo grado y hurto de un arma de fuego. ^{[ 18 ]}

El juez de distrito JP Mauffray Jr. presidió el juicio de Bell. El primer día del juicio, el 26 de junio de 2007, Walters redujo los cargos a agresión agravada en segundo grado y conspiración para cometer agresión agravada en segundo grado. ^{[ 30 ]} El cargo de agresión agravada requiere el uso de un "arma peligrosa", ^{[ 31 ]} y Walters argumentó que las zapatillas de tenis que Bell llevaba puestas mientras supuestamente pateaba a Barker eran armas peligrosas. ^{[ 32 ]} Varios testigos declararon haber visto a Bell golpear a Barker, mientras que otros testigos no estaban seguros de que Bell estuviera involucrado en absoluto. ^{[ 32 ]}

Antes de que comenzara el juicio, el defensor público Blane Williams había instado a Bell a aceptar un acuerdo con la fiscalía . En el juicio, dio por concluida la presentación de pruebas de la defensa sin llamar a ningún testigo ni presentar ninguna evidencia. ^{[ 32 ]} Los seis miembros del jurado de Bell eran todos blancos . El grupo de 150 personas para el jurado incluía a ciudadanos negros, que representan el 10  por ciento de la población de la parroquia, pero ninguno de los 50  posibles jurados que se presentaron era negro. ^{[ 6 ]} Williams no impugnó la composición del grupo de jurados. ^{[ 32 ]}

El jurado declaró culpable a Bell, y se enfrentó a la posibilidad de hasta 22  años de prisión. El juez programó la sentencia para el 20 de septiembre de 2007. Los nuevos abogados defensores de Bell, Bob Noel, Walter Lee Perkins Jr., Peggy Sullivan, Louis Scott y Carol Powell-Lexing, solicitaron un nuevo juicio con el argumento de que Bell no debería haber sido juzgado como adulto . ^{[ 33 ]} Una solicitud para reducir  la fianza de Bell de 90 000 dólares fue denegada el 24 de agosto de 2007, debido a sus antecedentes penales juveniles. Bell había sido puesto en libertad condicional por una agresión que ocurrió el 25 de diciembre de 2005. Mientras estaba en libertad condicional, fue condenado por otro cargo de agresión y dos cargos de daños criminales a la propiedad. ^{[ 34 ]} Según los informes, uno de los cargos de agresión fue por golpear en la cara a una chica de 17 años. ^{[ 35 ]} Los medios habían informado inicialmente que Bell no tenía antecedentes penales. ^{[ 11 ]} El 4 de septiembre de 2007, ^{[ 36 ]} el juez Mauffray anuló la condena por conspiración argumentando que Bell debería haber sido juzgado como menor, pero mantuvo la condena por agresión. ^{[ 37 ]} Bell apeló su condena, principalmente alegando que había sido juzgado indebidamente como adulto. El 14 de septiembre de 2007, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de Luisiana revocó la condena por agresión de Bell, coincidiendo en que este cargo restante no se encontraba entre aquellos por los que un menor puede ser juzgado como adulto. ^{[ 28 ]}

Tras el fallo de apelación, ^{[ 38 ]} el 21 de septiembre de 2007, el juez Mauffray denegó la solicitud de que Bell fuera elegible para la libertad bajo fianza en espera de una posible apelación posterior. ^{[ 39 ] [ 40 ]} El 26 de septiembre, el fiscal parroquial Walters anunció que la fiscalía no apelaría el fallo de apelación, sino que juzgaría a Bell como menor de edad. ^{[ 41 ]} Bell fue puesto en libertad bajo fianza de 45 000 dólares  , ^{[ 29 ]} sujeto a monitoreo electrónico y bajo la supervisión de un agente de libertad condicional.

El 11 de octubre de 2007, Mauffray determinó que Bell había violado los términos de su libertad condicional por condenas anteriores. El juez sentenció a Bell a 18 meses en un centro de menores por dos cargos de agresión simple y dos cargos de destrucción criminal de propiedad, y Bell fue puesto bajo custodia. Según Walters, el asunto no estaba relacionado con la agresión a Barker y no se había mencionado durante el proceso de Barker. ^{[ 42 ]} La defensa presentó una moción para desestimar los cargos de Barker argumentando que volver a juzgar a Bell equivaldría a doble enjuiciamiento . El 8 de noviembre de 2007, Mauffray denegó la moción. ^{[ 43 ]}

El nuevo juicio de Bell por la agresión a Barker estaba programado para el 6 de diciembre. Tres días antes de que comenzara el juicio, se declaró culpable de un cargo menor de agresión y fue sentenciado a 18  meses en un centro de detención juvenil, con crédito por el tiempo ya cumplido. Aceptó testificar contra cualquiera de los otros acusados ​​de agresión durante el juicio. Todas las apelaciones fueron retiradas como parte del acuerdo de culpabilidad . ^{[ 44 ]}

El 4 de septiembre de 2007, los cargos contra Carwin Jones y Theo Shaw se redujeron a agresión agravada en segundo grado y conspiración, ^{[ 45 ]} al igual que los de Robert Bailey Jr. el 10 de septiembre. ^{[ 46 ]} Bryant Purvis fue procesado por cargos reducidos de agresión agravada y conspiración para cometer agresión agravada el 7 de noviembre de 2007 y se declaró inocente. ^{[ 47 ]} Debido a que la ley de Luisiana considera a los jóvenes de diecisiete años como adultos a efectos de responsabilidad penal, los cargos contra estos cuatro no se vieron afectados por el fallo de apelación que anuló la condena de Bell. ^{[ 28 ]}

Los procedimientos estuvieron suspendidos durante algún tiempo a la espera de la resolución de varias mociones para exigir que Mauffray se recusara . El 31 de julio de 2008, el juez Thomas Yeager apartó a Mauffray de los casos por hacer comentarios cuestionables sobre los acusados. ^{[ 48 ]} El Tribunal Supremo de Luisiana asignó al juez Yeager para que conociera los cinco casos restantes mediante una orden firmada el 4 de agosto de 2008. ^{[ 49 ]} Walters apeló la orden de recusación, pero su apelación fue desestimada el 4 de marzo de 2009 por ser improcedente, ya que Mauffray había dejado el cargo a finales de 2008. ^{[ 50 ]}

El 26 de junio de 2009, los cinco acusados ​​restantes se declararon "sin oposición" a un cargo de agresión simple. ^{[ 51 ]} El tribunal los declaró culpables del cargo y los sentenció a cada uno a una multa de $500 (exonerada en el caso de Shaw debido al tiempo que pasó en la cárcel), $500 a pagar en concepto de costas judiciales, una indemnización a pagar a la familia Barker (con la que se ordenó a los acusados ​​que no tuvieran contacto) y siete días de libertad condicional sin supervisión. Los abogados de los acusados ​​leyeron una declaración pidiendo disculpas a la familia Barker y al pueblo. Abordando los rumores de que el ataque había sido provocado por Barker usando un epíteto racial, dijeron en nombre de los acusados: ^{[ 52 ]}

Para que quede claro, ninguno de nosotros oyó a Justin usar ningún insulto ni decir nada que justificara que Mychal Bell atacara a Justin, ni ninguno de nosotros vio a Justin hacer nada que pudiera provocar una reacción de Mychal. ^{[ 51 ]}

Yeager, quien presidió la audiencia de declaración de culpabilidad y sentencia, también ordenó a los jóvenes que evitaran actividades delictivas y que no retractaran la declaración hecha en su nombre ante el tribunal. ^{[ 51 ]} El 26 de junio se anunció que el caso civil de Barker contra los miembros de Jena Six se había resuelto en términos no revelados. Su caso civil contra la junta escolar estaba pendiente. ^{[ 53 ]}

Inicialmente, los Seis de Jena fueron prácticamente ignorados por los medios nacionales de Estados Unidos, aunque recibieron cobertura local y dentro de Luisiana. Tanto The Jena Times ^{[ 10 ]} como The Town Talk (un periódico regional publicado en Alexandria, Luisiana ) ^{[ 54 ]} cubrieron la historia desde sus inicios. Varios blogueros afroamericanos también cubrieron la historia antes de que la prensa nacional convencional la diera a conocer. ^{[ 55 ]} El primer artículo sobre el caso publicado por una fuente externa apareció el 9 de mayo de 2007 en Left Turn , una pequeña revista de noticias alternativas . ^{[ 56 ]}

El primer medio impreso estadounidense de gran difusión en cubrir el asunto fue el Chicago Tribune , cuyo jefe de la oficina del suroeste, Howard Witt , escribió un artículo sobre la historia el 20 de mayo. ^{[ 13 ]} Witt había recibido un resumen de la situación ^{[ 57 ]} de Alan Bean , un pastor de Texas que había fundado el grupo de defensa Amigos de la Justicia. ^{[ 58 ]} El grupo envió su documento a otros reporteros y blogueros. En él, Bean exigía que las autoridades externas, no las de la parroquia de LaSalle, se ocuparan del caso y que no se encarcelara a los acusados. ^{[ 57 ]} El periódico británico The Observer también publicó un artículo sobre el caso el 20 de mayo. ^{[ 59 ]}

Un segmento del programa de la BBC This World se emitió el 24 de mayo. ^{[ 60 ]} El caso comenzó a recibir una cobertura mediática nacional más amplia en julio de 2007, con CNN entrevistando a residentes de Jena y padres de los involucrados. ^{[ 61 ]} Dada la historia racial del Sur profundo, muchos reportajes de Jena evocaron el Movimiento por los Derechos Civiles , se refirieron a linchamientos históricos o a las leyes Jim Crow . ^{[ 62 ]}

Algunas fuentes señalaron la inexactitud de los informes de los medios. Associated Press publicó un artículo que destacaba los diversos errores de información cometidos, incluyendo si el árbol era un "árbol blanco", la cantidad de sogas y la sanción impuesta a los estudiantes que las colgaron. ^{[ 6 ]} En base a esto, MTV publicó una rectificación por la información incorrecta que había difundido sobre el caso a partir de otras fuentes de noticias. ^{[ 63 ]}

Muchas páginas editoriales y columnistas importantes han simpatizado con los partidarios de los Jena Six. Han utilizado el caso para debatir tendencias más amplias de racismo en el sistema de justicia penal estadounidense y para pedir un renovado movimiento por los derechos civiles. La mayoría de los editoriales se publicaron en torno a la fecha de la manifestación de Jena. El New York Post , en un editorial del 23 de septiembre de 2007, afirmó: «Es imposible examinar el caso de los llamados Jena Six sin concluir que estos adolescentes negros han sido víctimas de una injusticia, con un claro doble rasero racial en juego». ^{[ 64 ]} Byron Williams, escribiendo en el Huffington Post , fue uno de los varios que citaron el hallazgo de la Urban League de 2005 de que el hombre negro promedio condenado por agresión con agravantes cumple 48  meses de prisión, un tercio más que un hombre blanco comparable. ^{[ 65 ]} El informe de 2005 también encontró que un hombre negro que es arrestado tiene tres veces más probabilidades de ir a la cárcel que un hombre blanco arrestado por el mismo delito. ^{[ 62 ] [ 66 ] [ 67 ]} En un artículo publicado en The New York Times , el profesor Orlando Patterson de la Universidad de Harvard utilizó el caso para destacar el uso del sistema penitenciario como medio para "controlar a los jóvenes negros", lo cual es un factor en una "crisis más amplia en las relaciones entre hombres y mujeres de todas las clases y, como resultado, el estado catastrófico de la vida familiar negra". ^{[ 68 ]}

Otros columnistas han argumentado que las imprecisiones en la cobertura mediática empañan injustamente la imagen de la ciudad y han provocado una reacción exagerada a nivel nacional, parte de la tendencia del ciclo de noticias de 24 horas. La columnista del Dallas Morning News, Heather MacDonald, si bien condenó los ahorcamientos como una "provocación despreciable", dijo que "los medios, los defensores (raciales) y los políticos oportunistas han estallado en una explosión de aparente alegría ante la supuesta prueba de que Estados Unidos sigue siendo un país racista". ^{[ 69 ]} En una columna en el Kansas City Star , Jason Whitlock llamó la atención sobre lo que llamó imprecisiones fácticas en la información de la historia. Se centró en el artículo distribuido por Bean a los medios de comunicación: "La historia de Bean está enmarcada —por su propia admisión— como una acusación al sistema de justicia penal y a las personas en el poder en Jena y, por lo tanto, la historia está injustamente sesgada". ^{[ 17 ]} Craig Franklin, editor adjunto de The Jena Times , quien afirma ser el único escritor que ha cubierto esta historia desde su inicio, escribió en The Christian Science Monitor : «Nunca antes había presenciado semejante vergüenza en el periodismo profesional. Los mitos reemplazaron a los hechos  ... la verdad sobre Jena finalmente se sabrá». ^{[ 10 ]}

El 20 de septiembre de 2007, fecha en la que estaba programada la sentencia de Bell, se celebraron manifestaciones en apoyo de los Seis de Jena en Jena. ^{[ 73 ]} Se estima que entre 15.000 y 20.000 manifestantes asistieron a la concentración ese día, sobrecargando gravemente las instalaciones de la pequeña ciudad. Los manifestantes tomaron autobuses desde ciudades tan lejanas como Los Ángeles y Washington, D.C. ^{[ 38 ]} Debido a la congestión en las carreteras que conducen a Jena, muchos manifestantes dejaron sus vehículos y continuaron a pie hacia la ciudad. ^{[ 38 ]} Entre los asistentes se encontraban los activistas de derechos civiles Jesse Jackson , Al Sharpton y Martin Luther King III , ^{[ 74 ]} y los raperos Mos Def ^{[ 75 ]} y Salt-n-Pepa . El rapero y actor Ice Cube asistió y apoyó económicamente la concentración. ^{[ 76 ]} Darryl Hunt , un afroamericano que fue condenado injustamente por la violación y el asesinato de una joven periodista blanca en 1984, estaba programado como orador principal. ^{[ 77 ]} Los manifestantes fueron dirigidos por Darryl Matthews, presidente general de la fraternidad Alpha Phi Alpha , quien dijo: "Es aleccionador saber que en 2007 el sueño de Martin Luther King de igualdad de trato, respeto, justicia y oportunidad aún no se ha hecho realidad". ^{[ 78 ]}

Se han producido varias canciones en respuesta al caso de los Seis de Jena. John Mellencamp lanzó una canción y un video llamado "Jena", con letras como "Jena, quiten sus sogas", que obtuvo considerable atención de los medios, y que Mellencamp describió como una "condena del racismo". ^{[ 79 ]} El video yuxtapone imágenes de Jena, la escuela secundaria y el árbol con videos de la década de 1960, incluyendo manifestantes por los derechos civiles y palizas policiales, videos de John F. Kennedy y Martin Luther King Jr. hablando, y una imagen de un hombre negro encadenado. ^{[ 79 ]} La canción y el video llevaron al alcalde de Jena, Murphy R. McMillan, a emitir una declaración refutando las acusaciones que creía expresadas e implícitas en el video. ^{[ 80 ]} Un episodio del programa de Salt-N-Pepa en VH1 se filmó en la manifestación de Jena. ^{[ 81 ]} Bomani Armah lanzó una canción llamada "Jena 6". ^{[ 82 ]}

«Sangre en la raíz» es una obra de teatro escrita por Dominique Morisseau sobre los Seis de Jena.Se estrenó el 28 de marzo de 2014 en el Penn State Center Stage. La historia se narra desde la perspectiva de una de las hermanas de los Seis de Jena, quien también asistió a la escuela secundaria. El público puede experimentar la serie de eventos que llevaron a las condenas desde la perspectiva única de varios estudiantes. Ha realizado giras internacionales y ha sido descrita como una obra que «cataliza conversaciones sobre cuestiones difíciles y esenciales de raza y justicia». ^{[ 83 ]}

Numerosas peticiones en línea circularon solicitando diversas acciones en respuesta al caso de los Seis de Jena. El grupo de defensa en línea Color of Change , que anteriormente había defendido a las víctimas del huracán Katrina , pidió al fiscal de distrito Walters que retirara todos los cargos y a la gobernadora Kathleen Blanco que investigara su conducta. ^{[ 84 ]} Color of Change recaudó más de 212 000 dólares para la defensa legal de los Seis de Jena, principalmente a través de donaciones en línea. ^{[ 85 ] [ 86 ]} Si bien la NAACP proporcionó un enlace al fondo a través de su sitio web, inicialmente, el enlace de donación en la página de apoyo de la NAACP para los Seis de Jena dirigía a los posibles donantes a la página genérica de donaciones de la NAACP, sin posibilidad de destinar fondos para los Seis de Jena. Blogueros negros protestaron y, varios días después, el enlace se modificó para que condujera al fondo de defensa. ^{[ 55 ]}

El Southern Poverty Law Center representó a Beard, contrató a un abogado defensor local para representar a Bailey y ayudó a coordinar la estrategia general de defensa. ^{[ 87 ]}

En los meses posteriores a la manifestación de los Seis de Jena, surgió una controversia sobre la contabilidad y la distribución de los fondos para la defensa legal. Las preguntas sobre el dinero se originaron a raíz de fotos publicadas en la antigua cuenta de MySpace de Robert Bailey , en las que se le ve con fajos de billetes de cien dólares en la boca. ^{[ 88 ]} La controversia se amplió cuando el locutor de radio Michael Baisden acusó a Color of Change de ser "turbia" en el uso de los fondos. Color of Change respondió a las acusaciones publicando enlaces a cheques cancelados en su sitio web. ^{[ 89 ]} En su informe del 10 de noviembre, el corresponsal del Chicago Tribune , Howard Witt, señaló que Color of Change era el único grupo nacional de derechos civiles que había sido completamente transparente en el uso de los fondos. ^{[ 90 ]} Pero Witt planteó preguntas más amplias sobre los fondos, que ascendían a más de medio millón de dólares. Informó que los abogados de Bell afirmaron no haber recibido aún dinero de él y que las seis familias se habían negado a rendir cuentas públicamente de las donaciones. ^{[ 90 ]}

El 22 de septiembre de 2007, el FBI abrió una investigación sobre un sitio web supremacista blanco que publicaba las direcciones de cinco de los Seis de Jena y los números de teléfono de algunos de sus familiares "por si alguien quería impartir justicia". Una portavoz del FBI declaró que la agencia creía que el sitio web "básicamente incitaba a su linchamiento ". ^{[ 91 ]} El defensor de los derechos civiles Al Sharpton ha afirmado que algunas de las familias han recibido continuamente llamadas telefónicas amenazantes y de acoso. ^{[ 91 ]}