1996 Asesinato en el apartamento del embalse de Bedok

El 26 de agosto de 1996, en un apartamento en Bedok Reservoir Road , Jimmy Chua Hwa Soon ( chino :蔡华顺; pinyin : Cài Huáshùn ; Pe̍h-ōe-jī : Chhòa Hôa-sūn ), sargento del ejército de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF), de 25 años, atacó brutalmente a su cuñada Neo Lam Lye ( chino :梁南莱; pinyin : Liáng Nánlái ; Pe̍h-ōe-jī : Niô͘ Lâm-lâi ), de 39 años, y a su sobrino de cuatro años. Si bien el niño sobrevivió al ataque, Neo murió como consecuencia de 109 puñaladas y cortes en su cuerpo. Chua fue arrestado cinco horas después del cruel ataque y confesó el homicidio, revelando que había tenido una relación extramatrimonial con Neo diez años antes del crimen. Aunque Chua alegó responsabilidad disminuida como defensa ante los cargos de intento de homicidio y homicidio, el Tribunal Superior lo declaró culpable de homicidio y lo condenó a muerte. La posterior sentencia del Tribunal de Apelación en el caso de Chua se convirtió en un precedente jurídico relevante que puso de relieve los requisitos para determinar si una persona puede acogerse a la defensa de responsabilidad disminuida ante un cargo penal en Singapur.

En la tarde del 26 de agosto de 1996, varios residentes (entre ellos un niño de diez años) de un bloque de viviendas públicas (HDB) ubicado en Bedok Reservoir Road se sorprendieron al ver a un hombre salir corriendo de una de las unidades, con la ropa manchada de sangre y heridas en las manos. El hombre, vestido con un uniforme militar, bajó corriendo las escaleras y llegó a un estacionamiento, donde condujo un automóvil para abandonar el vecindario. Previamente, dos vecinos presenciaron cómo un hombre agredía a una mujer cerca de la ventana de la cocina y oyeron los gritos de una mujer y un niño provenientes del mismo apartamento. Posteriormente, tras la partida del hombre, dos vecinos se acercaron al apartamento para investigar lo sucedido y encontraron manchas de sangre cerca de la escalera y un rastro de sangre fuera del edificio. Esto llevó a los vecinos a contactar a la policía. ^{[ 1 ]}

Para cuando llegó la policía, una joven de 17 años, que vivía en el apartamento con su madre y dos hermanos, regresó a casa. Varios agentes y vecinos se habían congregado afuera del apartamento. Después de que la joven abrió la puerta y permitió el acceso a los agentes, estos encontraron a su hermano menor de cuatro años y a su madre, Neo Lam Lye, de 39 años, tendidos en el suelo del dormitorio con múltiples puñaladas por todo el cuerpo. El niño aún estaba vivo, pero Neo ya había fallecido cuando la encontraron. El niño presentaba múltiples cortes en el cráneo, la cara, los hombros y los brazos, mientras que Neo tenía un total de 109 puñaladas, incluyendo dos que le atravesaron la boca. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Tras las pesquisas e investigaciones de primera mano, la policía dedujo que el presunto asesino era alguien conocido de Neo y que este tenía un cuñado que pertenecía al ejército. Al considerar al cuñado como el principal sospechoso, la policía tendió una emboscada cerca del apartamento de Neo, donde se acordonó la escena del crimen. Cinco horas después, por la noche, el cuñado, Jimmy Chua Hwa Soon, de 25 años y sargento del ejército de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF), se acercó a la escena del crimen y actuó de forma sospechosa. La policía lo acorraló rápidamente y lo arrestó. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

Durante el interrogatorio, Chua, a quien se le encontraron heridas en la mano, confesó ser el responsable del presunto asesinato de Neo, pero negó haber apuñalado a su sobrino. También admitió haber tenido una relación con Neo a los 15 años y haber discutido con él porque no quería continuar la relación antes del asesinato. ^{[ 6 ]} No obstante, el 28 de agosto de 1996, Chua fue acusado de asesinato en relación con la muerte de Neo y se enfrentó a un segundo cargo de intento de asesinato por atacar a su sobrino el 2 de octubre de 1996. ^{[ 7 ]} Aunque su nombre se reveló públicamente, el nombre del sobreviviente (así como el de su hermana) fue censurado en los informes de noticias posteriores para proteger su identidad, ya que era menor de edad en el momento de los delitos. ^{[ 8 ]} Además, Chua no fue la única persona de su familia en enfrentar cargos penales, ya que entre sus ocho hermanos mayores, una de sus hermanas fue encarcelada durante seis años por estafa. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Inicialmente, tras el juicio de Jimmy Chua, sus familiares dudaron sobre si apelar o no la sentencia de muerte. Posteriormente, ofrecieron una disculpa pública al hermano mayor de Chua y procedieron con la apelación. Se informó que el hermano mayor de Chua solo se enteró de la muerte de su esposa después de que Chua fuera condenado a muerte, y, consternado, no pudo aceptar la noticia del asesinato. ^{[ 33 ]}

Tras escuchar la apelación, el Presidente del Tribunal Supremo, Yong Pung How, y otros dos jueces desestimaron la apelación el 9 de febrero de 1998, y su sentencia se publicó el 3 de marzo de 1998. Los jueces coincidieron en que Chua no padecía ninguna alteración mental durante el asesinato, y que tenía la capacidad de recuperar el control de sí mismo incluso si oía voces en su mente que le ordenaban matar a Neo Lam Lye y al sobrino. El Presidente del Tribunal Supremo, Yong, comentó que Chua no estaba loco, sino que, en esencia, era una persona "mala" por haber infligido un ataque tan malicioso y sádico a un niño indefenso y a su propia madre con el fin de encubrir su relación extramatrimonial. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

Los tres jueces también hicieron hincapié en el uso de la prueba de tres niveles para determinar si una persona sufría efectivamente de responsabilidad disminuida, la cual consta de los componentes de "anormalidad mental", "causa" y "deterioro sustancial". Tras aplicar dicha prueba, decidieron que, después del homicidio, Chua era consciente de haber atado a la víctima, de haberse deshecho de su ropa ensangrentada, de haber buscado sus llaves para abrir la puerta y de haberse puesto sus botas militares antes de huir, etc., lo cual indicaba que la mente de Chua "no estaba sustancialmente deteriorada como para eximirlo de responsabilidad mental por su atroz crimen". Por estas razones, se rechazó la apelación de Jimmy Chua. ^{[ 36 ]}

Amnistía Internacional recibió la noticia del rechazo de la apelación de Chua y, en abril de 1998, solicitó clemencia al Gobierno de Singapur en su nombre. Citaron el remordimiento de Chua y el perdón de su familia como factores para conmutar su condena a cadena perpetua , y se fijó como fecha límite para que Chua presentara su petición de clemencia el 23 de mayo de 1998. ^{[ 37 ]} A pesar de la petición internacional, Jimmy Chua Hwa Soon, de 27 años, fue finalmente ahorcado en 1998.

El programa de crímenes singapurense True Files readaptó el caso del juicio de Jimmy Chua. Se emitió por primera vez como el décimo episodio de la tercera temporada el 27 de diciembre de 2004. En el episodio, se cambiaron los nombres de Chua, sus víctimas y su familia para proteger la identidad y la privacidad de los familiares sobrevivientes: el nombre de Chua se cambió a David Chia, el de Neo Lam Lye a Linda Wong y el del sobrino de Chua a Brian Chia. Tanto el exabogado de Chua, Ismail Hamid, como el psiquiatra de la defensa, R. Nagulendran, fueron entrevistados por los productores del programa sobre el caso. En la entrevista, Ismail afirmó que Chua estaba arrepentido de haber matado a Neo y lamentaba la humillación y las dificultades que había causado a su familia, mientras que el Dr. Nagulendran afirmó que seguía manteniendo su opinión de que Chua sufría de psicosis y que, si hubiera estado en su sano juicio, no habría llegado al extremo de infligir un ataque tan cruel a Neo y a su hijo. ^{[ 38 ]}

La sentencia de apelación en el caso de Chua, titulada Chua Hwa Soon Jimmy v Public Prosecutor , fue catalogada como uno de los casos legales notables que abordaron el concepto del uso de la defensa de responsabilidad disminuida contra un cargo penal en Singapur. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

• pena capital en Singapur
• Lista de delitos graves en Singapur