Espectáculo judicial

Los orígenes del género de los programas de juicios se remontan a la radiodifusión, a mediados de la década de 1930. Si bien la televisión existía desde la década de 1920, no se convertiría en el principal medio de comunicación ni alcanzaría popularidad hasta la década de 1950. ^{[ 11 ]} El período comprendido entre finales de la década de 1920 y mediados de la de 1950 se conoce comúnmente como la Edad de Oro de la radio . A mediados de la década de 1930, el juicio de Hauptmann desató una creciente fascinación por los programas de juicios dramatizados, en los que se representaban juicios y audiencias. Al verse privados los aficionados a la radio de la emoción indirecta de escuchar a escondidas los juicios reales, muchos recurrieron a este medio de entretenimiento. En estos programas, los testimonios se limitaban a las partes más cautivadoras y explosivas del caso original. Aunque existía el riesgo de demandas por difamación e injurias al producir recreaciones de juicios, esta amenaza se solía evitar recurriendo a juicios del pasado lejano, cuyos participantes originales ya habían fallecido. Antes de 1936, solo existían dos importantes programas de radio judiciales: The Court of Human Relations y Goodwill Court . ^{[ 2 ] [ 12 ]}

• El Tribunal de Relaciones Humanas (1934-1939), también conocido comoTrue Story Court of Human Relations,se estrenó el 1 de enero de 1934.El Tribunal de Relaciones Humanasrepresenta la primera serie de juicios. Era una serie radiofónica que ofrecía recreaciones de litigios reales en los tribunales, presididas por el actor Percy Hemus como "El Juez". Justo antes del final de cada emisión, se "invitaba" a la audiencia a emitir elveredicto, dando la impresión de que el programa era interactivo. Sin embargo, esto era engañoso, ya que los oyentes no tenían forma de contactar con la emisora. Además, como el programa estaba guionizado, el veredicto ya estaba decidido. ^{[ 12 ]}
• Goodwill Court (1935-1936) fue la segunda serie de juicios. Inicialmente se transmitió por la estaciónWMCAhasta que se trasladó ala radio NBCel 20 de septiembre de 1936. Lejos de ser una dramatización, la transmisión radiofónica fue un ejemplo temprano de programas de juicios reales. La serie presentaba al mediador AL Alexander escuchando los relatos desgarradores de varios acusados ​​reales (nunca identificados por su nombre y con la estricta recomendación de no usar lenguaje soez). Los casos de los acusados ​​eran discutidos por un panel de jueces reales, quienes ofrecíanasesoramiento legal. El programa fue retirado del aire a finales de 1936 debido a una protesta de laAsociación de Abogados del Condado de Nueva Yorkpor la prestación de asesoría legal gratuita por radio. Como resultado, laCorte Suprema de Nueva Yorkprohibió la participación de jueces y abogados reales en el programa, una prohibición que se extendería a todos los programas legales futuros de la época. ^{[ 12 ]}
• Famous Jury Trials (que se emitió por primera vez en la radio entre 1936 y 1949, luego en televisión entre 1949 y 1952, y finalmente en cine en 1971) fue un programa de radio estadounidense de larga duración que comenzó en laMutual Networken 1936, emitiéndose en esta emisora ​​hasta 1939. Posteriormente, el programa se trasladó a la ABC/Blue Networkentre 1940 y 1949. Más tarde, la serie se transformó en un programa de televisión, pasando a la televisión abierta una vez que la televisión se consolidó. El programa de radio presentaba recreaciones de famosos juicios a lo largo de la historia. Los oyentes eran transportados a la sala del tribunal donde un juez instruía a un jurado. Las historias se presentaban sin música (algo atípico en los programas de radio de la época), lo que otorgaba al testimonio mayor realismo y peso. ^{[ 13 ] [ 14 ]}
• Considere su veredicto (1945–55) Un programa de radio de larga duración que adoptó el mismo formato que Juicios con jurado famosos . ^{[ 2 ]}

A medida que la televisión comenzó a superar en popularidad a la radio, la programación judicial radiofónica disminuyó. En 1948, la programación judicial se trasladó y apareció por primera vez en la televisión, dando origen oficialmente al género de los programas judiciales televisivos. En sus inicios, estos programas seguían en gran medida el mismo formato "dramatizado" que los programas judiciales radiofónicos, aunque con el nuevo elemento del entretenimiento físico y visual. La gran mayoría de estos programas judiciales se presentaban en blanco y negro .

Así como algunas películas se basan en historias reales , algunos casos presentados en dramas judiciales se basaban en casos de la vida real. Por otro lado, los casos podían ser completamente ficticios, aunque a menudo se inspiraban en detalles de casos reales. Para recrear y conceptualizar los casos, los miembros del equipo que trabajaba en los programas judiciales investigaban los casos judiciales del país y tomaban ideas de aquellos que parecían cautivadores y apropiados para la televisión. Por lo general, el papel del juez en estos programas era interpretado por un profesor de derecho, un actor o un juez jubilado. Los papeles de litigantes, alguaciles, taquígrafos judiciales y locutores siempre eran interpretados por actores y actrices. Si bien algunos de estos programas judiciales tenían guion y requerían memorización precisa, otros tenían un esquema y solo requerían improvisación. En los casos con esquema, los actores que interpretaban a litigantes y testigos tenían instrucciones de no desviarse demasiado del enfoque del caso. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Bajo su formato dramatizado, el género de los primeros programas de juicios se parecía más a los dramas legales que a los programas que han llegado a representar el género judicial moderno.

Si bien la introducción de esta técnica se remonta a finales de la década de 1940, su uso popular disminuyó a principios de la década de 1990. La técnica prácticamente desapareció durante un largo período, hasta que Allen Media Group , anteriormente conocido como Entertainment Studios , la reintrodujo en 2010. Inicialmente, emitieron tres programas judiciales durante la temporada televisiva 2012-2013: America's Court con el juez Ross , We the People con Gloria Allred y Justice for All con la jueza Cristina Pérez . Estas series (cada una con una advertencia estándar al final de cada programa) utilizaban un estilo y formato de filmación más parecido a los programas judiciales basados ​​en arbitraje que a los dramas filmados que se veían en los inicios de la televisión. En la primera mitad de la temporada televisiva 2012-13, los programas mencionados fueron los de menor audiencia en el género judicial. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Si bien Allen Media Group ha sido criticado por algunos por usar esta técnica, ^{[ 17 ] [ 18 ]} a partir de la temporada televisiva 2024-2025, la compañía posee nueve de los trece programas judiciales que se emiten actualmente, todos utilizando el mismo formato. ^{[ 19 ]}

Los siguientes programas judiciales siguen una estructura básica que representa la técnica más utilizada en la época original de la programación judicial. Esta estructura consistía en un juicio simulado , en el que se dramatizaban los procedimientos judiciales y, finalmente, un actor hacía de juez o un jurado. Los roles los desempeñaban demandantes, acusados ​​y jueces; y con frecuencia, abogados, jurados y testigos. A diferencia de la actualidad, donde lo habitual son los juicios civiles, la mayoría de los programas judiciales de esta época se centraban en juicios penales. El escenario principal era la sala del tribunal; sin embargo, la actuación y el dramatismo solían abandonar la sala esporádicamente durante breves periodos para añadir un elemento narrativo y desarrollar la trama. Algunos programas presentaban casos temáticos , como los relacionados con el tráfico ( Tribunal de Tráfico ) y los de divorcio ( Tribunal de Divorcio ).

• Your Witness (ABC, 1949–1950) Un programa judicial de corta duración que incluía recreaciones de casos. ^{[ 4 ]}
• Famous Jury Trials (primera aparición en la radio, 1936–1949; luego en la televisión,DuMont Television Network, 1949–1952; luego en el cine, 1971) Una serie de larga duración sobre juicios que originalmente se emitió durante 13 años en la radio antes de trasladarse a la televisión, donde se emitió durante cuatro años más. Además de su paso por la radio y la televisión,Famous Jury Trialstambién existió como película, producida casi dos décadas después, en 1971. ^{[ 20 ]} En total, la serie disfrutó de 17 años de emisión. La versión televisada presentaba casos dramatizados en un entorno judicial y flashbacks para completar las historias. Era una serie antológica sin personajes regulares. Como el programa era en vivo, los actores que interpretaban a los litigantes tenían que correr, jadeando y resoplando, desde el plató de la sala del tribunal hasta el plató donde se filmaba el flashback, y luego correr de vuelta al plató de la sala del tribunal. Según el actorFrankie Thomas(también deThe Black Robe):"El formato establecido en el programa de radio causó furor en la televisión. El programa comenzaba en una sala de audiencias con alguien testificando y terminaba con un flashback de los eventos cubiertos en el testimonio. Pero, por supuesto, el flashback involucraba al mismo actor o actriz que aparecía en la escena inicial de la sala de audiencias, y el problema era que los diferentes escenarios estaban bastante separados en un estudio grande". ^{[ 2 ] [ 4 ] [ 5 ]}
• The Black Robe (NBC, 1949–50) Un programa judicial de corta duración, conocido inicialmente como Police Night Court , presentaba recreaciones de casos del Tribunal Nocturno de la ciudad de Nueva York. Los casos eran interpretados en vivo por actores que asumían los papeles de acusados, testigos y abogados. El programa consistía en un juez (siempre interpretado por Frankie Thomas Sr.) que dictaba un veredicto. En ocasiones, los propios acusados ​​y testigos se interpretaban a sí mismos. ^{[ 5 ]}
• They Stand Accused (titulada originalmenteCross Questiony emitida localmente en Chicago en 1948 y luego a nivel nacional en CBS en 1949. Se renombróThey Stand AccusedThey Stand Accused erauna serie antológica de juiciosque recreaba juicios reales con jurados formados entre elpúblico del estudio. ^{[ 4 ]}
• Divorce Court (sindicado, emitido originalmente de 1957 a 1969; 1986 a 1991;1999–presente) Un programa judicial de larga duración inspirado en los éxitos dePerry MasonyTraffic Court. Entre los programas judiciales dramatizados más exitosos se encontrabaDivorce CourtKTTV-Los Ángeles, que se emitía en horario estelar y superaba en audiencia a todos los demás programas de la cadena. Asimismo, la era de la década de 1980 del programa también fue inmensamente popular. Las escenas estaban guionizadas y los actores interpretaban a los abogados y otros personajes de casos reales, pero el juezWilliam B. Keenetomaba sus propias decisiones. Durante la primera y la segunda encarnación del programa, los actores representaban a los litigantes: el demandante, que iniciaba el proceso de divorcio, y el demandado, que buscaba una reconciliación o una sentencia de divorcio. Además, varios testigos declaraban en nombre de los litigantes y estudiantes de derecho argumentaban los casos. ^{[ 4 ] [ 5 ]}
• Perry Mason (CBS, 1957–66) Una serie dramática de juicios que luego revivió como The New Perry Mason (CBS, 1973–74) y luego nuevamente, aunque en forma depelícula para televisióncon algunos de los miembros del reparto original en 1985. Otrasde Perry Masonsiguieron hasta que el protagonistaRaymond Burrmurió en 1993. Masonera mucho más un programa dramático tradicional y completamente guionizado que un simple programa de juicios, con filmaciones en exteriores que a menudo proporcionaban el fondo para las escenas posteriores en la sala del tribunal, y también incursiones ocasionales en la vida privada de Mason. Los primeros episodios a menudo se basaban en la serie de novelas de Mason escritas porErle Stanley Gardner. ^{[ 4 ]}
• Traffic Court (emitido por primera vez a nivel local en Los Ángeles en 1957 y luego a nivel nacional en ABC de 1958 a 1959) Un programa judicial de corta duración que recreaba casos de tráfico . ^{[ 4 ]} (Véase también la serie de televisión judicial Speeders Fight Back , que se menciona en la sección siguiente).
• El Tribunal de Último Recurso (NBC, 1957–58; ABC, 1959–60) Un programa judicial que dramatizaba el trabajo de expertos en derecho penal que ayudaban a acusados ​​que se creía que habían sido condenados injustamente. ^{[ 4 ]}
• El veredicto es suyo (CBS, 1957–62) Un programa de juicios con casos ficticios pero sin guion. El programa utilizaba abogados reales como abogados y jueces. Los jurados eran elegidos entre el público del estudio. ^{[ 4 ]}
• Day in Court (ABC, 1958–65) Un programa judicial diurno basado en juicios reales con actores profesionales que interpretaban a los litigantes y testigos. Abogados reales desempeñaban el papel de letrados. Profesores de derecho, tanto en activo como jubilados, desempeñaban el papel de juez. ^{[ 4 ]}
• Acusados ​​(ABC, 1958–59) Un programa judicial nocturno derivado del programa judicial diurno, Día en la Corte .Acusados​​presentaba una nueva historia y personajes cada semana, pero con un juez recurrente (Edgar Allan Jones,de la UCLA), un alguacil, un secretario y un reportero judicial.La acusaciónyla defensaeran interpretadas por abogados reales, pero los actores interpretaban los papeles de acusados ​​y testigos en lo que eran principalmente casos penales. Las historias se basaban en juicios poco conocidos investigados por el personal, abogados y estudiantes de derecho. ^{[ 4 ]}
• El Tribunal Popular de Reclamaciones Menores (Sindicado, ABC Films, 1958) Un programa judicial de corta duración presentado por Orrin B. Evans, profesor y posteriormente decano del Centro de Derecho de la USC entre 1963 y 1968. Presidía tres casos de reclamaciones menores cada media hora con su estilo formal y tranquilo. A los actores se les proporcionaba la estructura de una trama basada libremente en un caso real. Luego, improvisaban estas tramas. ^{[ 5 ]}
• Night Court USA (comenzó como una producción local de la estación de Los Ángeles,KTLA; luego se sindicó en 1958). Un programa judicial de corta duración en el que el locutor presenta el programa como "casos reales y personas reales", pero aunque estos pueden ser casos reales, los actores interpretan todos los papeles. La serie, en parte gracias a la permisividad en las licencias, se sigue emitiendo ocasionalmente hasta el día de hoy. ^{[ 5 ]}
• Morning Court (ABC, 1960–61) Un programa judicial derivado de corta duración de Day in Court , que compartía su mismo concepto. El programa judicial surgió del éxito de Day in Court y Accused . El programa consistía en un alguacil, un reportero judicial y un juez suplente. ^{[ 4 ]}
• Courtroom USA ( sindicado , 1960) Un programa de corta duración sobre juicios que presentaba recreaciones dramatizadas de casos judiciales reales. ^{[ 4 ]}
• Arresto y juicio (ABC, 1963–64) Una serie judicial de corta duración que inició la fórmula utilizada posteriormente enLey y orden. ^{[ 4 ]}
• Tribunal de la Corona (TV de Granada, 1972–1984) Casos ficticios en procedimientos judiciales dramatizados deliberados y con veredictos no guionizados de miembros reales del público seleccionados entre aquellos elegibles para formar parte de jurados. ^{[ 21 ]}
• El Juez (Sindicado, Genesis/Colbert, 1986–92) Originalmente conocido comoCustody Court,El Juezes un programa judicial que se emitió durante doce años como programa local enWBNSenColumbus, Ohio. Posteriormente, fue adquirido y sindicado por CBS en 1986. Se centraba en situaciones de tribunales de familia e involucraba a niños y adolescentes ende custodia,paternidad,delincuencia juvenilyadopción. Aunque basado en casos de la vida real, era completamente guionizado y solía añadir detalles melodramáticos. El juez Robert Franklin fue interpretado por el actor Bob Shield. ^{[ 5 ]}
• Juicio por jurado (Sindicado, 1989–90) Un programa judicial diario de corta duración que se basaba en cierta medida en casos reales. El programa era presentado porRaymond Burr, quien comentaba tanto los hechos como los puntos de derecho.Joseph Campanellainterpretaba alfiscal ;Charles Siebertactuaba como abogado defensor; yMadlyn Rhueera la jueza. La presencia de Rhue como jueza fue novedosa, ya que hasta ese momento la programación judicial había estado dominada por hombres que desempeñaban el papel de juez. ^{[ 5 ] [ 3 ]}
• Tribunal Superior (Sindicado, 1986–90) Un programa judicial que presentaba recreaciones de juicios civiles y penales reales delTribunal Superior de Los Ángeles. Inicialmente, estaba protagonizado por un exjuez de la vida real (William D. Burns, Jr.) y abogados, aunque no por el juez y los abogados involucrados en los casos originales. A partir de 1988, el actorRaymond St. Jacquescomenzó a interpretar el papel del juez Clayton Thomas. Los abogados, litigantes y espectadores del tribunal también eran interpretados por actores. ^{[ 5 ]}
• Veredicto ( CBS , 1991) Un programa judicial de corta duración que utilizaba la siguiente introducción: «Están a punto de presenciar un juicio penal real. No hay actores, ni guiones, ni recreaciones. Cada segundo es real». Sin embargo, esta introducción era engañosa, ya que el programa judicial era completamente ficticio. Como resultado de su introducción, se dijo que el programa tergiversaba la profesión de los abogados y el sistema legal en su conjunto. ^{[ 5 ]}

• En juicio (ABC, 1948–52) Un programa judicial que presentaba temas de interés público en formato de sala de audiencias. Un juez real presidía los argumentos de los abogados y los testimonios de los peritos sobre temas controvertidos. El primer episodio debatió la prohibición de las escuchas telefónicas. (No confundir con el programa de telerrealidad judicial del mismo nombre de 1987–88). ^{[ 4 ]}
• El Tribunal de Asuntos Actuales (DuMont Television Network, 1948–51) La serie fue un programa judicial poco convencional para la época en el que se presentaban debates sobre temas de actualidad. ^{[ 4 ]}
• Politics on Trial ( ABC , 1952) Una serie judicial de corta duración en la que los partidos Demócrata y Republicano se presentaban en formato de juicio. Miembros prominentes de ambos partidos políticos exponían diferentes temas. A continuación, intervenía el abogado defensor del otro partido. Un juez real presidía el juicio. La serie tenía como objetivo informar a los votantes de cara a las próximas elecciones presidenciales . ^{[ 5 ]}
• El Tribunal de Relaciones Humanas ( NBC , 1959) Un programa judicial de corta duración en el que se brindaba asesoramiento personal. ^{[ 4 ]}
• Libertad condicional (Sindicado, Telestar, 1959) Un programa de juicios de realidad sin artificios y de corta duración. Debido a que la serie era un programa de realidad, se consideró poco convencional para su época; sin embargo, el programa era drásticamente diferente de los programas de realidad posteriores que se convertirían en la norma en el género judicial actual. En este programa judicial, se presentaban fragmentos de audiencias de libertad condicional reales en varias prisiones en segmentos de 15 o 30 minutos. Como los litigios no se manipulaban en absoluto y las cámaras simplemente se llevaban a los tribunales legítimos para capturar el sistema legal de forma natural, el programa era posiblemente más realista que los programas judiciales actuales, que utilizan un formato de arbitraje vinculante. Sin embargo, la serie se utilizó simplemente como " relleno " para la sindicación. ^{[ 5 ]}
• The People's Court (Sindicado,Ralph Edwards/Stu Billett Productions,Telepictures Productions, ^{[ 22 ]} Warner Bros. Television, ^{[ 22 ]} 1981–93,1997–2023) Después de que el género de programas judiciales entrara en una larga pausa, regresó conThe People's Court. El programa es un reality de larga duración basado en arbitraje, el primero de este tipo. Originalmente, el programa fue considerado no tradicional, ya que era un miembro basado en la realidad de un género compuesto principalmente por litigios simulados. ^{[ 3 ]} Sin embargo, a diferencia deParole, el litigio no se capturó en su estado más natural. Más bien, el programa judicial se basó en personas comunes que presentaron quejas en un tribunal civil, pero optaron por que sus casos fueran arbitrados por un juez jubilado en una sala de audiencias simulada. El equipo de investigadores del programa recorrió tribunales de todo el país en busca de los casos más convincentes, singulares y que invitaran a la reflexión (aunque, durante su emisión entre 1981 y 1993, los litigantes eran personas que habían presentado demandas únicamente en el condado de Los Ángeles, donde se grababa el programa). Los casos abarcaban desde disputas entre vecinos, familiares y allegados hasta clientes insatisfechos que demandaban a empresas. Elexjuezdel Tribunal Superiordel Condado de Los Ángeles,Joseph Wapner,presidió la serie en su primera etapa. Casi siempre imperturbable, Wapner se dirigía a los litigantes con respeto y escuchaba con paciencia mientras presentaban sus casos. Era formal y conocido por formular preguntas reflexivas diseñadas para poner a prueba la credibilidad de los testimonios. Se retiraba de la sala del tribunal antes de emitir sus veredictos para revisar tanto los hechos como la ley antes de dictar un veredicto razonado. Esta etapa de la serie, dirigida por Joseph Wapner, fue cancelada tras 12 temporadas debido a la baja audiencia. ^{[ 6 ]}
• Culpable o inocente (Sindicado, Genesis/Colbert, 1984) Un programa judicial de corta duración en el que se recreaban juicios reales en 10 minutos. Los concursantes podían ganar hasta 10 000 dólares si lograban llegar al mismo veredicto que el jurado real. Melvin Belli, el "Rey de los Litigios" , presentaba el juicio y John Shearin moderaba las deliberaciones de 10 minutos. ^{[ 5 ]}
• On Trial (Sindicado, 1987–88) Un programa de juicios de telerrealidad de corta duración, similar en formato a Parole . La serie contó con Raymond Burr . El programa presenció juicios reales en salas de audiencias reales que permitían la presencia de cámaras. Clooney añadió comentarios y explicó terminología legal a los segmentos editados del juicio. También contó con la participación de un abogado consultor. (No confundir con el programa de juicios del mismo nombre emitido entre 1948 y 1952). ^{[ 12 ]}
• Tribunal Infantil (Nickelodeon, 1988-1994) En un caso de participación real del público, se presentan para juicio "casos legales" de interés para los niños que deben pagar por cosas como un walkman roto, llamadas telefónicas privadas, castigos por acoso escolar, etc. Los demandantes y demandados son elegidos entre el público de 8 a 13 años, se les dan unos 15 minutos para repasar los detalles de su carácter y los hechos de su caso, y depende de ellos presentar el caso más convincente. El juez presidente es "el honorable Juez O. Meter", un medidor de aplausos con la forma de un jurista con peluca. Después de que el jurado aplaude su aprobación, el bando que tenga una mejor lectura en el barómetro es el vencedor. ^{[ 5 ]}
• Apelación final: De los archivos de Misterios sin resolver (NBC, 1992) Un programa derivado de corta duración de Misterios sin resolver . Robert Stack presentó la serie que, al igual queTribunal de último recurso, analizaba los casos de delincuentes condenados desde las perspectivas de la fiscalía y la defensa para determinar si el caso debía reabrirse. Los espectadores decidían si la persona tenía derecho a una apelación. El lema del programa era "Ningún sistema es perfecto. Pueden ocurrir errores". ^{[ 5 ]}
• Jones & Jury (Sindicado, ^{[ 23 ]} Lighthearted Entertainment, ^{[ 24 ]} 1994–1995) Un programa de telerrealidad judicial de corta duración, que combinaba entrevistas y arbitraje, presentado por la exfiscaly fiscal de distritode BrooklynStar Jones. Se juzgaban casos de demandas menores de tribunales del sur de California. La participación del público distinguió a este programa de otros del género. No solo el juez podía interrogar a los litigantes, sino también el público. Después de que Jones impartiera instrucciones de sentido común al jurado, el público votaba el veredicto. Al final, Jones decidía quién ganaba o perdía en decisiones legalmente vinculantes. Los casos abarcaban desde asuntos menores hasta asuntos importantes, comoel fraude con tarjetas de créditoentre miembros de la familia. Aunque solo duró un breve período, la serie convirtió aStar Jonesen la primeranegraen presentar un programa judicial. ^{[ 5 ]} Jones & Juryes también el segundo programa de telerrealidad judicial basado en arbitraje, solo superado porThe People's Court. El 10 de enero de 2022, se anunció que Jones regresaría al género de los programas judiciales, presentando el programa de juicios de mayor duración, Divorce Court, a partir de su temporada número 40 en otoño de 2022.
• Juzgue usted mismo (Sindicado, Buena Vista, 1994–95) Este "tribunal de la opinión pública" incorporó la presencia de celebridades como jurados presidentes. Era un programa diurno de una hora de duración que seleccionaba a ocho miembros del público para sentarse en un estrado y reflexionar sobre cuestiones como: "¿Mujeres mayores con hombres más jóvenes: ¿Es él demasiado joven para ella?", "¿Matrimonios sin sexo: ¿Pueden funcionar?" y "¿Lisa tiene demasiado sobrepeso para triunfar como cantante?". Tras escuchar a los testigos, el "jurado" se retiraba a una sala. Allí, bajo la mirada de la cámara, deliberaban sobre cada caso. Luego regresaban con el presentador del programa, el exabogado de Los Ángeles Bill Handel , y emitían su "veredicto" no vinculante. Los televidentes también disponían de un número de teléfono gratuito para registrar sus opiniones en el programa. En ocasiones, personalidades de la televisión se unieron al jurado y dirigieron el proceso de deliberación, como Sally Kirkland , Charlene Tilton , Zsa Zsa Gabor , Mother Love y Jo Marie Payton ( Family Matters ). ^{[ 5 ]} (Véase también la serie de televisión sobre juicios Jury Duty , que se menciona en la sección siguiente).

Mucho más realistas que sus predecesores dramatizados , las versiones de telerrealidad basadas en arbitraje no utilizan actores, guiones, improvisación ni recreaciones. En cambio, presentan a litigantes que han sido debidamente notificados y han presentado demandas , exponiendo sus casos ante un juez o un panel de jueces. A cambio de que su caso sea escuchado en el programa, los litigantes deben aceptar desestimar sus demandas reales con perjuicio . El comportamiento y los comentarios de todos los participantes son espontáneos, a diferencia de los dirigidos por un guion de producción. Por ello, este tipo de programas judiciales se enmarcan dentro de la telerrealidad . Es por estas razones que muchos de estos programas afirman claramente su autenticidad, ya que el texto y las voces en off recuerdan a los espectadores que los casos, los litigantes y los resultados son "reales". ^{[ 8 ]}

Sin embargo, a pesar de poseer ciertos elementos de la vida real, los programas de juicios de realidad basados ​​en arbitraje son menos creíbles que los programas de juicios de realidad "no afectados", que utilizan imágenes de salas de audiencias reales que llevan a cabo procedimientos legales para capturar el sistema legal de la manera más natural posible (por ejemplo, Parole , On Trial ). Los "jueces" en los programas de juicios basados ​​en arbitraje no presiden como jueces reales, sino más bien como árbitros o adjudicadores. Para que alguien sea considerado un juez en funciones, debe operar dentro de un tribunal y, por lo tanto, estar sujeto a las reglas y regulaciones del sistema legal. Jerry Springer señaló que la mayoría de los abogados pueden obtener la "certificación especial" requerida para servir como árbitro y presentar un programa de juicios con solo un día de capacitación: "si eres abogado, es casi automático a menos que hayas matado a alguien". ^{[ 25 ]} El escenario en este tipo de programas de juicios no es un tribunal de justicia legítimo, sino más bien un set de estudio diseñado para parecer una sala de audiencias. En este sentido, los árbitros no están legalmente restringidos a las políticas, procedimientos y códigos de conducta legales/de sala de audiencias obligatorios; Más bien, pueden presidir de forma lúdica. Además, tienen la facultad de actuar según sus propios criterios y hacer cumplir sus propias normas y reglamentos. Esta facultad se refuerza mediante acuerdos firmados por las partes antes del inicio del procedimiento. Una vez firmadas las renuncias, los árbitros adquieren jurisdicción sobre las partes legales, y por lo tanto, estos litigantes quedan sujetos a las normas y reglamentos establecidos por el árbitro. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Un estudio señaló: «A cambio de agilizar el proceso (y probablemente sacrificar algunos derechos legales), los litigantes entregan su destino al aparato mediático y experimentan un sistema de justicia regido por las convenciones del drama televisivo y la personalidad del juez televisivo que preside el caso». ^{[ 8 ]}

Los programas de telerrealidad basados ​​en arbitraje garantizan una compensación económica si se gana el juicio. El programa paga la sentencia con un fondo reservado para cada caso, financiado con los ingresos publicitarios y de distribución del programa; tanto el demandado como el demandante reciben una compensación por comparecencia. Sin embargo, en los juzgados de menor cuantía, ganar el juicio suele ser solo el primer paso, ya que las sentencias no garantizan al vencedor el dinero que se le debe. Lograr que el demandado pague la sentencia puede ser complicado, y los tribunales normalmente no intervienen, lo que significa que recae sobre los vencedores la responsabilidad de cobrar. ^{[ 28 ]}

Durante su primera etapa, entre 1981 y 1993, The People's Court con Joseph Wapner fue un programa judicial poco convencional, que presentaba arbitrajes reales en una época dominada por la dramatización de los juicios . Fue el primer programa judicial de "realidad basado en arbitrajes" que se emitió, comenzando en 1981. Además, fue el primer programa judicial de "realidad" popular y de larga duración. Antes de la llegada de The People's Court , los elementos de la vida real eran prácticamente inexistentes en los programas judiciales, con la excepción de algunos programas judiciales poco convencionales de corta duración ; sin embargo, estos programas judiciales de realidad precedentes solo guardaban una vaga relación con los procedimientos judiciales, excepto uno: Parole (1959), que utilizó imágenes de salas de audiencias reales donde se celebraban juicios. Desde la aparición de los programas judiciales de realidad basados ​​en arbitrajes de The People's Court , se han producido numerosos programas similares que imitan a los de las salas de audiencias. Sin embargo, su impacto revolucionario no fue inmediato. Tras la cancelación de The People's Court en 1993, surgió al año siguiente un segundo programa de telerrealidad judicial basado en arbitraje: Jones & Jury (1994-1995). Este fue el único programa de telerrealidad judicial basado en arbitraje que se emitió durante este período y tuvo una corta duración. Los otros dos programas judiciales en producción durante este tiempo fueron los programas no tradicionales Kids' Court (1989-1994) y Judge for Yourself (1994-1995). ^{[ 7 ]}

El juicio por asesinato de OJ Simpson aumentó el interés público en el sistema judicial y en las representaciones en video de asuntos personales. ^{[ 29 ]} En 1996, surgió un tercer programa de telerrealidad judicial basado en arbitraje, Judge Judy . ^{[ 7 ]} Al debutar, se describió como una versión "más atrevida" de The People's Court , añadiendo actitud al tribunal. ^{[ 30 ]} Fue solo después del auge de audiencia de Judge Judy a finales de la década de 1990 que una gran cantidad de otros programas de telerrealidad judiciales basados ​​en arbitraje llegaron a la escena. De hecho, debido a la popularidad del programa de Judy Sheindlin , los programas judiciales dramatizados se convirtieron en gran medida en algo del pasado. Eso cambió, sin embargo, en 2010 cuando Entertainment Studios de Byron Allen entró en el campo de los programas judiciales con America's Court with Judge Ross , llegando a producir ocho programas judiciales adicionales, tanto guionizados como improvisados, para 2023. Entre la afluencia de otros programas de telerrealidad sobre juicios se encontraban las resurrecciones de los previamente cancelados People's Court y Divorce Court (adoptando el formato de telerrealidad basado en el arbitraje de sus contrapartes). Tras Judge Judy , la mayoría de los programas judiciales comenzaron a usar títulos homónimos que consistían en el nombre del juez, y la popularidad de los títulos impersonales disminuyó considerablemente. Judge Judy siguió siendo el programa judicial con mayor audiencia durante sus 25 temporadas. Fue el programa con mayor audiencia en toda la programación diurna de la televisión desde la temporada televisiva 2009-2010 hasta su final de serie en junio de 2021. El juez David Sills señaló en una opinión que "la televisión diurna a principios del siglo XXI ha estado llena de 'programas de jueces', donde personas comunes presentan una disputa para que sea decidida por un jurista famoso". ^{[ 31 ]}

Divorce Court es el único programa del género que utilizó ambos formatos populares ("dramatizado" y "realidad de arbitraje") durante su apogeo. Además, de todos los programas del género judicial moderno, Divorce Court es el más antiguo. También ha tenido la mayor cantidad de temporadas en todo el género. La serie ha tenido tres vidas en sindicación, de 1957 a 1969 (dramatizado); de 1985 a 1992 (dramatizado); y actualmente desde 1999 (realidad basada en arbitraje). En total, hasta la temporada 2021-22, el programa judicial ha tenido un gran total de 42 temporadas. En segundo lugar está The People's Court con 38 temporadas y dos vidas hasta su cancelación en 2023. Sin suspensiones en su historia de producción, Judge Judy ha tenido la vida individual más larga de cualquier programa de telerrealidad judicial. El programa completó su temporada número 25 y última durante la temporada televisiva 2020-21. ^{[ 32 ]} El juez Mathis le sigue con 24 temporadas desde 1999 hasta 2023.

Al igual que otros géneros de televisión diurna, los programas judiciales comenzaron a experimentar una disminución en su audiencia a principios de la década de 2020 debido a la caída de los espectadores diurnos y al debilitamiento del mercado de la sindicación en general. Los principales grupos propietarios de estaciones de televisión optaron por expandir los noticieros locales, aprovechando el ciclo de noticias de 24 horas para reciclar contenido de sus noticieros existentes y crear contenido más económico, reduciendo así los espacios disponibles para los programas sindicados, que a su vez generan menores ingresos publicitarios. Warner Bros. canceló sus dos programas de mayor duración en el género, The People's Court y Judge Mathis , en respuesta a estos cambios. ^{[ 33 ]}

Los siguientes programas de juicios siguen una estructura básica que representa el enfoque más utilizado en el género judicial actual. Además del uso del arbitraje, otros elementos clave incluyen una sala de audiencias simulada como escenario principal (en algunos de estos programas, se utiliza un área justo fuera de la sala para grabar las opiniones de los litigantes después de su caso), y entre una y cuatro audiencias suelen ocupar la totalidad del programa. Los casos judiciales que se presentan operan bajo el formato de un tribunal de menor cuantía . Por ejemplo, solo se tramitan y resuelven asuntos civiles de pequeña escala , como alquileres atrasados, préstamos personales o salarios impagos, daños menores a la propiedad, quejas menores de consumidores, etc. Como otro ejemplo del formato de menor cuantía, la compensación que se busca es dinero o la recuperación de bienes personales. Como otro ejemplo, el litigio se lleva a cabo mediante un juicio sin jurado (a diferencia de su contraparte más común, el juicio con jurado ), ya que solo el árbitro del programa puede dictar sentencia sobre la disputa. Por otro lado, no hay abogados presentes y los litigantes deben defenderse por sí mismos. Otro ejemplo: el límite máximo de la indemnización es de 5.000 dólares.

Como se indica a continuación, los únicos programas de tribunales tradicionales que aún se emiten en episodios originales de la década de 1990 o anteriores son The People's Court (1981) y Judge Mathis (1999), ^{[ 34 ]} lo que convierte a Judge Mathis en el programa de tribunales de mayor duración que aún se emite en su primera temporada y que no ha tenido interrupciones temporales en la producción ni cambios en el reparto del árbitro del programa.

• Judge Judy (Sindicado,Big Ticket Entertainment,CBS Television Distribution, 1996–2021) Un programa judicial presentado por la exjuezadel Tribunal de Familiade Manhattan, Judy Sheindlin. Sheindlin fue pionera en el enfoque riguroso de la justicia en este género.Big Ticketpromocionó el programa entre los posibles compradores como uno que ofrecía "justicia con carácter" cuando se estrenó en sindicación en septiembre de 1996. Su reputación de ser dura, con un carácter áspero y descarado, la llevó a unartículo en Los Angeles Times en 1993, seguido de un segmento en 60 Minutes , y luego a su retiro de la judicatura en mayo de 1996 y del programa de televisión en septiembre de ese mismo año. Su enfoque mordaz de "en tu mejor día, no eres tan inteligente como yo en mi peor día" se popularizó rápidamente en televisión. Los procedimientos judiciales de Sheindlin eran muy controlados, objetivos, menos dramáticos y menosde Springerque otros programas judiciales, principalmente debido al enfoque estricto y pragmático de Sheindlin. Esto se podía ejemplificar en la constante imposición de reglas por parte de Sheindlin, así como en su presión a los litigantes para que fueran concisos y pertinentes. De todos los jueces de televisión, ella fue la única que nunca usó un mazo, aunque amenazó con usarlo en algunas ocasiones. Tres años después de su debut, Sheindlin generaba 75 millones de dólares en ingresos para Big Ticket. Luego, sus índices de audiencia se duplicaron.Judge Judyíndicesdel génerodesde el estreno hasta el final de la serie. Además, desde antes de que The Oprah Winfrey Show dejara de emitirse,Judge Judyera el programa de televisión diurno y sindicado con mayor audiencia. En las temporadas 2011-12 y 2013-14, así como en la temporada 2014-15 hasta su temporada final en 2020-21,Judyfue el programa mejor valorado en toda la sindicación. ^{[ 35 ] [ 36 ]} También vale la pena señalar que los dos programas judiciales que superan en númerode temporadasa Judge Judy , Divorce CourtyThe People's Court, han perdurado a través de múltiples reencarnaciones y cambios de árbitros. Por lo tanto, Sheindlin también tiene un récord por ser la árbitra con más años de servicio en el género de programas judiciales, una distinción que le valió un lugar en el Libro Guinness de los Récords en septiembre de 2015 durante la vigésima temporada del programa. Es la primera árbitra o jueza en presidir un programa judicial durante 20 temporadas, y posteriormente 25 temporadas. Además,La jueza Judyostenta el récord de mayor duración de cualquier programa judicial debido a la cancelación deDivorce Court.y The People's Court (los únicos dos programas del género que superan en número de temporadas a Judge Judy ) . La serie judicial concluyó con la temporada del 25 aniversario durante la temporada televisiva 2020-21. Sin embargo, Sheindlin retoma su labor de gestión de litigios legales a través de la serie derivada Judy Justice .
• The People's Court (Sindicado, RC Entertainment,RDF Television, Ralph Edwards/Stu Billett Productions,Warner Bros. Television Distribution,1981–93, 1997–2023) CuandoThe People's Courtfue revivido para una 13.ª temporada unos 4 años después de su cancelación, regresó sin Joseph Wapner. En su lugar, el ex abogado yalcalde de Nueva York, Ed Koch,presidió el programa, que duró dos temporadas (1997–99); a este le siguió el exjuezde la Corte Suprema de Nueva York,Jerry Sheindlin, quien es el esposo de la jueza Judy Sheindlin, que duró una temporada y media (1999–00, invierno de 2001). Después de Sheindlin, la exjuezadel Tribunal de Circuito del EstadoMarilyn Milian(2001–2023), tomó elestradoy los índices de audiencia del programa finalmente mejoraron. (Los retratos de todos los árbitros anteriores del programa, así como del alguacil de Wapner, Rusty Burrell, cuelgan en el pasillo donde se realizan las entrevistas con los litigantes ^{[ 37 ]} ). Al finalizar la temporada 2012-13, Milian alcanzó12 + 1 1 1/2 temporadas al frente de la serie, superando a Joseph Wapner y convirtiéndose oficialmente en la jueza con más años de servicio enThe People's Court. Como la árbitra más joven y la primera mujer del programa, Milian es muy animada, a veces gesticulando y moviendo con vehemencia desde el estrado. Además, a menudo se levanta del estrado para interactuar con los litigantes. Milian también muestra un carácter afable y vivaz al interactuar con los litigantes; sin embargo, se la conoce principalmente por su buen juicio y sensatez. ^{[ 38 ]} Milian ha observado que la mayoría de sus casos tienen una gran carga emocional para los litigantes, no por el dinero sino por el principio. Como su título indica,The People's Courtregresa después de cada pausa comercial con un segmento en el que un grupo de personas al azar, mostradas al aire libre, dan su opinión sobre el caso en curso. ^{[ 35 ] [ 36 ]} Bajo la dirección de Milian, el programa se ha convertido en el líder del género en la arena ganadora del premio Emmy diurno, ganando 5 veces para junio de 2023.
• El juez Joe Brown (distribuido por Big Ticket Entertainment y CBS Television Distribution, 1998–2013) fue un programa judicial producido por el mismo equipo responsable deJudge Judyy grabado justo al lado del plató de Sheindlin, en el mismo estudio de televisión. La serie de media hora de Brown trataba casos de demandas menores y fue el segundo programa judicial con mayor audiencia durante sus 15 años de emisión, solo superado porJudge Judy. La mayoría de las veces, los casos giraban en torno a relaciones personales. La serie contaba con un reportero judicial que presentaba el programa, proporcionaba actualizaciones periódicas al regresar de los anuncios y lo cerraba. El programa judicial solía añadir características novedosas en cada temporada, como una temporada en la que se introdujo un sistema mediante el cual el juez podía encuestar al público y recibir sus opiniones. Brown es un juez jubiladodel TribunalPenalEstataldel Condado de Shelby. En general, Brown tenía un carácter lánguido y superficial al escuchar los casos, especialmente al recopilar todos los hechos y escuchar las versiones contradictorias. En ocasiones, sin embargo, cuando sospechaba que alguna de las partes era culpable, Brown se volvía particularmente irascible, lo que se manifestaba en su estilo de comunicación irritado y pendenciero. Brown también sometía frecuentemente a ciertos litigantes a duras diatribas y comentarios críticos, a veces incluso de pie, paseándose por el área del estrado. Las diatribas más severas las dirigía a los hombres en la serie. Brown fue criticado por estos comportamientos, acusándolo de "falta de autocontrol"; se le citó diciendo una vez:"¡Saquen al diablo de mi sala! ¡Se acabó! Caso desestimado". ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 39 ] [ 40 ]}

• El juez Mills Lane (distribuido porParamount Domestic Television, ahora conocida como CBS Television Distribution, entre 1998 y 2001) fuedel Tribunal de Distrito de Nevadadurante más de ocho años y árbitro profesionalde boxeocon más de 100 combates de campeonato en su haber.Mills Laneestaba perfectamente capacitado para su papel televisivo cuando la serie se estrenó en agosto de 1998. El programa judicial se grabó enWPIX-TV y posteriormente en elCBS Broadcast Center, ambos en la ciudad de Nueva York. En muchos aspectos, el programa judicial era un ejemplo típico de su género, con Lane presidiendo casos de demandas menores para los quese había impuesto un límitejurisdiccionalal juez Mills Lanedel resto de los programas judiciales era el propio Mills Lane: aunque afirmaba no ser tan "estricto" como su rival, la jueza televisiva Judith Sheindlin, era, sin embargo, tan duro y descarado como cualquiera, a veces incluso con una presencia feroz e intimidante. Esto era especialmente importante para los televidentes, sobre todo en los momentos en que la cámara hacía zoom en el rostro de Maximum Mills mientras Lane regañaba a los litigantes. Comenzaba cada caso con su famosa frase: "¡Vamos a ello!". Según se cuenta, cada vez que Lane empezaba a agitar su mazo contra un demandante o un demandado, se podía estar seguro de que seel caos. En más de una ocasión, el alguacil se vio obligado a desalojar la sala del tribunal con la brusquedad de un portero de discoteca. A veces, Lane soltaba una ráfaga verbal tan rápida que nadie entendía de qué hablaba, pero sabían que estaba furioso. Sin embargo, los índices de audiencia delJuez Mills Lanenunca fueron para presumir. A pesar de esto, la serie logró mantenerse en antena durante tres años; según se dice, la única razón de su cancelación fue que a los espectadores les "repugnaba la nueva canción de la tercera temporada". ^{[ 12 ]}

• Judge Mathis (Sindicado,Telepictures Productions, Syndicated Productions, Warner Bros. Television Distribution, 1999–2023) es un programa judicial con una longevidad inusual, con 24 temporadas. Durante sus dos últimas temporadas, reinó como el programa judicial de mayor duración en producción que no había dependido de cancelaciones temporales convertidas en reposiciones ni cambios en el reparto de jueces. El programa judicial se describe como uno que aporta una perspectiva única con un juez que combina severidad y humor.Judge Mathises un programa diario de una hora de duración,ganador del premio NAACP Image Award y del premio Daytime Emmy Award. La estrella del programa, el ex juezdel Tribunal Superiorde Michigan yactivista de los derechos civiles,Greg Mathis,afroamericanode mayor duraciónen un programa judicial en su decimosexta temporada durante el año televisivo 2014-15. Además, es el segundo árbitro con más años de servicio en el género de programas judiciales, solo por detrás de Judith Sheindlin. Su programa también ostenta el récord de tener la segunda mayor duración individual de cualquier programa judicial, alcanzando las 20 temporadas en septiembre de 2018, algo poco común en este tipo de programas. Al principio de la serie, Mathis destacó su historia de superación personal tras una juventud problemática a través de su tema musical, con el fin de motivar e inspirar a su público (especialmente al público joven) a creer que no hay adversidad que no puedan superar. De su propia experiencia, Mathis extrajo gran parte de la fórmula que utilizó en este programa. Con un enfoque cercano y personal,el juez Mathisanimaba a los litigantes a relatar su caso con todo lujo de detalles, desde los más íntimos hasta los más emotivos, antes de abordar los aspectos directamente relevantes del litigio. De esta manera, los casos presentados porel juez Mathistendían a profundizar y a revelar aspectos más complejos que los de la mayoría de los demás programas judiciales. Con una mezcla de comedia y severidad, Mathis era tan divertido y gracioso como sermoneaba y avergonzaba sobre las malas decisiones y la mala conducta: cuando no expresaba su resentimiento por las acciones indebidas de los litigantes relacionadas con el caso, su público en la sala del tribunal se oía regularmente en ataques de risa. Mathis a veces incluso bromeaba directamente con los miembros del público. ^{[ 35 ] [ 36 ]} También se ha observado que Mathis cambiaba entreformalese informales durante sus casos, por ejemplo, había bromeado:"Ustedes están aquí peleando, tratando de convertirse en delincuentes"y"Nadie sabe lo que hiciste. ¡Caramba! Simplemente no te atraparon". ^{[ 41 ]} Se anunció en la última parte de su temporada 24 que esa sería su última temporada.

• La jueza Hatchett (Sindicada,Sony Pictures Television, 2000–08) fue un programa judicial que presentaba una variada mezcla de casos de tribunales de familia,tribunales de menoresy casos inusuales de demandas menores. Cada caso se exploraba en profundidad, lo que a menudo revelaba aspectos ocultos e impredecibles que llegaban al fondo del conflicto. Lo que distinguía a la serie de otros programas del género eran sus característicos "segmentosde intervenciónsentenciasdictadas por el árbitro para ayudar a los litigantes a comprender las implicaciones de sus acciones y aprender a manejar mejor los problemas. Estas experiencias de confrontación con la realidad se filmaban en locaciones de todo el país, desde las aguas del puerto de Nueva York hasta las calles delcentro, y ofrecían orientación que podía ser directa, confrontativa, enriquecedora o motivadora. La figura central de la serie era la jueza jubiladaGlenda Hatchettpresidentadel Tribunal Estatalde Georgia. Hatchett comenzó en el programa como una jurista amable y compasiva antes de convertirse más tarde en una disciplinaria mordaz e implacable. Hatchett ideó su innovador enfoque de sentencia durante sus años como directora de uno de los sistemas de tribunales de menores más grandes del país. ^{[ 35 ] [ 36 ]}
• Curtis Court (Sindicado,King World Productions, 2000–01) Un programa judicial presentado por James Curtis. Curtis, exfiscal de California, dirigía su programa de televisión con un estilo más amable y conciliador que sus competidores. Aunque se trataba de un programa judicial tradicional, la serie destacaba por el uso de peritos, episodios dedicados a un solo juicio y exámenes depruebas. El programa se grababa en Nueva York y utilizaba casos pendientes de esa zona. Curtis se reconocía a sí mismo como árbitro, en lugar de juez. Era conocido por ir más allá del resultado para encontrar la raíz del problema. Tras la cancelación de Curtis Court, se convirtió en presentador deCourt TV. ^{[ 35 ] [ 36 ]}
• Texas Justice (Sindicado,20th Television, 2001–05) Un programa judicial que impartíajusticia al estilotexanoLarry Joe Dohertydirigía la serie como árbitro. Doherty es socio principal del bufeteHoustony exabogado de Houston. Obtuvo sudoctorado en jurisprudenciade laUniversidad de Houstonen 1970 y fue colegiado por la Corte Suprema de Texas ese mismo año."Quiero educar al público sobre la posibilidad de resolver sus disputas rápidamente",dijo Doherty sobre su debut en los tribunales."Voy a intentar impartir justicia de forma amplia, sin dureza ni hostilidad".El programa se centraba en una muestra representativa de casos de relaciones y disputas generales de lasdel surysuroestedel país. Haciendo honor al título del programa judicial, su estética, música y estilo evocaban unruralyvaquero. Además, Doherty tenía unacentoy unaura similar a la de Walker, Texas Ranger . Como árbitro de la serie, Doherty fue criticado y elogiado por su estilo campechano. También fue criticado por sus comentarios sarcásticos y mordaces. Se dirigía a los litigantes por su nombre de pila y dirigía una sala de audiencias bulliciosa, con espectadores que gritaban, reían, suspiraban y se quejaban. Además, la multitud de planos del alguacil William Bowers, que ponía los ojos en blanco, también fue objeto de críticas. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 39 ] [ 42 ]}
• Juez Alex (Sindicado,20th Television, 2005–2014) Un programa judicial presentado por el ex oficial de policía, abogado y juez del Tribunal de Circuito de Florida,Alex E. Ferrer. Cuando Ferrer aceptó el trabajo como árbitro televisivo, no solo se convirtió en el segundo árbitro hispano enen inglés(Marilyn Milian deThe People's Court, quien también escubanoamericana, es la primera), sino también en el primer y hasta ahora único ex oficial de policía en presidir un programa judicial. A los 19 años, Ferrer se convirtió encondado de Miami-Dadecuando fue contratado por la ciudad deCoral Gables. A los 24 años, se graduó de laUniversidad de Miamicon un título en derecho y dejó la fuerza policial para ejercer la abogacía. A los 34 años, fue elegido juez, convirtiéndose en el juez de circuito más joven en elUndécimo Circuito Judicial, donde supervisó casos familiares y penales. Mientras que Ferrer manejaba casos que iban desde robos a mano armada hastasecuestrosyasesinatos en primer grado, sus casos enJudge Alexse describen como mucho más tranquilos, entretenidos y, según el propio árbitro, a menudo "extraños". Cada tres semanas, grababa 10 casos por día durante tres días en Houston, donde se basaba el programa (una vezcanceladoTexas Justicetema musicalse usaron paraJudge Alex); luego Ferrer volaba de regreso a su casa en Miami, donde vive con su esposa y sus dos hijos. Según la revista Variety ,Judge Alextenía un promedio de 3 millones de espectadores por semana. Amable y sensato con sentido del humor, Ferrer es menos severo y expresivo que algunos de sus colegas judiciales, aunque mantiene un control firme sobre su sala de audiencias y no tolera la mala conducta. ^{[ 35 ] [ 36 ]} El árbitro había sido caracterizado como "guapo" y dado a decir las cosas como son. Las resoluciones de Ferrer a menudo iban precedidas de su explicación de la ley en cuestión a su audiencia. ^{[ 6 ]}
• Cristina's Court (Sindicado, 20th Television, 2006–2009) Cristina Pérez había presentado el popular programa judicialLa Corte de Familia(Family Court) paraTelemundoantes deCristina's Court. La exabogada fue promocionada como la primera jueza de televisión en pasar del mercado dehabla hispanaal de habla inglesa.Cristina's Courtse centraba en casos de demandas menores, conflictos y argumentos legales entre familias, parejas, amigos, socios comerciales y compañeros de trabajo. Las decisiones de Pérez estaban impregnadas de su propia moral y valores familiares. La serie no solo fue la primera en el género en ganar unpremio Emmy diurno al Mejor Programa Legal/de Sala de Tribunales,sino también el único programa judicial en ganar el premio más de una vez, ganándolo tres años consecutivos, uno de ellos incluso después de la cancelación del programa. Según laAsociación de Televisión de Redes Sindicadas, Pérez se clasificó como la segunda presentadora más confiable e influyente en sindicación entre adultos de 18 a 34 años, solo detrás deOprah Winfrey. ^{[ 43 ]}
• La jueza María López (Sindicada,Sony Pictures Television, 2006–08) Al igual que su contemporáneo, el juez Alex Ferrer,María Lópezes unarefugiadadela Cubade Castro , que llegó a Estados Unidos a los 8 años y aprendió a hablar inglés con fluidez en tres meses. En 1988, López se convirtió en la primera latina nombradade Massachusettsy, dos años después, en la primera persona de origen latino en la Corte Suprema del estado. López se vio obligada a renunciar a su cargo por negarse a disculparse por una supuestamala conducta judicialtras condenar a unapersonatransgéneroagresión sexual. Su programa contó con el mismo equipo de producción responsable del longevo programaJudge Hatchett.Un mes después de su estreno,Judge Maria Lopezestaba obteniendo mayores índices de audiencia que cualquier otra nueva producción sindicada. La serie no pudo mantener este impulso inicial y fue cancelada después de solo dos temporadas. ^{[ 12 ]}
• El juez David Young (Sindicación, Sony Pictures Television, 2007–09) Un programa judicial presentado por el juez retirado del condado de Miami-Dade,David Young, el primer juez de televisión abiertamente gay. Aprovechando este hecho, gran parte del comportamiento del árbitro era cómicamenteextravagante, con advertencias como "Solo hay unareinaen esta sala y esa soy yo" y "¡Vamos,chica!".De hecho, el lema del programa era "Justicia con un chasquido", ya que el juezchasqueaba los dedosa los litigantes cuando hacía comentarios insolentes. Young fue criticado por este comportamiento por perpetuarestereotipos sobre los homosexuales. Sin embargo, él insistió en que pretendía ser un modelo a seguir paraLGBT. Excéntrico y lleno de payasadas en la sala del tribunal, David Young solía cantarcanciones de musicalesdurante las audiencias y rara vez se mostraba serio en el estrado. En cuanto a sus payasadas en la sala del tribunal, Young se describió a sí mismo como alguien que fusionaba sus dos trabajos soñados: el teatro y el derecho, y que nunca podría salirse con la suya con el comportamiento que mostraba en su programa de televisión en un tribunal real. Tenía una química fuerte y divertida con su alguacil, Tawya Young, quien compartía su apellido pero no tenía ningún parentesco con él. ^{[ 44 ]}
• La jueza Jeanine Pirro (CW Network, 2008-09, sindicación, 2010-11, Telepictures/Warner Bros.) Un programa judicial que luego se acortó a Jueza Pirro en la segunda temporada. La serie diaria de 60 minutos se grababa en Chicago y estaba dirigida por laexfiscal de distritoy jueza delcondado de Westchester, Nueva York,Jeanine Pirro. Pirro había alcanzado la fama televisiva como comentarista legal paraFox News Channely fue larepublicanaa fiscal general de Nueva York en 2006. Los muchos años de Pirro en el estrado, especializándose ende violencia domésticaydelitos sexuales, no parecieron prepararla para las impactantes revelaciones que se hicieron en su sala de audiencias televisada. De hecho, el primer episodio fue un caso de violación, dejando a la jueza estupefacta. Pirro pasó gran parte del programa gritando "¡Retrocedamos un minuto!" mientras los litigantes aparecían una sorpresa tras otra. Según un análisis de programas judiciales, la serie parecía artificial y las respuestas del juez sonaban ensayadas. En ocasiones, daba la impresión de que las respuestas de Pirro se habían grabado por separado, en lugar de durante el testimonio real (aunque los productores insistieron en que el programa no fue ensayado en absoluto). ^{[ 12 ]}
• Tribunal de Familia con la Jueza Penny (Sindicado, Program Partners/Sony Pictures Television, 2008–09) La jueza jubiladadel condado de Fulton, Georgia,Penny Brown Reynolds, fue descubierta por productores de televisión después de aparecer en el programa del Dr. Phil . Reynolds era una de cuatro hijas criadas en la pobreza y las dificultades en un barrio difícilde Nueva Orleanspor una madre soltera. Nunca conoció a su padre y creció viendo cómo su madre era violentamente maltratada por sus novios. Reynolds pronto se convirtió en madre soltera y los patrones de la vida de su madre comenzaron a repetirse en la suya. Estas circunstancias la inspiraron a estudiar derecho, donde obtuvo tres títulos, todos con honores. Cuando Hollywood la llamó, Reynolds estaba en medio de susde seminario, donde estaba obteniendo sumaestría en teología. Les dijo a los productores de televisión que cualquier programa futuro tendría que esperar hasta que terminara el seminario. ^{[ 45 ]} Los casos en el programa de tribunales involucraban asuntos que afectaban a las familias, desde esposos contra esposas hasta padres que demandaban a sus hijos. ^{[ 46 ]} Una entrega más sentimental y profunda de los programas judiciales,Family Court with Judge Pennyse promocionó como un programa que llevaba al espectador más allá de la resolución de un litigio, llegando al fondo de los asuntos, reparando y sanando familias y relaciones rotas. Actuando más como una psicóloga, Reynolds poseía una naturaleza sensible, tierna, protectora y empoderadora. ^{[ 47 ]}
• La jueza Karen (Sindicada, Sony Pictures Television, 2008–09) Karen Mills-Francis provenía de la misma jurisdicción de Miami, Florida, que su colega árbitro televisivoDavid Young. De hecho, fue David Young quien recomendó a Mills-Francis a su productor de programas judiciales como la próxima estrella judicial en ascenso. En 2000, Karen fue nombradajueza administrativaenel condado de Miami-Dade. También esmadre de acogiday exdefensora públicade adultos y menores desfavorecidos. Pocos programas judiciales podrían presumir de ser tan coloridos comola jueza Karen. Por ejemplo, la introducción del programa consistía en Mills-Francis comentando"La justicia no siempre es blanca o negra"; la árbitra es negra con cabello rubio; la árbitra vestía unvestido de corte; y la árbitra se sentaba frente a un fondo lila claro. Además,la jueza Karenintrodujo varias innovaciones en el género de los programas judiciales, como el aislamiento de los testigos hasta su citación (para evitar que simplemente se aprovecharan deltestimoniode sus compañeros), el interrogatorio cruzado de los testigos por parte de los litigantes, etc. Varios de los casos presentados ante Mills-Francis le permitieron defender la causa de los derechos de los niños. En el programa, Mills-Francis era conocida por su sincera compasión, así como por su ingenio y su mordacidad, a menudo expresada en forma de sermones como «Dios protege a los bebés y a los tontos, y tú no eres un bebé». Y cuando un litigante adoptaba comportamientos que Karen consideraba inaceptables, ella no dudaba en lanzar reprimendas mordaces, como «¡Mantente en tu carril! Yo sé conducir». ^{[ 12 ]}
• Swift Justice with Jackie Glass (Sindicado, CBS Television Distribution, 2010–12) Un programa judicial originalmente conocido como Swift Justice with Nancy Grace , mostraba ade HLNyexfiscaldel condado de Fulton, Georgia,Nancy Grace,resolviendo disputas de reclamos menores. El programa debutó con altos índices de audiencia. ^{[ 48 ]} A diferencia de otros programas judiciales, Grace no vestía un traje de juez y operaba sin el uso de unmazoni un alguacil. Además, el programa tenía a su árbitro de pie detrás de un podio de vidrio, y Grace contribuía a esto deambulando por el estudio. Grace era conocida por sus rápidos fallos sin permitir que los litigantes dijeran ni una palabra, lo que supuestamente llevó a varias demandas contra el programa por parte de sus litigantes. ^{[ 49 ]} Después de la primera temporada, Grace se retiró amistosamente de la serie debido a la decisión de CBS de trasladar la producción deAtlanta(donde Grace vive) a Los Ángeles. ^{[ 50 ]} Posteriormente,Jackie Glass(exjuezadel Octavo Tribunal de Distrito de Nevada/Condado de Clark, quien sentenció al exjugadordela NFLO.J. Simpsonpor robo a mano armada y secuestro en 2008) asumió el cargo de árbitro de la serie. ^{[ 51 ]} El programa judicial utilizó tecnología,de polígrafoy peritos para ayudar al árbitro a resolver disputas. La serie no fue renovada para otra temporada bajo la dirección de Glass, ya que fue cancelada debido a la baja audiencia.
• El Tribunal de la Jueza Karen (Sindicado, Litton Entertainment , 2010–2011) En el regreso de Karen Mills-Francis al género judicial tras la cancelación de su anterior serie de juicios, se la promocionó como alguien que no había perdido ni un ápice de su chispa o carisma. De hecho, al regresar al género, espetó: "Pensaron que había dejado el tribunal para siempre. ¡Ja! Estaba de vacaciones". Promocionada como una persona astuta y con mucho estilo, la compasión y el ingenio de Karen de su anterior programa judicial se destacaron en las promociones de su segunda serie de juicios: "Puedo darte una vuelta en círculo más rápido de lo que te diste cuenta de que empecé a dibujar un círculo". En consonancia con la innovación característica de la jueza, El Tribunal de la Jueza Karen también introdujo nuevos elementos, como "Tú eres el juez": un segmento en el que el público de la sala utiliza dispositivos para opinar sobre quién cree que debería ganar el caso justo antes del veredicto de Mills-Francis. A pesar de los intentos por darle más colorido, la sala del tribunal y el aspecto general de su segunda temporada resultaron mucho más apagados y sombríos que los de la anterior. Lamentablemente, el segundo intento de Mills-Francis no tuvo éxito y la serie fue cancelada tras una sola temporada, a pesar de los rumores de renovación para una segunda. ^{[ 52 ]}
• L'Arbitre (V, 2011-presente) Un programa judicial en francés presentado por la canadiense y exabogadadederecho familiarAnne-France Goldwater. Goldwater es reconocida por haber contribuido a la legalizacióndel matrimonio entre personas del mismo sexo en Canadá. Promocionada comoquebequensedela jueza Judy, Goldwater se distingue por su estilo humorístico, a veces brusco y mordaz, y su agudeza mental en el estrado. Sin embargo, Goldwater critica ala jueza Judy, afirmando: «Me encanta Judy Sheindlin, pero no me gustan los insultos directos a la gente. Mi trabajo no es sentarme ahí con desdén y decir: "¡Tonto! ¿Qué haces aquí?"».El programa presenta disputas menores, como parejas que discuten sobre quién se queda con el televisor de pantalla grande y vecinos con problemas de cercas rotas. Más allá del entretenimiento, Goldwater ha declarado que uno de sus objetivos es mostrar a la gente cómo resolverproblemas y disputas menoressin sobrecargar el sistema legal. ^{[ 53 ]}
• Judge Rinder (ITV,ITV Studiosbritánicode una hora de duración, protagonizado por el abogado penalista Robert Rinder como árbitro. Rinder supervisa casos sobre disputas sobre una variedad de diferentes asuntos en su sala de juicios de menor cuantía. Los asuntos han abarcado desde dinero y mascotas hasta problemas relacionados con rupturas de relaciones graves y conflictos sobre testamentos. Al final de la primera temporada de Rinder, Rinder ya se había ganado el título de "Rey del Diurno" por acumular altos índices de audiencia. Filmado en Manchester, Judge Rinder ha sido elogiado por su valor de entretenimiento, así como por involucrar a la audiencia británica con su propio sistema legal, llevando los procedimientos de los tribunales menores a la cultura popular. Rinder explicó: "El programa ha desencadenado un debate sobre los problemas legales a los que podemos enfrentarnos, en general. Puede que tengas un problema de derechos del consumidor: '¿Puedo devolver esto? ¿Cuáles son mis derechos frente a la empresa?'" O le presté dinero a un amigo y ahora lo necesito de vuelta. O tengo un exmarido irresponsable y ¿cómo hago para que pague la manutención de los hijos que debe? Luego están las lesiones personales, los contratos; prácticamente todo." ^{[ 54 ]}
• Jueza Faith (The Torante Company,Trifecta Entertainment & Media, 2014–2018) Un programa judicial que presentaa Faith Jenkins, exfiscal de la ciudad de Nueva York y analista legal de MSNBC, como jueza. ^{[ 55 ]}
• Judge Romesh (Dave (canal de televisión),Hungry Bear Media, 2018-2019) es un programa de comedia judicial presentado porRomesh Ranganathan.
• El juez Jerry (NBCUniversal Television Distribution, 2019–2022) NBCUniversal, que históricamente había distribuidoprogramas de entrevistas sensacionalistaspero nunca había distribuido un programa de arbitraje judicial, incursionó en el género conel juez Jerry. Reemplazó al longevo programa de entrevistas sensacionalistas Jerry Springer y compartió a su presentador, el exalcaldede Cincinnatiy personalidad mediáticaJerry Springer. ^{[ 56 ]}
• Chrissy's Court (Quibi, 2020;Roku Channel, 2021-2022) La modeloChrissy Teigensupervisó este programa de arbitraje judicial producido originalmente en exclusiva para dispositivos móviles. La madre de Teigen, conocida como "Pepper Thai", actuó como alguacil. El programa se presentó como una comedia, pero seguía el mismo formato que otros programas de arbitraje judicial no cómicos. ^{[ 57 ]}
• Relative Justice (Sindicado, Wrigley Media Group, Bloom 'N Apple Entertainment, 2021–2023) es un programa judicial presentado por la jueza Rhonda Wills, abogada con licencia en los estados de Texas, California y Nueva York.
• Judy Justice (Streamed, IMDb TV, que luego se retitulóAmazon Freevee,Amazon Studios, Sox Entertainment, 2021–presente) Unspin-offde la exitosaserie de juicios Judge Judy , líder en audiencia según Nielsen, esta tira cómica judicial trae de vuelta a la famosa jueza televisivaJudith Sheindlin, quien preside procedimientos legales basados ​​en arbitraje. Durante sus etapas de preproducción, Sheindlin prometió no cambiar su característico carácter áspero y su estilo duro, manteniendo el mismo enfoque judicial que hizo deJudge Judyun éxito. Los medios señalaron que Sheindlin suavizaría sus instrucciones directas para lograr mayor concisión y relevancia, indagando y preguntando a los litigantes para que se explayaran en detalles decorativos. El spin-off se promocionó como una versión "más moderna" de Judge Judy y se presenta desde un escenario de tribunal similar al original, pero notablemente más moderno y sofisticado. En una decisión sin precedentes para los programas judiciales habituales, la serie es la primera en emitir nuevos episodios a través de un servicio de streaming. En una estrategia pionera, aunque efímera, de la serie Judge Karen , Sheindlin también prescinde de la tradicional toga judicial negra que usaba enJudge Judy, sustituyéndola por unaburdeos. Antes del estreno,Judy Justicerecibió críticas muy publicitadas y generalizadas, principalmente por la ausencia delprogramade Judge Judy,Bailiff Byrd, y poco después, por la falta de diferenciación conJudge Judy. Los medios criticaron duramente el programa por carecer de identidad propia, siendo en cambio una pálida imitación deJudge Judy. La serie también fue duramente criticada por emitirse a través de un servicio de streaming —y, además, un servicio de streaming poco popular (IMDb TV)— en lugar de la sindicación de estreno comoJudge Judy. Entre octubre y noviembre de 2021, Byrd abordó las críticas más severas contra el programa, relacionadas con su ausencia: hizo declaraciones públicas a los medios indicando que Sheindlin no le había informado en absoluto sobre la serie derivada durante toda la temporada 25 deJudge Judy.En julio de 2021, al finalizarJudge Judy, Byrd contactó a Sheindlin para preguntarle si tendría un puesto en el programa derivado, a lo que ella respondió negativamente por motivos salariales. Byrd expresó su decepción, ya que, según él, nunca tuvo la oportunidad de negociar un salario más bajo. Finalmente, Byrd le deseó lo mejor a Sheindlin y le expresó su gratitud por las oportunidades brindadas.^{[ 58 ] [ 59 ]} Después de la primera temporada deJudy Justice, se anunció que Byrd ocuparía el papel de alguacil en otro programa judicial producido por Sheindlin que actualmente está en desarrollo y que también se transmitirá en Amazon Freevee. El programa judicial, tituladoTribunal, estará presidido por las ahorade Hot Bench, Tanya Acker yPatricia DiMango, junto con el hijo de Sheindlin, elexfiscal de distritoAdam Levy. ^{[ 60 ]} Al concluir la primera temporada, se informó queJudy Justicehabía establecido un récord de horas de transmisión vistas en Amazon Freevee, y por lo tanto se le otorgó una segunda temporada, que comenzó el 7 de noviembre de 2022.
• Judge Steve Harvey (ABC,Walt Disney Televisionminiseriede comedia judicial basada en arbitraje,presentada porSteve Harvey. A diferencia de la mayoría de los programas judiciales, el programa se emite enhorario estelaren lugar de diurno. También atípico para la mayoría de los programas judiciales, Harvey no tiene experiencia como juez ni en jurisprudencia, ni posee ninguna licencia legal, alardeando en la secuencia de apertura del programa de que no necesita nada de esto para resolver disputas. En cambio, el programa judicial se basa en que Harvey utilice el "buen sentido común" para resolver disputas de menor y mayor envergadura, y todo lo demás. En enero de 2022, Harvey reveló durante una aparición como invitado en Jimmy Kimmel Live! que los ejecutivos de ABC lo habían reprendido formalmente por usar un lenguaje insultante hacia los litigantes del programa, refiriéndose a uno en particular como "estúpido" durante el transcurso del proceso. Al compartir esta noticia, Harvey se opuso ala corrección políticaya la cultura de la cancelación, quejándose de que las celebridades ya no pueden decir nada. ^{[ 61 ]}

Al igual que en la época original de la programación judicial, la era moderna ha visto una amplia variedad de programas judiciales poco convencionales. Se trata de programas que no siguen el formato ni el procedimiento típicos de la mayoría de los programas del género judicial actual. En general, los programas judiciales imitan un juicio promedio en un tribunal de menor cuantía, abordando diversos asuntos civiles. Los programas judiciales poco convencionales, por otro lado, tienen su propio toque distintivo que los diferencia dinámicamente de los programas judiciales tradicionales y entre sí. Entre la lista de programas judiciales no tradicionales que se han producido se incluyen:

Hasta la fecha, el único programa judicial que sigue en antena desde antes del año 2000 es Divorce Court (1957), el programa de mayor duración del género de programas judiciales.

• Science Court (ABC, 1997–2000) Una serie animada de juicios que fue renombrada como "Squigglevision" en 1998. La animación combinaba drama judicial y usaba el eslogan:"Donde la ciencia es ley y el pensamiento científico manda".En el tribunal donde preside la jueza Stone (Paula Poundstone), testigos expertos y demostraciones en la sala muestran conceptos como la condensación y la evaporación. Junto conel taquígrafo judicialFred (Fred Stoller), que tiene problemas de audición (de ahí la necesidad de repetir conceptos) y la reportera científica Jen Betters, que actúa como comentarista del público en la sala, los personajes habituales incluyen: el abogado Doug Savage, que defiende al demandante y nunca gana, y la abogada Allison Krempel. Krempel siempre tiene los datos correctos porque recibe consejos del profesor de ciencias Parsons. En cuanto al uso del escenario de la sala del tribunal, los creadores explicaron que provenía deljuicio televisado de OJ Simpson,donde niños y adultos aprendieron más sobre cómo funciona el sistema de justicia pública del país que en cualquier curso de educación cívica en la escuela. ^{[ 5 ]}
• Juez y Jurado ( MSNBC , 1998–99) El programa diario de una hora de duración presentaba a "equipos legales" que debatían los pros y los contras de varios casos civiles y penales, así como cuestiones legales más amplias. El "tribunal" estaba dirigido por Burton Katz, exfiscal de Los Ángeles convertido en juez municipal y del Tribunal Superior. No se emitió ningún veredicto. Durante sus 13 años en la fiscalía, trabajó en muchos casos penales de gran repercusión , incluido el caso Manson . Tras ejercer como juez, se dedicó al comentario jurídico para radio y televisión durante el juicio de Simpson, donde también fue presentador. ^{[ 5 ]}
• El Tribunal de Animales del Juez Wapner (Animal Planet, 1998-2000) Un programa derivado de corta duración, basado en arbitraje y que marcó el regreso de Joseph Wapner al género judicial. Para cuando regresó, habían pasado cinco años desde su anterior participación enThe People's Court.El Tribunal de Animales del Juez Wapnerpresentaba casos que giraban en torno a animales. Los animales en cuestión estaban presentes en la sala del tribunal durante los procedimientos. Los casos abarcaban desde lesiones personales hasta paternidad, desdenegligencia médicahastaangustia emocional, y desde negligencia hasta custodia legítima. ^{[ 5 ]}
• El juego de la culpa (MTV, 1999-2001) Un programa de juicios y juegos que reuníaa exnoviosy exnovias en una sala de audiencias simulada dirigida por el juez Chris Reed. Allí, con la ayuda de los consejeros Kara McNamara yJason Winer, se lanzaban insultos y se lamentaban por intimidades vergonzosas, malos hábitos e incidentes incendiarios que condenaron su relación. Un público que no los conocía decidía quién era el responsable de la ruptura. El ganador obtenía un viaje gratis a Cancún. ^{[ 5 ]}
• El Tribunal de Divorcios (Sindicado,20th Television,1957–62, 1967–69, 1985–92, 1999–presente) La cuarta versión del programa destaca a exparejas de la vida real que previamente solicitaron el divorcio, argumentando sus casos ante el árbitro del programa. El árbitro resuelve asuntos como facturas impagas, reclamaciones médicas, división de bienes, etc. El fallo del árbitro generalmente toma en consideración quién tuvo el comportamiento más reprobable, o al menos el más reprobable, durante el matrimonio, lo que provocó el divorcio. En algunos casos, sin embargo, el árbitro puede abstenerse de dictar sentencia para darles a la pareja tiempo suficiente para considerar la reconciliación. Ocasionalmente, el programa retoma un episodio donde se ofreció tiempo para explorar la reconciliación para determinar si la demora mejoró o empeoró el matrimonio. Si bien las sentencias pueden ser leves, los ánimos y el resentimiento entre las parejas del programa suelen estar muy caldeados. La exfiscal de Los Ángeles,Mablean Ephriam,presentó esta nueva versión deDivorce Courtdurante siete años, desde la temporada 1999-00 hasta la 2005-06. Su participación en el programa terminó inesperadamente debido a la falta de acuerdo en las negociaciones contractuales para la que habría sido su octava temporada. Como condición para la renovación de su contrato, la cadena le prohibió a Ephriam cambiar su peinado, argumentando que cualquier cambio de estilo requería demasiado tiempo. Ephriam declaró: "¿CuándoFOXy el resto de Estados Unidos aceptarán nuestras diferencias culturales comoafroamericanosy nos acogerán con todos nuestros diferentes peinados, texturas y colores de cabello?". Además, la producción se negó rotundamente a actualizar el salario de Ephriam para equipararlo al de sus colegas en el género de programas judiciales. ^{[ 62 ]} Durante sus 7 años en el programa, Ephriam fue conocida por su peculiar voz y sus reacciones de diversión y horror ante los relatos de comportamiento escandaloso de los litigantes del programa.La jueza jubilada del Tribunal Municipalde Cleveland Heights,Lynn Toler(también del programa judicial Power of Attorney ), sucedió a Ephriam, comenzando con la octava temporada del programa (2006-07) y permaneciendo hasta su vigésima primera temporada (2019-20). Para la temporada 2013-14, Toler permaneció más tiempo que Ephriam en el programa, cumpliendo su octavo año al frente deDivorce Court.La permanencia de Toler durante 14 años en el programa es la más larga como jueza en la historia de la serie. En su salida del programa, Toler expresó su descontento y objeción ante lo que percibía como comportamientos hostiles y malas decisiones de gestión por parte de la producción. Por ejemplo, Toler no estaba de acuerdo con la decisión de trasladar el programa de Los Ángeles a Atlanta para la que sería su última temporada. Otro punto de controversia fue el diseño de la sala del tribunal, que consideraba demasiado poco tradicional y que no reflejaba la sala de un tribunal estadounidense promedio. ^{[ 63 ]} Con una voz distintiva, Toler era conocida por su tono enérgico al presidir los juicios. Sensata y conciliadora, Toler brindaba consejos, palabras de sabiduría e intentaba hacer entrar en razón a los litigantes más extravagantes del programa. ^{[ 5 ]} Faith Jenkins (del programa judicial Judge Faith , previamente cancelado y de corta duración ) sucedió a Toler al frente del programa para la temporada televisiva 2020-21. ^{[ 64 ]} El 10 de enero de 2022, se anunció que la ex copresentadora de The View , fiscal y fiscal de distrito Star Jones reemplazaría a Jenkins como árbitra de la serie para su histórica temporada número 40, que comenzaría en otoño de 2022. Será el regreso de Jones al género de programas judiciales, habiendo presidido previamente el programa judicial Jones & Jury de 1994-95 . Aunque de corta duración, su paso por Jones & Jury la convierte en la primera persona negra en presidir un programa judicial y la primera mujer en presidir un programa de juicios de realidad basado en arbitraje en particular. ^{[ 65 ]}
• Arrest & Trial (USA Network, 2000–01) fue un programa judicial multifacético presentado porBrian Dennehy. El programa seguía casos criminales famosos desde el arresto hasta el juicio. El productorDick Wolfafirma que es abiertamente pro-policía y pro-fiscalía. Combina dramatizaciones con imágenes de noticias y entrevistas con los investigadores y fiscales que llevaron el caso. ^{[ 5 ]}
• Tribunal Moral (Sindicado, Stu Billett Production Inc., Warner Bros. Television Distribution, 2000–2001) Un programa de juicios de corta duración en el que los fallos reflejaban los principios del bien y del mal, con el juez (Larry Elder) evaluando el caso desde un punto de vista ético en lugar de uno legal. Si el "juez" consideraba que una de las partes simplemente estaba equivocada, le otorgaba a la otra parte un premio en efectivo de 500 dólares; si consideraba que una de las partes era culpable de una falta moral grave, la calificaba de "ofensiva" y le otorgaba a la otra parte un premio en efectivo de 1000 dólares; sin embargo, si consideraba que una de las partes era culpable de una falta extrema, la calificaba de "escandalosa" y le otorgaba a la otra parte la sentencia máxima de un premio en efectivo de 2000 dólares (el límite máximo de premio en la mayoría de los programas de juicios es de 5000 dólares). El formato no solo era poco convencional (es decir, a las partes se las denominaba "acusador" y "acusado", en lugar de demandante y demandado), sino que el juez también se situaba en una cabina frente a los litigantes en vez de estar sentado en un estrado. Algunos ejemplos de casos presentados en el programa fueron: "No existePapá Noel": una madre quiere decirle a su hijo que Papá Noel existe, pero el padre dice que es mentira; "Vecina desnuda tomando el sol": un hombre se opone a que la vecina tome el sol desnuda; etc. ^{[ 5 ]}
• Los Fiscales: En Busca de Justicia ( Discovery Channel , 2000–01) Un programa judicial dramatizado, que presenta una combinación de recreación de juicios y entrevistas con los principales implicados, contadas desde el punto de vista de los fiscales. El primer segmento regular contó la historia de Kenneth McDuff , un hombre condenado por asesinato, sentenciado a muerte, puesto en libertad condicional, arrestado y condenado por varios otros asesinatos, y finalmente ejecutado en 1998. La serie de 13 partes fue producida por el mismo grupo, New Dominion Pictures, que produjo las series de mayor audiencia de Discovery, Los Nuevos Detectives y Los Archivos del FBI. ^{[ 5 ]}
• Poder notarial (Sindicado,20th Television, 2000–02) Un programa judicial de corta duración que presentaba a varios abogados de alto perfil, quienes defendían casos en nombre de litigantes anteAndrew Napolitanoy posteriormente Lynn Toler (también deDivorce Court). El énfasis en este programa recae en el abogado defensor, no en la personalidad del juez. ^{[ 5 ]}
• Celebrity Justice (Sindicado, Harvey Levin Productions, 2002–2005) Un programa combinado de noticias judiciales y de entretenimiento que cubre los asuntos legales de última hora relacionados con celebridades. Además de los asuntos penales, también se centra en temas como demandas inmobiliarias y negociaciones. La serie presenta segmentos recurrentes, como "Usted es el juez", donde los espectadores escuchan argumentos legales en un juicio simulado y luego votan en línea como un jurado interactivo para decidir el caso. El programa explora si las celebridades han recibido un trato justo dentro del sistema judicial. Uno de los productores ejecutivos del programa es Harvey Levin (también de TMZ y reportero enThe People's Court). ^{[ 5 ]}
• Crimen y castigo (NBC, 2002–04) Un programa de telerrealidad de juicios, drama y documental de una hora de duración. Esta serie sin guion ofrecía a los espectadores una mirada a fiscales reales mientras se preparaban para los juicios y los llevaban a juicio. Editado para tener la apariencia de una serie dramática de horario estelar, Crimen y castigo narra casos reales llevados a juicio por lafiscalía del distrito de San Diego, brindando a los espectadores una visión de primera mano del sistema de justicia penal. Los casos abarcan desde la violación hasta el asesinato. ^{[ 5 ]}
• Estado v. (ABC, 2002) Una orden especial de la Corte Suprema de Arizona otorgó a Estado v. acceso total a una serie de casos de homicidio en el condado de Maricopa . Para cada caso, las cámaras de ABC News siguieron la preparación de ambas partes, incluso las conversaciones privadas entre los abogados defensores y sus clientes. Dado que cada segmento permitía solo una hora por caso, solo incluía tomas seleccionadas de los juicios. De hecho, se permitió el acceso de las cámaras a la sala del jurado para grabar las deliberaciones, algo que no ocurría desde hacía tiempo, aunque varios días de grabación se redujeron a solo unos minutos. Quizás uno de los aspectos más reveladores de esta serie fue la representación de cómo piensan los jurados. ^{[ 5 ]}
• Nosotros, el jurado (Sindicado, Chambers Productions, Sand in My Pants Inc., Telco Productions, 2002–03) A diferencia de otros programas judiciales sindicados en los que el juez resolvía las disputas en forma de juicio sin jurado , el efímero Nosotros, el jurado hizo honor a su título al llevar sus cámaras a la sala del jurado. Cada episodio presentaba un caso judicial real recreado por actores profesionales con fines dramáticos y económicos. Los jurados eran reales y sus decisiones vinculantes, incluso si diferían de las tomadas en el caso real. En este sentido, el programa judicial compartía simultáneamente aspectos basados ​​en la realidad y aspectos ficticios. ^{[ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}
• Ojo por ojo (Sindicado, Atlas Worldwide Syndications y National Lampoon, Inc., 2003–09) Un programa judicial escandaloso y ficticio, ^{[ 69 ]} Ojo por ojofue un espectáculo no tradicional de juicio y castigo. El programa judicial diario, de media hora y sindicado, abrió nuevos caminos y llevó los tribunales de reclamos menores a lugares nunca vistos desde laInquisición española. A diferencia de cualquier otro programa de televisión judicial, "Ojo por ojo" presentaba al juez "Extreme Akim", extravagante, estrafalario y cruelmente burlón (quien fuera de la televisión era el abogado de lesiones personales Akim "The Strongarm" Anastopoulo) que sentenciaba a sus litigantes a castigos draconianos y poco ortodoxos. Estos segmentos de castigo presentaban: el auto de la parte "culpable" siendo atropellado por una excavadora; un empleador que se burlaba de los empleados con sobrepeso, vistiendo untraje de gordo; alimentar con gusanos a dos personas que discutían sobre la propiedad de un pájaro; hacer que un maltratador de mujeres sirviera de muñeco de entrenamiento para una clase de defensa personal femenina; etc. El alguacil fue interpretado por el excampeón de boxeo Sugar Ray Phillips y el segundo copresentador fueKato Kaelin. Con una duración total de cinco temporadas, la tumultuosa serie es un ejemplo de la incapacidad de los programas de juicios ficticios para perdurar mucho tiempo en la actualidad. ^{[ 5 ]}
• Style Court ( cadena E!, 2003–2004) Style Network , cadena hermana de E TV, produce Style Court , donde la gente lleva a sus amigos, vecinos y compañeros de trabajo ante el juez Henry Roth , experto en estilo . Estos acusados ​​son juzgados por supuestos delitos de moda, faltas de estilo y otras infracciones. El juez escucha las pruebas, consulta al jurado y emite un veredicto de culpable (cambio de imagen) o inocente (sin cambio de imagen). La serie cuenta con Doug Llewelyn (antiguo presentador de "The People's Court") como comentarista. ^{[ 5 ]}
• El Bufete de Abogados (NBC, 2005) Un programa de telerrealidad sobre juicios que presentaba abogados reales, casos reales y consecuencias reales. El abogado litigante y analista legalRoy Blackdirigió a 12 abogados reales, quienes compitieron entre sí mientras llevaban casos reales ante jueces y jurados. Este proceso dio como resultado resoluciones definitivas, legales y vinculantes. Cada semana, un abogado brillante era eliminado hasta que solo quedaba uno. Los casos abarcaban desdede la Primera Enmiendahasta disputas vecinales y homicidio culposo. Jueces distinguidos decidieron algunos de los casos, mientras que un jurado decidió los demás. Al final, el mejor abogado ganó un premio de $250,000. ^{[ 5 ]}
• El veredicto (BBC, RDF Media, 2007): doce celebridades forman el jurado en un caso ficticio. ^{[ 70 ]}
• Jury Duty (Sindicada, Radar Entertainment, 2007–09) Al igual queWe, The Jury,Jury Dutyes un programa judicial de corta duración que utilizaba un formato de juicio con jurado en lugar del formato típico de juicio sin jurado adoptado en la mayoría de los programas judiciales. Además, solo se utilizaban celebridades como jurados. El juez que presidía los casos era el abogado penalista estadounidenseBruce Cutler. ^{[ 5 ]} (Véase también la serie de televisión judicial Judge for Yourself , mencionada en la sección anterior).
• Speeders Fight Back (cadena TruTV , 2008-2009) es una serie derivada y a la vez dependiente de la serie legal de telerrealidad Speeders , que también se emitió en TruTV. En Speeders Fight Back, los conductores infractores del programa Speeders impugnaban ante el tribunal a los agentes que los habían detenido. Dichos individuos utilizaban pruebas visuales, coartadas y excusas emotivas y extravagantes para evitar las multas de tráfico. (Véase también la serie de televisión Traffic Court , mencionada en la sección anterior).
• Street Court (distribuido por Litton Entertainment, 2009–10) Un programa judicial de corta duración que trasladaba los litigios fuera de los tribunales. El exabogadoMichael Mazzarielloescuchaba y dictaba sentencia en los casos en el lugar de la disputa. ^{[ 5 ]}
• America's Court with Judge Ross (Sindicado,Entertainment Studios2010–presente) Un programa judicial presentado por el productor, estratega de comunicaciones y exjuezdel Tribunal Superior, Kevin A. Ross. Se describe a Ross como alguien que enseña a los litigantes cómo manejar las disputas de manera responsable y comprender las consecuencias de sus acciones. ^{[ 71 ]} Al igual que con los programas judiciales originales del género, los casos enAmerica's Courtson interpretados por actores. Al final de cada episodio del programa, se muestra undescargo de responsabilidad estándarque dice: "Todos los personajes mostrados son ficticios y cualquier parecido con personas reales es coincidencia". Este también es el caso con los programas judiciales sucesores también producidos por Entertainment Studios,Justice for All,We the People,Supreme Justice with Judge Karen,Justice with Judge MableanyThe Verdict with Judge Hatchett. Desde 2023, America's Court es el programa judicial de mayor duración con el mismo juez de todos los programas del género legal actualmente en producción.
• Last Shot with Judge Gunn (Sindicado,Trifecta Entertainment & Media, 2011–13) Un programa de telerrealidad sobreun tribunal de drogas,juzgado por la exjuezadel Tribunal de Circuitode Fayetteville, Arkansas, Mary Ann Gunn. En 2012, el programa ganó un premio Emmy diurno al Mejor Programa Legal/de Sala de Tribunales tras su primera temporada. Hasta la fecha, es el programa judicial que ha recibido un premio Emmy diurno en su fase de producción más temprana. También es el primer programa judicial no tradicional en recibir un Emmy diurno. En 2013, el programa recibió una segunda nominación al Emmy, pero perdió ante la también nominada y favorita del público,la jueza Judy. La serie se basa en el trabajo de Gunn como exjueza de un tribunal de drogas y se filma en su antigua sala de audiencias, ubicada dentro del históricodel condado de Washington. Debido a que el programa se desarrolla en una sala de audiencias real, a Gunn se la puede referir como una jueza real en su programa, a diferencia de otras estrellas de programas judiciales del género. La serie ofrece a los infractores por delitos de drogas una alternativa a la prisión y una última oportunidad. La controvertida serie ha sido objeto de críticas por parte de numerosos tribunales de drogas y grupos de apoyo reales, ya que muchos de sus detractores consideran que es contrario al modelo de los tribunales de drogas que un sistema tan serio se vea influenciado por el entretenimiento y los índices de audiencia televisiva, y que atenta contra la integridad de los tribunales de drogas reales ante la opinión pública. ^{[ 72 ] [ 73 ]}
• Nosotros el Pueblo (Sindicado, Entertainment Studios, 2011–2013) (originalmente,Nosotros el Pueblo con Gloria Allredy en una próxima serie de regreso programada para 2022Nosotros el Pueblo con la jueza Lauren Lake) Al igual que su predecesorAmerica's Courty su sucesorJustice for All(ambos producidos también por Entertainment Studios),Nosotros el Puebloes un programa de juicios escenificado. El programa de juicios inicialmente fue protagonizado por la abogada estadounidenseGloria Allredinterpretando el papel de jueza antes de su cancelación después de 2 temporadas. El programa está programado para un regreso de la serie en 2022 bajo la juezaLauren Lake, la ex árbitro del Tribunal de Paternidad de Lauren Lake . Durante la jueza Allred en la serie, no hubo intercambio de dinero real y se contrataron actores no sindicalizados para recrear casos judiciales de la vida real. Los productores a veces reclutaban a miembros del público en el momento para interpretar el papel de litigantes. Según se informa, los productores tuvieron que gritar los nombres de las partes cuando los actores litigantes los olvidaban, lo que provocó que la Sra. Allred estallara en carcajadas. Allred fue criticada por sus propias habilidades interpretativas y por el trato que daba a los "litigantes" masculinos en el programa. ^{[ 74 ]}
• Justicia para todos con la jueza Cristina Pérez (Sindicada, Entertainment Studios, 2012–presente) Al igual que los otros dos programas judiciales de Entertainment Studios,America's CourtyWe the People,Justicia para todostambién es una serie judicial ficticia, como se indica en el aviso legal estándar del programa. Esto se muestra al final en letra pequeña. El programa marca el regreso de Cristina Pérez al género judicial, dos años después de la cancelación de su anterior serie judicial debido a la baja audiencia.Justicia para todoses la primera serie de televisión bilingüe, producida tanto en inglés como en español. Sus promotores la han descrito como atractiva para el público de todo el mundo. Pérez juzga en una sala de audiencias mucho más grande, llamativa e imponente que en su serie anterior. Sin embargo, en sus inicios, la serie ha sufrido índices de audiencia similares a los deCristina's Court. ^{[ 75 ]}
• Lauren Lake's Paternity Court (distribuida porMGM Domestic Television Distributiony 79th and York Entertainment, 2013–2020), que originalmente se llamaba simplementePaternity Court, es una serie poco convencional yprograma de entrevistas sensacionalistay programa judicial. El programa está presentado porLauren Lake. Si bien el título del programa esPaternity Court, también exploró otras situaciones que utilizan la confirmación de ADN, como disputas sobre testamentos. Según John Bryan, presidente de MGM Domestic Television Distribution, la inspiración para el programa provino de Maury : un programa de entrevistas sensacionalista muy conocido por sus casos de paternidad. Bryan agregó: "También analizamos cuál es el género más popular en la televisión diurna y ese es el de los juicios. Este programa da en el clavo en la televisión diurna. Los juicios obviamente han demostrado su valía y los programas sobre paternidad también". ^{[ 76 ]}
• Justicia Suprema con la Jueza Karen (Sindicada, Entertainment Studios, 2013–presente) Esta serie judicial es el cuarto programa de juicios de Entertainment Studios, Justicia Suprema con la Jueza Karen. El programa está protagonizado por Karen Mills-Francis, quien protagonizó como jueza las series predecesoras de corta duración previamente canceladas: Jueza Karen (producida por Sony Pictures Television ) y El Tribunal de la Jueza Karen (producida por Litton Entertainment ), respectivamente. Al igual que otros programas judiciales ficticios de Entertainment Studios ( America's Court , We the People y Justice for All ), Justicia Suprema también es ficticia. ^{[ 77 ]}
• Justicia con la jueza Mablean (Sindicada, Entertainment Studios, 2014–presente) Presentada por Mablean Ephriam en su segunda presidencia de un tribunal televisivo (después de su etapa en Divorce Court ), Justicia es un programa judicial ficticio en la línea de otras producciones de la distribuidora. ^{[ 78 ]}
• Hot Bench (Sindicado, Big Ticket Entertainment, Queen Bee Productions, CBS Television Distribution, 2014–presente) En enero de 2014, se anunció quela jueza Judyproduciría un nuevo programa judicial de su propia creación titulado Hot Bench , que se estrenó en otoño de 2014. Cuenta con la participación dePatricia DiMango, jueza del Tribunal Supremo del Estado de Nueva York, originaria de Brooklyn, y dos abogados de Los Ángeles: Tanya Acker y Larry Bakman, quienes presiden casos de demandas menores procedentes de todo el país. La idea de un panel de tres jueces surgió del viaje de Judy Sheindlin aIrlanda. Sheindlin declaró:«Cuando mi esposo Jerry y yo estuvimos en Irlanda recientemente, visitamos los tribunales y observamos un tribunal de tres jueces, lo cual me pareció fascinante e interesante. Inmediatamente pensé: ¡Qué idea tan estupenda y original para un programa de televisión que lleva el género judicial al siguiente nivel!». ^{[ 79 ]}
• El juicio: Un asesinato en la familia (Dragonfly, 2017, Channel 4) Un caso ficticio con un abogado, un juez y un jurado reales.
• El Tribunal Superior con Doug Benson (Comedy Central, 2017-presente) Un programa cómico presentado porDoug Benson, quien se encuentra bajo los efectos delcannabis. Todos los casos presentados son reales y las sentencias de Benson son reales y legalmente vinculantes. ^{[ 80 ]}
• El programa de juicios de parejas con los Cutler (Sindicado, Orion Television , 2017–presente) Este programa, presentado por los socios del bufete de abogados Keith y Dana Cutler, se especializa en casos de adulterio . Los litigantes en El juicio de parejas presentan pruebas a los Cutler, generalmente relacionadas con comunicaciones electrónicas y vigilancia, para confirmar o desmentir una infidelidad. ^{[ 81 ]}
• Atrapados en Providence (Sindicado, Debmar-Mercury , 2018–2021; Law & Crime Network/ Facebook Watch , 2020–2023 ^{[ 82 ]} ) Esta serie, aunque hizo su debut nacional en 2018, se originó en Providence, Rhode Island, como un programa local en la década de 1990, donde se transmitió en la televisión de acceso público , luego en WLNE-TV . La serie presenta delitos menores y violaciones de tránsito de la vida real llevados ante el juez Frank Caprio , cuyo hermano Joseph Caprio creó la serie. ^{[ 83 ]} Caprio se retiró del cargo en 2023. ^{[ 84 ]}
• Personal Injury Court (Sindicado,MGM Television, 2019–2020) Diseñado como una serie complementaria dePaternity CourtyCouples Court,Personal Injury Courtpresentabade derecho de lesiones personales, presididos porel exjuez dedel condado de Fulton, Georgia,M. Gino Brogdon. Antes de la televisión, Brogdon se desempeñó como árbitro en casos reales de lesiones personales desde 2002. ^{[ 85 ]} El programa está "inspirado" en casos reales de lesiones personales, pero se utilizan actores para interpretar a los litigantes. ^{[ 86 ]}
• Protection Court (Trifecta Entertainment & Media, Scott Sternberg Productions, 2019–2020) Este programa judicial se desarrolla en un tribunal legítimo, aprovechando las generosas autorizaciones del estado deFloridapara la transmisión televisiva de procedimientos judiciales; sigue los procedimientos en el Palacio de Justicia Lawson E. Thomas en elcondado de Dade, Florida,bajo la jueza Carroll Kelly, editado y formateado con el mismo estilo que los programas judiciales basados ​​en arbitraje.Protection Courtse centra enlas órdenes de restricciónde protección. ^{[ 87 ]}
• Asesinato, misterio y mi familia (Chalkboard TV,BBC Television, 2018–2021) Programa judicial británico poco convencional en el que abogados de alto rango de la acusación y la defensa reexaminan casos históricos en Gran Bretaña condenados a muerte (generalmente por asesinato) para una audiencia póstuma y un posible indulto por parte del juez superior semirretirado David Radford. ^{[ 88 ]}
• Gary Busey: Pet Judge (Streaming, Amazon Prime Video, 2020) es una miniserie de comedia judicial poco convencional que constó de 6 episodios y fue presentada porGary Busey.
• El jurado: Juicio por asesinato (Channel 4, 2024) Dos jurados llegan a un veredicto en una recreación de un juicio por asesinato real. ^{[ 89 ]}

El género judicial se convirtió en una categoría de los premios Daytime Emmy por primera vez en 2008, titulada Mejor programa legal/judicial , lo que los sacó de la competencia contra los programas de entrevistas diurnos en la categoría, anteriormente más genérica, de Mejor serie de entrevistas diurnas .

Hasta 2012, todos los premios anuales se otorgaban a series judiciales de estreno que apenas habían surgido en el género al momento de la entrega. Cristina's Court (que duró solo tres temporadas, de 2006 a 2009) fue la primera serie judicial en ganar un premio Emmy diurno, así como la primera en ganarlo más de una vez y tres veces consecutivas, manteniendo este récord durante nueve años. Esta serie, aunque de corta duración, ganó el premio al Mejor Programa Legal/de Sala de Tribunales en 2008 (dos temporadas después de su estreno), 2009 y 2010 (año en que la serie fue cancelada).

La serie Judge Pirro (2008–2011) ganó en 2011, tras ser cancelada apenas dos temporadas después de su estreno. Last Shot with Judge Gunn (2011–presente) ganó en 2012, también tras una sola temporada. Hasta la fecha, este es el récord de un programa judicial que ha recibido un Emmy diurno desde su estreno. Además, Last Shot es la primera serie judicial no tradicional en recibir un Emmy diurno.

El 14 de junio de 2013, sin embargo, Judge Judy se convirtió en el primer programa judicial de larga duración y alta audiencia en recibir un Emmy, que llegó en su 15.ª nominación, el programa judicial había sido nominado numerosas veces antes de que existiera esta categoría y competía con varios programas de entrevistas. Judge Judy ganó 2 premios Emmy diurnos adicionales, más tarde junto con The People's Court , ambos igualando a Christina's Court . Judge Mathis es el primer programa judicial presentado por un afroamericano en ganar el honor, sucedido por Paternity Court de Lauren Lake (cancelado un año después). En junio de 2021, The People's Court obtuvo su 5.ª victoria en la categoría, lo que ahora lo convierte en el programa judicial con más victorias en el género. Para junio de 2022, cuando Judy Justice ganó en su primera temporada, Judy Sheindlin se convirtió en la única jueza en ganar esta categoría por más de un programa de televisión, sus dos programas judiciales. The People's Court ganaría el honor de 2023 en su última temporada en producción con Marilyn Millian.

A diferencia de la era original de los programas de juicios, la segunda era se caracteriza por una gran diversidad de género, étnica y racial. En 2001, se informó que siete de los diez jueces eran hombres; sin embargo, seis de estos jueces eran negros, cuatro hombres negros y dos mujeres negras. Cuatro eran blancos. Desde 2008, las juezas de televisión han superado en número a sus homólogos masculinos. Además, cuatro jueces eran latinos/as y otros cuatro eran negros. La jueza Judy Sheindlin y el juez David Young (un hombre abiertamente gay) eran los únicos blancos no hispanos. A partir de la temporada televisiva 2025-2026, cinco de los catorce programas de juicios en producción presentan jueces masculinos como Kevin A. Ross de America's Court with Judge Ross . Once de los programas tienen como protagonista o presentan a un árbitro negro, dos son presentados por latinas y tres son presentados por árbitros blancos o presentan a árbitros blancos.

Se ha argumentado que la demografía de los jueces en televisión puede distorsionar la imagen de la demografía real de los jueces. La demografía real de los jueces muestra marcados contrastes con la demografía de los jueces en televisión. Las mujeres representan solo el 18,6 % de los jueces federales y alrededor del 20 % de los jueces estatales. Solo el 3 % de los jueces son negros en Estados Unidos. La gran mayoría de los jueces estadounidenses son hombres blancos. Un estudio señaló que "los programas de televisión sobre juicios pueden reducir el apoyo a una mayor diversidad racial y de género en los tribunales al transmitir al público el mensaje de que los tribunales de Estados Unidos ya son diversos". ^{[ 90 ] [ 91 ]}

• Aunque fue una participación breve, la abogada, periodista, escritora y personalidad televisiva estadounidense Star Jones es la primera persona negra en ejercer como "jueza" en un programa judicial ( Jones and Jury , emitido de 1994 a 1995). El exjuez del Tribunal Penal del Condado de Shelby, Tennessee , el juez Joe Brown , es el primer hombre negro en presidir un programa judicial y la primera persona negra en presidir una serie judicial de larga duración. La serie judicial de Brown, Judge Joe Brown , que llegó a la escena en septiembre de 1998, fue el segundo programa con mayor audiencia en el género de programas judiciales durante toda su emisión. Desde entonces, ha habido muchos otros jueces negros, como Greg Mathis del programa judicial ganador del premio NAACP Image Award , Judge Mathis ; Mablean Ephriam y más tarde la jueza Lynn Toler de Divorce Court ; Glenda Hatchett de Judge Hatchett ; etc.
• Greg Mathis, del programa Judge Mathis, se convirtió en el árbitro afroamericano con más años de servicio en programas de juicios en la temporada 2014-15, al llegar a su decimosexta temporada. Mathis es también el segundo árbitro con más años de servicio en programas de juicios, después de Judith Sheindlin, del programa Judge Judy.
• Marilyn Milian ( la cuarta y primera jueza de The People's Court ) es la primera jueza hispana en aparecer en un programa judicial. Desde su llegada, han aparecido otros jueces hispanos, como Alex Ferrer ( Juez Alex ), María López ( Jueza María López ), Cristina Pérez ( Cristina's Court y Justicia para Todos con la Jueza Cristina Pérez ), etc. Cristina Pérez es la primera jueza hispana en pasar de la televisión en español a la televisión en inglés . Aunque su ascendencia es colombiana , no mexicana ni cubana .
• David Young , del programa de televisión "Judge David Young" , y Robert Rinder , del programa "Judge Rinder" , son juristas televisivos abiertamente homosexuales.
• Siendo el segundo programa de telerrealidad judicial basado en arbitraje, solo superado por Joseph Wapner (primer protagonista de programas de telerrealidad judiciales) en The People's Court , la jueza Judy Sheindlin de Judge Judy es la primera jueza de programas de telerrealidad judiciales basados ​​en arbitraje y la primera estrella de Paramount como jueza de televisión.
• El juez Romesh fue el primer asiático en presentar un programa judicial.
• Chrissy Teigen se convertirá en la primera mujer asiática en presentar un programa de televisión sobre juicios.
• En la mayoría de los tribunales, los alguaciles suelen ser del sexo opuesto al del juez. Además, muchos de ellos también suelen ser de una raza diferente. ^{[ 92 ]}

• Los partidarios de los programas de juicios de telerrealidad han elogiado la programación judicial por ser beneficiosa para el público, ya que consideran que revela a los espectadores información sobre cómo funciona el sistema legal. ^{[ 93 ]}
• Un estudio encontró que los programas de juicios pueden tener una influencia positiva al fomentar el interés en los procedimientos con jurado, pero también pueden tener una influencia negativa al distorsionar la percepción que la gente tiene de los tribunales. ^{[ 94 ]}
• Los detractores de los programas de juicios de telerrealidad critican estos programas por no ser representativos del trabajo real de un juez, ya que consideran que la mayoría de estos programas presentan jueces demasiado descorteses, abusivos, condescendientes y hostiles. Los programas de juicios que ganan popularidad son los más preocupantes, pues se cree que son los que tienen más probabilidades de reflejar la opinión pública sobre el sistema legal. Entre las preocupaciones planteadas se encuentran que los programas de juicios pueden: disminuir el respeto por la judicatura, generar una interpretación errónea del comportamiento y el temperamento judicial, alterar las expectativas de la gente sobre el sistema legal y que los participantes en casos reales adopten comportamientos inapropiados basados ​​en los comportamientos de quienes aparecen en los programas de juicios. ^{[ 93 ]}
• Un estudio sobre programas de juicios de telerrealidad ha señalado que si los jueces se comportaran como la mayoría de los jueces de televisión, enfrentarían consecuencias disciplinarias por conducta impropia de un juez. ^{[ 95 ]} Si bien la personalidad y el estilo de cada juez de televisión varían, se ha observado que la mayoría de los programas de juicios actuales suelen mostrar a un juez muy autoritario que interroga a las partes, las desafía, las interrumpe y lo hace de manera grosera. ^{[ 27 ]}
• Los programas judiciales tienen un formato sencillo y repetible. Presentan un conflicto y una resolución en un paquete conciso, y si se cuenta con un presentador principal convincente y auténtico, todo se combina en algo bastante formulado y efectivo. ^{[ 8 ]}
• Los programas de juicios se consideran una apuesta segura para los productores, ya que son posiblemente el formato más económico de la televisión estadounidense actual. Requieren un plató mínimo, un mínimo de actores remunerados y una mínima preproducción y posproducción; una temporada completa de 39 semanas se suele grabar en menos de dos meses, y su naturaleza episódica y atemporal permite reemitirlos sin que se note. Sin embargo, más allá de las consideraciones económicas, los programas de juicios se valoran por su gran eficacia como contenido televisivo atractivo . ^{[ 8 ]}