Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Stephen Breyer

{{cite web |last=Weiss |first=Debra Cassens |date=February 3, 2020 |title=Which SCOTUS justices are registered Democrats or Republicans? Fix the Court investigates |url=https://...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
Este es un buen artículo. Haz clic aquí para obtener más información.
Página semiprotegida

Stephen Gerald Breyer ( / ˈ b r aɪ . ər / , BRY -ər ; nacido el 15 de agosto de 1938) es un abogado y jurista estadounidense que se desempeñó como magistrado asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde 1994 hasta su jubilación en 2022. Fue nominado por el presidente Bill Clinton y reemplazó al magistrado saliente Harry Blackmun . Breyer se asoció generalmente con el ala liberal de la Corte. [ 2 ] Desde su jubilación, ha sido profesor Byrne de Derecho Administrativo y Procesal en la Facultad de Derecho de Harvard . [ 3 ]

Nacido en San Francisco , Breyer asistió a la Universidad de Stanford y a la Universidad de Oxford , y se graduó de la Facultad de Derecho de Harvard en 1964. [ 4 ] Después de trabajar como asistente del Juez Asociado Arthur Goldberg en 1964–65, Breyer fue profesor de derecho y conferenciante en la Facultad de Derecho de Harvard desde 1967 hasta 1980. [ 4 ] Se especializó en derecho administrativo , escribiendo libros de texto que aún se utilizan hoy en día. Ocupó otros cargos prominentes antes de ser nominado a la Corte Suprema, incluyendo asistente especial del Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos para antimonopolio y fiscal especial adjunto en la Fuerza Especial de Procesamiento del Watergate en 1973. Breyer se convirtió en juez federal en 1980, cuando fue nombrado para la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito . En su libro de 2005 , Active Liberty , Breyer hizo su primer intento de comunicar sistemáticamente sus puntos de vista sobre teoría jurídica, argumentando que el poder judicial debería buscar resolver los problemas de una manera que fomente la participación popular en las decisiones gubernamentales.

El 27 de enero de 2022, Breyer y el presidente Joe Biden anunciaron la intención de Breyer de retirarse de la Corte Suprema. [ 5 ] El 25 de febrero de 2022, Biden nominó a Ketanji Brown Jackson , jueza de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia y una de las ex asistentes legales de Breyer , para sucederlo. [ 6 ] Breyer permaneció en la Corte Suprema hasta el 30 de junio de 2022, cuando Jackson lo sucedió. [ 7 ] [ 8 ] Breyer escribió opiniones mayoritarias en casos emblemáticos de la Corte Suprema como Mahanoy Area School District v. BL , Estados Unidos v. Lara y Google v. Oracle y notables disidencias que cuestionaban la constitucionalidad de la pena de muerte en casos como Glossip v. Gross .

Primeros años y educación

Breyer en el anuario de la Universidad de Stanford , 1959

Breyer nació el 15 de agosto de 1938 en San Francisco, California, hijo de Anne A. ( de soltera Roberts) e Irving Gerald Breyer. [ 9 ] [ 10 ] El bisabuelo paterno de Breyer emigró de Rumania a los Estados Unidos, estableciéndose en Cleveland, Ohio, donde nació el abuelo de Breyer. [ 11 ] Breyer se crio en una familia judía reformista de clase media . [ 12 ] [ 13 ] Su padre era abogado y se desempeñó como asesor legal de la Junta de Educación de San Francisco . [ 14 ]

Breyer y su hermano menor , Charles Breyer , quien más tarde se convirtió en juez federal de distrito , fueron activos en los Boy Scouts de América y alcanzaron el rango de Eagle Scout . [ 15 ] [ 16 ] En 2007, recibió el Premio Distinguished Eagle Scout . [ 17 ] Breyer asistió a la escuela secundaria Lowell , donde fue miembro de la Sociedad Forense de Lowell y debatió regularmente en torneos de escuelas secundarias, incluso contra el futuro gobernador de California, Jerry Brown , y el futuro profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, Laurence Tribe . [ 18 ]

Después de graduarse de la escuela secundaria en 1955, Breyer estudió filosofía en la Universidad de Stanford . Se graduó en 1959 con una licenciatura en Artes con los máximos honores y fue miembro de Phi Beta Kappa . [ 19 ] Breyer recibió una beca Marshall , que utilizó para estudiar filosofía, política y economía en el Magdalen College de Oxford , donde recibió una licenciatura con honores de primera clase en 1961. [ 20 ] Luego regresó a los Estados Unidos para asistir a la Facultad de Derecho de Harvard , donde fue editor de artículos de la Harvard Law Review y se graduó en 1964 con una licenciatura en Derecho , magna cum laude . [ 21 ]

Breyer pasó ocho años en la Reserva del Ejército de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam , incluyendo seis meses en servicio activo en la Inteligencia Estratégica del Ejército . Alcanzó el rango de cabo y fue dado de baja con honores en 1965. [ 22 ]

En 1967, Breyer se casó con Joanna Freda Hare, psicóloga y miembro de la aristocracia británica , hija menor de John Hare, primer vizconde de Blakenham, y nieta de Richard Hare, cuarto conde de Listowel . [ 23 ] Tienen tres hijos adultos: Chloe, sacerdotisa episcopal ; Nell; y Michael. [ 24 ]

Después de la facultad de derecho, Breyer trabajó como asistente legal del juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Arthur Goldberg, de 1964 a 1965. Durante su período como asistente, Breyer escribió el primer borrador de la opinión concurrente de Goldberg en Griswold v. Connecticut (1965), que argumentaba que el derecho a la privacidad podía derivarse de la Novena Enmienda . [ 25 ] Breyer trabajó brevemente como verificador de hechos para la Comisión Warren , seguido de dos años en la División Antimonopolio del Departamento de Justicia de los Estados Unidos como asistente especial de su fiscal general adjunto . [ 26 ] [ 24 ]

En 1967, Breyer regresó a la Facultad de Derecho de Harvard como profesor asistente. Enseñó en Harvard Law hasta 1980 y ocupó un puesto conjunto en la Escuela Kennedy de Harvard de 1977 a 1980. [ 24 ] En Harvard, Breyer era conocido como un experto destacado en derecho administrativo . [ 27 ] Durante su estancia allí, escribió dos libros muy influyentes sobre la desregulación: Breaking the Vicious Circle: Toward Effective Risk Regulation y Regulation and Its Reform . [ 28 ] En 1970, el economista Ben Kaplan impulsó a Breyer a escribir " The Uneasy Case for Copyright ", uno de los análisis escépticos más citados sobre los derechos de autor. [ 29 ] En 1979, Breyer coescribió Administrative Law and Regulatory Policy con Richard Stewart. Breyer fue profesor visitante en la Facultad de Derecho de Sídney, Australia; la Universidad de Roma ; [ 24 ] y la Facultad de Derecho de la Universidad de Tulane . [ 30 ]

Mientras impartía clases en Harvard, Breyer solicitó varias licencias para trabajar en el gobierno de los Estados Unidos. En 1973, fue fiscal especial adjunto en la Fuerza Especial de Procesamiento del caso Watergate. Breyer fue asesor especial del Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos de 1974 a 1975 y se desempeñó como asesor principal del comité de 1979 a 1980. [ 24 ] Trabajó estrechamente con el presidente del comité, el senador Edward M. Kennedy , para aprobar la Ley de Desregulación de las Aerolíneas que cerró la Junta de Aeronáutica Civil . [ 14 ] [ 31 ]

Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos (1980-1994)

El 13 de noviembre de 1980, el presidente Jimmy Carter nominó a Breyer para el Primer Circuito, para un nuevo puesto establecido por 92 Stat. 1629 , y el Senado de los Estados Unidos lo confirmó el 9 de diciembre por una votación de 80-10. [ 32 ] Breyer recibió su nombramiento el 10 de diciembre de 1980. De 1980 a 1994, fue juez del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Primer Circuito ; fue presidente del tribunal de 1990 a 1994. [ 24 ] Una de las funciones de Breyer como presidente del tribunal fue supervisar el diseño y la construcción de un nuevo palacio de justicia federal para Boston , lo que despertó su interés por la arquitectura. [ 33 ] En 2018, fue nombrado presidente del jurado del Premio Pritzker de Arquitectura , sucediendo a Glenn Murcutt . [ 34 ] [ 35 ]  

Muchas de las decisiones de Breyer en el Primer Circuito siguieron los principios expresados ​​en las opiniones de Goldberg, aunque algunas fueron revocadas en apelación por una Corte Suprema cada vez más conservadora. Durante las audiencias de confirmación de Breyer para la Corte Suprema, el senador de Ohio, Howard Metzenbaum, lo criticó por no haber votado nunca a favor de una demanda antimonopolio mientras estuvo en el Primer Circuito. [ 33 ]

Breyer fue miembro de la Conferencia Judicial de los Estados Unidos entre 1990 y 1994 y de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos entre 1985 y 1989. [ 24 ] En este último cargo, supervisó las Directrices Federales de Sentencia iniciales , que buscaban la uniformidad en las sentencias. [ 36 ] Breyer se opuso con éxito a una propuesta republicana para incluir la pena de muerte como castigo obligatorio para algunos delitos. [ 37 ]

Tribunal Supremo (1994–2022)

Breyer (derecha) con Ted Kennedy en su audiencia de confirmación para la Corte Suprema.

En 1993, por recomendación de Orrin Hatch , el presidente Bill Clinton consideró tanto a Breyer como a Ruth Bader Ginsburg para el puesto vacante por Byron White . [ 38 ] Clinton finalmente nombró a Ginsburg, [ 39 ] temiendo que el enfoque de Breyer en el derecho administrativo llevaría a fallos conservadores. [ 40 ]

Después de que Harry Blackmun se jubilara en 1994, Clinton ofreció inicialmente la nominación a George Mitchell , el líder de la mayoría del Senado , pero Mitchell la rechazó para hacer un último intento de aprobar el plan de salud de Clinton . El secretario del Interior de EE. UU. , Bruce Babbitt, también la rechazó para evitar obligar a su esposa, Harriet C. Babbitt , a renunciar como embajadora de EE. UU. ante la Organización de los Estados Americanos . [ 40 ] Clinton recurrió entonces a Richard S. Arnold , quien se desempeñaba como juez presidente del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. , ya que Arnold también había sido considerado para reemplazar a White. [ 41 ] Pero Arnold se retiró el día anterior al anuncio previsto porque sus médicos concluyeron que su cáncer recurrente podría provocarle una muerte prematura. [ 40 ]

Breyer fue nominado el 17 de mayo de 1994 , tras una intensa labor de cabildeo por parte del senador Ted Kennedy . Gracias al reconocimiento bipartidista de su trabajo en el Comité Judicial del Senado, fue confirmado el 29 de julio por 87 votos a favor y 9 en contra. [ 40 ] Breyer redactó 551 opiniones durante sus 28 años de carrera, sin contar las relativas a órdenes judiciales o en el " expediente paralelo ". [ 42 ] Durante sus primeros 11 años, la composición del Tribunal se mantuvo sin cambios, el período más largo en más de 180 años. [ 43 ] Dado que el miembro de mayor antigüedad de la mayoría elige a su redactor, Breyer generalmente no produjo opiniones mayoritarias de gran relevancia durante la primera mitad de su mandato. [ 44 ] En reconocimiento a su servicio, fue admitido en la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2004. [ 45 ]

En 2015, Breyer infringió una ley federal que prohíbe a los jueces conocer casos cuando ellos, sus cónyuges o sus hijos menores de edad tienen intereses financieros en una empresa involucrada. Su esposa vendió acciones de Johnson Controls por un valor aproximado de 33 000 dólares un día después de que Breyer participara en la vista oral. Esto lo hizo volver a cumplir con la ley y se unió a la mayoría que falló a favor de los intereses de una filial de Johnson Controls que era parte en el caso FERC v. Electric Power Supply Ass'n . [ 46 ]

Aborto provocado

Breyer, un "defensor inequívoco del derecho al aborto", escribió para la mayoría en Stenberg v. Carhart (2000) para anular una prohibición de Nebraska sobre el aborto por nacimiento parcial y disintió en Gonzales v. Carhart (2007), que confirmó una prohibición federal. [ 33 ] En Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016) y June Medical Services, LLC v. Russo (2020), Breyer lideró la mayoría al anular las restricciones estatales al aborto al considerar que sus cargas para la atención reproductiva superaban sus beneficios para las pacientes. [ 47 ] [ 48 ] En respuesta a Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022) que revocó Roe v. Wade (1973), Breyer escribió conjuntamente la disidencia con las juezas Kagan y Sotomayor. [ 49 ]

acción afirmativa

En Gratz v. Bollinger (2003), Breyer coincidió con el fallo que establecía que las universidades no podían otorgar ventajas cuantitativas a los solicitantes pertenecientes a minorías, pero se unió a la mayoría en Grutter v. Bollinger (2003), que sostuvo que la diversidad educativa era un interés gubernamental imperioso. También coincidió con el fallo de Schuette v. BAMN (2014) que declaraba ejecutable la prohibición de la acción afirmativa en las universidades públicas impuesta por la Iniciativa de Derechos Civiles de Michigan , lo que generó críticas de que el Tribunal solo se somete al proceso político cuando el resultado coincide con su preferencia. [ 50 ]

En Parents Involved in Community Schools v. Seattle School District No. 1 (2007), Breyer escribió la principal opinión disidente en contra de declarar inconstitucional el transporte escolar para la desegregación a menos que remediara la segregación de jure , argumentando que la segregación de facto merecía igual atención. [ 51 ] En un simposio de 2014 que celebraba sus primeros 20 años en la Corte Suprema, Breyer lamentó que su opinión disidente en Parents Involved fuera su opinión más importante, pero nadie presentó ensayos al respecto, lo que el experto en derecho constitucional Mark Tushnet interpretó como la victoria de la mayoría en la lucha por interpretar Brown v. Board of Education (1954). [ 52 ]

Pena de muerte

Breyer se ha opuesto sistemáticamente a la pena capital por considerarla una violación frecuente de la prohibición de castigos crueles e inusuales de la Octava Enmienda , votando con la mayoría en Atkins v. Virginia (2002) y Roper v. Simmons (2005). [ 25 ] En Glossip v. Gross (2015), disintió contra el requisito de que los presos que impugnaran el método de ejecución debían proporcionar una alternativa conocida y disponible. La disidencia de Breyer argumentó que la evolución de las normas internacionales probablemente hacía inconstitucionales todas las imposiciones de la pena de muerte, reviviendo una postura compartida por su predecesor, el juez Blackmun. [ 53 ]

Ambiente

Durante las audiencias de confirmación de Breyer, el profesor de derecho Thomas McGarity advirtió que podría ser "peligroso para nuestra salud" debido a su redacción de la Ley de Política de Gas Natural de 1978 , que desreguló el gas natural . [ 54 ] El defensor de los consumidores Ralph Nader testificó de manera similar que el énfasis de Breyer en el análisis de costo-beneficio lo haría hostil a las leyes ambientales federales. [ 44 ] Pero tras la jubilación de Breyer, el profesor Richard Lazarus concluyó que había dejado un legado favorable para el derecho ambiental. [ 44 ] El único caso en el que el voto de Breyer determinó el resultado en contra de los ambientalistas fue PennEast Pipeline Co. v. New Jersey (2021), que sostuvo que la Comisión Federal Reguladora de Energía podía otorgar a las compañías de gas natural la autoridad para usar el dominio eminente sobre tierras propiedad de los gobiernos estatales. [ 44 ] [ 55 ]

En los dos casos más importantes sobre legitimación procesal en materia ambiental durante su mandato, Friends of the Earth, Inc. v. Laidlaw Environmental Services, Inc. (2000) y Massachusetts v. EPA (2007), Breyer votó con la mayoría para apoyar a los ambientalistas que demandaban a contaminadores y agencias gubernamentales. [ 44 ] En County of Maui v. Hawaii Wildlife Fund (2020), Breyer escribió en nombre de la mayoría que la Ley de Aire Limpio requería que el Condado de Maui, Hawái , tuviera un permiso para la descarga de su contaminación de aguas subterráneas al océano. [ 44 ] Aunque el fallo fue menos amplio que el enfoque del Noveno Circuito , los grupos ambientalistas elogiaron la decisión por afirmar la Ley de Agua Limpia. [ 56 ] [ 57 ]

Libertad de expresión

Bajo el marco de "libertad activa" de Breyer, el discurso político recibiría una protección más sólida de la Primera Enmienda que el discurso comercial para garantizar que las personas pudieran elegir libremente a sus representantes y que ese gobierno democrático impusiera regulaciones comerciales efectivas. En sus votos concurrentes en Snyder v. Phelps (2011) y Estados Unidos v. Alvarez (2012), Breyer rechazó la responsabilidad por protestas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo y mentiras sobre condecoraciones militares como restricciones al discurso político que deberían ser desestimadas por su excesiva amplitud. En comparación, su disidencia en Sorrell v. IMS Health Inc. (2011) argumentó que las legislaturas deberían tener la libertad de proteger la privacidad de sus electores restringiendo la venta de datos médicos. [ 58 ]

El equilibrio que Breyer establece entre el interés del orador en difundir su mensaje y el interés regulatorio del gobierno se basa en el análisis de la libertad de expresión de los tribunales europeos. En consecuencia, su opinión concurrente en el fallo de Reed v. Town of Gilbert (2015) favorece una prueba de ponderación para las regulaciones basadas en el contenido en lugar de la aplicación uniforme del escrutinio estricto . [ 59 ] En Mahanoy Area School District v. BL (2021), sostuvo que las escuelas generalmente no pueden castigar la expresión de los estudiantes fuera del campus, estableciendo "reglas generales" en lugar de una limitación categórica. [ 60 ] El litigante de la Primera Enmienda, Floyd Abrams, critica este análisis de proporcionalidad por ignorar el interés de la comunidad en escuchar diversas perspectivas. El jurista John Hart Ely había criticado previamente las pruebas de ponderación en casos de libertad de expresión por promover el punto de vista preferido del juez. [ 59 ]

En casos de libertad de expresión, Breyer siempre respetó la invocación por parte del gobierno de la excepción de obscenidad . En Estados Unidos v. Playboy Entertainment Group, Inc. (2000), disintió en contra de la anulación de un requisito que obligaba a los operadores de cable a restringir la programación de contenido sexual al horario nocturno. Breyer también coincidió en Estados Unidos v. American Library Ass'n (2003) en que el Congreso podía exigir a las escuelas y bibliotecas públicas que recibían descuentos del programa E-Rate que instalaran un filtro de Internet . [ 25 ]

Propiedad intelectual

Las sentencias de Breyer en casos de propiedad intelectual evidenciaron su continuo escepticismo respecto a los derechos de autor. En sus votos particulares en Eldred v. Ashcroft (2003) y Golan v. Holder (2012), Breyer criticó las extensiones retroactivas de los derechos de autor por considerarlas económicamente improductivas y contrarias a la libertad de expresión . En Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc. (2013), sostuvo que la doctrina de la primera venta permite a los propietarios de libros de texto vendidos en el extranjero revenderlos en Estados Unidos sin el permiso del titular de los derechos de autor. [ 61 ]

En MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. (2005), el Tribunal declaró unánimemente responsables a las empresas de intercambio de archivos entre pares Grokster y StreamCast Networks por infracción de derechos de autor, ya que comercializaban sus productos para tales usos. En su opinión concurrente, Breyer argumentó que, sin tal intención, Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc. (1984) protegería a estas empresas de responsabilidad debido a los usos sustanciales de su software que no infringían derechos de autor. [ 62 ]

Elogiado por adaptar la ley de derechos de autor a las nuevas tecnologías, el fallo de Breyer en Google LLC v. Oracle America, Inc. (2021) asumió que el código informático era susceptible de protección por derechos de autor, pero consideró que el uso que Google hizo del código del lenguaje de programación Java para su sistema operativo Android protegía el uso legítimo . En un caso excepcional en el que se puso del lado de los titulares de derechos de autor, Breyer sostuvo en ABC v. Aereo (2014) que la transmisión de televisión terrestre por parte de Aereo era suficientemente análoga a la televisión por cable como para que fuera responsable de violar la Ley de Derechos de Autor de 1976. [ 61 ]

Breyer también fue descrito como "el juez de derecho de patentes del Tribunal". [ 63 ] En un dictamen unánime del tribunal en Mayo Collaborative Services v. Prometheus Laboratories, Inc. (2012), Breyer sostuvo que, dado que una ley científica no es materia patentable , una prueba diagnóstica que simplemente observa la metabolización de un fármaco por parte de un paciente no puede ser patentada. [ 64 ] En 2013, Breyer se unió a la mayoría en Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc. , que aplicó su marco para invalidar las patentes genéticas de secuencias de ADN de origen natural . [ 63 ]

ley nativa americana

Las posturas de Breyer en casos que involucraban a nativos americanos variaron. En Chickasaw Nation v. United States (2001), su opinión mayoritaria que negaba la exención fiscal para las loterías administradas por el gobierno a los juegos de azar tribales con boletos de lotería instantánea fue vista como "la posible desaparición del canon de interpretación indígena", que dicta que las leyes deben interpretarse a favor de los nativos americanos. [ 65 ] En United States v. Lara (2004), Breyer sostuvo que los gobiernos federal y tribal pueden procesar a nativos americanos no miembros por los mismos cargos sin violar la Cláusula de Doble Enjuiciamiento , interpretando la Ley de Derechos Civiles de 1968 como una muestra de respeto a la soberanía tribal . Fue criticado por concurrir en Adoptive Couple v. Baby Girl (2013) en que los procedimientos adicionales de la Ley de Bienestar Infantil Indígena para la terminación de los derechos parentales no se aplican a los padres biológicos nativos americanos sin custodia. [ 66 ]

Religión

Breyer fue elogiado por la diferencia entre sus votos en los casos de 2005 Van Orden v. Perry y McCreary County v. American Civil Liberties Union , que trataban sobre exhibiciones públicas de los Diez Mandamientos . En el primero, coincidió con el fallo que permitía su exhibición fuera del Capitolio del Estado de Texas ; en el segundo, consideró inconstitucional su exhibición dentro de los juzgados de los condados de Kentucky. [ 67 ] Al enmarcar la Primera Enmienda como destinada a reducir la división religiosa, Breyer se centró en la objeción más importante e inmediata a la segunda exhibición. [ 12 ] [ 68 ]

Derechos de voto

Breyer disintió de la decisión mayoritaria en Vieth v. Jubelirer (2004) que sostiene que la manipulación electoral partidista es una cuestión política no judicializable , y se unió a la disidencia en Rucho v. Common Cause (2019) contra una opinión mayoritaria que llegaba a la misma conclusión. [ 69 ] Escribiendo para la mayoría en Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama (2015), Breyer sostuvo que las demandas por manipulación electoral racial deben examinarse distrito por distrito, en lugar de a nivel estatal. [ 70 ] Breyer se unió a las disidencias en Shelby County v. Holder (2013) y Brnovich v. Democratic National Committee (2021), ambas criticó decisiones que debilitaban partes de la Ley de Derechos Electorales de 1965. [ 71 ]

Jubilación y vida después de la jubilación

Breyer anunció su próxima jubilación junto al presidente Joe Biden el 27 de enero de 2022.
Breyer en 2024

Después de las victorias demócratas en las elecciones presidenciales y al Senado de 2020 , activistas progresistas y miembros demócratas del Congreso pidieron a Breyer que se jubilara para que el presidente Biden pudiera nombrar a un juez liberal más joven. [ 72 ] [ 73 ] En una entrevista con el New York Times en agosto de 2021 , Breyer dijo que deseaba jubilarse antes de su muerte y relató una conversación que tuvo con el juez Antonin Scalia en la que Scalia mencionó que no quería que su sucesor "revirtiera todo lo que he hecho en los últimos 25 años". Breyer dijo que el punto de Scalia "inevitablemente estará en la psicología" de su decisión de jubilarse. [ 74 ] En una entrevista de septiembre de 2021 con Chris Wallace de Fox News , Breyer dijo que los activistas que pedían su jubilación "tienen derecho a su opinión" y "no me jubilé porque había decidido, en definitiva, que no me jubilaría". Dijo que tomó en cuenta varios factores al decidir sus planes de jubilación y reiteró que no planeaba "morir en el tribunal". [ 75 ]

El 27 de enero de 2022, Breyer anunció que se retiraría de la Corte Suprema. [ 76 ] Para sucederlo, Biden nominó a Ketanji Brown Jackson , jueza de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC, quien había trabajado como asistente de Breyer. [ 77 ] El Senado la confirmó por una votación de 53-47 el 7 de abril de 2022. [ 78 ] La jubilación de Breyer se hizo efectiva al mediodía del 30 de junio, tras las opiniones y órdenes finales de la corte para el período. [ 79 ] [ 80 ]

El 2 de julio de 2022, se anunció que Breyer había sido nombrado Profesor Byrne de Derecho Administrativo y Procesal en la Facultad de Derecho de Harvard . Breyer había estudiado y enseñado previamente en la Facultad de Derecho de Harvard. [ 81 ] En mayo de 2024, recibió un doctorado honoris causa en Derecho de la Universidad de Yale en reconocimiento a sus contribuciones al campo del derecho y sus casi tres décadas de servicio en la Corte Suprema. [ 82 ] Como juez retirado de la Corte Suprema, Breyer aún puede ejercer como juez en tribunales federales inferiores por designación . Regresó por primera vez al estrado en 2025 en el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, el tribunal en el que fue juez antes de su nombramiento en la Corte Suprema. [ 83 ] Breyer asistió a la segunda investidura de Donald Trump en 2025, apareciendo con los nueve jueces de la Corte Suprema en funciones. [ 84 ]

Filosofía judicial

Breyer es conocido por su enfoque pragmático de la interpretación jurídica, que enfatiza las consecuencias prácticas y el propósito de la legislación. Cass Sunstein describió esta perspectiva como una que "tiende a hacer que la ley sea más sensata" y elogió las críticas de Breyer al originalismo como "poderosas y convincentes". [ 85 ] Al mostrar cómo las decisiones de la Corte Suprema tienen efectos complejos en el mundo real, Breyer a menudo planteaba hipotéticos complejos durante los argumentos orales y proponía pruebas de ponderación multifactorial en sus opiniones. [ 67 ] [ 86 ] Si bien estos hipotéticos fueron a veces criticados por divagar, Breyer continuó con este enfoque en los argumentos orales cuando regresó al Primer Circuito en 2025. [ 87 ] [ 88 ]

Breyer votó sistemáticamente a favor del derecho al aborto , [ 89 ] [ 90 ] una de las áreas más controvertidas del calendario de la Corte Suprema. También defendió el uso que la Corte hace del derecho extranjero y del derecho internacional como autoridad persuasiva en sus decisiones. [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ] Breyer abogó por el federalismo cooperativo en sus disidencias a la restricción de la autoridad del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio por parte de la Corte Rehnquist en Estados Unidos v. Lopez (1995) y Estados Unidos v. Morrison (2000). [ 25 ] [ 94 ] Demostró un patrón constante de deferencia hacia el Congreso, votando para revocar la legislación congresional con una frecuencia menor que cualquier otro magistrado desde 1994. [ 95 ]

La amplia experiencia de Breyer en derecho administrativo se complementa con su firme defensa de las Directrices Federales de Sentencia . Rechaza la interpretación estricta de la Sexta Enmienda defendida por el Juez Scalia , según la cual todos los hechos necesarios para la imposición de una pena penal deben ser sometidos a un jurado y probados más allá de toda duda razonable. [ 96 ] En muchas otras áreas del Tribunal, el pragmatismo de Breyer también se consideró el contrapeso intelectual al textualismo de Scalia . [ 97 ] Por ejemplo, en NLRB v. Noel Canning (2014), Breyer lideró una mayoría de 5-4 en la interpretación de la Cláusula de Nombramiento durante el Receso basándose en su propósito de cubrir vacantes, mientras que Scalia disintió a favor del significado literal de la cláusula . [ 98 ] [ 99 ]

Al describir los métodos de su filosofía interpretativa, Breyer ha señalado en ocasiones el uso de seis herramientas interpretativas: el texto, la historia, la tradición, el precedente, el propósito de una ley y las consecuencias de las interpretaciones contrapuestas. [ 100 ] Ha indicado que solo las dos últimas lo diferencian de textualistas como Scalia. Breyer sostiene que estas fuentes son necesarias y que, en el primer caso (el propósito), pueden, de hecho, proporcionar mayor objetividad en la interpretación jurídica que simplemente examinar un texto legal a menudo ambiguo. [ 101 ] Con respecto a las últimas (las consecuencias), Breyer argumenta que considerar el impacto de las interpretaciones jurídicas es una forma adicional de garantizar la coherencia con el propósito previsto de una ley. [ 85 ]

Breyer describe esta filosofía como el "enfoque tradicional" de interpretación del derecho estadounidense, citando la obra de los magistrados de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes Jr. , Benjamin N. Cardozo y Louis Brandeis . [ 102 ] Sostiene que, ante la incertidumbre textual sobre la ley, el juez no solo debe fijarse en las palabras mismas, sino también "reconocer los límites del lenguaje para transmitir significado", lo que le permite comprender por qué la ley se redactó de una manera particular, qué propósito persigue y qué problemas busca evitar. [ 102 ]

Libertad activa

Breyer en 2011

En 2005, Breyer publicó Active Liberty: Interpreting Our Democratic Constitution , que insta a los jueces a interpretar los textos legales a la luz de su propósito y las consecuencias de un fallo. El libro se considera una respuesta al libro de Antonin Scalia de 1997, A Matter of Interpretation , que enfatizaba la adhesión al significado original del texto únicamente. [ 89 ] [ 103 ] En Active Liberty , Breyer argumenta que los redactores de la Constitución buscaron establecer un gobierno democrático que maximizara tanto la " libertad negativa " (libertad frente a la coerción gubernamental) como la " libertad positiva " (libertad para participar en el gobierno). En la terminología de Breyer, esta última es la "libertad activa" que los jueces deberían defender apoyando la autogobernanza pública con sus decisiones. [ 104 ]

El politólogo Peter Berkowitz ha criticado la postura de Breyer de que la Cláusula del Debido Proceso confiere un derecho al aborto , argumentando que restringe a las legislaturas estatales y al Congreso, elegidos democráticamente, la promulgación de restricciones al aborto. [ 105 ] El jurista Cass Sunstein ha refutado que, entre los nueve magistrados del Tribunal Rehnquist , Breyer obtuvo el mayor porcentaje de votos a favor de respaldar las leyes del Congreso y acatar las decisiones del Poder Ejecutivo . [ 106 ] El autor jurídico Jeffrey Toobin interpretó la postura de Breyer como una defensa de la responsabilidad de los jueces de hacer cumplir los límites de la Constitución. [ 19 ] En un debate de 2006 en la New York Historical Society , Breyer señaló que los medios democráticos no acabaron con la esclavitud y que la intervención judicial era necesaria para garantizar el principio de " un hombre, un voto " y los derechos civiles y políticos más amplios que constituyen la base de la toma de decisiones democrática. [ 107 ]

Otros libros

En 2010, Breyer publicó un segundo libro, Making Our Democracy Work: A Judge's View . [ 109 ] En él, argumenta que los jueces tienen seis herramientas que pueden usar para determinar el significado adecuado de una disposición legal: (1) el texto; (2) el contexto histórico; (3) el precedente ; (4) la tradición; (5) el propósito; y (6) las consecuencias de las posibles interpretaciones. [ 110 ] Los textualistas , como Antonin Scalia , se sienten cómodos usando solo las primeras cuatro de estas herramientas, mientras que los pragmatistas, como Breyer, creen que el "propósito" y las "consecuencias" son herramientas interpretativas particularmente importantes. [ 111 ]

Breyer cita varios momentos cruciales en la historia de la Corte Suprema para demostrar por qué las consecuencias de un fallo en particular siempre deben estar presentes en la mente de un juez. Señala que el presidente Jackson ignoró el fallo de la Corte en el caso Worcester contra Georgia , lo que condujo al Sendero de las Lágrimas y debilitó gravemente la autoridad de la Corte. [ 112 ] También cita la decisión del caso Dred Scott , un importante precedente de la Guerra Civil Estadounidense . [ 112 ] Cuando la Corte ignora las consecuencias de sus decisiones, argumenta Breyer, esto puede conducir a resultados devastadores y desestabilizadores. [ 112 ]

En 2015, Breyer publicó * The Court and the World: American Law and the New Global Realities* , donde argumenta que la globalización exige que los tribunales estadounidenses muestren una mayor apreciación del derecho extranjero e internacional. [ 113 ] [ 114 ] El 26 de marzo de 2024, Breyer publicó *Reading the Constitution: Why I Chose Pragmatism, Not Textualism *. En una entrevista que coincidió con su publicación, lamentó que el textualismo "no ayudará a lograr los objetivos de quienes redactan las leyes ni de quienes redactaron y adoptaron la Constitución". [ 115 ] En enero de 2025, publicó el artículo "Pragmatism or Textualism", que se basa en los puntos principales presentados en * Reading the Constitution* y proporciona más ejemplos de su filosofía interpretativa. [ 116 ]

Publicaciones

  • Breyer, Stephen G.; MacAvoy, Paul W. (1974). Regulación energética por la Comisión Federal de Energía . Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 9780815710769OCLC 866410 .​ 
  • Breyer, Stephen G.; Stewart, Richard B. (1979). Derecho administrativo y política regulatoria (1.ª  ed.). Nueva York: Little, Brown and Company.
  • Breyer, Stephen G. (1982). Regulación y su reforma (1.ª  ed.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Breyer, Stephen (otoño de 1988). «Las directrices federales para la imposición de penas y los compromisos clave en los que se basan» . Hofstra Law Review . 17 (1): 1– 50. Archivado del original el 5 de octubre de 2017.
  • Breyer, Stephen G. (1994). Rompiendo el círculo vicioso: Hacia una regulación eficaz del riesgo . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674081147OCLC 246886908​​ 
  • Breyer, Stephen (2005). Libertad activa: Interpretando nuestra Constitución democrática . Nueva York: Vintage Books. ISBN 0-307-27494-2.
  • Breyer, Stephen G.; Stewart, Richard B.; Sunstein, Cass R.; Vermeule, Adrian (2006). Derecho administrativo y política regulatoria: problemas, texto y casos (6.ª  ed.). Boston, MA: Aspen Publishers. ISBN 978-0735556065.
  • Breyer, Stephen (2010). Cómo hacer que nuestra democracia funcione: La perspectiva de un juez . Nueva York: AA Knopf. ISBN 9780307269911OCLC 813897125​​ 
  • Breyer, Stephen (2015). El tribunal y el mundo: el derecho estadounidense y las nuevas realidades globales . Nueva York: Penguin Random House. ISBN 9781101912072OCLC 952026314​​ 
  • Breyer, Stephen G.; Bessler, John D. (2016). Contra la pena de muerte . Washington, DC: Brookings Institution. ISBN 9780815728900OCLC 948669357​​ 
  • Breyer, Stephen G. (2020). Rompiendo la promesa de Brown: La resegregación de las escuelas estadounidenses . Washington, DC: Brookings Institution Press. ISBN 9780815731665OCLC 1197773870​​ 
  • Breyer, Stephen (2021). La autoridad de la corte y el peligro de la política . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 9780674269361OCLC 1246624044​​ 
  • Breyer, Stephen (2024). Leyendo la Constitución: Por qué elegí el pragmatismo, no el textualismo . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 9781668021538OCLC 1427062034​​ 
  • Breyer, Stephen (enero de 2025). "Pragmatismo o textualismo" . Harvard Law Review . 138 (3): 717– 773.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Weiss, Debra Cassens (3 de febrero de 2020). "¿Qué jueces de la Corte Suprema están registrados como demócratas o republicanos? Fix the Court investiga" . ABA Journal . Consultado el 9 de marzo de 2024 .
  2. ↑ Kersch, Ken (2006). "La libertad mandarín del juez Breyer" . University of Chicago Law Review . 73 : 759–822 . Como lo deja claro su decisión de caracterizar tanto a los tribunales del New Deal como a los de Warren como profundamente comprometidos con la democracia y la "libertad activa", el juez Breyer identifica su propia agenda constitucional con la de estos tribunales anteriores y se posiciona, en aspectos significativos, como un partidario del liberalismo constitucional de mediados de siglo.
  3. ↑ "El juez Stephen Breyer regresa a la Facultad de Derecho de Harvard" . Harvard Law Today (Comunicado de prensa). 15 de julio de 2022. Consultado el 16 de julio de 2022 .
  4. 1 2 Smentkowski, Brian P. (11 de agosto de 2021). "Stephen Breyer" . Encyclopædia Britannica . Archivado del original el 9 de octubre de 2021. Breyer recibió títulos de licenciatura de la Universidad de Stanford (1959) y de la Universidad de Oxford (1961), a la que asistió con una beca Rhodes , y un título de abogado de la Universidad de Harvard (1964). En 1964-65 trabajó como asistente del juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Arthur J. Goldberg . Enseñó derecho en la Universidad de Harvard de 1967 a 1994.
  5. ↑ Shear, Michael (27 de enero de 2022). "Biden califica a Breyer de 'servidor público ejemplar' y planea nombrar pronto a su sucesor" . The New York Times . Consultado el 27 de enero de 2022 .
  6. ↑ Macaya, Melissa (25 de febrero de 2022). "Biden nomina a Ketanji Brown Jackson para la Corte Suprema" . CNN . Consultado el 26 de febrero de 2022 .
  7. ↑ Chowdhury, Maureen; Lee, Ji Min; Wagner, Meg; Macaya, Melissa (7 de abril de 2022). "Jackson no prestará juramento hasta que el juez Stephen Breyer se jubile" . CNN . Consultado el 7 de abril de 2022 .
  8. ↑ Blitzer, Ronn (29 de junio de 2022). "El juez de la Corte Suprema Stephen Breyer se jubilará el jueves: 'Ha sido un gran honor'"" . Fox News . Consultado el 29 de junio de 2022 .
  9. ↑ Egelko, Bob (29 de junio de 2022) .«Un magistrado de gran intelecto»: el magistrado Breyer, oriundo de San Francisco, renuncia a la Corte Suprema . sfchronicle.com . Archivado del original el 19 de agosto de 2022. Consultado el 27 de junio de 2024 .
  10. ↑ Walsh, Mark (11 de abril de 2018). "Para un juez de la Corte Suprema, una conexión personal con el derecho escolar" . Education Week . ISSN 0277-4232 . Consultado el 26 de enero de 2022 . 
  11. ↑ Slater, Elinor; Slater, Robert (enero de 1996). Grandes hombres judíos . Jonathan David Publishers. pág. 73. ISBN  9780824603816.
  12. 1 2 Dalin, David G. (2017). Jueces judíos de la Corte Suprema: De Brandeis a Kagan . Brandeis University Press . págs. 254–257 , 266–273 . ISBN  9781611682380.
  13. ↑ Nathan Lewin (31 de enero de 2022). "Cuando el juez Breyer fue llamado a la Torá" . Tablet Magazine . Consultado el 11 de octubre de 2025 .
  14. 1 2 "Stephen G. Breyer" . Oyez. Archivado del original el 21 de marzo de 2007. Recuperado el 21 de marzo de 2007 .
  15. ↑ Townley, Alvin (2007) [26 de diciembre de 2006]. Legado de honor: Los valores y la influencia de los Eagle Scouts estadounidenses . Nueva York: St. Martin's Press. págs. 56–59 . ISBN  978-0-312-36653-7Archivado del original el 19 de diciembre de 2006. Consultado el 29 de diciembre de 2006 .
  16. ↑ Ray, Mark (2007). "Qué significa ser un Eagle Scout" . Escultismo . Boy Scouts of America. Archivado del original el 13 de noviembre de 2018. Recuperado el 5 de enero de 2007 .
  17. ↑ "Premio Eagle Scout Distinguido" . Scouting (noviembre-diciembre de 2007): 10. 2007. Archivado del original el 18 de noviembre de 2007. Consultado el 1 de noviembre de 2007 .
  18. ↑ Matzinger, Mike. "Stephen Breyer: Juez de la Corte Suprema" . Scouting America . Consultado el 12 de noviembre de 2025 .
  19. 1 2 Toobin, Jeffrey (31 de octubre de 2005). "La gran idea de Breyer" . The New Yorker . Archivado del original el 17 de marzo de 2014. Recuperado el 18 de febrero de 2020 .
  20. ↑ Número de serie J-103-64 (PDF) . Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. 1995. pág. 24. ISBN  01-6-046946-5. Archivado (PDF) del original el 3 de diciembre de 2018. Recuperado el 5 de abril de 2018 .
  21. ↑ "El primer Festival Francés de DC se inaugura sin las Freedom Fries" . Revista Washington Life . 12 de octubre de 2006. Archivado del original el 30 de agosto de 2008. Consultado el 30 de agosto de 2010 .
  22. ↑ "Cuestionario inicial del Comité Judicial del Senado (Corte Suprema)" (PDF) . Washington, DC: Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos. Archivado (PDF) del original el 9 de diciembre de 2020. Consultado el 24 de agosto de 2020 .
  23. ↑ Carter, Joe (27 de enero de 2022). "9 cosas que debes saber sobre el juez de la Corte Suprema Stephen Breyer" . The Gospel Coalition . Consultado el 12 de noviembre de 2025 .
  24. 1 2 3 4 5 6 7 "Miembros actuales" . Corte Suprema de los Estados Unidos . Archivado del original el 9 de noviembre de 2025. Recuperado el 12 de noviembre de 2025 .
  25. 1 2 3 4 Kersch, Ken I. (2006). «Stephen Gerald Breyer». En Urofsky, Melvin I. (ed.). Enciclopedia biográfica de la Corte Suprema: Las vidas y filosofías jurídicas de los magistrados . Washington, DC : CQ Press . págs. 74–88 . ISBN  193311648X.
  26. ↑ Melber, Ari (2 de octubre de 2015). "El juez Stephen Breyer: Las ejecuciones suelen ser 'arbitrarias'"" . MSNBC . Consultado el 12 de noviembre de 2025 .
  27. ↑ Jasanoff, Sheila (Primavera de 1994). "Los dilemas de la regulación del riesgo: Rompiendo el círculo vicioso por Stephen Breyer" . Issues in Science and Technology . Archivado del original el 18 de noviembre de 2007.
  28. ↑ Gouvin, Eric J. (1995). "Una pieza cuadrada en un círculo vicioso: la receta optimista de Stephen Breyer para el desastre regulatorio" . Harvard Journal on Legislation . 32 : 473–492 .
  29. ↑ Breyer, Stephen G. (2011). "El caso difícil de los derechos de autor: una mirada retrospectiva a través de cuatro décadas" (PDF) . The George Washington Law Review . 79 : 1635–1643 .
  30. ↑ "Facultad de Derecho de Tulane – Estudios en el Extranjero" . Law.tulane.edu. 16 de junio de 2011. Archivado del original el 19 de abril de 2017. Consultado el 14 de febrero de 2012 .
  31. ↑ Thierer, Adam (21 de diciembre de 2010). "¿Quiénes se beneficiarán realmente de la regulación de la neutralidad de la red?" . CBS News . Archivado del original el 19 de octubre de 2013. Recuperado el 22 de diciembre de 2010 .
  32. ↑ "PARA CONFIRMAR LA NOMINACIÓN DE STEPHEN G. BREYER PARA SER... – Votación del Senado n.° 1021 – 9 de diciembre de 1980" . Archivado del original el 29 de octubre de 2020. Consultado el 7 de octubre de 2020 .
  33. 1 2 3 Friedman, Leon (2013). «Stephen G. Breyer». En Friedman, Leon; Israel, Fred L. (eds.). Jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos: Sus vidas y opiniones más importantes (4.ª ed.). Facts on File. págs. 437–464 . ISBN   9780816070152.
  34. ↑ Pedersen, Martin (8 de agosto de 2018). "El juez de la Corte Suprema Stephen Breyer: 'Para entender un edificio, vaya allí, abra los ojos y mire'"." . Arch Daily . Archivado del original el 20 de septiembre de 2020 . Consultado el 4 de marzo de 2020 .
  35. ↑ "El juez de la Corte Suprema de EE. UU., Stephen Breyer, nombrado presidente del jurado del Premio Pritzker de Arquitectura" . Revista Architect . 16 de agosto de 2018. Archivado del original el 15 de mayo de 2021. Consultado el 5 de marzo de 2019 .
  36. ↑ "El juez Breyer debería abstenerse de pronunciarse sobre la constitucionalidad de las directrices federales de sentencia, afirma un profesor de derecho de Duke" . Noticias de la Universidad de Duke . 28 de septiembre de 2004.
  37. ↑ Rosen, Jeffrey (11 de julio de 1994). "Breyer Restraint" . The New Republic . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  38. ↑ Burr, Thomas (29 de julio de 2018). «El impacto del senador Orrin Hatch en la Corte Suprema: Cómo un exabogado de Pittsburgh influyó en el máximo tribunal del país» . The Salt Lake Tribune . Archivado del original el 15 de diciembre de 2023. Consultado el 18 de marzo de 2024 .
  39. ↑ Berke, Richard (15 de junio de 1993). "Panorama general; Clinton nombra a Ruth Ginsburg, defensora de los derechos de las mujeres, para la Corte" . The New York Times . Archivado del original el 5 de noviembre de 2020. Consultado el 18 de febrero de 2017 .
  40. 1 2 3 4 Toobin, Jeffrey (2007). Los Nueve: Dentro del mundo secreto de la Corte Suprema . Doubleday . págs. 67–69 , 75–81 . ISBN  9780385516402.
  41. ↑ John Paul Frank; A. Leon Higginbotham Jr. (1993). "Una breve biografía del juez Richard S. Arnold"
  42. ↑ "Stephen Breyer" . Ballotpedia . Archivado del original el 2 de mayo de 2021. Consultado el 7 de mayo de 2021 .
  43. ↑ Tushnet, Mark V. (2005). Un tribunal dividido: El Tribunal Rehnquist y el futuro del derecho constitucional . WW Norton & Company . pág . 67. ISBN  0-393-05868-9.
  44. 1 2 3 4 5 6 Lazarus, Richard J. (7 de abril de 2023). "El legado amistoso del juez Breyer para el derecho ambiental" . Southern California Law Review . 95 (6): 1395– 1437.
  45. ↑ "Historial de miembros de APS" . search.amphilsoc.org . Archivado del original el 9 de junio de 2021. Consultado el 9 de junio de 2021 .
  46. ↑ Hananel, Sam (16 de octubre de 2015). "El juez de la Corte Suprema participó en el caso a pesar de que la esposa era propietaria de acciones" . PBS NewsHour .Fed. Energy Regulatory Comm'n v. Elec. Power Supply Ass'n , 577 U.S. ___ (2016).
  47. ↑ "El juez de la Corte Suprema de EE. UU. Stephen Breyer: autor de decisiones clave que protegen el derecho al aborto" . Centro de Derechos Reproductivos . 28 de enero de 2022. Consultado el 12 de noviembre de 2025 .
  48. ↑ Goodwin, Michele (17 de febrero de 2022). "El juez Breyer: un formidable defensor de los derechos reproductivos" . SCOTUSblog . Consultado el 23 de noviembre de 2025 .
  49. ↑ Kantor, Jodi; Liptak, Adam (15 de diciembre de 2023). "Entre bastidores del desmantelamiento de Roe v. Wade" . The New York Times . Consultado el 23 de noviembre de 2025 .
  50. ↑ Spann, Girardeau A. (2015). "Discriminación de buena fe" . William & Mary Bill of Rights Journal . 23 (3): 585– 636.
  51. ↑ Wells, Michael (2008). "Planes de asignación de estudiantes con perspectiva racial tras la participación de los padres: aplicación de los principios de acción estatal a la distinción de jure/de facto" . Penn State Law Review . 112 (4): 1023–1056 .
  52. ↑ Tushnet, Mark (Invierno 2016). " Los padres involucrados y la lucha por la memoria histórica" . Indiana Law Journal . 91 : 493–503 .
  53. ↑ Breyer, Stephen G. (2016). Bessler, John (ed.). Contra la pena de muerte . Brookings Institution . pp. 34–35 , 59. ISBN  9780815728894.
  54. ↑ McGarity, Thomas O. (1994). ¿Podría el juez Breyer ser peligroso para nuestra salud? (PDF) (Informe) . Recuperado el 21 de noviembre de 2025 .
  55. ↑ Adler, Jonathan H. (29 de junio de 2022). "La opinión mayoritaria final (?) del juez Breyer es una victoria para el poder federal" . The Volokh Conspiracy . Recuperado el 21 de noviembre de 2025 .
  56. ↑ "La Corte Suprema dice que la Ley de Agua Limpia se aplica a algunos casos de contaminación de aguas subterráneas" . CNN. 23 de abril de 2020. Archivado del original el 2 de marzo de 2021. Consultado el 14 de febrero de 2021 .
  57. ↑ Gilmer, Ellen M. (24 de abril de 2020). "Los ambientalistas ponen en el punto de mira a las centrales eléctricas tras el fallo del Tribunal Supremo" . Bloomberg Law . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  58. ↑ Tushnet, Mark (2015). «Stephen Breyer y la Primera Enmienda como doctrina jurídica». En Knowles, Helen J.; Lichtman, Steven B. (eds.). Juzgando la libertad de expresión: la jurisprudencia de la Primera Enmienda de los jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Nueva York : Palgrave Macmillan . pp. 215–234 . ISBN  9781137434913.
  59. 1 2 Tsesis, Alexander (2023). "El razonamiento equilibrado del juez Breyer sobre la libertad de expresión: un análisis comparativo" (PDF) . First Amendment Law Review . 21 : 395–422 .
  60. ↑ Papandrea, Mary-Rose. " Mahanoy v. BL y la "flexibilidad" de la Primera Enmienda"" . Revisión de la Corte Suprema . 2021 : 53– 97.
  61. 1 2 Reid, Cat; Bandlow, Lincoln (14 de octubre de 2022). "Historial de derechos de autor del juez Breyer y el misterio de los derechos de autor del juez Jackson" . Communications Lawyer . Otoño de 2022.
  62. ↑ Singer, Joseph William (2014). "El juez Breyer, "Grokster" y la canción de los cuatro acordes" . Harvard Law Review . 128 (1): 483– 487. ISSN 0017-811X . 
  63. 1 2 Cohen, I. Glenn (2014). "¡Haz que funcione!: El juez Breyer sobre las patentes en las ciencias de la vida" . Harvard Law Review . 128 (1): 418– 428. ISSN 0017-811X . 
  64. ↑ Denniston, Lyle (20 de marzo de 2012). "Resumen de la opinión: Liberar a los médicos para que ejerzan" . SCOTUSblog . Consultado el 23 de noviembre de 2025 .
  65. ↑ Jackson III, George (2003). "Nación Chickasaw v. Estados Unidos y la posible desaparición del canon indígena de interpretación" . Revista de Derecho Indígena Estadounidense . 27 (2): 399– 420.
  66. ↑ "El complejo legado del juez de la Corte Suprema Stephen Breyer en el derecho indígena" . Scripps News . 22 de febrero de 2022. Consultado el 23 de noviembre de 2025 .
  67. 1 2 Dorf, Michael C. (27 de enero de 2022). "El legado del juez Breyer" . Justia . Recuperado el 21 de noviembre de 2025 .
  68. ↑ Klarman, Michael J. (2014). "Estadista judicial: la opinión concurrente del juez Breyer en "Van Orden V. Perry"" . Harvard Law Review . 128 (1): 452– 456. ISSN 0017-811X . 
  69. ↑ Mancini, Vince. "El dilema de la manipulación electoral en la Corte: cómo el hiperpartidismo en la política altera la decisión del caso Rucho " . Utah Law Review . 2022 (5): 1135–1160 .
  70. ↑ McGann, Anthony J.; Smith, Charles Anthony; Latner, Michael; Keena, Alex (marzo de 2016). Gerrymandering in America: The House of Representatives, the Supreme Court, and the Future of Popular Sovereignty . Cambridge University Press . págs. 49–50 , 233–234 . doi : 10.1017/CBO9781316534342 . ISBN  9781316534342.
  71. ↑ "Brnovich contra el Comité Nacional Demócrata" . Harvard Law Review . 135 : 481–490 . Noviembre de 2021.
  72. ↑ Durkee, Alison (9 de abril de 2021). «Los progresistas exigen la jubilación de Breyer para que Biden pueda nombrar a un juez del Tribunal Supremo» . Forbes . Archivado del original el 19 de abril de 2021.
  73. ↑ Stracqualursi, Veronica (16 de abril de 2021). «Congresista demócrata pide al juez Stephen Breyer que se jubile» . CNN . Archivado del original el 18 de abril de 2021.
  74. ↑ Cillizza, Chris (27 de agosto de 2021). "Análisis: Stephen Breyer le dio la victoria a los demócratas este viernes" . CNN. Archivado del original el 31 de agosto de 2021. Consultado el 5 de septiembre de 2021 .
  75. ↑ Politi, Daniel (12 de septiembre de 2021). "El juez Stephen Breyer: 'No tengo intención de morir en el Tribunal'"" . Slate . Archivado del original el 12 de septiembre de 2021 . Consultado el 12 de septiembre de 2021 .
  76. ↑ Shear, Michael (27 de enero de 2022). "Biden califica a Breyer de 'servidor público ejemplar' y planea nombrar pronto a su sucesor" . The New York Times . Consultado el 27 de enero de 2022 .
  77. ↑ Thomas, Ken; Gershman, Jacob; Bravin, Jess (25 de febrero de 2022). "Ketanji Brown Jackson anunciada como la candidata de Biden para la Corte Suprema" . The Wall Street Journal . Consultado el 25 de febrero de 2022 .
  78. ↑ Baker, Sam; Gonzalez, Oriana (7 de abril de 2022). "Ketanji Brown Jackson confirmada como la primera jueza negra de la Corte Suprema" . Axios . Consultado el 7 de abril de 2022 .
  79. ↑ de Vogue, Ariane (29 de junio de 2022). "Breyer lo hace oficial: dejará la Corte Suprema el jueves al mediodía" . CNN . Consultado el 29 de junio de 2022 .
  80. ↑ "Carta de jubilación del juez Breyer" (PDF) . Despacho del juez Stephen Breyer . Washington, DC: Corte Suprema de los Estados Unidos . 29 de junio de 2022. Consultado el 29 de junio de 2022 .
  81. ↑ "El juez Stephen Breyer regresa a la Facultad de Derecho de Harvard" . 2 de julio de 2022. Consultado el 7 de enero de 2025 .
  82. ↑ "Stephen Breyer | Yale 2024" . yale2024.yale.edu . Consultado el 28 de mayo de 2025 .
  83. ↑ "Breyer vuelve a lanzar hipótesis en su regreso al Primer Circuito (1)" . Bloomberg Law . 8 de enero de 2025.
  84. ↑ Hubbard, Kaia (20 de enero de 2025). "¿Quién asistirá y quién no a la investidura de Trump en 2025? Aquí están los que estarán presentes en su toma de posesión" . CBS News . Consultado el 12 de mayo de 2025 .
  85. 1 2 Sunstein, Cass R. (mayo de 2006). " El pragmatismo democrático del juez Breyer" (PDF) . The Yale Law Journal . 115 (7): 1719– 1743. doi : 10.2307/20455667 . JSTOR 20455667. S2CID 154739751. Archivado (PDF) del original el 4 de julio de 2017. Breyer piensa que, en comparación con un enfoque único en el texto literal, su enfoque tenderá a hacer que la ley sea más sensata, casi por definición. También sostiene que "ayuda a implementar la voluntad pública y, por lo tanto, es consistente con el propósito democrático de la Constitución". Breyer concluye que un énfasis en el propósito legislativo "significa que las leyes funcionarán mejor para las personas a las que actualmente están destinadas a afectar. La ley está ligada a la vida, y no comprender cómo una ley está tan ligada a ella puede socavar la actividad humana misma que la ley busca beneficiar.  La cita se encuentra en la página 1726.
  86. ↑ Bolden, Anastasia (15 de julio de 2022). "Con la jubilación del juez Breyer, el Tribunal pierde a un pragmático (y algunas risas)" . SCOTUSblog . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  87. ↑ Walsh, Mark (10 de febrero de 2022). "Las desconcertantes hipótesis de Breyer resuenan en los pasillos de la Corte Suprema" . ABA Journal . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  88. ↑ Reed, Allie (8 de noviembre de 2025). "Breyer vuelve a lanzar hipótesis en su regreso al Primer Circuito" . Bloomberg Law . Consultado el 21 de noviembre de 2025 .
  89. 1 2 Wittes, Benjamin (25 de septiembre de 2005). "Memorándum para John Roberts: Stephen Breyer, un juez liberal y cauteloso de la Corte Suprema, explica su visión de la ley" . The Washington Post . Archivado del original el 14 de julio de 2017. Recuperado el 15 de septiembre de 2017 .
  90. ↑ Stenberg v. Carhart , 530 U.S. 914 (2000) .
  91. ↑ "Transcripción de la conversación entre Antonin Scalia y Stephen Breyer" . Facultad de Derecho de la Universidad Americana de Washington. 13 de enero de 2005. Archivado del original el 4 de abril de 2007. Consultado el 21 de marzo de 2007 .
  92. ↑ Pearlstein, Deborah (5 de abril de 2005). "¿Quién le teme al derecho internacional?" . American Prospect Online . Consultado el 6 de octubre de 2023 .
  93. ↑ Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) ; Lawrence v. Texas , 539 U.S. 558 (2003) ; Atkins v. Virginia , 536 U.S. 304 (2002) .
  94. ↑ Kersch, Ken I. (22 de mayo de 2003). «El progresismo sintético de Stephen G. Breyer». En Maltz, Earl M. (ed.). Rehnquist Justice: Understanding the Court Dynamic . University Press of Kansas . págs. 241–267 . ISBN  978-0700612444.
  95. ↑ Gewirtz, Paul; Golder, Chad (6 de julio de 2005). "¿Quiénes son los activistas?" . The New York Times . Archivado del original el 7 de marzo de 2008. Consultado el 23 de marzo de 2007 .
  96. ↑ Blakely v. Washington , 542 U.S. 296 (2004) .
  97. ↑ Sullivan, Kathleen M. (5 de febrero de 2006). "Consentimiento de los gobernados" . The New York Times . Archivado del original el 29 de diciembre de 2015. Recuperado el 18 de febrero de 2017 .
  98. ↑ Breyer, Stephen (26 de marzo de 2024). Leyendo la Constitución: Por qué elegí el pragmatismo, no el textualismo . Simon & Schuster . págs. 197–208 . ISBN  9781668021538.
  99. ↑ Krotoszynski Jr., Ronald J. (2015). "Trascendiendo el formalismo y el funcionalismo en el análisis de la separación de poderes: Replantear el poder de nombramientos después de Noel Canning " . Duke Law Journal . 64 : 1513–1569 .
  100. ↑ Lithwick, Dalia (6 de diciembre de 2006). "El juez Grover contra el juez Oscar" . Slate . Archivado del original el 3 de marzo de 2007. Recuperado el 19 de marzo de 2007 .
  101. ↑ "Entrevista con Nina Totenberg" . NPR. 30 de septiembre de 2005. Archivado del original el 14 de febrero de 2007. Consultado el 19 de marzo de 2007 .
  102. 1 2 Breyer, Stephen (enero de 2025). "Pragmatismo o textualismo" . Harvard Law Review . 138 (3): 719– 720.
  103. ↑ Feeney, Mark (3 de octubre de 2005). «Autor en la corte: el nuevo libro del juez Stephen Breyer refleja su enfoque práctico del derecho» . The Boston Globe . Archivado del original el 26 de diciembre de 2017. Recuperado el 26 de diciembre de 2017 .
  104. ↑ Breyer, Stephen G. (2005). Libertad activa: Interpretando nuestra Constitución democrática . Nueva York : Alfred A. Knopf . págs. 15–34 . ISBN  0307263134.
  105. ↑ Berkowitz, Peter. "Democratizando la Constitución" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 28 de noviembre de 2007. Recuperado el 26 de octubre de 2007 .
  106. ↑ Sunstein, pág. 7, citando a Lori Ringhand, "Activismo judicial y el Tribunal Rehnquist", disponible en ssrn.com y a Cass R. Sunstein y Thomas Miles, "¿ Los jueces elaboran políticas regulatorias? Una investigación empírica de Chevron, archivado el 26 de diciembre de 2017 en Wayback Machine ", University of Chicago Law Review 823 (2006).
  107. ↑ Pakaluk, Maximilian (13 de marzo de 2006). "En cámara en un 'espacio democrático'. El juez Breyer explica su Constitución" . National Review . Archivado del original el 18 de marzo de 2006. Recuperado el 31 de octubre de 2007 .
  108. ↑ "Stephen Breyer: La Corte y el Mundo" . Red de Foros de WGBH . 6 de noviembre de 2015. Archivado del original el 22 de marzo de 2016. Consultado el 9 de abril de 2015 .
  109. ↑ ( ISBN 978-0307269911); Fontana, David (3 de octubre de 2005). "Reseña de 'Making Democracy Work' de Stephen Breyer, por David Fontana" . The Washington Post . Archivado del original el 6 de noviembre de 2010. Recuperado el 8 de octubre de 2010 .
  110. ↑ Breyer, Stephen (2010). Cómo hacer que nuestra democracia funcione: la perspectiva de un juez . pág. 74. 
  111. ↑ Stephen Breyer, Antonin Scalia, Jan Crawford Greenburg (moderadora) (5 de diciembre de 2006). Una conversación sobre la constitución: perspectivas de Active Liberty y A Matter of Interpretation (Vídeo). Salón de baile del Capital Hilton – Washington, D.C.: The American Constitution Society; The Federalist Society.
  112. 1 2 3 Shesol, Jeff (17 de septiembre de 2010). "Circunstancias cambiantes, valores perdurables" . The New York Times . Archivado del original el 26 de diciembre de 2017.
  113. ↑ Witt, John Fabian (14 de septiembre de 2015). "'La corte y el mundo' de Stephen Breyer"" . The New York Times . Archivado del original el 25 de agosto de 2016 . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
  114. ↑ "El Tribunal y el Mundo: El Derecho Estadounidense y las Nuevas Realidades Globales" . Penguin Random House. Archivado del original el 18 de noviembre de 2015. Consultado el 27 de octubre de 2015 .
  115. ↑ "Un magistrado de la Corte Suprema lanza una advertencia" . Politico . 26 de marzo de 2024. Consultado el 27 de marzo de 2024 .
  116. ↑ Breyer, Stephen (enero de 2025). "Pragmatismo o textualismo" (PDF) . Harvard Law Review . 138 (3): 722.

Lecturas adicionales

  • Collins, Ronald (28 de febrero de 2014). "Hablando hipotéticamente: las propensiones dialécticas del juez Breyer" . Blog de opiniones concurrentes .