Disturbios de Knowles

Durante la Guerra de Sucesión Austriaca, la Marina Real volvió a extender el uso interno del reclutamiento forzoso: la práctica de obligar a hombres, generalmente marineros mercantes, a servir en la marina. Un capitán que se encontraba con escasez de personal enviaba una cuadrilla de reclutamiento forzoso, armada con garrotes y sables , a bordo de un buque mercante para capturar marineros para su propia tripulación, a menudo con la cooperación de las autoridades locales. Quienes eran reclutados a la fuerza permanecían en el servicio durante tres años o hasta que escapaban, morían o terminaba la guerra. Resentían este trato por las mismas razones que dificultaban el reclutamiento en primer lugar: el trabajo era duro y peligroso, y para los marineros experimentados, en particular, los salarios eran bajos. A veces se resistían, y se produjeron varios disturbios en Inglaterra a causa del reclutamiento forzoso. ^{[ 3 ]}

En las colonias continentales americanas, la ley británica que regulaba el reclutamiento forzoso había sido diferente y se convirtió en objeto de disputa; mediante la Ley de Comercio con América de 1707 (6 Ann. c. 64 s. 9), el Parlamento había eximido a los habitantes de las colonias americanas del reclutamiento forzoso, ^{[ 4 ]} pero posteriormente afirmó que la exención había sido una medida temporal durante esa guerra . Durante la Guerra del Rey Jorge, se promulgó una prohibición similar del reclutamiento forzoso en las Indias Occidentales mediante la Ley de Comercio del Azúcar de 1745 (19 Geo. 2 c. 30), pero con excepciones en la última sección ^{[ 5 ]} causó más confusión y controversia. Como resultado, los colonos americanos que se resistían al reclutamiento forzoso a menudo creían que estaban en su derecho legal de hacerlo. Los marineros de Boston fueron particularmente insistentes en este punto, por varias razones. Muchos de ellos habían participado en el Sitio de Louisbourg , y a cambio de su servicio , el comodoro Peter Warren de la Marina Real les había prometido que no serían reclutados forzosamente. Además, dado que Boston dependía de sus marineros para transportar alimentos y combustible a la ciudad, el gobernador Shirley hizo hincapié, al emitir las órdenes de reclutamiento forzoso, en limitarlas a los no residentes de Massachusetts en los buques que llegaban. Los buques que salían, los pesqueros y los costeros estaban estrictamente prohibidos. ^{[ 6 ]}

En noviembre de 1745, un grupo de reclutamiento forzoso asesinó a dos marineros —ambos veteranos de Louisbourg— durante una pelea en una pensión de Boston. Dos de los asesinos fueron capturados y condenados a muerte en la horca, pero la Corona declaró inválido el veredicto y lo anuló. ^{[ 7 ]} El incidente destruyó cualquier buena voluntad que la marina pudiera haber tenido en Boston y preparó el terreno para un violento levantamiento. Como lo expresó el historiador John Noble, «el ambiente en la ciudad estaba completamente preparado para tal estallido». ^{[ 8 ]}

Durante la década de 1740, el almirante Charles Knowles ^{[ nota 1 ]} provocó algunos de los mayores disturbios por reclutamiento forzoso en la historia de las colonias británicas en América y el Caribe. Knowles tenía la costumbre de ignorar las leyes y costumbres locales al reclutar hombres a la fuerza para sus buques de guerra. En 1743, por ejemplo, provocó un violento conflicto en Antigua al capturar tripulantes de un barco corsario , una medida drástica normalmente reservada para emergencias nacionales. ^{[ 9 ]}

En el otoño de 1747, un escuadrón bajo el mando de Knowles estaba anclado en Nantasket ^{[ 10 ]} en el puerto de Boston , siendo reparado y reabastecido en preparación para un viaje a las Indias Occidentales. Desesperado por personal, Knowles desafió la tradición al enviar grupos de reclutamiento forzoso para reunir marineros en el puerto y a lo largo del muelle sin obtener primero una orden del gobernador Shirley. El comodoro Warren le había advertido repetidamente a Knowles que "mostrara la clemencia que pudiera... a la gente de esas colonias" y "que no les diera lugar a quejas". Sin embargo, en la noche del 16 de noviembre de 1747, y hasta la mañana siguiente, los grupos de reclutamiento forzoso de Knowles capturaron a unos 46 hombres, tratándolos con rudeza e ignorando sus protestas de que eran residentes de Massachusetts. ^{[ 11 ]} No todos estaban en barcos que se dirigían al puerto, y algunos ni siquiera eran marineros, sino carpinteros y obreros que iban camino al trabajo. ^{[ 12 ]} Un barco que salía, el Mercury , quedó casi completamente desatendido cuando 16 de sus 19 tripulantes fueron capturados, y sufrió graves daños como resultado. ^{[ 13 ]}

En la mañana del 17 de noviembre, una turba de unos 300 lugareños, armados con sables y garrotes, capturó a un teniente del Lark en represalia por lo que consideraban una imprenta ilegal. En un intento por liberar a los oficiales, el sheriff del condado de Suffolk , Benjamin Pollard, arrestó a dos de los alborotadores. El sheriff y sus ayudantes solían colaborar con las cuadrillas de reclutamiento forzoso de la marina, lo que no contribuía a que se ganaran la simpatía de los habitantes del pueblo. La turba atacó al sheriff, obligándolo a liberar a sus dos prisioneros y tomando como rehén a uno de sus ayudantes. Un testigo escribió más tarde que el sheriff "se alegró de salir impune con la cabeza rota, aunque corría el riesgo de perderla". Thomas Hutchinson , entonces presidente de la Cámara de Representantes y un crítico declarado del reclutamiento forzoso, logró persuadir a la turba para que liberara al teniente, que no había formado parte de la cuadrilla de reclutamiento, y lo llevó a la mansión del gobernador para su custodia. Al enterarse de lo sucedido, el gobernador Shirley ordenó a la milicia que "reprimiera a la turba por la fuerza y, si fuera necesario, que les disparara con balas". ^{[ 14 ]}

Apenas dio la orden, la turba enfurecida apareció en su puerta con tres oficiales navales más y el sirviente de Knowles como rehenes. Armado con un sable, un portavoz de la turba acusó a Shirley de haber emitido una orden de reclutamiento ilegal. Shirley negó la acusación y llamó al hombre "sinvergüenza"; su yerno, William Bollen, le quitó el sombrero de un golpe. Shirley afirmó que había siete u ocho oficiales armados en la casa, "listos para defenderse, en caso de que la turba fuera tan osada como para intentar entrar por la fuerza". Luego escoltó a los oficiales al interior de la casa mientras Hutchinson calmaba a la multitud y los persuadía de no seguirlos. ^{[ 15 ]}

Los alborotadores aún tenían un rehén: el ayudante del sheriff, a quien golpearon en el patio del gobernador y pusieron en el cepo . ^{[ 16 ]} Después de que la turba se dispersó, el gobernador se dirigió al Ayuntamiento en la esquina de las calles King y Cornhill , que albergaba la Asamblea General de Massachusetts . En la sala del Consejo, en el piso superior, habló con los miembros sobre sus planes para dispersar a la turba y ofrecer recompensas a los informantes. ^{[ 16 ]}

La Cámara de Representantes, que se reunió en el primer piso del Ayuntamiento, se congregó ese día para debatir el incidente. Los registros de la Cámara sugieren que simpatizaban con los alborotadores, «ya que se ha informado a esta Cámara de que varios habitantes de esta provincia han sido apartados de sus empleos legítimos y llevados a la fuerza a bordo de los buques de guerra de Su Majestad». Al caer la noche, levantaron la sesión. Probablemente habían sido informados de que la turba se dirigía hacia allí y se marcharon sin avisar a los demás para que los habitantes del pueblo pudieran presentar sus demandas directamente al gobernador y al Consejo. Solo Hutchinson y algunos otros representantes subieron al piso superior para reunirse con el gobernador. ^{[ 17 ]}

Minutos después, una turba enfurecida rodeó el Ayuntamiento, rompiendo todas las ventanas del primer piso con piedras y ladrillos y entrando a la fuerza. La naturaleza exacta de la multitud ha sido objeto de debate. Los funcionarios municipales afirmaron que "dicha asamblea tumultuosa y tumultuosa estaba compuesta por marineros extranjeros, sirvientes, negros y otras personas de condición miserable y vil". Algunos historiadores creen que esto fue un intento de desviar la culpa, ^{[ 18 ]} mientras que otros lo consideran un hecho. ^{[ 19 ]} Hutchinson estimó el tamaño de la multitud en "varios miles", notable en una ciudad con una población de tan solo 16.000 habitantes. Además de marineros y otros trabajadores marítimos, la multitud probablemente incluía a la mayor parte de la milicia de Boston, así como a algunos comerciantes y tenderos de clase media, mujeres y otras personas cuyas vidas se vieron afectadas por el reclutamiento forzoso. ^{[ 20 ]}

Varios oficiales de la milicia que se habían reunido en el primer piso fueron obligados a subir por una estrecha escalera hasta la Sala del Consejo, creando un embotellamiento que detuvo el avance de la multitud y le dio al gobernador la oportunidad de dirigirse a ellos. A instancias de Hutchinson, Shirley prometió que haría todo lo posible por obtener la liberación de los hombres reclutados a la fuerza. Los alborotadores no quedaron satisfechos. Un portavoz se adelantó y exigió saber por qué no se había ejecutado a los hombres condenados por los asesinatos de las cuadrillas de reclutamiento forzoso de 1745. El gobernador explicó que la ejecución había sido suspendida por orden del rey. El portavoz lanzó entonces una amenaza apenas velada, preguntándole a Shirley si recordaba los disturbios de Porteous en Edimburgo, en los que el capitán John Porteous de la Guardia de la Ciudad de Edimburgo había sido "colgado de un poste". Shirley respondió que lo recordaba bien y que "esperaba que recordaran cuál fue la consecuencia de ese suceso para los habitantes de la ciudad", otra amenaza de violencia no tan sutil. ^{[ 21 ]}

Prometiendo regresar al día siguiente, la multitud abandonó el Ayuntamiento, pero continuó con los disturbios durante toda la noche. En un gesto simbólico, arrastraron una barcaza hasta Boston Common y la incendiaron, creyendo que era propiedad de la marina. ^{[ 22 ]} Posteriormente, se dividieron en grupos para buscar más rehenes. Los alborotadores irrumpieron en el hospital naval y saquearon las casas de varios residentes, tomando como rehenes a cuatro o cinco suboficiales. Mientras tanto, Shirley ayudó a sacar clandestinamente a algunos oficiales de Knowles de la ciudad y a abordarlos en una barcaza que los llevó sanos y salvos de regreso a la flota. ^{[ 23 ]}

A pesar del llamado del gobernador a dos regimientos de milicia, solo los oficiales se presentaron a sus puestos esa noche. El resto, con toda probabilidad, se había unido a la turba amotinada. Sin la milicia para hacer cumplir la ley, Boston prácticamente no tenía un gobierno en funcionamiento. Sospechando que la insurrección estaba "secretamente apoyada y alentada por algunos habitantes malintencionados y personas influyentes de la ciudad", el gobernador Shirley huyó a Castle William , un fuerte en Castle Island en el puerto de Boston, con la esperanza de conseguir la ayuda de los regimientos vecinos para sofocar el desorden. ^{[ 24 ]}

Una vez allí, Shirley pudo comunicarse mejor con Knowles, quien se encontraba a bordo del HMS Canterbury , un navío de 60 cañones . En una carta, le informó a Knowles sobre los disturbios y le pidió que liberara a los bostonianos reclutados a la fuerza. En cambio, Knowles amenazó con traer sus buques de guerra y bombardear Boston. Testigos a bordo del Canterbury informaron posteriormente que Knowles parecía tener toda la intención de cumplir su amenaza. Un marinero oyó a Knowles decirle al oficial de artillería del barco que cargara 24 cañones, declarando: "¡Por Dios, ahora veré si el gobierno del rey no es tan bueno como una turba!" ^{[ 24 ]} Joseph Ballard, un carpintero de Boston que estaba realizando reparaciones en el Canterbury , le rogó a Knowles que reconsiderara:

Respondí: ¡Oh! ¿Cómo va a funcionar eso, señor? Los justos sufrirán con los malvados. ¿Cómo descubrirá a los rebeldes? Él respondió: La gente del North End eran los rebeldes. Le dije que entonces yo sufriría, pues vivía allí. Él respondió: No, no, yo me encargaré de eso. Castigaré a los culpables. Le dije que entonces debía ser muy curioso al lanzar su tiro... ^{[ 25 ]}

En un intercambio de cartas, Shirley logró convencer a Knowles de que no arrasara el North End . En la mañana del 19, escribió a la Asamblea General para informarles que Knowles no estaba dispuesto a liberar a los hombres reclutados a la fuerza mientras sus propios oficiales estuvieran detenidos. Añadió que cenaría con Knowles más tarde ese día y les pidió que persuadieran a los habitantes del pueblo para que detuvieran el motín, prometiendo que estaba en su poder "arreglar las cosas" con su ayuda. Ese día, la Asamblea General adoptó una serie de resoluciones que condenaban los disturbios, instruían a la milicia sobre su deber de mantener el orden, ordenaban la liberación de los rehenes e instaban al gobernador a prometer a los habitantes del pueblo "que se tomarán todas las precauciones necesarias para mantener sus justos derechos y libertades, y para reparar todos y cada uno de los agravios". ^{[ 26 ]} Al final del día siguiente, la milicia se había desplegado, la multitud se había dispersado, los rehenes habían regresado a sus barcos y los residentes de Massachusetts reclutados a la fuerza habían sido liberados. ^{[ 27 ] [ nota 2 ]} Knowles y su escuadrón zarparon hacia las Indias Occidentales el 30 de noviembre, "para alegría del resto de la ciudad". ^{[ 28 ]}

En el transcurso de los disturbios, once hombres fueron arrestados: cinco marineros, cuatro obreros, un contable y un carpintero. Tres de ellos fueron multados y el resto absueltos. La Asamblea General aprobó varias resoluciones más, por mera formalidad, condenando los disturbios y ofreciendo una recompensa por los cabecillas. ^{[ 29 ]}

Pocos días después del motín, se publicó un panfleto sobre el incidente bajo el seudónimo de Amicus Patrie ("un amigo de la patria"). El autor, que algunos historiadores creen que fue un joven Samuel Adams (primo del futuro segundo presidente de los Estados Unidos, John Adams ), utilizó el razonamiento lockeano para defender a los amotinados, argumentando que tenían un derecho natural a resistir el reclutamiento forzoso: "Pues cuando son atacados repentinamente, sin la menor advertencia, y por quienes no saben quién, creo que se les trata como en estado de naturaleza, y tienen el derecho natural de tratar a sus opresores como en tales circunstancias". Esta fue la primera vez que se utilizó un argumento de derechos naturales para justificar la resistencia a la autoridad de la Corona por parte de los colonos estadounidenses, que comenzaba a ser percibida como extranjera y tiránica. Así, el motín de Knowles contribuyó indirectamente a las ideas y argumentos políticos que se utilizaron en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos , treinta años después. ^{[ 30 ]}

En diciembre de ese año, un médico llamado William Douglass , conocido por escribir panfletos polémicos, publicó una historia de las colonias americanas en la que atacaba a Knowles:

El señor Knowles, como comandante naval, tal vez sea recordado en la historia futura de nuestra colonia por su arrogancia sin precedentes al insultar a los gobiernos y perjudicar el comercio. Es de ascendencia oscura, en su juventud sirvió a bordo de la marina en los puestos más humildes, y por algún capricho o humor inexplicable de algunos oficiales (así algunas damas se encariñan con un mono, un perro faldero o un loro)... llegó a ser comodoro en América, donde cabalga sin piedad como un mendigo a caballo... odiado por los marineros comunes y no querido por sus mejores oficiales; laboriosamente infatigable corriendo de un lado a otro y gastando papel, verdaderos síntomas de locura. ^{[ 31 ]}

Knowles demandó a Douglass por difamación y se le concedió una indemnización de 750 libras. Cuando Douglass apeló, Knowles alegó que el único problema con la sentencia original era que debería haber sido de 10 000 libras, y por lo tanto, volvió a demandar a Douglass, esta vez por 9250 libras. El tribunal superior falló a favor de Douglass. ^{[ 32 ]}

El incidente parece haber dejado una huella imborrable en Knowles. Al año siguiente, en Jamaica, se mostró mucho más cauto: publicaba anuncios para reclutar, ofrecía incentivos económicos y consultaba con las autoridades locales antes de recurrir al reclutamiento forzoso. En 1758, un panfleto anónimo atribuido a Knowles proponía un plan para solucionar el problema de reclutamiento de la marina mediante la construcción de cientos de viviendas gratuitas para los marineros y sus familias en Massachusetts. De haberse implementado, el plan habría reducido drásticamente la dependencia de la marina del reclutamiento forzoso. ^{[ 33 ]}

• Brunsman, Denver (2007). "Los disturbios del reclutamiento forzoso en el Atlántico de Knowles en la década de 1740". Early American Studies . 5 (2): 324– 366. JSTOR 23546612 . 
• Hardesty, Jared R. (2016). Unfreedom: Slavery and Dependence in Eighteenth-Century Boston . NYU Press . ISBN 9781479872176.
• Lax, John; Pencak, William (1976). "El motín de Knowles y la crisis de la década de 1740 en Massachusetts". Perspectivas en la historia estadounidense . 10 : 163–216 .
• Noble, John (1897). El pleito por difamación de Knowles contra Douglass, 1748 y 1749. Cambridge: John Wilson and Son. pág. 8 . 
• Pencak, William (2011). «Motines por el reclutamiento forzoso de 1747» . Diccionario histórico de la América colonial . Scarecrow Press . pág.  107. ISBN 9780810855878.
• Tager, Jack (2001). «El motín del reclutamiento forzoso de 1747» . Motines de Boston: Tres siglos de violencia social . UPNE . págs. 52-75 . ISBN  9781555534615.