aristocracia obrera

En las teorías marxistas y anarquistas , la aristocracia obrera es el segmento de la clase trabajadora que goza de mejores salarios y condiciones laborales que el proletariado en general , a menudo gracias a sus habilidades especializadas, su pertenencia a sindicatos o gremios y, en un contexto global, a la explotación de países colonizados o subdesarrollados. Debido a su mejor situación económica, estos trabajadores son más propensos a alinearse con la burguesía para mantener el capitalismo en lugar de abogar por una solidaridad obrera más amplia y una revolución socialista.

El concepto fue introducido independientemente por los socialistas revolucionarios Mikhail Bakunin (en la década de 1870) y Friedrich Engels (en 1858). Este último describió el surgimiento de sindicatos formados por dichos trabajadores en Gran Bretaña a finales del siglo XIX. La teoría de Engels fue desarrollada posteriormente por Vladimir Lenin , quien vinculó el concepto al imperialismo . Los sindicatos industriales revolucionarios , como los Trabajadores Industriales del Mundo , utilizaron el término para describir el sindicalismo empresarial basado en el comercio , al que consideraban excluyente.

La teoría de que los proletarios bien remunerados y acomodados son más fáciles de manipular para colaborar con la burguesía fue formulada por Friedrich Engels en una carta fechada el 7 de octubre de 1858 a Karl Marx . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}

Un precursor de ambas formulaciones —«aristocracia del trabajo» y «aristocracia obrera»— aparece en el tratado de Marx de 1867 , El Capital , Volumen I. ^{[ 5 ]}

Las formulaciones precisas "aristocracia del trabajo" y "aristocracia obrera" están atestiguadas en obras producidas desde finales del siglo XIX hasta principios del siglo XX, como el Manifiesto de la Liga Socialista de William Morris de 1885 (en inglés), ^{[ 6 ]} el artículo de Frank Kitz de 1886 Internacionalismo (en inglés), ^{[ 7 ]} el panfleto de Paul Delasalle de 1900 La acción sindical y los anarquistas (en francés), ^{[ 8 ]} el libro de Karl Kautsky de 1892 El programa de Erfurt explicado en su fundamento (en alemán) ^{[ 9 ]} y el artículo de 1901 Sindicatos y socialismo (traducido al inglés por Eugene Dietzgen ), ^{[ 10 ]} etc.

Mikhail Bakunin , quien también propuso en un fragmento escrito en francés alrededor de 1872 que los proletarios relativamente más acomodados estaban fuertemente influenciados por la burguesía, ^{[ 11 ]} se le atribuye la creación del término "aristocracia del labo[u]r" (de donde proviene "aristocracia del labo[u]r"); ^{[ 12 ] [ 13 ]} sin embargo, ese término se encuentra de hecho en la traducción libre de Sam Dolgoff de 1971 del fragmento de Bakunin, que no contiene ninguna palabra que se pueda traducir literalmente como "aristocracia del labo(u)r". ^{[ 14 ] [ 15 ]} En una carta no enviada fechada el 5 de octubre de 1872 para La Liberté , ^{[ 16 ] [ 17 ]} Bakunin también se opuso a un "supuesto estado popular " de, por y para "una nueva aristocracia" de trabajadores de fábricas urbanas que subyugarían al proletariado rural. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

En la teoría marxista , aquellos trabajadores ( proletarios ) de los países desarrollados que se benefician de las superganancias extraídas de los trabajadores empobrecidos de los países en desarrollo forman una «aristocracia del trabajo». Según Lenin, las empresas del mundo desarrollado explotan a los trabajadores del mundo en desarrollo, donde los salarios son mucho más bajos. ^{[ 21 ]} Las mayores ganancias permiten a estas empresas pagar salarios más altos a sus empleados «en casa» (es decir, en el mundo desarrollado), creando así una clase trabajadora satisfecha con su nivel de vida y no inclinada a la revolución proletaria . Es una forma de exportar la pobreza, creando un « enclave » de clase social baja. Lenin sostenía que el imperialismo había impedido una mayor polarización de clases en el mundo desarrollado.

El concepto de aristocracia obrera es controvertido entre los marxistas. Si bien la teoría es compartida formalmente por la mayoría de las corrientes que se identifican positivamente con Lenin, incluida la Internacional Comunista , pocas organizaciones la sitúan en el centro de su trabajo. El término se utiliza con mayor frecuencia en Estados Unidos, donde fue popularizado en la década anterior a la Primera Guerra Mundial por el Partido Socialista de América de Eugene V. Debs y los Trabajadores Industriales del Mundo . En Gran Bretaña, entre quienes defienden esta teoría se encuentran el Partido Comunista de Gran Bretaña (marxista-leninista) y el Grupo Comunista Revolucionario . Muchos trotskistas , incluido el propio León Trotsky y los primeros congresos de la Cuarta Internacional , han aceptado la teoría de la aristocracia obrera, mientras que otros, como Ernest Mandel y Tony Cliff , consideraron que la teoría contenía argumentos erróneos o implicaciones « tercermundistas ». ^{[ 22 ]}

El líder albanés y marxista Enver Hoxha dio la siguiente explicación sobre el desarrollo de la aristocracia obrera después de la Segunda Guerra Mundial :

El desarrollo económico de Occidente tras la guerra influyó notablemente en la difusión de ideas oportunistas y revisionistas en los partidos comunistas. Si bien Europa Occidental quedó devastada por la guerra, su recuperación fue relativamente rápida. El capital estadounidense que llegó a Europa a través del Plan Marshall permitió reconstruir las fábricas, las plantas industriales, el transporte y la agricultura, impulsando así una rápida expansión de la producción. Este desarrollo generó numerosos puestos de trabajo y, durante un largo periodo, no solo absorbió toda la mano de obra disponible, sino que incluso provocó una escasez de trabajadores.

Esta situación, que reportó a la burguesía enormes superganancias, le permitió flexibilizar un poco su política de gasto y atenuar en cierta medida los conflictos laborales. En el ámbito social, en cuestiones como la seguridad social, la sanidad, la educación, la legislación laboral, etc., adoptó algunas medidas por las que la clase obrera había luchado con ahínco. La evidente mejora del nivel de vida de los trabajadores en comparación con el de la época de la guerra e incluso antes, el rápido crecimiento de la producción, resultado de la reconstrucción de la industria y la agricultura y del inicio de la revolución técnico-científica, y el pleno empleo de la mano de obra, propiciaron el surgimiento, entre los sectores oportunistas aún sin formar, de ideas sobre el desarrollo del capitalismo sin conflictos de clase, sobre su capacidad para evitar crisis, la eliminación del desempleo, etc. Se confirmó una vez más aquella enseñanza fundamental del marxismo-leninismo: que los periodos de desarrollo pacífico del capitalismo se convierten en una fuente para la propagación del oportunismo. El nuevo estrato de la aristocracia obrera, que aumentó considerablemente durante este período, comenzó a ejercer una influencia cada vez más negativa en las filas de los partidos y sus dirigentes, introduciendo puntos de vista e ideas reformistas y oportunistas.

Bajo la presión de estas circunstancias, los programas de estos partidos comunistas se redujeron cada vez más a programas mínimos democráticos y reformistas, mientras que la idea de la revolución y el socialismo se alejaba cada vez más. La estrategia principal de transformación revolucionaria de la sociedad cedió ante una estrategia secundaria centrada en los problemas del momento, la cual se absolutizó y se convirtió en la línea política e ideológica general.

En Estados Unidos y Gran Bretaña, el término «aristocracia laboral» se utiliza como una crítica implícita a los sindicatos que han organizado a trabajadores con altos salarios y no tienen interés en sindicalizar a empleados de ingresos medios y bajos, incluso en casos donde la organización de los trabajadores no sindicalizados fortalecería a los sindicatos involucrados. Se argumenta que estos sindicatos se contentan con seguir siendo una «aristocracia laboral». Un ejemplo podrían ser los sindicatos de atletas profesionales, que han aumentado los salarios de una clase determinada de trabajadores ya bien pagados —los atletas profesionales— pero se niegan a organizar a otros trabajadores, incluidos otros empleados de los equipos para los que trabajan. Se suele acusar a la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas , al Sindicato de Actores de Cine y a un puñado de otros sindicatos de la AFL-CIO de ajustarse al modelo de aristocracia laboral del sindicalismo.

A principios del siglo XX en Estados Unidos, «la mayoría de los sindicatos de la Federación Estadounidense del Trabajo (AFL) no admitían a trabajadores no cualificados de producción en masa». ^{[ 24 ]} Selig Perlman escribió en 1923 que los trabajadores cualificados organizados en sindicatos gremiales estaban más interesados ​​en el separatismo gremial que en la solidaridad laboral. ^{[ 25 ]} Los trabajadores gremiales eran capaces de exigir más a sus empleadores debido a sus habilidades y preferían luchar por separado de los trabajadores no cualificados o semicualificados. ^{[ 25 ]} En palabras de Perlman, los sindicatos declaraban que su propósito era «proteger los oficios cualificados de Estados Unidos para que no se vieran reducidos a la mendicidad». ^{[ 26 ]}

En 1905, muchos sindicatos existentes presionaron activamente a favor de políticas racistas y antiinmigratorias mediante la creación de la tristemente célebre Liga de Exclusión Asiática . Ese mismo año, se formó en Chicago un nuevo sindicato llamado Trabajadores Industriales del Mundo (IWW). El IWW, también conocido como los Wobblies, se diferenciaba de la AFL en aspectos importantes:

• La IWW se organizó sin distinción de sexo, habilidades, raza, credo u origen nacional, desde sus inicios. ^{[ 27 ]}
• La AFL se basaba en la artesanía, mientras que la IWW heredó la tradición del sindicalismo industrial iniciada por los Caballeros del Trabajo , la Unión Ferroviaria Estadounidense y la Federación Occidental de Mineros (WFM). ^{[ 28 ]}
• La IWW promovió el concepto de todos los trabajadores en un gran sindicato . Siempre consciente de la práctica común de los sindicatos de oficios de la AFL de cruzar los piquetes entre sí, la IWW adoptó la descripción que la WFM hizo de la AFL como la "Separación Estadounidense del Trabajo". ^{[ 29 ]}
• La IWW creía que los sindicatos debían construir un movimiento obrero con una estructura que se ajustara a las industrias que buscaban organizar. Un gran movimiento de fusiones había arrasado las corporaciones entre 1899 y 1903, y los radicales laborales creían que «la unificación del capital, representada por el auge de los nuevos monopolios, debía ser contrarrestada por una organización igualmente unificada de toda la clase trabajadora». ^{[ 30 ]}

Desde su creación en 1905, la IWW criticó a los sindicatos gremiales existentes por crear una "aristocracia laboral". ^{[ 31 ] [ 32 ]} Eugene V. Debs escribió que los "sindicalistas veteranos" podían ver que los trabajadores no podían ganar con el movimiento obrero que tenían. Debs creía que la AFL practicaba la "calumnia organizada" de un sindicato contra otro, se enfrascaba en disputas jurisdiccionales, estaba dominada por un liderazgo autocrático y la relación entre los líderes sindicales y los millonarios de la Federación Cívica Nacional era demasiado estrecha. Los líderes de la IWW creían que en la AFL había muy poca solidaridad y muy poca formación laboral "directa". Estas circunstancias llevaron a una escasa apreciación de lo que se podía ganar y a una escasa voluntad de ganarlo. ^{[ 33 ]}

Animada por una filosofía de clase que veía el capitalismo como un sistema económico que dividía a la sociedad en dos clases —aquellos que poseen, administran o gobiernan; y aquellos que solo tienen su fuerza de trabajo para vender—, la IWW declaró:

[...] la clase obrera y la clase empleadora no tienen nada en común. [...] Entre estas dos clases debe continuar la lucha hasta que todos los trabajadores [...] tomen y conserven lo que producen con su trabajo mediante una organización económica de la clase obrera. ^{[ 34 ]}

Por el contrario, la AFL declaró:

No tenemos fines últimos. Vivimos solo el día a día. Luchamos únicamente por objetivos inmediatos , objetivos que pueden realizarse en pocos años [...] en nuestra constitución decimos que nos oponemos a los teóricos [...] todos somos hombres prácticos. ^{[ 35 ]}

El historiador laboral Melvyn Dubofsky ha escrito lo siguiente:

Para 1896, Gompers y la AFL estaban en proceso de reconciliarse con el capitalismo y el sistema estadounidense. Si bien la AFL había predicado en el pasado la inevitabilidad del conflicto de clases y la necesidad de abolir la « esclavitud salarial », poco a poco y casi imperceptiblemente comenzó a proclamar las virtudes de la armonía de clases y las posibilidades de un capitalismo más benevolente. ^{[ 36 ]}

Por lo tanto, la AFL predicó un sindicalismo "puro y simple". La AFL se preocupó por una "filosofía de conciencia salarial pura", según Selig Perlman , ^{[ 37 ]} quien desarrolló la teoría del "sindicalismo empresarial" del trabajo. Perlman veía la organización gremial como un medio para resistir la invasión de oleadas de inmigrantes. La organización basada en habilidades gremiales otorgaba control sobre el acceso al trabajo. ^{[ 38 ]}

Si bien los sindicatos gremiales ofrecían una buena defensa de los privilegios de la afiliación, convenciones como los contratos de duración limitada y los compromisos de no declararse en huelga en solidaridad con otros trabajadores limitaban severamente su capacidad para influir en la sociedad en general, dejando únicamente los medios ineficaces otorgados por una sociedad de élite dominada por las empresas, es decir, la política electoral, el cabildeo en el congreso y un arma económica recientemente debilitada: la huelga restringida por orden judicial. Sin embargo, la AFL adoptó esta visión del mundo «empresarial» y «pragmática», adoptando el lema «Un salario justo por un trabajo justo». ^{[ 39 ]}

La AFL sobrevivió a la conciencia de clase de su propio Preámbulo fundacional, pero la IWW adoptó el objetivo de abolir la esclavitud salarial . En 1908, la IWW respondió a lo que consideraba las tendencias colaboracionistas de clase de la AFL con una nueva redacción en el Preámbulo de la IWW:

En lugar del lema conservador «Un salario justo por un trabajo justo», debemos inscribir en nuestra bandera la consigna revolucionaria: «Abolición del sistema salarial». [...] El ejército de la producción debe organizarse, no solo para la lucha diaria contra los capitalistas, sino también para continuar la producción una vez derrocado el capitalismo. ^{[ 40 ]}

La IWW se veía a sí misma como la respuesta al conservadurismo de la AFL. La IWW desarrolló diversas tácticas creativas en su esfuerzo por "construir un mundo nuevo dentro de la cáscara del viejo". ^{[ 40 ]} Dado que la AFL se negó a actuar como aliada en tal causa, los Wobblies buscaron desarrollar solidaridad con todos los trabajadores de base mientras criticaban o parodiaban a la dirigencia sindical de la AFL. Los "jefes" sindicales de la AFL eran (y aún son) llamados por los Wobblies " piecards ". Para la IWW, toda la burocracia sindical de la AFL funcionaba prácticamente como una "aristocracia obrera". En ese sentido, las opiniones de la IWW no han cambiado mucho a lo largo de los años.

Los sindicatos tradicionales han evolucionado, adoptando algunos de los principios del sindicalismo industrial y (en muchos casos) abriendo sus puertas a un espectro más amplio de la clase trabajadora. Sin embargo, existen muchos aspectos del sindicalismo empresarial que los sindicalistas solidarios aún consideran sospechosos: la tendencia a operar como una empresa, en lugar de según los "principios sindicales"; la instauración de jerarquías de liderazgo elitistas que no son fácilmente revocables por los afiliados; la obtención de ingresos significativos por la venta de seguros o tarjetas de crédito, lo que podría generar conflictos de intereses; niveles de remuneración para los líderes sindicales más cercanos a los de los ejecutivos corporativos que a los de los trabajadores de base; la toma de decisiones jerárquica; y el establecimiento de relaciones con los líderes de las corporaciones o los partidos políticos que los afiliados pueden ver con recelo.

Todos los movimientos sindicales funcionan de alguna manera para elevar el estatus social o económico de los trabajadores o para otorgarles privilegios sindicales. La diferencia fundamental entre un movimiento sindical con una aristocracia obrera y un movimiento sindical basado en la solidaridad de clase radica en cómo y en qué medida la estructura, la burocracia y, en particular, las políticas y prácticas de ese movimiento sindical funcionan para mantener ese nivel de privilegios como statu quo , o para reconocer la necesidad de construir relaciones estructurales, promover la educación y participar en actividades de solidaridad con la intención específica de traducir los logros en un esfuerzo por mejorar el estatus de todos los trabajadores.

• leninismo
• Tercermundismo