Impuesto sobre el valor del terreno

La mayoría de los impuestos distorsionan las decisiones económicas y desalientan la actividad económica beneficiosa. ^{[ 16 ]} Por ejemplo, los impuestos sobre la propiedad desalientan la construcción, el mantenimiento y la reparación porque los impuestos aumentan con las mejoras. El LVT no se basa en cómo se usa la tierra. Dado que la oferta de tierra es esencialmente fija , los alquileres de la tierra dependen de lo que los inquilinos estén dispuestos a pagar, en lugar de los gastos del propietario. Por lo tanto, si los propietarios trasladaran el LVT a los inquilinos, estos podrían mudarse o alquilar espacios más pequeños antes de absorber el aumento del alquiler. ^{[ 17 ]}

Los ocupantes del terreno se benefician de las mejoras en los alrededores. Dichas mejoras desplazan la curva de demanda agregada de los inquilinos hacia la derecha (pagarán más). Los propietarios se benefician de la competencia de precios entre los inquilinos; el único efecto directo del impuesto sobre el valor del terreno en este caso es reducir la cantidad de beneficio social que los titulares de los derechos de propiedad captan de forma privada como precio del terreno.

Se dice que el impuesto sobre el valor de la tierra (LVT) está justificado por razones económicas porque no desalienta la producción, no distorsiona los mercados ni genera pérdidas de eficiencia . El impuesto sobre el valor de la tierra incluso puede generar pérdidas de eficiencia negativas (es decir, beneficios sociales), particularmente cuando mejora el uso de la tierra. ^{[ 18 ]} El economista William Vickrey creía que:

"La eliminación de casi todos los impuestos empresariales, incluidos los impuestos sobre la propiedad de las mejoras, con la única excepción de los impuestos que reflejan el costo social marginal de los servicios públicos prestados a actividades específicas, y su sustitución por impuestos sobre el valor de los terrenos, mejoraría sustancialmente la eficiencia económica de la jurisdicción." ^{[ 19 ]}

La eficiencia del LVT se ha observado en la práctica. ^{[ 20 ]} Fred Foldvary afirmó que el LVT desalienta la especulación inmobiliaria porque el impuesto refleja los cambios en el valor de la tierra (al alza y a la baja), lo que anima a los propietarios a desarrollar o vender parcelas vacías o infrautilizadas con alta demanda. Foldvary afirmó que el LVT aumenta la inversión en zonas urbanas deterioradas porque las mejoras no provocan aumentos de impuestos. Esto, a su vez, reduce el incentivo para construir en sitios remotos y, por consiguiente, reduce la expansión urbana . ^{[ 21 ]} Por ejemplo, el LVT de Harrisburg, Pensilvania, ha estado en funcionamiento desde 1975. El alcalde Stephen R. Reed atribuyó a esta política la reducción del número de estructuras vacías en el centro de la ciudad de alrededor de 4200 en 1982 a menos de 500. ^{[ 22 ]}

El LVT es, sin duda, un ecotasa porque desalienta el desperdicio de ubicaciones privilegiadas, que son un recurso finito. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} Muchos planificadores urbanos afirman que el LVT es un método eficaz para promover el desarrollo orientado al transporte público . ^{[ 26 ] [ 27 ]}

El valor de la tierra refleja el valor que puede generar a lo largo del tiempo. Este valor se puede medir mediante la renta que recibe un terreno en el mercado. El valor actual de la renta es la base de los precios de la tierra. Un impuesto sobre el valor de la tierra (IVT) reducirá la renta que recibe el propietario y, por lo tanto, disminuirá el precio de la tierra, si todo lo demás permanece constante. La renta cobrada por la tierra también puede disminuir como resultado de las ganancias de eficiencia si los especuladores dejan de acaparar terrenos sin usar.

Las burbujas inmobiliarias desvían los ahorros hacia actividades de búsqueda de rentas en lugar de otras inversiones y pueden contribuir a las recesiones . Los defensores afirman que el LVT reduce el elemento especulativo en la fijación de precios de la tierra, dejando así más dinero para la inversión de capital productivo. ^{[ 28 ]}

A niveles suficientemente altos, el impuesto sobre el valor del suelo (LVT) provocaría una caída en los precios inmobiliarios al gravar las rentas de la tierra que, de otro modo, se «capitalizarían» en el precio de los bienes inmuebles. También incentiva a los propietarios a vender o urbanizar terrenos no utilizados. Esto podría llevar a algunos propietarios, especialmente a los que solo poseen terrenos, a resistirse a las altas tasas del impuesto sobre el valor del suelo. Los propietarios suelen tener una influencia política significativa, lo que podría explicar la limitada difusión de los impuestos sobre el valor del suelo hasta el momento. ^{[ 29 ]}

Un impuesto sobre el valor de la tierra tiene efectos fiscales progresivos , ya que lo pagan los propietarios de tierras valiosas, que suelen ser los ricos, y dado que la cantidad de tierra es fija, la carga impositiva no puede trasladarse a los inquilinos, consumidores o trabajadores mediante rentas más altas o salarios más bajos. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Dejar${\displaystyle q}$sea ​​el precio al consumidor,${\displaystyle p}$sea ​​el precio del productor,${\displaystyle t}$sea ​​el impuesto por unidad,${\displaystyle S}$sea ​​la cantidad suministrada, y${\displaystyle D}$sea ​​la cantidad demandada.

La condición de equilibrio es:

${\displaystyle S{\bigl (}p(t){\bigr )}=D{\bigl (}q(t){\bigr )}\;.}$

Sustituyendo${\displaystyle p(t)=q(t)-t}$y diferenciando la condición de equilibrio usando la regla de la cadena se obtiene

${\displaystyle S'(p){\bigl (}q'(t)-t{\bigr )}=D'(q)q'(t)\;,}$

reticente:

${\displaystyle q'(t)={\frac {S'(p)}{S'(p)-D'(q)}}\;.}$

Por lo tanto, los precios al consumidor no responden al impuesto si la cantidad ofrecida es fija.${\displaystyle S'(p)=0}$y${\displaystyle D'(q)\neq 0}$.

La imposición de un LVT requiere una tasación y un registro de títulos. En una opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1796, el juez William Paterson afirmó que dejar el proceso de valoración en manos de los tasadores causaría complejidades burocráticas, así como procedimientos no uniformes. ^{[ 30 ]} Posteriormente, Murray Rothbard planteó preocupaciones similares, alegando que ningún gobierno puede evaluar el valor de manera justa, ya que este solo puede ser determinado por el libre mercado . ^{[ 31 ]}

En comparación con las tasaciones modernas de impuestos sobre la propiedad, las valoraciones de terrenos implican menos variables y presentan gradientes más suaves que las valoraciones que incluyen mejoras. Esto se debe a las variaciones en el diseño y la calidad de los edificios. Las técnicas estadísticas modernas han mejorado el proceso; en las décadas de 1960 y 1970, se introdujo el análisis multivariante como herramienta de evaluación. ^{[ 32 ]} Por lo general, este proceso de valoración comienza con la medición de los terrenos más y menos valiosos dentro del área impositiva. Luego se identifican algunos sitios de valor intermedio y se utilizan como valores de referencia. Otros valores se interpolan entre los valores de referencia. Los datos se recopilan en una base de datos, ^{[ 33 ]} se suavizan y se representan mediante un sistema de información geográfica (SIG). De esta manera, incluso si la valoración inicial es difícil, las valoraciones sucesivas se vuelven más fáciles una vez que el sistema está en uso.

En el contexto del LVT como impuesto único (que reemplaza a todos los demás impuestos), algunos han argumentado que el LVT por sí solo no puede generar suficientes ingresos fiscales . ^{[ 34 ]} Sin embargo, la presencia de otros impuestos puede reducir el valor de la tierra y, por lo tanto, los ingresos que se pueden obtener de ella. Los fisiócratas argumentaron que todos los demás impuestos, en última instancia, se generan a expensas del valor de los alquileres de la tierra. La mayoría de los sistemas modernos de LVT operan junto con otros impuestos, reduciendo así su impacto sin eliminarlos. Los impuestos sobre la tierra que sean superiores al excedente de alquiler (el alquiler total de la tierra para ese período) darían lugar al abandono de la tierra . ^{[ 35 ]}

En algunos países, el LVT resulta impracticable debido a la incertidumbre sobre los títulos y la tenencia de la tierra . Por ejemplo, una parcela de pastizales puede ser de propiedad comunal de los habitantes de una aldea y estar administrada por los ancianos de la misma. La tierra en cuestión tendría que estar bajo un fideicomiso u organismo similar a efectos fiscales. Si el gobierno no puede definir con precisión los límites de propiedad y determinar los propietarios legítimos, no puede saber a quién cobrar el impuesto. En muchos países en desarrollo, los títulos claros son inexistentes. ^{[ 36 ]} En países africanos con un registro de tierras imperfecto, los límites pueden estar mal delimitados y el propietario puede ser desconocido. ^{[ 37 ]}

El propietario de un solar baldío en una ciudad próspera debe pagar impuestos y, lógicamente, percibiría la propiedad como una carga financiera, lo que lo incentivaría a utilizar el terreno para cubrir dichos impuestos. El impuesto sobre el valor del suelo elimina los incentivos financieros para conservar terrenos sin usar únicamente para la revalorización, liberando así más terreno para usos productivos. Este impuesto incentiva la conversión de estos solares a usos privados más intensivos o a fines públicos.

El precio de venta de un bien de oferta fija, como la tierra, no cambia si se le aplica un impuesto. Por el contrario, el precio de los bienes manufacturados puede aumentar en respuesta a impuestos más altos, ya que el mayor costo reduce la cantidad de unidades que los proveedores están dispuestos a vender al precio original. El aumento de precio es la forma en que el fabricante traslada parte del impuesto a los consumidores. ^{[ 3 ]} Sin embargo, si los ingresos del impuesto sobre la propiedad de la tierra (LVT) se utilizan para reducir otros impuestos o para proporcionar valiosa inversión pública, pueden provocar que los precios de la tierra aumenten como resultado de una mayor productividad, en una cantidad mayor a la que el LVT eliminó.

La carga impositiva sobre la tierra recae enteramente sobre los propietarios, aunque los sectores empresariales que les prestan servicios se ven afectados indirectamente. En algunas economías, el 80% de los préstamos bancarios se destinan a la financiación de bienes inmuebles, y una gran parte de estos se destinan a la compra de terrenos. ^{[ 38 ]} Una menor demanda de especulación inmobiliaria podría reducir la cantidad de crédito bancario en circulación.

Si bien es poco probable que los propietarios de tierras puedan cobrar alquileres más altos para compensar el LVT, la eliminación de otros impuestos puede aumentar los alquileres, ya que esto puede afectar la demanda de tierras. ^{[ 39 ] [ 40 ]}

Suponiendo una demanda constante, un aumento en el espacio construido disminuye el costo de las mejoras del terreno, como las viviendas. Trasladar los impuestos sobre la propiedad de las mejoras al terreno fomenta el desarrollo. El relleno de espacios urbanos subutilizados es una práctica común para reducir la expansión urbana .

El LVT es menos vulnerable a la evasión fiscal , ya que la tierra no puede ocultarse ni trasladarse al extranjero y los títulos son fácilmente identificables, puesto que están registrados públicamente. ^{[ 41 ]} Las valoraciones del valor de la tierra generalmente se consideran información pública, disponible previa solicitud. La transparencia reduce la evasión fiscal. ^{[ 42 ]}

Las filosofías y conceptos que sustentan la tributación del valor de la tierra se discutieron en la antigüedad, incluyendo los impuestos sobre el rendimiento de los cultivos . Por ejemplo, los Rishis de la antigua India afirmaban que la tierra debía ser de propiedad común y que la tierra no cultivada debía tributar igual que la tierra productiva. «La tierra... es común a todos los seres que disfrutan del fruto de su propio trabajo; pertenece... a todos por igual»; por lo tanto, «debe quedar algo para cada uno». Apastamba dijo: «Si una persona que posee tierras no se esfuerza y, por lo tanto, no produce, si es rica, deberá pagar lo que debería haber producido». ^{[ 51 ]}

Mencio ^{[ 52 ]} fue un filósofo chino (alrededor del 300 a. C.) que abogó por la eliminación de impuestos y aranceles, para ser reemplazados por la recaudación pública de renta de tierras urbanas: "En los mercados, cobrad renta de tierras, pero no gravéis las mercancías". ^{[ 53 ]}

Durante la Edad Media, en Occidente, el primer sistema tributario territorial regular y permanente se basó en una unidad de tierra conocida como hide . Originalmente, el hide era la cantidad de tierra suficiente para mantener a un hogar. Posteriormente, quedó sujeto a un impuesto territorial conocido como «geld». ^{[ 54 ]}

Los fisiócratas fueron un grupo de economistas que creían que la riqueza de las naciones provenía únicamente del valor de la tierra, la agricultura o el desarrollo de la tierra . Antes de la Revolución Industrial , esto era aproximadamente correcto. La fisiocracia es una de las escuelas de economía de la "primera modernidad" . Los fisiócratas abogaban por la abolición de todos los impuestos existentes, la adopción completa del libre comercio y un impuesto único sobre la tierra. ^{[ 55 ]} No distinguían entre el valor intrínseco de la tierra y la renta del suelo. ^{[ 56 ]} Sus teorías se originaron en Francia . Alcanzaron su mayor popularidad durante la segunda mitad del siglo XVIII. El movimiento estuvo particularmente dominado por Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781) y François Quesnay (1694-1774). ^{[ 57 ]} Influyó en estadistas contemporáneos, como Charles Alexandre de Calonne . Los fisiócratas fueron muy influyentes en los inicios de la tributación del valor de la tierra en los Estados Unidos .

Thomas Paine , participante del Movimiento Radical , sostenía en su panfleto Justicia Agraria que todos los ciudadanos debían recibir 15 libras al cumplir 21 años «como compensación parcial por la pérdida de su herencia natural debido a la introducción del sistema de propiedad de la tierra». «El hombre no creó la tierra. Solo el valor de las mejoras, y no la tierra misma, constituye la propiedad individual. Todo propietario debe a la comunidad una renta por la tierra que posee». ^{[ 58 ]} Esta propuesta fue el origen del dividendo ciudadano defendido por el geolibertarismo . Thomas Spence defendió una propuesta similar, con la salvedad de que la renta de la tierra se distribuiría anualmente por igual, independientemente de la edad. ^{[ 59 ]}

Adam Smith, en su libro de 1776, La riqueza de las naciones , analizó por primera vez de forma rigurosa los efectos de un impuesto sobre el valor de la tierra, señalando que no perjudicaría la actividad económica ni aumentaría los alquileres contractuales.

Los alquileres de terrenos son un tema aún más apropiado para la tributación que el alquiler de viviendas. Un impuesto sobre los alquileres de terrenos no aumentaría los alquileres de las viviendas. Recaería enteramente sobre el propietario del terreno, quien actúa siempre como monopolista y exige el mayor alquiler posible por el uso de su terreno. Se puede obtener más o menos según los competidores sean más o menos ricos, o puedan permitirse satisfacer su deseo de adquirir un terreno en particular a un costo mayor o menor. En todos los países, el mayor número de competidores ricos se encuentra en la capital, y es allí, por consiguiente, donde siempre se encuentran los alquileres de terrenos más altos. Como la riqueza de esos competidores no aumentaría en absoluto con un impuesto sobre los alquileres de terrenos, probablemente no estarían dispuestos a pagar más por el uso del terreno. Que el impuesto lo recaudara el habitante o el propietario del terreno sería de poca importancia. Cuanto más se viera obligado el habitante a pagar el impuesto, menos inclinado estaría a pagar por el terreno; de modo que el pago final del impuesto recayera íntegramente sobre el propietario del canon de arrendamiento del terreno.

Henry George (2 de septiembre de 1839 - 29 de octubre de 1897) fue quizás el defensor más famoso de la recuperación de rentas de la tierra para fines públicos. Periodista, político y economista político , abogó por un " impuesto único " sobre la tierra que eliminaría la necesidad de todos los demás impuestos. George articuló por primera vez la propuesta en Our Land and Land Policy (1871). ^{[ 60 ]} Más tarde, en su obra de gran éxito Progress and Poverty (1879), George argumentó que, dado que el valor de la tierra depende de cualidades naturales combinadas con la actividad económica de las comunidades, incluidas las inversiones públicas, la renta económica de la tierra era la mejor fuente de ingresos fiscales. ^{[ 7 ]} Este libro influyó significativamente en la tributación de la tierra en los Estados Unidos y otros países, incluida Dinamarca, que continúa con el grundskyld ("impuesto sobre la tierra") como un componente clave de su sistema tributario. ^{[ 8 ]} La filosofía de que las rentas de los recursos naturales deben ser capturadas por la sociedad se conoce ahora a menudo como georgismo . Su relevancia para las finanzas públicas está respaldada por el teorema de Henry George .

Henry George (1839-1897) fue un economista estadounidense que desarrolló el concepto del Impuesto Único sobre el Valor de la Tierra. ^{[ 61 ]} En su libro de 1879, Progreso y Pobreza , George argumentó que la propiedad privada de la tierra permitía a los individuos obtener ingresos no ganados a través del aumento del valor de la tierra, ^{[ 62 ]} lo que contribuía a la desigualdad y la pobreza. Creía que, a medida que las poblaciones aumentaban y las ciudades se expandían, los terratenientes se beneficiaban no de su propio trabajo, sino de la actividad económica de la sociedad. El impuesto sobre el valor de la tierra propuesto por George fue diseñado para capturar estos ingresos no ganados y redistribuirlos para el beneficio público. ^{[ 63 ]} Sus ideas influyeron en los debates sobre políticas urbanas en Estados Unidos y en el extranjero, y continúan siendo objeto de discusión en relación con la asequibilidad de la vivienda y la desigualdad de la riqueza. Economistas modernos, incluido Thomas Piketty, han señalado que la tierra y los bienes raíces siguen siendo fuentes importantes de concentración de la riqueza. ^{[ 64 ]} El trabajo de George es reconocido por vincular la justicia económica con la propiedad de la tierra y por promover reformas políticas destinadas a reducir la desigualdad.

Tras la Restauración Meiji de 1868 en Japón, se emprendió una reforma del impuesto sobre la tierra . El impuesto sobre la propiedad de la tierra (LVT, por sus siglas en inglés) se implementó a partir de 1873. Para 1880, se habían superado los problemas iniciales con la valoración y la oposición rural, y comenzó una rápida industrialización. ^{[ 65 ]}

En el Reino Unido , el LVT fue una parte importante de la plataforma del Partido Liberal a principios del siglo XX. David Lloyd George y HH Asquith propusieron "liberar la tierra que desde este mismo instante está encadenada por las cadenas del feudalismo". ^{[ 66 ]} También fue defendido por Winston Churchill al principio de su carrera. ^{[ 67 ]} El Partido Liberal moderno (que no debe confundirse con los Liberaldemócratas , herederos del antiguo Partido Liberal y que ofrecen cierto apoyo a la idea) ^{[ 68 ]} sigue comprometido con una forma local de LVT, ^{[ 69 ]} al igual que el Partido Verde de Inglaterra y Gales ^{[ 70 ]} y los Verdes escoceses . ^{[ 71 ]}

El presupuesto laborista de 1931 incluía un impuesto sobre el valor del suelo, pero antes de que entrara en vigor fue derogado por el gobierno nacional dominado por los conservadores que le sucedió. ^{[ 72 ]}

En el Parlamento de 1938-1939, la autoridad local, bajo el liderazgo de Herbert Morrison , intentó introducir el LVT en el condado administrativo de Londres con el proyecto de ley de valoración de Londres (valores de los terrenos). Aunque fracasó, detallaba la legislación para implementar un sistema LVT mediante la valoración anual. ^{[ 73 ]}

Después de 1945, el Partido Laborista adoptó la política, a pesar de una fuerte oposición, de recaudar el "valor de desarrollo": el aumento del precio del suelo derivado de la aprobación de proyectos urbanísticos. Esta era una de las disposiciones de la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1947 , pero fue derogada cuando el gobierno laborista perdió el poder en 1951.

En los últimos tiempos, importantes figuras del Partido Laborista han defendido un impuesto sobre el valor de las propiedades (LVT, por sus siglas en inglés), en particular Andy Burnham en su campaña para el liderazgo del partido en 2010, el exlíder de la oposición Jeremy Corbyn y el portavoz de Hacienda del Partido Laborista, John McDonnell .

La República de China fue una de las primeras jurisdicciones en implementar un impuesto sobre el valor del suelo (IVS), estipulado en su constitución. Es probable que Sun Yat-sen conociera el IVS durante su estancia en Londres y observara sus efectos positivos en la concesión de la bahía de Kiautschou, administrada por Alemania . La República de China implementó inicialmente el IVS en explotaciones agrícolas, extendiéndolo posteriormente a zonas urbanas debido a su éxito. ^{[ 74 ]}

Alfred Marshall defendió la idea de una «tasa de aire fresco», un impuesto que se cobraría a los propietarios de terrenos urbanos y que se aplicaría sobre el valor del suelo urbano derivado de la concentración de población . ^{[ 75 ]} Esta tasa general debería destinarse a la creación de pequeños espacios verdes en medio de densos distritos industriales y a la preservación de grandes áreas verdes entre diferentes ciudades y entre distintos suburbios que tienden a fusionarse . Esta idea influyó en las ideas de Arthur Pigou, discípulo de Marshall , sobre la tributación de las externalidades negativas. ^{[ 76 ]}

Pigou escribió un ensayo a favor del impuesto sobre el valor de la tierra, calificándolo como "un objeto excepcionalmente bueno para la tributación". Sus opiniones se interpretaron como un apoyo al Presupuesto Popular de Lloyd George . ^{[ 77 ]}

Paul Samuelson apoyó el impuesto sobre el valor de la tierra (LVT). «Nuestra sociedad ideal considera esencial gravar la tierra con una renta para maximizar el consumo total disponible. La renta pura de la tierra constituye un "excedente" que puede gravarse con fuertes impuestos sin distorsionar los incentivos ni la eficiencia de la producción. Un impuesto sobre el valor de la tierra puede denominarse "impuesto útil sobre el excedente de tierra medido"».

Milton Friedman afirmó: «En cierto sentido, todos los impuestos son contrarios a la libre empresa, y sin embargo, necesitamos impuestos. ...Entonces, la pregunta es: ¿cuáles son los impuestos menos malos? En mi opinión, el impuesto menos malo es el impuesto sobre la propiedad, que grava el valor no mejorado de la tierra, el argumento de Henry George de hace muchísimos años». ^{[ 78 ]}

Paul Krugman coincidió en que el LVT es eficiente; sin embargo, cuestionó si debería considerarse un impuesto único, ya que creía que, excluyendo los impuestos sobre las rentas de los recursos naturales y otros impuestos georgistas, no sería suficiente para financiar un estado de bienestar. «Aunque parezca mentira, los modelos de economía urbana sugieren que la tributación georgista sería el enfoque adecuado, al menos para financiar el crecimiento de las ciudades. Pero yo diría simplemente: no creo que se pueda recaudar ni de lejos el dinero suficiente para mantener un estado de bienestar moderno gravando la tierra [solo]». ^{[ 79 ]}

Joseph Stiglitz , al articular el teorema de Henry George, escribió que «Henry George no solo tenía razón al afirmar que un impuesto sobre la tierra no es distorsionador, sino que en una sociedad igualitaria... el impuesto sobre la tierra genera los ingresos suficientes para financiar el nivel (óptimo elegido) de gasto público». ^{[ 80 ]}

Michael Hudson es partidario de gravar la renta, especialmente la renta de la tierra. «Políticamente, gravar la renta económica se ha convertido en la bestia negra del globalismo neoliberal. Es lo que más temen los propietarios y rentistas , ya que la tierra, los recursos del subsuelo y los monopolios naturales superan con creces en magnitud al capital industrial. Lo que en las estadísticas parece a primera vista "ganancia" resulta ser, tras un análisis más profundo, renta ricardiana o renta "económica"».

Rick Falkvinge propuso un "estado simplificado sin impuestos" en el que el estado posee toda la tierra que puede defender de otros estados y la arrienda a la gente a precios de mercado. ^{[ 81 ]}

Fred Foldvary , economista austriaco, ha expresado su apoyo a la teoría del valor-tiempo (LVT) y ha integrado modelos georgistas y austriacos en su teoría del ciclo económico. «La macroeconomía convencional carece de una explicación justificada del ciclo económico principal, mientras que las escuelas austriaca y geoeconómica georgista presentan teorías incompletas. Una síntesis geo-austriaca, en cambio, proporciona una teoría sólida, coherente con los ciclos históricos y con explicaciones sobre sus causas fundamentales». ^{[ 82 ]}

En Australia, los estados recaudan impuestos sobre la propiedad. Los umbrales de exención varían, al igual que los tipos impositivos y otras normas.

En Nueva Gales del Sur , el impuesto estatal sobre la tierra exime a las tierras agrícolas y a las residencias principales, y existe un umbral impositivo. La determinación del valor de la tierra a efectos fiscales es responsabilidad del Valuador General. ^{[ 83 ]} En Victoria , el umbral del impuesto sobre la tierra es$50,000 sobre el valor total de todas las propiedades victorianas propiedad de una persona al 31 de diciembre de cada año y gravadas a una tasa progresiva. La residencia principal, las tierras de producción primaria y las tierras utilizadas por una organización benéfica están exentas del impuesto sobre la propiedad. ^{[ 84 ]} En Tasmania el umbral es$25,000 y la fecha de auditoría es el 1 de julio. Entre$25,000 y$350,000 la tasa impositiva es 0.55% y superior$350,000 es 1.5%. ^{[ 85 ]} En Queensland , el umbral para individuos es$600,000 y$350.000 para otras entidades, y la fecha de auditoría es el 30 de junio. ^{[ 86 ]} En Australia Meridional el umbral es$332.000 y gravado a una tasa progresiva, la fecha de auditoría es el 30 de junio. ^{[ 87 ]}

En términos de ingresos, los impuestos sobre la propiedad representan el 4,5% de la tributación total en Australia. ^{[ 88 ]} Un informe gubernamental ^{[ 89 ]} de 1986 para Brisbane, Queensland, abogó por un LVT.

La Revisión Tributaria Henry de 2010, encargada por el gobierno federal, recomendó que los gobiernos estatales sustituyeran el impuesto de timbre por el impuesto sobre la propiedad. La revisión propuso múltiples tipos marginales y estableció que la mayoría de las tierras agrícolas se clasificarían en el tramo más bajo, con un tipo impositivo del cero por ciento. El Territorio de la Capital Australiana optó por adoptar este sistema y planeó reducir el impuesto de timbre en un 5 % y aumentar el impuesto sobre la propiedad en un 5 % durante cada uno de los siguientes veinte años.

Bernard Clerfayt pidió una reforma del impuesto sobre la propiedad en la región de Bruselas, con un impuesto más alto sobre el valor del suelo que sobre el de los edificios. ^{[ 90 ]}

Los LVT eran comunes en el oeste de Canadá a principios del siglo XX. En Vancouver, el LVT se convirtió en la única forma de tributación municipal en 1910 bajo el liderazgo del alcalde Louis D. Taylor . ^{[ 91 ]} Gary B. Nixon (2000) afirmó que la tasa nunca superó el 2 % del valor del terreno, demasiado baja para evitar la especulación que condujo directamente al colapso inmobiliario de 1913. ^{[ 92 ]} Posteriormente, todas las provincias canadienses gravaron las mejoras. El valor del terreno en Canadá en 2022, según lo informado por el Balance Nacional, es de $5.824 billones. Los LVT pueden ser algo controvertidos en Canadá debido al ya elevado costo de la propiedad que muchos canadienses tienen dificultades para pagar. ^{[ 93 ]}

Estonia aplica un impuesto sobre el valor del terreno (LVT) para financiar a los municipios. Se trata de un impuesto estatal, pero el 100% de los ingresos se destina a los consejos locales. El consejo local fija el tipo impositivo dentro de un rango de 0,1 a 2,5%. Es una de las fuentes de financiación más importantes para los municipios. ^{[ 94 ]} El LVT se aplica únicamente sobre el valor del terreno. Existen pocas exenciones, e incluso las instituciones públicas están sujetas a él. Los terrenos pertenecientes a iglesias están exentos, pero otros terrenos propiedad de instituciones religiosas no lo están. ^{[ 94 ]} Este impuesto ha contribuido a una alta tasa (~90%) ^{[ 94 ]} de viviendas ocupadas por sus propietarios en Estonia, en comparación con una tasa del 67,4% en Estados Unidos . ^{[ 95 ]}

En 2020, el parlamento del estado de Baden-Württemberg aprobó una versión modificada del impuesto sobre el valor del suelo (LVT). A partir de 2025, se gravará anualmente el 1,3 % del valor del suelo. La modificación contempla reducciones fiscales para distintos usos del suelo, como vivienda (social), silvicultura y patrimonio cultural. Baden-Württemberg es el único estado de Alemania que ha sustituido su anterior impuesto sobre la propiedad por un LVT.

La decisión ha sido recibida con críticas. Se ha argumentado que el cambio beneficia de manera desigual a los propietarios de bienes raíces adinerados que anteriormente tenían que pagar impuestos sobre la propiedad . ^{[ 96 ]}

El alquiler gubernamental en Hong Kong , anteriormente conocido como renta de la corona, se cobra además de los impuestos . Las propiedades ubicadas en los Nuevos Territorios (incluido Nuevo Kowloon ) o en el resto del territorio, cuya concesión de tierras se registró después del 27 de mayo de 1985, pagan el 3% del valor de alquiler imponible. ^{[ 97 ] [ 98 ]} Hong Kong es único en cierto modo porque el gobierno posee prácticamente toda la tierra y permite arrendamientos a largo plazo, que es como obtiene sus ingresos de la propiedad. ^{[ 99 ]} Hong Kong cobra un impuesto sobre la propiedad conocido como "tasas", que es un impuesto sobre la ocupación de la propiedad o pagadero por el propietario de una propiedad desocupada. Este se calcula como un porcentaje del valor de alquiler estimado de la propiedad y se evalúa trimestralmente. ^{[ 99 ]}

Los gobiernos municipales de Hungría aplican un impuesto sobre el valor del suelo (LVT) basado en la superficie o el valor de mercado ajustado del terreno. La tasa máxima es del 3 % del valor de mercado ajustado. ^{[ 100 ]}

La historia del LVT en Kenia se remonta al menos a 1972, poco después de su independencia. Los gobiernos locales deben gravar el valor de la tierra, pero deben obtener la aprobación del gobierno central para tasas superiores al 4 por ciento. En Kenia, los edificios no estaban sujetos a impuestos hasta el año 2000. El gobierno central está legalmente obligado a pagar a los municipios por el valor de la tierra que ocupa. Kelly afirmó que, posiblemente como resultado de esta reforma agraria, Kenia se convirtió en el único país estable de su región. ^{[ 101 ]} A finales de 2014, la ciudad de Nairobi seguía gravando únicamente el valor de la tierra, aunque se había propuesto un impuesto sobre las mejoras. ^{[ 102 ]}

La capital de Baja California, Mexicali , cuenta con un impuesto sobre el valor del suelo (LVT) desde la década de 1990, cuando se convirtió en la primera localidad de México en implementar dicho impuesto. ^{[ 103 ]}

En Namibia se introdujo un impuesto sobre el valor de la tierra rural, con la intención principal de mejorar el uso de la tierra. ^{[ 104 ]}

En 1990, varios economistas escribieron ^{[ 105 ]} al entonces presidente Mijaíl Gorbachov sugiriendo que Rusia adoptara el LVT. Actualmente, Rusia tiene un LVT del 0,3% sobre terrenos residenciales, agrícolas y de servicios públicos, y un impuesto del 1,5% sobre otros tipos de terrenos. ^{[ 10 ]}

Singapur posee la mayor parte de su territorio, el cual arrienda por períodos de 99 años. Además, Singapur grava el incremento del desarrollo con un impuesto de alrededor del 70%. Estas dos fuentes de ingresos financian la mayor parte de la nueva infraestructura de Singapur. ^{[ 11 ]}

Corea del Sur aplica un impuesto anual sobre la propiedad de terrenos a nivel nacional. Los terrenos residenciales y de construcción especulativa tienen una tasa impositiva progresiva del 0,2 % al 5 %, los terrenos comerciales y de construcción del 0,3 % al 2 %, los terrenos agrícolas y forestales del 0,1 % y las propiedades de lujo del 5 %. ^{[ 106 ]}

En 2010, los impuestos sobre el valor de la tierra y los impuestos sobre el incremento del valor de la tierra representaron el 8,4% de los ingresos totales del gobierno en Taiwán. ^{[ 12 ]}

El gobierno tailandés introdujo la Ley de Impuestos sobre Tierras y Edificios BE 2562 en marzo de 2019, que entró en vigor el 1 de enero de 2020. Esta ley establece una tasa impositiva máxima del 1,2 % para terrenos comerciales y baldíos, del 0,3 % para terrenos residenciales y del 0,15 % para terrenos agrícolas. ^{[ 107 ]}

A finales del siglo XIX, los seguidores de George fundaron una colonia de impuesto único en Fairhope, Alabama . Aunque la colonia, ahora una corporación sin fines de lucro, todavía posee tierras en la zona y cobra un alquiler relativamente pequeño, la tierra está sujeta a impuestos estatales y locales sobre la propiedad. ^{[ 108 ]}

Los impuestos sobre la propiedad comunes incluyen el valor del terreno, que generalmente tiene una tasación separada. Por lo tanto, la tributación del valor del terreno ya existe en muchas jurisdicciones. Algunas jurisdicciones han intentado depender más de ella. En Pensilvania , ciertas ciudades aumentaron el impuesto sobre el valor del terreno mientras reducían el impuesto sobre mejoras/edificios/estructuras. Por ejemplo, la ciudad de Altoona adoptó un impuesto sobre la propiedad que gravaba solo el valor del terreno en 2002, pero lo derogó en 2016. ^{[ 109 ]} Muchas ciudades de Pensilvania utilizan un impuesto de tasa dividida, que grava el valor del terreno a una tasa más alta que el valor de los edificios. ^{[ 13 ]}

En Zimbabue , los socios de la coalición gubernamental, el Movimiento por el Cambio Democrático, adoptaron el LVT. ^{[ 110 ]}