Comisión Landau

En las dos décadas anteriores, alrededor del 50% de los interrogatorios del GSS dieron lugar a juicios, y "la inmensa mayoría de los juzgados fueron condenados sobre la base de su confesión en el tribunal". ^{[ 7 ]}

La Comisión determinó que a los interrogadores se les permitía "de vez en cuando emplear medios de presión, incluida la presión física". Consideraron esta medida "inevitable" y "una herramienta de interrogatorio de suma importancia" ^{[ 8 ]} , pero que surgía un "dilema" sobre la revelación de los métodos de interrogatorio, ya que "aparentaría ante el tribunal una violación del principio de la libre voluntad de la persona y, por lo tanto, provocaría el rechazo de la confesión". ^{[ 9 ]}

Descubrieron que el GSS "simplemente mintió, cometiendo así el delito de perjurio" y que "el falso testimonio en los tribunales pronto se convirtió en la norma indiscutible que prevaleció durante 16 años". ^{[ 10 ]} En 1982, las más altas autoridades del GSS emitieron una "guía escrita sobre la naturaleza de la mentira que se debía decir" con respecto al "método de presión física". ^{[ 11 ]}

La Comisión quedó satisfecha de que la práctica de cometer perjurio hubiera "cesado por completo" después de que el jefe del GSS emitiera una directiva el 10 de junio de 1987. ^{[ 12 ]}

También se constató que los jueces, fiscales, policías y personal médico desconocían el perjurio sistemático cometido por los interrogadores del GSS. «Aunque ningún juez fue citado a comparecer ante nosotros y no escuchamos ninguna negación explícita, consideramos que esta alegación carece de fundamento y es totalmente inaceptable». ^{[ 13 ]}

En lo que respecta al hábeas corpus, la Comisión consideró que mantener a los presos «sin supervisión judicial durante un período de 18 días no era aceptable». Por lo tanto, «apoyamos la propuesta de acortar este período y recomendamos que la cuestión de prolongar la detención se someta a la consideración de un juez a más tardar el octavo día después del día de su arresto». ^{[ 14 ]}

La Comisión determinó que el uso de la violencia contra palestinos sospechosos de terrorismo y otros prisioneros palestinos era un método de interrogatorio aceptable. Argumentaron, a la luz de lo que denominaron "el concepto del mal menor", que "la tortura propiamente dicha es inaceptable, pero... una presión física moderada podría estar justificada para descubrir una bomba a punto de explotar en un edificio lleno de gente... independientemente de si la carga detonará con certeza en cinco minutos o en cinco días".

«Para decirlo sin rodeos, la alternativa es: ¿aceptamos el delito de agresión que supone abofetear a un sospechoso o amenazarlo para obligarlo a hablar y revelar un alijo de materiales explosivos destinados a perpetrar un acto de terror masivo contra la población civil, y así evitar el mal mayor que está a punto de ocurrir? La respuesta es evidente.» ^{[ 15 ]}

En otro lugar afirman: «El interrogatorio efectivo de sospechosos de terrorismo es imposible sin el uso de medios de presión, para vencer una obstinada voluntad de no revelar información y para superar el temor de la persona interrogada a sufrir daños por parte de su propia organización si revela información». ^{[ 16 ]} Y: «Los medios de presión deben adoptar principalmente la forma de presión psicológica no violenta mediante un interrogatorio vigoroso y exhaustivo, con el uso de estratagemas, incluidos actos de engaño. Sin embargo, cuando estos no logran su propósito, no se puede evitar ejercer una medida moderada de presión física». ^{[ 17 ]}

Pero identificaron un peligro: «un servicio de seguridad... siempre corre el riesgo de deslizarse hacia métodos practicados en regímenes que aborrecemos». ^{[ 18 ]} Y «Es cierto que debe tenerse mucho cuidado, para que una transgresión de la estructura de prohibiciones del derecho penal no provoque una relajación de las riendas, y que cada interrogador tome la justicia por su mano mediante el uso arbitrario e indiscriminado de la coerción contra un sospechoso. De este modo, la imagen del Estado como una entidad política respetuosa de la ley que preserva los derechos del ciudadano, corre el riesgo de pervertirse irreparablemente, llegando a asemejarse a aquellos regímenes que otorgan a sus órganos de seguridad un poder ilimitado».

Recomendó:

"Primero, es inadmisible ejercer una presión desproporcionada sobre el sospechoso; dicha presión nunca debe llegar al nivel de tortura física o maltrato, ni causar un daño grave a su honor que lo prive de su dignidad humana. Segundo, el posible uso de medidas menos severas debe sopesarse frente al grado de peligro previsto, según la información en poder del interrogador. Tercero, los medios de presión física y psicológica permitidos para el interrogador deben definirse y limitarse de antemano mediante directivas vinculantes. Cuarto, debe existir una supervisión estricta de la aplicación práctica de las directivas impartidas a los interrogadores del GSS. Quinto, los superiores del interrogador deben reaccionar con firmeza y sin vacilación ante cualquier desviación de lo permitido, imponiendo sanciones disciplinarias y, en casos graves, iniciando un proceso penal contra el interrogador infractor." ^{[ 19 ]}

Las directrices sobre los medios de presión permitidos figuraban en la segunda parte del informe, que, «por razones comprensibles», se mantuvo en secreto. La Comisión declaró que el código era menos severo que las técnicas utilizadas por el ejército británico en Irlanda del Norte y que seguía las normas establecidas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en 1978. Recomendaron que el código fuera revisado anualmente por un pequeño Comité Ministerial «que informaría al Subcomité de Servicios del Comité de Defensa y Asuntos Exteriores de la Knesset ». ^{[ 20 ]}

En 1968, el Comité Internacional de la Cruz Roja publicó un informe sobre la prisión de Nablus, uno de los centros de detención de las Fuerzas de Defensa de Israel en la Cisjordania recientemente ocupada . En él se constató lo siguiente:

1. "Suspensión del detenido por las manos y tracción simultánea de sus otras extremidades durante horas seguidas hasta que pierda el conocimiento."
2. Quemaduras con colillas de cigarrillos .
3. Golpes con varillas en los genitales.
4. Atado y con los ojos vendados durante días.
5. Mordeduras de perros.
6. Descargas eléctricas en las sienes, la boca, el pecho y los testículos." ^{[ 21 ]}

En febrero de 1970, el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas publicó un informe con dos anexos que contenían pruebas del maltrato a los prisioneros. El Anexo III es un informe médico sobre un prisionero que había sido golpeado tan brutalmente en la ingle que había perdido los testículos. El Anexo IV es la traducción de una entrevista de una periodista sueca a Felicia Langer , en la que describe la experiencia de las mujeres prisioneras en Jerusalén . También incluye un relato detallado de un hombre de 37 años recluido en Sarafand. Supuestamente, le vendaron los ojos, lo golpearon con culatas de rifle, lo encadenaron durante dos días en un retrete donde no podía ni sentarse ni ponerse de pie, lo colgaron de las esposas, lo golpearon en los pies, las manos y los genitales, le encadenaron un brazo a la pared y el otro a una puerta que luego tiraban repetidamente, y lo amenazaron con un perro grande, descargas eléctricas y la ejecución. El prisionero fue liberado después de 17 días. Según se cita, afirmó haber recibido el mismo trato en una prisión de Jordania. ^{[ 22 ]}

En abril de 1970, Amnistía Internacional publicó su «Informe sobre el trato a ciertos prisioneros sometidos a interrogatorio en Israel». En él concluía que existían «pruebas prima facie del grave maltrato a prisioneros árabes en Israel». Un miembro del Comité Ejecutivo afirmó: «Rara vez —o nunca— hemos contado con material tan fiable para fundamentar la constatación de que se está produciendo —o no se está produciendo— tortura en un país determinado». ^{[ 23 ]}

En 1972, la Liga Israelí por los Derechos Humanos y Civiles , fundada por Israel Shahak , publicó un informe sobre las condiciones en la Franja de Gaza . En él se constataba que los prisioneros eran desnudados durante largos periodos, incluso durante los interrogatorios, y que no tenían contacto con el exterior durante al menos un mes, a veces dos o tres. El informe enumeraba los métodos utilizados: a) Falaka (golpe en las plantas de los pies). b) suspensión por las manos durante largos periodos. c) sostener una silla o los brazos por encima de la cabeza durante largos periodos. d) golpes en las manos y los dedos. e) dejar a los prisioneros empapados en agua fría. f) palizas. g) bofetadas en la cara. ^{[ 24 ]}

En 1974, la abogada israelí Felicia Langer , y más tarde otra abogada , Leah Tsemel , presentaron casos ante la Corte Suprema contra el uso de la tortura por parte del GSS. ^{[ 25 ]}

En 1977, el equipo de investigación del London Sunday Times informó que la tortura se utilizaba como una "política sistemática y deliberada" en seis centros de detención, incluido un campo especial en Sarafand. Describe el uso de "técnicas más sofisticadas": descargas eléctricas y celdas especiales "pequeñas" en las que el prisionero no puede sentarse ni ponerse de pie. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

El 1 de febrero de 1978, el CICR anunció que las FDI habían acordado que a los delegados del CICR se les permitiría visitar a los detenidos, sin testigos, después de 14 días de encarcelamiento, "incluso si todavía están siendo interrogados". ^{[ 28 ]}

También en 1978, el Gremio Nacional de Abogados Estadounidenses denunció lo siguiente: golpes en los pies y los órganos sexuales; quemaduras por cigarrillos; cortes en el cuerpo con cuchillas de afeitar; permanecer desnudo durante largos períodos en calor o frío; sumergir en agua caliente o fría; uso de perros; privación de alimentos y vendaje de ojos durante largos períodos; inserción de botellas o palos en el ano; inserción de alambre en el pene; suspensión mediante polea; descargas eléctricas. ^{[ 29 ]}

En 1984, la Comisión Internacional de Juristas publicó un informe de Law in the Service of Man titulado "Tortura e intimidación en Cisjordania: el caso de la prisión de al-Fara'a". En él se constataba que los detenidos eran esposados ​​y encapuchados durante largos periodos, golpeados sistemáticamente, mantenidos en celdas diminutas "inundadas de agua sucia", obligados a masturbarse, privados de sueño y comida, sometidos a duchas frías y obligados a permanecer desnudos a la intemperie bajo la lluvia por la noche. ^{[ 30 ]}

El primer estudio sobre técnicas de interrogatorio tras la Comisión Landau fue publicado en marzo de 1991 por la organización israelí de derechos humanos B'tselem : « El interrogatorio de palestinos durante la Intifada: ¿Maltrato, presión física moderada o tortura ?» ^{[ 31 ].} Basado en entrevistas con 41 prisioneros, el informe concluyó:

"En el grupo que entrevistamos, varios métodos de interrogatorio parecen ser comunes, incluso rutinarios. Prácticamente todos los participantes fueron sometidos a: abuso verbal, humillación y amenazas de lesiones; privación de sueño y alimentos; encapuchamiento prolongado; obligación de permanecer de pie durante largos periodos, a veces en un espacio cerrado, con las manos atadas a la espalda y las piernas atadas ("al-Shabah"); otras formas dolorosas de atadura (como la posición de "banana"); periodos prolongados de confinamiento doloroso en pequeñas celdas especialmente construidas ("el armario" o "refrigerador") y palizas severas y prolongadas en todas las partes del cuerpo, que resultaron en lesiones que requirieron tratamiento médico." ^{[ 32 ]}

Un informe oficial de Miriam Ben-Porat de 1995 , publicado en 2000, reveló que el Shin Bet "habitualmente" excedió la "presión física moderada" autorizada por la Comisión Landau. En dicho informe, Israel admitió por primera vez que detenidos palestinos sospechosos de terrorismo fueron torturados durante la Primera Intifada , entre 1988 y 1992. ^{[ 33 ]}

Un informe de B'Tselem de 2009 sobre el centro de interrogatorios del Shin Bet en Petah Tikva, basado en el testimonio de 121 palestinos, afirmaba que: «En la sala de interrogatorios, los detenidos son obligados a permanecer sentados atados a una silla rígida, sin poder moverse, durante horas e incluso días, lo que en algunos casos les causa un dolor intenso. Las condiciones higiénicas son pésimas: a veces se les niega a los detenidos ducharse y no se les proporciona ropa de recambio ni papel higiénico. Al menos algunas celdas apestan y tienen moho. La comida es de mala calidad y escasa, y los detenidos pierden peso. Durante los interrogatorios, los detenidos son objeto de amenazas, incluidas amenazas contra sus familiares, y a veces de violencia. Otros métodos severos incluyen exponer a los detenidos a temperaturas extremas, tanto de calor como de frío, y privarlos del sueño». ^{[ 34 ]}