Laonikos Chalkokondyles

Laonikos Chalkokondyles ( griego : Λαόνικος Χαλκοκονδύλης ; ^{[ a ]} c. 1430 – c. 1470 ), ^{[ b ]} también latinizado como Laonicus Chalcocondyles , fue un historiador griego de la Baja Edad Media originario de Atenas . Es conocido por sus Demostraciones de Historias en diez libros, que registran los últimos 150 años del Imperio Bizantino . Según la historiadora Angeliki Laiou , Chalkokondyles fue el primero en usar el término «bizantino» para referirse al estado, ya que abogaba por una identidad neohelénica de los romanos. ^{[ 1 ]}

Laonikos Chalkokondyles nació en el seno de una familia aristocrática en el Ducado de Atenas, bajo dominio florentino , alrededor de 1430-1432. Su nombre de nacimiento era Nikolaos, pero adoptó el anagrama Laonikos, de sonoridad clásica , para enfatizar su erudición e interés por el griego clásico. Esta era una tendencia intelectual que Laonikos compartía con otros miembros de su círculo intelectual en la Mystra bizantina , como Georgios Gemistos Plethon y Bessarion . ^{[ 2 ]} En la primera mitad del siglo XV, Atenas estaba bajo el dominio de la familia florentina de los Acciajuoli , con quienes los Chalkokondyli estaban emparentados por lazos matrimoniales. ^{[ 3 ]}

Los Chalkokondyles eran una de las familias nativas más antiguas de Atenas y habían alcanzado gran prominencia. En tiempos de Laonikos, Atenas estaba gobernada por la familia florentina Acciaioli . Su padre, Jorge, era pariente de María Melissene , esposa del duque Antonio I Acciaioli . En su obra fundamental Apodeixis Historion ( « Exposición de historias » ), Laonikos afirma que su padre, Jorge Chalkokondyles, visitó al sultán otomano Murad II (r. 1421–1444, 1446–1451) en dos ocasiones en misiones diplomáticas.

Cuando el duque Antonio murió en 1435, María intentó asegurar el control del Ducado de Atenas y envió a Jorge en una misión al sultán otomano Murad II para solicitar que el gobierno de Atenas se le confiara a ella y a Jorge Calcocóndilos. Sin embargo, durante su ausencia, un joven descendiente de la familia Acciaiuoli, Nerio II , fue proclamado duque de Atenas. Mientras tanto, la propuesta de Jorge fue rechazada, a pesar de ofrecer al sultán 30.000 piezas de oro, y en su lugar fue encarcelado. Jorge Calcocóndilos logró escapar a Constantinopla , según William Miller, "dejando atrás a su séquito, tiendas y bestias de carga", pero después de partir de Constantinopla en barco, fue capturado por un barco ateniense y llevado de vuelta al sultán, quien lo perdonó. ^{[ 4 ]} Jorge, junto con Laonikos y el resto de la familia, se trasladó al Peloponeso , que estaba bajo dominio bizantino como el Despotado de Morea .

En 1446, Constantino Paleólogo , entonces déspota de Morea, envió a Jorge en una nueva misión diplomática a Murad II para obtener la independencia de los estados griegos al sur de las Termópilas ; enfurecido por las condiciones ofrecidas, el sultán volvió a encarcelar a Jorge Calcocóndilos y marchó contra las fuerzas de Constantino que defendían la muralla del Hexamilión en el istmo de Corinto . Murad la bombardeó durante tres días, destruyendo las fortificaciones, y posteriormente masacró a los defensores y saqueó la campiña, acabando con toda esperanza de independencia. ^{[ 5 ]} El pasaje relevante de la Apodeixis que describe el asedio presenta el evento desde el punto de vista de un testigo. Así, Miller ha propuesto que Laonikos fue «evidentemente» un testigo ocular de esta batalla, aunque el historiador Theodore Spandounes afirma que Laonikos era secretario de Murad II y estuvo presente en la batalla de Varna en 1444. ^{[ 4 ]}

El único atisbo que tenemos del propio Laonikos data del verano de 1447, cuando Ciriaco de Ancona lo conoció en la corte de Constantino Paleólogo en Mistra . Ciriaco lo describe como un joven egregie latinis atque grecis litteris eruditum ( « sorprendentemente versado en literatura latina y griega » ). ^{[ 6 ]} Fue en Mistra donde Laonikos frecuentaba el círculo de Jorge Gemisto Pleton (Pletho) . Aunque Laonikos no hace referencia explícita a Pletho en la Apodeixis, su conceptualización de la identidad helénica, su iconoclasia religiosa, su acercamiento al islam y su filosofía de la historia llevan la impronta del filósofo platónico. Pletho y Laonikos también poseían el mismo manuscrito del siglo XIV de Heródoto, realizado por Demetrio Triclines, que presenta un bifolio escrito de puño y letra de Pletho y un epígrafe en el último folio. El manuscrito también incluye símbolos alternados del sol y la luna. ^{[ 7 ]}

Los movimientos y acciones de Laonikos después de 1447 no se conocen con certeza. Su relato de la circuncisión de los hijos del sultán Mehmed II en 1457 sugiere que fue testigo presencial del evento, y su relato de las finanzas otomanas indica que entrevistó a los contadores del sultán. ^{[ 8 ]} Evidencia interna ha llevado al bizantinista Anthony Kaldellis a situar la fecha en que Laonikos dejó de escribir sus Historias en 1464. ^{[ 9 ]} Si bien Laonikos Chalkokondyles se basó en gran medida en fuentes otomanas para las secciones sobre los otomanos, su narración sobre el gobierno de Mehmed II es generalmente antagónica. Por lo tanto, se ha argumentado que Laonikos Chalkokondyles escribía para el público occidental contemporáneo en el género Turcica en lugar de para los intelectuales postbizantinos asociados con la corte otomana. ^{[ 10 ]} Otras especulaciones sobre la vida de Laonikos Chalkokondyles no son tan ampliamente aceptadas.

Durante su estancia en Mystras, Laonikos se convirtió en discípulo de Pletho , filósofo platónico y juez general del Imperio bizantino. En la corte de los déspotas de Mystras, Pletho asesoraba a los gobernantes bizantinos e impartía clases a un amplio grupo de estudiantes. Entre ellos se encontraban Bessarion e Isidore , los dos futuros cardenales de la Iglesia católica , y Marco Eugenikos , líder de las facciones ortodoxas que se oponían a la unión de la Iglesia con Roma. Miguel Apostolis y Demetrios Raoul Kabakes, quien se autoproclamaba adorador del sol, también fueron seguidores de Pletho, aunque es posible que no fueran sus alumnos formales. Kabakes desempeñó un papel fundamental en la difusión por Europa de las partes restantes del tratado secreto de Pletho, Nomoi ( « Leyes » ). El tratado Nomoi fue quemado por el Patriarca de Constantinopla , Gennadius Scholarius , archienemigo aristotélico de Pletho y teólogo antiunionista, tras la muerte del filósofo platónico, cuando el Patriarca recibió el tratado alrededor de 1455. En relación con el auto de fe , Scholarius comentó que Pletho se había convertido en heleno (es decir, pagano ) como resultado de su educación bajo la tutela de un pensador judío helenizante en una ciudad bárbara no especificada durante su juventud. Los historiadores han argumentado que esta ciudad debió ser Bursa o Edirne, en el Imperio Otomano , aunque sin pruebas concluyentes; podría haber sido cualquiera de las cortes musulmanas del Mediterráneo oriental.

Hay ecos de esta controversia religiosa en la Apodeixis . En un pasaje, Laonikos definió la religión helénica como la creencia ritual politeísta en los dioses Zeus , Hera , Apolo y Artemisa , y escribió que solo recientemente los bohemios habían dejado de adorar el fuego y el sol, mientras que la religión pagana todavía se practicaba en varios lugares del mundo en el siglo XV. La narración de Laonikos sobre las prácticas y creencias religiosas, tanto el islam como el cristianismo , destaca por su omisión de la metafísica y por su definición de la religión como un sistema cultural y administrativo que regula las sociedades. Un pasaje sobre Bessarion, Isidoro, Marco Eugenikos y Gennadius Scholarius detalla las deliberaciones del Concilio de Florencia en 1438-1439. En el Concilio, los bizantinos y los latinos intentaron reparar el cisma entre las Iglesias ortodoxa y católica. En estos pasajes y en otros, Laonikos emplea sistemáticamente el término clásico threskeia (práctica religiosa), que tiene connotaciones de ritual y culto, y nunca utiliza el término pistos ( fe ) . Este último término se usaba con mayor frecuencia en relación con la religión en Bizancio.

La instrucción de Laonikos con Pletho en Mystras se revela en una anotación del diario de Ciríaco de Ancona de finales de julio a principios de agosto de 1447. El mercader y humanista italiano, a quien a veces se le considera el padre de la arqueología moderna, visitaba a Pletho en Mystras cuando conoció al "dotado joven ateniense Nikolaos Chalkokondyles... notablemente versado en literatura latina y griega". La Grecia bajomedieval era una sociedad híbrida donde el bilingüismo era común y los contactos con Occidente eran frecuentes. La detallada descripción que hace Laonikos de las ciudades-estado italianas y las entidades políticas occidentales, su profundo conocimiento de los acontecimientos actuales y pasados ​​en Occidente, su admiración por los cardenales griegos Bessarion e Isidoro, que habían emigrado a Italia, y su afición a los chismes escabrosos de los centros urbanos occidentales revelan que pertenecía a la sociedad franco-griega de la Grecia bajomedieval. De hecho, Laonikos se enorgullecía de llamar la atención de los lectores sobre esto, refiriéndose a sí mismo como "Laonikos el ateniense" en las palabras iniciales de la Apodeixis .

Laonikos no hace referencia explícita a Pletho en la Apodeixis . Sin embargo, la adopción por parte de Laonikos de Heródoto como modelo historiográfico, el énfasis explícito en la identidad helénica en la Apodeixis , la articulación de una larga memoria histórica que se extiende hasta tiempos míticos, la presentación favorable del Islam y del profeta Mahoma , y ​​el interés por el conocimiento oracular son similares en tono a las enseñanzas y escritos de Pletho.

La contribución metodológica de Laonikos a la historiografía renacentista fue su adopción de Heródoto como modelo. Si bien Heródoto se enseñaba en las escuelas bizantinas como modelo lingüístico del griego jónico, en la Antigüedad tardía y la Edad Media se le denigraba como un historiador poco fiable con una marcada inclinación por lo fabuloso. Además, la formulación del historiador clásico sobre el tiránico imperio persa en oposición a las libres ciudades-estado griegas no se ajustaba a la ideología política bizantina, que sostenía su pretensión de un imperio universal y justo. Tras los sucesos de 1453 y la posterior incorporación de todos los territorios bizantinos al Estado otomano centralizador bajo el mandato de Mehmed II, Heródoto emergió como un modelo historiográfico útil para describir a los otomanos. Asimismo, el modelo herodoteano del Imperio de Laonikos debe evaluarse en conjunto con las pretensiones imperiales de Mehmed II . Estas pretensiones fueron elogiadas en la Historia de Kritoboulos , historiador y funcionario griego contemporáneo. Kritoboulos dedicó y presentó el manuscrito autógrafo griego de su Historia al propio sultán otomano, lo que ilustra las reivindicaciones contrapuestas sobre la herencia bizantina en la última parte del siglo XV.

Laonikos debió estudiar detenidamente al historiador clásico de las Guerras Médicas junto con Pletho en Mystras, ya que un manuscrito bizantino del siglo XIV de Heródoto (Plut. Gr. 70.06 en la Biblioteca Laurenciana de Florencia ) perteneció tanto al maestro como al alumno. Laonikos insertó un epígrafe sobre el historiador antiguo en el último folio de este manuscrito, escribiendo que la Historia de Heródoto fue compuesta con "guía divina". Este manuscrito en particular fue copiado varias veces por los discípulos de Pletho, entre ellos Bessarion y Kabakes. Las intervenciones textuales —como la inserción de símbolos astronómicos alternos del sol y la luna en los márgenes y la marcación de afirmaciones oraculares en el manuscrito— y los estrechos vínculos entre Plut. Gr. 70.06 y otros manuscritos asociados con los intelectuales de Mystras, demuestran que Heródoto no solo era apreciado como historiador clásico. En el epígrafe, Laonikos alabó a Heródoto como un «heraldo» que describió con detalle las hazañas de los helenos. Laonikos también escribió que le asombraba que los helenos «exhibieran una virtud superior a la humana». La elección de la palabra χρησάμενοι (« exhibir ») , para referirse a los helenos, también se usa para describir declaraciones oraculares. De hecho, el historiador antiguo Heródoto tuvo una importancia cósmica para los intelectuales de Mystras en una época en que las creencias escatológicas estaban muy extendidas. ^{[ 11 ]}

La adopción de la obra de Heródoto por parte de Laonikos fue sistemática, exhaustiva y metódica. Adoptó el esquema organizativo del historiador antiguo, así como el enfoque de Heródoto respecto a las fuentes. Arnaldo Momigliano ha distinguido el enfoque herodoteano del defendido por Tucídides , cuyo estricto enfoque se centraba en los acontecimientos políticos contemporáneos. Heródoto, en cambio, cuya narrativa principal se centraba en el conflicto entre persas y helenos ocurrido en una generación anterior a la de Laonikos al escribir su obra, necesariamente tuvo que recurrir a relatos orales de múltiples fuentes. Además, las numerosas digresiones de Heródoto sobre geografía cultural le obligaron a depender de informantes extranjeros. De manera similar, Laonikos construyó su narrativa en torno a las guerras entre otomanos y bizantinos y, en el proceso, recurrió a informantes turcos otomanos para obtener información sobre acontecimientos políticos, detalles etnográficos, relatos de origen y mucho más. Laonikos incorporó abundante material sobre los grupos de parentesco, el idioma, las creencias religiosas y las costumbres de los turcos otomanos, en consonancia con Heródoto. En el siguiente extracto se incluye una breve sección sobre la costumbre otomana de encender hogueras en los campamentos militares durante los asedios.

En la larga tradición de la historiografía bizantina, este enfoque primordial en el "otro" y el "bárbaro" no tenía precedentes, con la excepción de Kritoboulos . Con una fecha de composición posterior a 1464, Laonikos fue una de las primeras fuentes narrativas sobre la historia otomana en cualquier idioma y el único testigo de muchos de los eventos y personajes que registró. Si bien Laonikos describió al sultán otomano Murad II bajo una luz favorable, su hijo Mehmed II el Conquistador fue retratado como un tirano oriental por excelencia, que recuerda las representaciones de Darío y Jerjes por parte de Heródoto. Laonikos se basó en informantes otomanos que mantuvieron una distancia crítica con la corte otomana, y la narración contiene ecos del tipo de crítica social otomana del reinado de Mehmed II, que solo se incluyó en la tradición historiográfica otomana a finales de los siglos XV y XVI.

Si bien las críticas a las políticas sociales y políticas de Mehmed II no se plasmaron por escrito en Oriente durante el reinado del sultán, circularon ampliamente en Occidente gracias a la Apodeixis . Existen más de 30 manuscritos de la obra de los siglos XV y XVI, lo que demuestra su popularidad. Se imprimió por primera vez en 1556 en traducción latina junto con otros tratados sobre los otomanos, y se reimprimió numerosas veces debido a la demanda europea de información sobre el Imperio Otomano. Las traducciones al francés aparecieron en los siglos XVI y XVII, algunas con ilustraciones y material complementario. El texto griego original de la Apodeixis se imprimió solo después de sus traducciones al latín y al francés, apareciendo por primera vez en una edición bilingüe impresa en Ginebra en 1615. La visión original de Laonikos sobre los otomanos como tiranía oriental y su recuperación del modelo historiográfico de Heródoto perdurarían y moldearían los posteriores acercamientos occidentales a Oriente.

En la película albano-soviética de 1954, El gran guerrero Skanderbeg , Laonikos Chalkokondyles es retratado como un historiador oficial de la corte otomana con ideas políticas oportunistas que intenta disuadir a Skanderbeg de una insurrección antiotomana. Después de que Skanderbeg abandona el ejército otomano y se convierte en líder de Albania por derecho propio, Chalkokondyles es llevado como rehén a su corte para presenciar el Primer Sitio de Krujë .

Tras la caída de Constantinopla , Chalkokondyles escribió su obra histórica más importante, Demostraciones de Historias ( Ἀποδείξεις Ἱστοριῶν ). Esta obra histórica constituye una de las fuentes más importantes para los estudiosos de los últimos 150 años de la historia bizantina, a pesar de sus deficiencias cronológicas. Abarca el periodo comprendido entre 1298 y 1463, describiendo la caída del Imperio bizantino y el auge de los turcos otomanos , que constituye el eje central de la narración, hasta la conquista de los venecianos y Matías, rey de Hungría , por Mehmed II . La toma de Constantinopla, según él mismo afirmó, fue un acontecimiento histórico de gran trascendencia, que comparó con la caída de Troya . La obra también esboza otras costumbres y civilizaciones de Inglaterra , Francia y Alemania , cuya ayuda los griegos intentaron obtener contra los turcos. Para su relato de los sucesos anteriores pudo obtener información de su padre. ^{[ 12 ]}

Su modelo es Tucídides (según Bekker , Heródoto ), su lenguaje es razonablemente puro y correcto, y su estilo es simple y claro. Sin embargo, el texto está en un estado muy corrupto. ^{[ 12 ]} El lenguaje arcaico empleado hizo que sus textos fueran difíciles de leer en muchas partes, mientras que los nombres anticuarios, con los que nombró a la gente de su tiempo, crearon confusión ( Γέται , Δάκες , Λίγυρες , Μυσοί , Παίονες , Ἕλληνες ). El uso extendido del nombre helenos ( Ἕλληνες ), que Laonikos usó para describir a los bizantinos, contribuyó a la conexión establecida entre la civilización griega antigua y la moderna.

La Historia de Calcocóndilos se publicó por primera vez en traducción latina por Conrad Clauser en Basilea en 1556, aunque la traducción en sí lleva la fecha de noviembre de 1544. Blaise de Vigenère publicó una traducción francesa en 1577, con una edición posterior de Artus Thomas, que incluía valiosas ilustraciones sobre temas turcos. La edición principal del texto griego tuvo que esperar hasta 1615 para la impresión de J.B. Baumbach. ^{[ 12 ]}

La edición anterior del corpus de Bonn se mantiene cerca de algunas de las lecturas del manuscrito: Historiarum Libri Decem , ed. I. Bekker , Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae (Bonn 1843). La única edición crítica de la obra ha sido publicada por el bizantinista húngaro Eugenius Darkó: Historiae Demonstrations , 2 volúmenes, ed. E. Darko, (Budapest 1922–7). El texto también se puede encontrar en J.-P. Migne, Patrologia Graeca , volumen 159.

Una traducción completa al inglés (de Anthony Kaldellis) de Las Historias fue publicada en dos volúmenes en 2014 por Harvard University Press, como los volúmenes 33 y 34 de The Dumbarton Oaks Medieval Library. Entre las traducciones parciales se incluyen una de los Libros I-III en Laonikos Chalkokondyles. A Translation and Commentary of the Demonstrations of Histories , trad. Nikolaos Nikoloudis (Atenas, 1996) y otra del Libro VIII en JR Melville Jones, The Siege of Constantinople: Seven Contemporary Accounts (Ámsterdam, 1972), pp  . 42-55.

• Eruditos griegos en el Renacimiento

• Chalkokondyles, Laonikos (2014). Las Historias . Vol.  1. Traducido por Kaldellis, Anthony . Cambridge: Harvard University Press.
• Darkó, E. (1923-1924). "Zum Leben Laonikos Chalkondyles". Byzantinische Zeitschrift . 24 : 29-39 .
• Kaldellis, Anthony (2014). Un nuevo Heródoto: Laonikos Chalkokondyles sobre el Imperio Otomano, la caída de Bizancio y el surgimiento de Occidente . Harvard University Press.
• Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh , ed. (1911). " Chalcondyles, Laonicus ". Encyclopædia Britannica . Vol. 5 (11.ª ed.). Cambridge University Press. pág. 804.     

• Existe una reseña biográfica de Laonicus y su hermano, Demetrius Chalcondyles, escrita en griego por Antonius Calosynas , médico de Toledo que vivió a finales del siglo XVI: véase Hopf, C. (1873). Chroniques Gréco-romanes . París. pp. 243–245 . {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
• Ditten, Hans (1968). Der Russland-Exkurs des Laonikos Chalkokondyles  : interpretiert und mit Erläuterungen versehen . Berlina.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
• Harris, Jonathan (2003). "Laonikos Chalkokondyles y el auge del Imperio Otomano". Estudios Bizantinos y Griegos Modernos . 27 : 153–170 . doi : 10.1179/byz.2003.27.1.153 .
• Nikoloudis, Nikolaos (1992). "Laonikos Chalkokondyles sobre el Concilio de Florencia". Ekklesiastikos Pharos . 3 : 132-134 .
• Vryonis, Speros (1976). "Laonikos Chalkokondyles y el presupuesto otomano". International Journal of Middle East Studies . 7 : 423–432 . doi : 10.1017/S0020743800025733 . JSTOR 162184. S2CID 162845148 .  y reimpreso en Vryonis, Estudios sobre Bizancio, los selyúcidas y los otomanos , n.º XII.
• Akışık, Aslıhan (2013). El yo y el otro en el Renacimiento: Laoni kos Chalkokondyles y los intelectuales bizantinos tardíos (tesis doctoral). Universidad de Harvard.
• Akışık-Karakullukçu, Aslıhan (2019). "Una cuestión de audiencia: el helenismo de Laonikos Chalkokondyles". Byzantinische Zeitschrift . 112 (1): 1– 30. doi : 10.1515/bz-2019-0002 . S2CID 193148946 . 

• Opera Omnia de Migne Patristica Graeca con índices analíticos