Lawrence Wilkerson

Wilkerson made comments in a radio interview in November 2005 that the Vice President had decided that the Third Geneva Convention (regarding treatment of POWs) would not apply to "al-Qaeda and al-Qaeda look-alike detainees"^[15] and that the February 2002 White House memorandum regarding the "Humane Treatment of Taliban and al Qaeda Detainees" contained a loophole designed to avoid applying the Geneva convention to the detainees. According to Wilkerson, the phrase "the detainees (should) be treated humanely and, to the extent appropriate and consistent with military necessity, in a manner consistent with the principles of Geneva"^[16] was a way to appear to play by the rules while in reality, the "military necessities" would always overrule concerns about the plight of the detainees.^[15] Wilkerson said that this was result of Cheney and Rumsfeld working in collaboration to undermine the standard decision-making process of the White House (which included his superior, Colin Powell).

And so what I'm saying is, under the vice-president's protection, the secretary of defense moved out to do what they wanted to do in the first place even though the president had made a decision that was clearly a compromise.

In an interview with Inter Press Service in 2007, Wilkerson said that Israeli officials warned the Bush Administration that the invasion of Iraq would destabilize the region. Wilkerson said, "The Israelis were telling us Iraq is not the enemy – Iran is the enemy." Wilkerson further recalled that the warnings against the invasion of Iraq were "pervasive" in Israeli communications with the Bush Administration. He went on further to explain that Israeli officials told the Bush Administration that they "should not be distracted by Iraq and Saddam Hussein."^[17]

During an October 19, 2005 speech at the New America Foundation, Wilkerson criticized the intelligence community which compiled the Iraq War intelligence:

I can't tell you why the French, the Germans, the Brits and us thought that most of the material, if not all of it, that we presented at the U.N. on 5 February 2003 was the truth

Wilkerson did a full-length audio commentary for the documentary Why We Fight. This film won the Grand Jury Prize for Documentary at the 2005 Sundance Film Festival.^[19]

En una entrevista de 2006, Wilkerson afirmó que el discurso que Powell pronunció ante las Naciones Unidas el 5 de febrero de 2003 —en el que expuso los argumentos a favor de la guerra con Irak— contenía falsedades de las que Powell nunca había sido informado. Declaró: «Mi participación en esa presentación ante la ONU constituye el punto más bajo de mi vida profesional. Participé en un engaño al pueblo estadounidense, a la comunidad internacional y al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas». ^{[ 20 ]} En 2011, Wilkerson afirmó que la preparación de dicha presentación fue «probablemente el mayor error de mi vida», que lo lamentaba y que se arrepentía de no haber dimitido por ello. ^{[ 21 ]}

En la entrevista de 2006, afirmó que ni el director de la CIA, George Tenet, ni los analistas de la CIA que proporcionaron a Powell información sobre laboratorios biológicos móviles explicaron que existían discrepancias sobre la fiabilidad de los informantes que habían suministrado la información —información que se utilizó en el discurso—. Wilkerson también coincidió con el entrevistador en que los frecuentes viajes de Cheney a la CIA habrían ejercido una "influencia indebida" sobre la agencia. Cuando se le preguntó si Cheney era "el tipo de persona que puede presionar a alguien", respondió: "Absolutamente. Y ser tan discreto y taciturno al respecto como lo fue al presionarlos. Como presionó al Congreso recientemente en el tema de la tortura". Wilkerson reafirmó su descripción anterior de Cheney y Rumsfeld como una camarilla que había formado para secuestrar el proceso de toma de decisiones: "Me preocupa y prefiero la discusión y el debate en el proceso que hemos diseñado a un dictado de un dictador inepto... Prefiero ver la lucha de la democracia a la eficiencia de los dictadores". ^{[ 22 ]}

Wilkerson dijo en una entrevista en el programa Newsnight de la BBC , el 17 de enero de 2007, que una oferta iraní para ayudar a estabilizar Irak después de la invasión estadounidense fue recibida positivamente en el Departamento de Estado , pero rechazada por Dick Cheney. ^{[ 23 ] [ 24 ]} La oferta reportada consistía en ayuda para estabilizar Irak, cortar los lazos con Hezbolá y una mayor transparencia en su programa nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones y el desmantelamiento de los Muyahidines del Pueblo , una organización que trabaja para derrocar al gobierno iraní.

En 2006, le dijo a Robert Dreyfuss de American Prospect que se preguntaba si la " lealtad principal " de Doug Feith y otros "neoconservadores" en el Departamento de Defensa de Bush "era a su propio país o a Israel". ^{[ 25 ]}

En abril de 2007, Wilkerson apareció en el documental holandés Tegenlicht de VPRO , titulado The Israel Lobby . Afirmó que "el lobby judío en Estados Unidos" y " AIPAC en particular" ejercieron una influencia desproporcionada en el período previo a la guerra de Irak. Wilkerson mencionó a funcionarios judíos como Elliott Abrams , Paul Wolfowitz y Richard Perle , y puso en duda su lealtad a Estados Unidos. ^{[ 9 ] [ 25 ] [ 26 ]}

Sus fuertes críticas a Israel han llevado a algunos a acusarlo de antisemitismo. Sus críticas a Israel también se han centrado en los judíos. ^{[ 9 ] [ 25 ] [ 26 ]}

En marzo de 2009, Wilkerson escribió en el blog The Washington Note que sabía, por informes recibidos como funcionario de la administración Bush, que pronto se reconoció que algunos de los cautivos en Guantánamo eran inocentes. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Wilkerson dijo que la administración Bush estaba dispuesta a seguir deteniendo a hombres inocentes que, sin embargo, podrían tener conocimiento de información útil sobre el "mosaico" de Afganistán :

Wilkerson declaró en 2009 que el campo de detención de la Bahía de Guantánamo seguía albergando a hombres inocentes. ^{[ 27 ]} Wilkerson afirmó que se sintió obligado a hablar públicamente tras escuchar al exvicepresidente Dick Cheney declarar que los planes del presidente Barack Obama para cerrar Guantánamo ponían en peligro la seguridad pública. ^{[ 29 ]} El comandante Jeffrey Gordon , portavoz de Guantánamo, declinó hacer comentarios sobre las observaciones específicas de Wilkerson. Gordon declaró que «lidiar con combatientes extranjeros de una amplia variedad de países en un contexto de guerra era un proceso complejo». ^{[ 27 ]}

En The New Republic , el columnista Jamie Kirchick criticó la verosimilitud de las acusaciones de Wilkerson, calificándolo de "teórico de la conspiración de tercera categoría y un fanático casi intolerante". ^{[ 25 ]}

En 2013, Wilkerson especuló sin pruebas que Israel había utilizado armas químicas en Siria . ^{[ 30 ]} Estos comentarios fueron calificados de antisemitas por sus críticos y partidarios de Israel. ^{[ 25 ] [ 26 ]}

Específicamente, Wilkerson sugirió que el ataque químico de Ghouta fue una operación de falsa bandera israelí para desacreditar al gobierno de Bashar al-Assad en Siria . ^{[ 31 ] [ 32 ]}

En una entrevista con CNN el 20 de marzo de 2015 , Wilkerson dijo:

Diría con toda franqueza que Irán es probablemente el país más democrático de la región del Golfo Pérsico en este momento. Mis colegas republicanos se escandalizarán, pero es el país más democrático. Es una teocracia, sin duda. Pero posee tendencias democráticas que superan con creces las de, por ejemplo, Bahréin, Arabia Saudita o incluso Egipto. ^{[ 33 ]}

En 2016, Michael Rubin, del American Enterprise Institute, afirmó que Wilkerson había "caído en un pantano febril de conspiración y odio". Rubin citó sus teorías de falsa bandera israelíes sobre armas químicas, alegó que "había coqueteado marginalmente con teorías conspirativas del 11-S", que era un invitado habitual en la emisora ​​estatal rusa RT y que mantenía una estrecha relación con Robert Dreyfuss , colaborador de Lyndon LaRouche . ^{[ 26 ]}

Wilkerson mostró preocupación por el comportamiento de la política exterior de la primera administración Trump, ^{[ 34 ]} particularmente en lo que respecta a Irán y el trabajo de Trump en contra del acuerdo nuclear con Irán . ^{[ 35 ]}

En septiembre de 2018, Wilkerson afirmó además que la agenda neoconservadora respecto a la guerra contra Siria e Irán también amenazaba con un conflicto entre Estados Unidos y Rusia y el estancamiento a largo plazo de las fuerzas militares estadounidenses en un conflicto importante. Wilkerson declaró: «Mi seria preocupación radica en la forma en que el Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos , John Bolton, y otros en sus posiciones de poder están orquestando un escenario en el que Donald Trump, por razones políticas o de cualquier otro tipo, pueda usar la fuerza de manera significativa contra Assad y, en última instancia, contra Irán, porque las fuerzas iraníes están allí, y en última instancia contra Rusia, porque sus fuerzas están allí en Siria, y esto es sumamente inquietante». El plan militar de los neoconservadores, argumenta Wilkerson, es «una receta para» que el ejército estadounidense permanezca en la región durante «la próxima generación» con una fuerza significativa «aún más hundido en este atolladero» y con el desgaste «día tras día» de dólares y vidas. ^{[ 36 ] [ 37 ]}

Wilkerson afirmó en un video de YouTube de Massachusetts Peace Action de 2022 que el cambio climático y la guerra nuclear eclipsan todas las demás preocupaciones. ^{[ 38 ]} En un editorial de mayo de 2022 para el Instituto Quincy , consideró el papel de Estados Unidos y otros ejércitos para hacer frente a las hambrunas que resultan del cambio climático y la guerra. ^{[ 39 ]}