Marx tardío

El Marx tardío se refiere a la obra de Karl Marx desde finales de la década de 1860 hasta su muerte en 1883. Este período se caracteriza por un compromiso constante con temas menos centrales en su obra anterior, como las sociedades no occidentales, el papel del colonialismo y la posibilidad de múltiples caminos de desarrollo social. Tras completar la primera edición alemana de El Capital , volumen I, en 1867, Marx dedicó gran parte de su última década a investigar y escribir sobre Rusia, la antropología y las formas sociales precapitalistas. Este trabajo se desarrolló en medio de una grave enfermedad y una continua implicación con los acontecimientos políticos mundiales.

Entre los textos clave de este período se incluyen los escritos de Marx sobre Irlanda de 1869-1870, su discurso de 1871 sobre la Comuna de París ( La guerra civil en Francia ), importantes revisiones para la edición francesa de El Capital de 1872-1875, su Crítica del Programa de Gotha de 1875 , su correspondencia con populistas rusos como Vera Zasulich y sus cuadernos antropológicos (conocidos como Cuadernos Etnológicos ). En estas últimas obras, Marx exploró el potencial de las sociedades agrarias y no capitalistas, como Rusia, para lograr una transformación comunista sin pasar primero por el pleno desarrollo del capitalismo industrial , siempre que dicha revolución pudiera vincularse con una revolución proletaria en Europa Occidental. También prestó mayor atención a las relaciones de género, al colonialismo como sistema de dominación y a las formas de resistencia en sociedades colonizadas como la India, Argelia y América Latina.

La interpretación académica de este periodo es dispar. Los primeros estudiosos y editores de la obra de Marx, entre ellos Friedrich Engels y David Riazanov , tendían a considerar su enfoque tardío en la antropología y las sociedades no europeas como un signo de decadencia intelectual, marcado por digresiones de su obra principal sobre economía política . Sin embargo, desde finales del siglo XX, un creciente número de estudiosos ha argumentado que estos últimos escritos representan un desarrollo crucial y creativo en su pensamiento. Esta perspectiva moderna considera que el Marx tardío ofrece una crítica del eurocentrismo y una comprensión más matizada de la historia global, el género y la compleja relación entre clase, raza y nacionalismo.

Según el académico Kevin B. Anderson , el enfoque de Karl Marx en su última etapa, centrado en las sociedades no occidentales y las trayectorias multilineales de desarrollo, fue la culminación de una evolución intelectual que comenzó en la década de 1850. Su obra anterior, sobre todo el Manifiesto Comunista de 1848 , contenía lo que Anderson describe como un «concepto problemáticamente unilineal de progreso social». ^{[ 1 ]} El Manifiesto presentaba las incursiones coloniales occidentales en Asia como una fuerza brutal pero históricamente progresista que atraería «incluso a las naciones más bárbaras a la civilización» y las obligaría a adoptar el modo de producción burgués . ^{[ 2 ]}

Esta perspectiva se desarrolló en los artículos de Marx sobre la India publicados en 1853 en el New-York Tribune , en los que describió el colonialismo británico como una «herramienta inconsciente de la historia» que aniquilaría la «antigua sociedad asiática» y sentaría las bases materiales de la sociedad occidental en Asia. ^{[ 3 ]} En ese momento, Marx consideraba que la sociedad india precolonial era inmutable y se caracterizaba por un « despotismo oriental », que, según él, se basaba en la comuna aldeana autosuficiente. ^{[ 4 ]} Sin embargo, incluso en 1853, Anderson identifica un cambio en el pensamiento de Marx, ya que también describió el colonialismo británico como una forma de «barbarie» y anhelaba el día en que «los propios hindúes se hubieran fortalecido lo suficiente como para liberarse por completo del yugo inglés». ^{[ 5 ]}

Hacia 1856-1857, la postura de Marx se volvió más firmemente anticolonialista al apoyar la resistencia china durante la Segunda Guerra del Opio y el Levantamiento de Sepoy en la India . ^{[ 6 ]} Este período coincidió con la redacción de los Grundrisse (1857-1858), donde Marx desarrolló por primera vez una «teoría de la historia verdaderamente multilineal». ^{[ 7 ]} Analizó las formas sociales precapitalistas —delineando tipos asiáticos , grecorromanos y germánicos— y argumentó que las sociedades asiáticas tenían una trayectoria de desarrollo distinta a la de Europa Occidental. ^{[ 8 ]} También comenzó a ver las formas comunitarias de la aldea india bajo una luz más matizada, sugiriendo que podían ser democráticas o despóticas. ^{[ 9 ]}

En la década de 1860, mientras se centraba principalmente en completar El Capital , el trabajo de Marx con la Asociación Internacional de Trabajadores (Primera Internacional) lo llevó a involucrarse profundamente con el nacionalismo, la raza y la etnicidad. Sus escritos sobre la Guerra Civil Estadounidense (1861-1865) analizaron la relación entre la esclavitud y el capitalismo, concluyendo que "el trabajo con piel blanca no puede emanciparse donde está marcado con piel negra". ^{[ 10 ]} Su análisis del levantamiento polaco de 1863 reafirmó su opinión de larga data de que la independencia polaca era una condición previa crucial para una revolución democrática en Alemania y en toda Europa. ^{[ 11 ]} Su estudio intensivo de la cuestión irlandesa lo llevó a un cambio teórico significativo que marcó el comienzo de su período tardío. ^{[ 12 ]} Hacia 1869-1870, concluyó que su opinión anterior —que una revolución de la clase trabajadora inglesa precedería y posibilitaría la independencia irlandesa— era errónea. Ahora argumentaba que "la palanca debe aplicarse en Irlanda"; La independencia irlandesa se había convertido en la "primera condición" para la emancipación social de la clase obrera inglesa, ya que la opresión británica sobre Irlanda creó un antagonismo crucial entre los trabajadores ingleses e irlandeses que vinculaba al proletariado inglés con su propia clase dominante. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Durante su última década, Marx profundizó su investigación sobre las sociedades no occidentales, la antropología y las formas sociales no capitalistas. Anderson sostiene que este trabajo puede comprenderse a través de sus revisiones a la edición francesa de El Capital ; sus extensos cuadernos de investigación sobre antropología e historia mundial; y sus escritos sobre el potencial revolucionario en Rusia. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

La Guerra Civil en Francia y la Comuna de París

En 1871, Marx escribió La guerra civil en Francia , un análisis y elogio de la Comuna de París . ^{[ 17 ]} El texto, que sirvió como discurso ante el Consejo General de la Primera Internacional, fue un intento de Marx de «aclarar la situación» respecto a la Comuna ante la condena generalizada. ^{[ 17 ]} Aunque era un «pensador antiutópico» que generalmente evitaba especular sobre la forma de una futura sociedad comunista, el ejemplo concreto de la Comuna lo llevó a esbozar sus ideas sobre el gobierno revolucionario. ^{[ 17 ]} Marx elogió las instituciones democráticas de la Comuna, que consideraba el modelo para un gobierno obrero: la sustitución del ejército permanente por una milicia popular; la elección de concejales municipales por sufragio universal masculino , responsables ante su electorado y con posibilidad de destitución; el pago a todos los funcionarios públicos, desde concejales hasta jueces, con salarios de la clase trabajadora; y la separación de la Iglesia y el Estado. ^{[ 18 ]}

Edición francesa de El capital y la multilinealidad

Entre 1872 y 1875, Marx dedicó un tiempo considerable a preparar la edición francesa de El Capital , la primera traducción del libro. Describió esta edición como poseedora de un «valor científico independiente del original», y exhortó incluso a los lectores de habla alemana a consultarla. ^{[ 19 ]} Esta tarea resultó ser un «verdadero esfuerzo», que le obligó a reescribir gran parte del texto y le consumió tiempo que había planeado para otros trabajos. ^{[ 20 ]} En esta edición, Marx realizó varias revisiones cruciales que limitaron la aplicabilidad aparentemente universal de su teoría del desarrollo histórico.

En el prefacio de la primera edición alemana (1867), una frase ampliamente citada afirmaba: «El país más desarrollado industrialmente solo muestra, al menos desarrollado, la imagen de su propio futuro». ^{[ 21 ] [ 22 ]} Esto se interpretó a menudo como la presentación del camino de Inglaterra como un modelo universal para todas las sociedades. En la edición francesa, Marx modificó la frase para que dijera: «El país más desarrollado industrialmente solo muestra, a quienes lo siguen en la escala industrial , la imagen de su propio futuro». ^{[ 23 ] [ 22 ]} Este cambio excluía explícitamente a las sociedades que aún no se habían embarcado en una senda capitalista, como Rusia e India, dejando abierta la posibilidad de trayectorias de desarrollo alternativas. ^{[ 23 ] [ 22 ]}

Un segundo cambio, más explícito, se realizó en el capítulo sobre «El secreto de la acumulación primitiva ». En las ediciones alemanas, Marx afirmó que la historia de la expropiación del campesinado «adopta diferentes aspectos en diferentes países y transcurre por sus diversas fases en diferentes órdenes de sucesión... Solo en Inglaterra, que por lo tanto tomamos como ejemplo, tiene la forma clásica». ^{[ 24 ] [ 25 ]} En la edición francesa, Marx añadió una aclaración crucial:

Pero la base de todo este desarrollo es la expropiación de los agricultores. Hasta ahora, solo en Inglaterra se ha llevado a cabo de forma radical; por lo tanto, este país desempeñará necesariamente el papel principal en nuestro análisis. Pero todos los países de Europa Occidental están experimentando el mismo desarrollo ... ^{[ 24 ] [ 25 ]}

Esta revisión restringió explícitamente su esbozo histórico de los orígenes del capitalismo a "Europa Occidental", un punto que luego enfatizaría en su correspondencia sobre Rusia. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

Crítica del Programa de Gotha

La Crítica del Programa de Gotha de Marx, de 1875 , un conjunto de notas marginales sobre el programa de unidad de los partidos socialdemócratas alemanes, fue otro texto clave de este período. Fue publicada póstumamente por Engels en 1891. ^{[ 28 ]} La obra contiene las declaraciones más extensas de Marx sobre los principios de una sociedad comunista y representa una aguda crítica de las concepciones liberales de los derechos . ^{[ 28 ]} Marx argumentó que los «derechos» liberales estaban «indisolublemente ligados a intereses interpretados no solo individualistamente, sino también egoístamente». ^{[ 29 ]} Postuló que en una sociedad comunista, la necesidad de un aparato de aplicación separado disminuiría, ya que la producción cooperativa generaría un «ámbito de intereses individuales en relaciones colectivamente beneficiosas» donde las disputas podrían resolverse de manera diferente. ^{[ 29 ]}

Rusia y una vía alternativa hacia el comunismo

La obra tardía de Marx estuvo profundamente ligada a Rusia. La traducción rusa de El Capital de 1872 —su primera traducción a cualquier idioma— fue ampliamente debatida por los intelectuales rusos, en particular por los populistas ( Narodniki ), que buscaban una vía agraria y no capitalista hacia el socialismo. ^{[ 30 ] [ 31 ]} El pensamiento de Marx sobre este tema estuvo influenciado por la obra del escritor populista Nikolai Chernyshevsky , cuyo análisis sugería que un fenómeno social dado no tenía por qué pasar por los mismos «momentos lógicos» en todas las sociedades. ^{[ 32 ]} En 1877, Marx redactó una respuesta a un artículo del escritor populista Nikolai Mikhailovsky , quien había interpretado la teoría de Marx como una filosofía de la historia «suprahistórica» que exigía que todas las naciones, incluida Rusia, pasaran por la etapa del capitalismo. ^{[ 33 ] [ 34 ]} Marx rechazó enérgicamente esta interpretación, citando la edición francesa revisada de El Capital para argumentar que su esbozo de acumulación primitiva estaba explícitamente limitado a Europa Occidental. Escribió que uno nunca podría entender el desarrollo social "con la llave maestra de una teoría histórico-filosófica general, cuya virtud suprema consiste en ser suprahistórica". ^{[ 35 ] [ 36 ]}

La correspondencia de Zasulich

En febrero de 1881, la revolucionaria rusa Vera Zasulich escribió a Marx preguntándole directamente si la comuna rural rusa (la obshchina o mir ), una antigua forma de tenencia colectiva de la tierra, podía «pasar directamente a la forma superior y comunista de propiedad comunal» o si estaba «destinada a perecer» a medida que Rusia experimentaba el desarrollo capitalista. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Marx redactó cuatro extensos borradores preparatorios antes de enviar una breve respuesta. Los borradores muestran que abordó la cuestión en profundidad, basándose en su amplia investigación antropológica.

En los borradores, Marx argumentó que la comuna rusa poseía una vitalidad única en comparación con otras formas comunales precapitalistas. Su «dualismo» —la combinación de la propiedad comunal de la tierra con la agricultura familiar privada y la apropiación de la producción— creaba potencial tanto para el desarrollo individual como para la vida colectiva. ^{[ 39 ] [ 40 ]} Fundamentalmente, la comuna rusa no era una sociedad aislada y arcaica; era «contemporánea con la producción capitalista». Esto le permitía la posibilidad de apropiarse de «todos sus logros positivos» del capitalismo —como la tecnología y los mecanismos de un mercado global— «sin sufrir sus horribles vicisitudes». ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Para que esto sucediera, era necesaria una revolución. Las principales amenazas para la comuna no eran la inevitabilidad histórica, sino la "opresión estatal y la explotación por parte de intrusos capitalistas". ^{[ 43 ] [ 44 ]} Marx concluyó que una revolución rusa tendría que "concentrar todas sus fuerzas para asegurar el ascenso sin restricciones de la comuna rural". ^{[ 45 ] [ 46 ]} En su breve respuesta a Zasulich, Marx afirmó que su estudio del tema lo había "convencido de que la comuna es el eje de la regeneración social de Rusia". ^{[ 41 ] [ 47 ]}

Sin embargo, esta posibilidad no era una teoría del " socialismo en un solo país ". En el prefacio de 1882 a la edición rusa del Manifiesto Comunista , escrito en colaboración con Friedrich Engels , Marx vinculó el destino de Rusia con el de Occidente:

Si la revolución rusa se convierte en la señal para una revolución proletaria en Occidente, de modo que ambas se complementen, entonces la actual propiedad comunal de la tierra en Rusia puede servir como punto de partida para un desarrollo comunista. ^{[ 48 ] [ 46 ]}

Los cuadernos etnológicos

Entre 1879 y 1882, Marx llenó numerosos cuadernos con extractos y comentarios sobre obras antropológicas e históricas, que suman más de trescientas mil palabras. ^{[ 15 ] [ 49 ]} Estos cuadernos, muchos de los cuales permanecen inéditos, abarcan una amplia gama de sociedades, incluyendo India, Indonesia , Argelia , América Latina y la antigua Roma , así como sociedades prealfabetizadas como los nativos americanos y los aborígenes australianos . ^{[ 50 ] [ 51 ]} Los más conocidos son los Cuadernos Etnológicos , compilados principalmente entre diciembre de 1880 y junio de 1881, y publicados por primera vez en 1972. ^{[ 52 ]} Contienen los estudios de Marx sobre Lewis H. Morgan , John Budd Phear , Henry Sumner Maine y John Lubbock . ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Género y clan

Las notas de Marx sobre La sociedad antigua de Morgan muestran un profundo interés en la estructura social de los iroqueses y otras sociedades prealfabetizadas. Prestó especial atención a las relaciones de género relativamente igualitarias dentro del clan (o gens), destacando el importante poder social que ejercían las mujeres. Por ejemplo, subrayó el relato de un misionero según el cual las mujeres iroquesas "eran el gran poder entre los clanes" y podían deponer a los jefes. ^{[ 55 ] [ 56 ]} Sin embargo, a diferencia de Engels, quien en El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (1884) presentó una imagen algo idealizada de las primeras sociedades clánicas, Marx también señaló las "limitaciones" a la libertad de las mujeres, como el hecho de que "se les permitía expresar sus deseos y opiniones", pero la "decisión final [era] tomada por el Consejo [masculino]". ^{[ 55 ] [ 57 ]}

Anderson sostiene que las notas de Marx muestran una visión más matizada y dialéctica que la teoría de Engels sobre una singular "derrota histórico-mundial del sexo femenino". ^{[ 58 ] [ 59 ]} Las notas de Marx sobre la Grecia clásica , por ejemplo, presentan la dominación masculina como un fenómeno contradictorio, donde el recuerdo de una "posición anterior, más libre y más poderosa para las mujeres" se conservaba en la mitología de diosas como Hera y Atenea . ^{[ 60 ] [ 56 ]} También señaló que la jerarquía social podía surgir dentro del propio clan, mucho antes del surgimiento de la propiedad privada, a través de la conquista o la rigidización del rango en casta . ^{[ 61 ] [ 62 ]}

India, el colonialismo y las formas comunales

Los extensos cuadernos de Marx sobre la India de 1879 a 1881, basados ​​en las obras del antropólogo Maxim Kovalevsky , el etnólogo John Budd Phear y el historiador Robert Sewell , muestran un profundo cambio con respecto a sus escritos de la década de 1850. ^{[ 63 ] [ 64 ]} Ya no veía a la India como una sociedad estática e inmutable. Siguiendo a Kovalevsky, rastreó la evolución histórica de las formas comunales en la India, desde las primeras comunidades basadas en clanes hasta comunas aldeanas más diferenciadas. ^{[ 65 ] [ 66 ]} Rechazó vehementemente la aplicación del concepto de "feudalismo" a la India precolonial, criticando a Kovalevsky por aplicar erróneamente "el sentido occidental del término". ^{[ 66 ]} Sus notas sobre la historia de Sewell enfatizan momentos de resistencia india a la conquista extranjera, como la resistencia Maratha y el Levantamiento Sepoy , desafiando su visión anterior de la "pasividad" india. ^{[ 67 ] [ 68 ]} También señaló la relativa porosidad del sistema de castas en la India precolonial, alejándose nuevamente de su caracterización anterior, más rígida, ^{[ 69 ]} y el papel destacado de mujeres rebeldes como Lakshmi Bai en el levantamiento de 1857. ^{[ 70 ]}

Marx criticó duramente el impacto del colonialismo británico. Atacó a escritores como Henry Sumner Maine , a quien consideraba un apologista del imperio, por presentar la destrucción de la propiedad comunal indígena como el resultado natural del "progreso económico", cuando en realidad era el resultado de una política colonial violenta. ^{[ 71 ] [ 72 ]} Marx describió este proceso como un acto de "vandalismo inglés que hizo retroceder a la población indígena en lugar de hacerla avanzar". ^{[ 73 ]} Argumentó, en una inserción en sus notas sobre Kovalevsky, que incluso después de que el dominio británico hubiera destrozado el sistema aldeano tradicional y atomizado a sus miembros, "sin embargo, entre estos átomos perduran ciertas relaciones", sugiriendo una persistencia que podría servir de base para la resistencia. ^{[ 71 ] [ 66 ]}

Argelia y América Latina

En sus notas sobre la obra de Kovalevsky acerca de Argelia, Marx analizó el proyecto colonial francés de desmantelar la propiedad comunal de la tierra. Citó con aprobación el argumento de los legisladores franceses de que el mantenimiento de la propiedad comunal «apoya las tendencias comunistas en la mente de la gente», viendo un vínculo directo entre los esfuerzos del Estado por imponer la propiedad privada en las colonias y su represión de los movimientos obreros en Francia, como la Comuna de París . ^{[ 74 ] [ 75 ]} También estudió la colonización española de América , observando la brutal imposición de sistemas de trabajo forzoso (el repartimiento y la encomienda ) y el exterminio de las poblaciones indígenas, seguido por el auge del comercio de esclavos africanos . ^{[ 76 ] [ 66 ]} Sin embargo, señaló que las formas comunales en América Latina sobrevivieron en mayor medida que en la India británica, porque la legislación colonial española había creado menos vías para la privatización y venta de tierras comunales. ^{[ 77 ] [ 66 ]}

Portadas del Volumen II (1885) y del Volumen III (1894) de El Capital , publicado póstumamente por Friedrich Engels.

Marx no pudo completar El Capital , volumen II y volumen III en vida, y el consenso académico es que varios factores contribuyeron a ello. ^{[ 83 ]} El primero fue su persistente mala salud. Desde finales de la década de 1870, sufrió de insomnio crónico , bronquitis y pleuresía , lo que limitó gravemente su capacidad de trabajo y lo obligó a tomar largos períodos de descanso. ^{[ 84 ]}

En segundo lugar, el rigor académico y la autocrítica de Marx lo llevaron a ampliar continuamente su investigación. En lugar de terminar los manuscritos existentes, vio la necesidad de una «nueva evaluación» de los nuevos desarrollos económicos, particularmente en Estados Unidos y Rusia, que estaban adquiriendo mayor importancia de la que había previsto en la década de 1860. ^{[ 85 ]} Sus estudios se ampliaron para incluir nuevos datos sobre sociedades anónimas , el impacto global de los ferrocarriles, el mercado monetario y la banca, así como ciencias naturales como la geología y la química. ^{[ 86 ]}

Finalmente, dedicó una cantidad considerable de tiempo en las décadas de 1870 y principios de 1880 a la revisión de trabajos anteriores. Pasó casi tres años en la edición francesa de 1872-75 del Volumen I , que reescribió sustancialmente. ^{[ 20 ]} A finales de 1881, justo antes de la muerte de su esposa, se vio obligado nuevamente a dejar de lado el trabajo en el Volumen II para preparar la tercera edición alemana del Volumen I. ^{[ 87 ]}

A pesar de su delicada salud y su dedicación a la investigación académica, Marx siguió siendo un observador atento de la política mundial en sus últimos años. Mantuvo correspondencia con movimientos socialistas de toda Europa y comentó los principales acontecimientos mundiales. ^{[ 88 ]} En 1881, respondiendo a una pregunta del socialista neerlandés Ferdinand Domela Nieuwenhuis sobre las medidas legislativas que debería adoptar un futuro gobierno revolucionario, Marx rechazó la solicitud calificándola de «problema falaz». Reiteró su oposición, que mantenía desde hacía tiempo, a «escribir recetas... para las cocinas del futuro», argumentando que las acciones específicas de un gobierno revolucionario dependerían «enteramente de las circunstancias históricas reales». ^{[ 89 ]}

También comentó sobre los acontecimientos políticos y económicos en Gran Bretaña, Estados Unidos e Irlanda. Fue un acérrimo crítico de las políticas irlandesas de William Gladstone y un firme defensor de la independencia de Irlanda. ^{[ 90 ]} Analizó las teorías del economista estadounidense Henry George , descartando su propuesta de «impuesto único» como «un mero intento, disfrazado de socialismo, de salvar el régimen capitalista». ^{[ 91 ]} Condenó enérgicamente la invasión británica de Egipto en 1882 , calificándola de flagrante ejemplo de «hipocresía cristiana» y burlándose de los políticos burgueses británicos «que se lamentan al asumir cada vez más “responsabilidades” al servicio de su misión histórica». ^{[ 92 ]} Durante este período, exasperado por las interpretaciones doctrinarias de su obra por parte de algunos de sus seguidores franceses, incluido su yerno Paul Lafargue , Marx bromeó célebremente: «Lo que es seguro es que no soy marxista » ( Ce qu'il ya de certain c'est que moi, je ne suis pas Marxiste ). ^{[ 93 ] [ 94 ]}

La esposa de Marx, Jenny Marx , fue diagnosticada con cáncer de hígado y falleció el 2 de diciembre de 1881. ^{[ 95 ]} En ese momento, Marx padecía un caso grave de pleuresía y bronquitis, y su médico le prohibió asistir a su funeral. ^{[ 96 ]}

Siguiendo el consejo de su médico, Marx pasó los siguientes ocho meses buscando un clima propicio para su recuperación. En febrero de 1882, viajó a Argel, en la Argelia francesa, la única vez en su vida que pasó fuera de Europa. ^{[ 92 ]} El viaje fue un fracaso; el clima era inusualmente frío y lluvioso, y sufrió otro ataque de pleuresía. ^{[ 97 ]} Profundamente solo y sufriendo por la "falta forzada de actividad intelectual seria", le escribió a Engels sobre su "profunda melancolía, como la del gran Don Quijote ". ^{[ 98 ]} También hizo varias observaciones sobre la sociedad árabe, señalando la "igualdad absoluta" de las relaciones sociales entre los musulmanes, pero concluyendo que "irán a la ruina sin un movimiento revolucionario". ^{[ 99 ]} Antes de partir de Argel, se hizo una fotografía, que se convirtió en la última imagen de él. ^{[ 100 ]}

Su viaje continuó a Montecarlo , donde no le impresionó la cultura de los casinos, ^{[ 101 ]} y luego a París y Argenteuil para quedarse con su hija Jenny Longuet . En el verano de 1882 pasó varios meses en Suiza , alojándose en Lausana y Vevey . ^{[ 102 ]} Su salud siguió siendo precaria, y su ánimo se quebró por una última tragedia: la muerte de Jenny el 11 de enero de 1883, probablemente de cáncer de vejiga . ^{[ 103 ]} Demasiado afligido para continuar, Marx regresó a Londres, donde su salud se deterioró rápidamente. Desarrolló un absceso pulmonar y murió de insuficiencia cardíaca el 14 de marzo de 1883. ^{[ 104 ]} Engels, al llegar a su casa, lo encontró «durmiendo, para no despertar jamás». ^{[ 105 ]}

La interpretación de los últimos escritos de Marx ha sido objeto de considerable debate. Durante gran parte del siglo XX, la opinión dominante, influenciada por figuras como David Riazanov , primer editor de la Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA), sostenía que Marx se encontraba en un período de decadencia intelectual en sus últimos años. Riazanov calificó los últimos cuadernos de notas como una «pedantería inexcusable» y argumentó que, después de 1878, Marx era prácticamente incapaz de realizar un trabajo teórico serio. ^{[ 106 ] [ 51 ]} Esta visión, que Anderson denomina una expresión del « eurocentrismo » del marxismo de principios del siglo XX, contribuyó al prolongado olvido de estos textos. ^{[ 107 ]}

La publicación de los Grundrisse en 1939 y de los Cuadernos Etnológicos en 1972 impulsó una reevaluación. Académicos como Lawrence Krader , editor de los cuadernos, y Raya Dunayevskaya fueron de los primeros en argumentar que estos últimos escritos no eran un signo de decadencia, sino una nueva e importante dirección en el pensamiento de Marx. ^{[ 108 ] [ 109 ]} Dunayevskaya enfatizó el enfoque de los cuadernos en el género y su desafío al determinismo económico del marxismo posterior, incluido el de Engels. ^{[ 110 ] [ 111 ]} Esta perspectiva ha ganado mayor aceptación desde la década de 1980. Académicos como Teodor Shanin , en su influyente volumen El último Marx y el camino ruso , argumentaron que la obra tardía de Marx sobre Rusia constituía una ruptura radical con el "determinismo unilineal" de sus escritos anteriores. ^{[ 112 ] [ 113 ]}

Anderson sostiene que los últimos escritos de Marx muestran el desarrollo de una «teoría de la historia multilineal y no reduccionista», que va más allá de un modelo singular de desarrollo y revolución. ^{[ 1 ]} Observa una evolución continua desde la crítica de Marx al colonialismo en la década de 1850 hasta su obra tardía, en lugar de una ruptura abrupta. Este giro tardío, afirma Anderson, demuestra que la crítica de Marx al capital es «mucho más amplia de lo que se suele suponer», abarcando un profundo análisis de las sociedades no occidentales, el nacionalismo, la raza y la etnicidad. ^{[ 1 ]} Esta reevaluación ha situado al Marx tardío en el centro de los debates contemporáneos sobre el poscolonialismo , el multiculturalismo y las críticas al eurocentrismo.

• materialismo histórico
• El joven Marx