Tiempos verbales latinos con modalidad

El gerundivo del verbo (una forma adjetival que termina en -ndus ) se puede combinar con el verbo sum 'yo soy' para formar un tiempo perifrástico pasivo. Este suele expresar lo que se necesita hacer:

ego nec rogandus sum nec hortandus (Plinio) ^{[ 1 ]}

' No necesito que me lo pidan ni que me animen' (es decir, lo haré de buena gana).

hī tumōres incīdendī sunt ( Celso ) ^{[ 2 ]}

'Los tumores de este tipo deben ser extirpados quirúrgicamente'.

El gerundio negativo suele significar «no necesita ser», como en el primer ejemplo anterior. Sin embargo, a veces la interpretación «no debería ser» o «no es posible que sea» es más apropiada:

illud enim iam nōn es admonendus nēminem bonum esse nisī sapientem (Séneca) ^{[ 3 ]}

' No hace falta que te recuerden ahora que nadie es bueno excepto el hombre sabio'.

Callimachī numerīs nōn est dīcendus Aquiles (Ovidio)

«La historia de Aquiles no debería (o no puede) contarse utilizando la métrica de Calímaco».

Muy a menudo, la perífrasis pasiva se usa de forma impersonal, junto con un dativo del agente:

vōbīs hodiernō diē cōnstituendum est (Cicerón) ^{[ 4 ]}

' Tienes que tomar una decisión hoy'.

La forma impersonal de este tiempo verbal también se puede formar utilizando verbos intransitivos como eō 'yo voy' y verbos como persuādeō 'yo persuado' y ūtor 'yo uso' que no llevan objeto acusativo:

nōn est respondendum ad omnia (Cicerón) ^{[ 5 ]}

' No es necesario responder a todo'.

mihī Arpīnum eundum est (Cicerón) ^{[ 6 ]}

' Tengo que ir a Arpinum'

tuō tibī iūdiciō est ūtendum (Cicerón) ^{[ 7 ]}

' Debes usar tu criterio'

Un ejemplo de perifrástico de gerundio futuro es el siguiente:

quoniam id quidem non potest, ōrandus erit nōbīs amīcus meus, M. Plaetōrius (Cicerón) ^{[ 8 ]}

'Como eso no es posible, tendremos que preguntarle a mi amigo Marco Plaetorio'.

Un ejemplo de la perífrasis pasiva imperfecta es el siguiente:

timēbat, nōn ea sōlum quae timenda erant , sed omnia (Cicerón) ^{[ 9 ]}

'No solo temía aquello que debía temerse , sino todo'.

Al igual que con el perifrástico perfecto activo, en una oración condicional el tiempo perifrástico gerundivo perfecto puede significar "habría hecho": ^{[ 10 ]}

sī ūnum diem morātī essētis, moriendum omnibus fuit ( Livio ) ^{[ 11 ]}

Si hubieran tardado tan solo un día, todos habrían muerto.'

Otro significado de la voz pasiva perfecta es "debería haberse hecho":

aut exercitus adimendus aut imperium dandum fuit (Cicerón) ^{[ 12 ]}

"O bien le deberían haber quitado su ejército , o bien deberían haberle dado el mando".

En la siguiente cláusula de resultado, este tiempo verbal se convierte en subjuntivo:

dē Pomptīnō rēctē scrībis. est enim ita ut, sī ante Kal. Iūniās Brundisī futūrus sit, minus urgendī fuerint M. Anneius et L. Tullius (Cicerón)

Lo que escribes sobre Pomptino es correcto: pues, si iba a estar en Brundisium antes del 1 de junio, no era tan necesario instar a Marco Anneo y a Lucio Tulio a que se dieran prisa.'

No se encuentra el tiempo perifrástico futuro perfecto activo, pero sí el pasivo:

cum aedificandum fuerit , ante biennium ea saxa eximantur (Vitruvio) ^{[ 13 ]}

«Siempre que (en algún momento futuro) sea necesario construir un edificio (utilizando piedra local), las piedras para ello deberán extraerse con dos años de antelación».

Para los tiempos infinitivos gerundivos, consulte #Infinitivos gerundivos a continuación.

El presente de subjuntivo puede expresar un deseo para el futuro ( generalmente se añade la palabra utinam ):

¡Utinam illam diem videam ! (Cicerón) ^{[ 14 ]}

¡Ojalá llegue ese día!

La negación es nē : ^{[ 15 ]}

nē vīvam sī sciō (Cicerón) ^{[ 16 ]}

¡ Que no pueda vivir si lo sé!

Con menos frecuencia, el subjuntivo perfecto expresa un deseo por el pasado, dejando abierta la posibilidad de que haya ocurrido: ^{[ 17 ]}

utinam vērē augurāverim (Cicerón) ^{[ 18 ]}

¡ Ojalá haya profetizado correctamente!

hāc Trōiana tenus fuerit fortūna secūta (Virgilio) ^{[ 19 ]}

¡ Ojalá que la mala suerte troyana nos haya seguido hasta aquí, y no más allá!

El subjuntivo perfecto también puede usarse para expresar un deseo por el futuro, pero este uso se describe como "arcaico". ^{[ 15 ]}

quod dī ōmen averterint ! (Cicerón) ^{[ 20 ]}

¡Pero que los dioses eviten este presagio!

El imperfecto y el pluscuamperfecto de subjuntivo se utilizan en deseos para representar una situación o evento imaginado o deseado que ya no es posible de cumplir: ^{[ 21 ]}

utinam Servio Sulpicio vīveret ! (Cicerón) ^{[ 22 ]}

¡Ojalá Servio Sulpicio estuviera vivo !

utinam ille omnīs sēcum suās cōpiās ēduxisset ! (Cicerón) ^{[ 23 ]}

¡Ojalá hubiera sacado a todas sus fuerzas consigo!

A veces se usa velim o vellem 'Yo quisiera que' en lugar de utinam . En la siguiente oración, el imperfecto de subjuntivo vellem se usa para desear algo que ahora no puede hacerse realidad, mientras que el presente de subjuntivo velim deja abierta la posibilidad de que sea cierto:

dē Menedēmō vellem vērum fuisset , dē rēgīnā velim vērum sit . (Cicerón) ^{[ 24 ]}

« Ojalá hubiera sido cierto lo de Menédemo; espero que también lo sea lo de la reina».

Cuando el presente de subjuntivo tiene un significado yusivo u exhortativo, puede ser una sugerencia o una orden en primera o tercera persona:

vīvāmus , mea Lesbia, atque amēmus (Catulo) ^{[ 25 ]}

' Vivamos , mi Lesbia, y amemos.'

sedeat hīc (Gellius) ^{[ 26 ]}

¡ Que se siente aquí!

exeant , proficīscantur , nē patiantur dēsideriō suī Catilīnam miserum tābēscere (Cicerón) ^{[ 27 ]}

¡ Que salgan , que se marchen ; que no permitan que la pobre Catilina se consuma de deseo por ellos!

En filosofía, puede servir de base para un debate:

vēndat aedēs vir bonus (Cicerón) ^{[ 28 ]}

' Supongamos que un buen hombre está vendiendo una casa'.

El subjuntivo yusivo solo se usa en la segunda persona cuando la persona es indefinida: ^{[ 29 ]}

exoriāre , aliquis nostrīs ex ossibus ultor! (Virgilio) ^{[ 30 ]}

¡ Que surjas , vengador, de entre nuestros huesos!

Otro uso del presente o perfecto subjuntivo es concesivo: ^{[ 29 ]}

siéntate fūr, siéntate sacrilegus, siéntate flāgitiōrum omnium vitiōrumque prīnceps; at est bonus imperātor (Cicerón) ^{[ 31 ]}

« Puede que sea un ladrón, puede que sea un saqueador de templos, puede que sea el cabecilla de todos los ultrajes y vicios; sin embargo, ¡es un buen general!»

fuerit aliīs; tibī quando esse coepit? (Cicerón) ^{[ 32 ]}

« Puede que haya sido así con otros; ¿cuándo empezó a serlo contigo?»

El presente y el imperfecto de subjuntivo también se utilizan en preguntas deliberativas (que son preguntas que esperan una respuesta imperativa): ^{[ 33 ]}

dē Pompeiō quid agam ? (Cicerón) ^{[ 34 ]}

¿Qué medidas debo tomar con respecto a Pompey?

¿Quid facerem ? (Virgilio) ^{[ 35 ]}

¿Qué debía hacer ?

Con la partícula negativa nē, el subjuntivo perfecto puede expresar una orden negativa:

nē ... mortem timuerītis ^{[ 36 ]}

' No debes temer a la muerte'

Al igual que con los deseos y las oraciones condicionales, el subjuntivo imperfecto y pluscuamperfecto pueden representar una situación que, por ser pasada, ya no se puede cambiar. Describen algo que debería haberse hecho en el pasado, pero para lo cual ya es demasiado tarde: ^{[ 37 ] [ 29 ]}

at tū dictīs, Albane, manērēs ! (Virgilio) ^{[ 38 ]}

¡ Debiste haber sido fiel a tu palabra, oh Albano!

morerētur , inquiēs (Cicerón) ^{[ 39 ]}

« Debería haber muerto », dirás.

Este uso es bastante común en Plauto ^{[ 40 ]} pero raro en el latín posterior. La práctica normal en prosa es usar un tiempo pasado de dēbeō 'tengo el deber de' u oportet 'es apropiado' con el infinitivo, o bien un gerundivo con un tiempo pasado de sum .

El pluscuamperfecto yusivo también es bastante infrecuente. Los siguientes ejemplos son de Cicerón, usando nuevamente el negativo nē : ^{[ 41 ]}

nē popōscissēs (Cicerón) ^{[ 42 ]}

No deberías haber preguntado'

quid facere dēbuistī? pecūniam rettulissēs , frūmentum nē ēmissēs (Cicerón) ^{[ 43 ]}

¿Cuál era tu deber? Deberías haber devuelto el dinero, no deberías haber comprado el maíz.

Después de la palabra forsitan 'quizás' y ocasionalmente después de fortasse 'quizás', el presente de subjuntivo puede significar "puede" o "podría", expresando una posibilidad. El primer ejemplo a continuación usa el presente de subjuntivo, y el segundo el pretérito perfecto: ^{[ 44 ]}

dūrum hoc fortasse videātur (Cicerón) ^{[ 45 ]}

'Esto puede parecer duro '

forsitan temerē fēcerim (Cicerón) ^{[ 46 ]}

'Quizás he actuado precipitadamente'

En la siguiente oración, usando el pluscuamperfecto de subjuntivo, según una interpretación, la reina Dido contempla lo que "podría haber sido": ^{[ 47 ]}

facēs in castra tulissem implēssem que forōs flammīs (Virgilio) ^{[ 48 ]}

" Podría haber llevado antorchas al campamento y haber llenado los pasillos de llamas."

Otros interpretan el pluscuamperfecto de subjuntivo en esta oración como un deseo ("¡Ojalá lo hubiera llevado!"); otros, en cambio, como yusivo ("¡Debería haberlo llevado!"). ^{[ 49 ]}

Otro subjuntivo antiguo es duim , del verbo dō 'yo doy'. Aparece principalmente en Plauto y Terencio, pero a veces también en Cicerón, en frases como la siguiente:

dī te perduint ! (Plauto) ^{[ 50 ]}

¡ Que los dioses te destruyan !

En latín antiguo, se conserva una forma del subjuntivo con -s-, conocida como subjuntivo aoristo sigmático ( faxim, servāssim, etc.). Uno de sus usos es para expresar deseos para el futuro: ^{[ 17 ]}

dī tē servāssint semper! (Plauto) ^{[ 51 ]}

¡ Que los dioses te protejan siempre!

deī faxint ut liceat! (Cicerón) ^{[ 52 ]}

' Que los dioses se aseguren de que se permita'.

En Plauto, este subjuntivo también se usa en prohibiciones, cuando existe: ^{[ 53 ]}

nīl mē cūrāssīs ! (Plauto) ^{[ 54 ]}

¡ No te preocupes por mí!

En otras frases tiene un significado potencial y puede traducirse con "would":

macho faxim lubēns (Plautus) ^{[ 55 ]}

¡ Con mucho gusto le haría daño !

nec satis sciō, nec, sī sciam, dīcere ausim (Livio) ^{[ 56 ]}

'No lo sé con exactitud, ni, si lo supiera, me atrevería a decirlo'.

En el verbo sum 'yo soy', tanto el imperfecto eram como el perfecto fuī significan 'yo era', pero en latín suele haber una diferencia. Al igual que con otros verbos, el perfecto se usa generalmente cuando se menciona la duración de un tiempo.

diū ... silentium fuit (Livio) ^{[ 57 ]}

'Durante mucho tiempo hubo silencio'

caecus multōs annōs fuit (Cicerón) ^{[ 58 ]}

'Durante muchos años estuvo ciego'.

Pero si la situación aún continuaba en el momento al que se hace referencia, se utiliza el imperfecto:

equitum iam diū anceps pugna erat (Livio) ^{[ 59 ]}

'La batalla de caballería llevaba mucho tiempo en duda (y aún seguía en duda)'

El pretérito perfecto también se usa cuando la oración describe un evento en lugar de un estado:

aquae ingentēs eō annō fuērunt et Tiberis loca plāna urbis inundāvit (Livio) ^{[ 60 ]}

'Ese año hubo enormes inundaciones y el Tíber anegó las zonas llanas de la ciudad'.

fuistī igitur apud Laecam illā nocte, Catilīna! (Cicerón) ^{[ 61 ]}

' Por lo tanto, ¡ estuviste en casa de Laeca esa noche, Catilina!' (es decir, asististe a la reunión).

Otro uso del perfecto fuī es describir un estado anterior, enfatizando que ya no existe: ^{[ 62 ]}

ego tam fuī quam vōs estis (Petronio) ^{[ 63 ]}

' Yo también fui una vez como tú'.

statua Attī ... ad laevam cūriae fuit (Livio) ^{[ 64 ]}

' Antes había una estatua de Attus a la izquierda del edificio del Senado'.

fuimus Trōes, fuit Īlium (Virgilio) ^{[ 65 ]}

' Hemos dejado de ser troyanos; Troya ya no existe.'

Sin embargo, si se añade un adverbio de tiempo como ōlim 'érase una vez', no es necesario el pretérito perfecto y es más habitual el pretérito imperfecto eram :

ōlim truncus eram fīculnus, inūtile lignum (Horacio) ^{[ 66 ]}

' Una vez fui un tronco de higuera, un trozo de madera inútil'.

nōn sum quālis eram bonae sub regnō Cinarae (Horacio) ^{[ 67 ]}

'Ya no soy el tipo de hombre que era bajo el gobierno de la buena Cinara'.

El perfecto también se usa en oraciones como la siguiente, que describe un estado permanente, a diferencia del imperfecto, que describe uno temporal: ^{[ 68 ]}

Samia mihī māter fuit ; ea habitābat Rhodī (Terence) ^{[ 69 ]}

'Mi madre era samia; vivía en Rodas (en aquel entonces)'

apud Helvētiōs longē nōbilissimus fuit et dītissimus Orgetorix (César) ^{[ 70 ]}

'Entre los helvecios, el más noble y rico era, con mucho , Orgetorix'.

Según Pinkster, el uso de erat en estos dos ejemplos sonaría mal. "En ambos casos, el lector querría saber '¿Qué pasó después? ' " ^{[ 71 ]}

Por otro lado, para la descripción geográfica se utiliza erat , que describe el paisaje tal como era en el momento de la narración:

en eō flūmine pōns erat (César) ^{[ 72 ]}

'En ese río había un puente'

erat ā septentriōnibus collis ^{[ 73 ]}

'Al norte había una colina.'

El uso de "fuit" aquí implicaría que antes había un puente, pero que ahora ha desaparecido.

El perfecto también debe usarse con adverbios como semel 'una vez', bis 'dos ​​veces', ter 'tres veces', que implican que la situación ya ha terminado: ^{[ 74 ]}

fuī bis en Bīthȳniā (Cicerón) ^{[ 75 ]}

' He estado en Bitinia dos veces'

El pretérito perfecto también se usa para algo que siempre ha sido (o nunca ha sido) así:

numquam hostēs, semper sociī fuimus (Livio) ^{[ 76 ]}

' Nunca hemos sido enemigos, siempre aliados'.

El adverbio saepe , cuando se refiere a un período de tiempo pasado, puede tener cualquiera de los siguientes tiempos verbales:

saepe exercitibus praefuit (Nepos)

'En varias ocasiones estuvo al mando de ejércitos'.

saepe tuī iūdex, saepe magister eram (Ovidio) ^{[ 77 ]}

'A menudo fui tu juez, a menudo tu maestro'.

También existen algunos tipos de oraciones en las que se puede usar cualquiera de los dos tiempos verbales indistintamente, por ejemplo, al describir el nombre o el carácter de alguien:

Manus eī nōmen erat / Dīnomenī fuit nōmen (Livio) ^{[ 78 ]}

'Su nombre era Manus' / 'Su nombre era Dinomenes'

dīligēns erat imperātor / imperātor fuit summus (Nepos) ^{[ 79 ]}

' Era un general muy trabajador' / ' Era un general excelente'

Los equivalentes de estos dos tiempos verbales, el español « era» y «fui» , que significan «yo era», aún existen en español y portugués. (Véase la conjugación verbal en español y la conjugación verbal en portugués ).

Según de Melo ^{[ 80 ],} no siempre es posible determinar por el contexto si el tiempo verbal con fuī se refiere a un tiempo anterior o es simplemente una variación estilística de una pasiva perfecta ordinaria. Contrasta las dos oraciones siguientes, la primera de las cuales está hecha con sum y se refiere a un tiempo muy reciente; la segunda está hecha con fuī y puede referirse a un tiempo anterior al verbo siguiente, pero esto no es seguro (el hablante continúa diciendo que después de navegar a Egipto navegó alrededor de las costas más distantes, ōrās ultimās sum circumvectus ):

vectus hūc suma ; etiam nunc nauseō (Plauto) ^{[ 81 ]}

' Vine aquí en barco ; todavía me siento mareado'.

en Aegyptum hīnc vectus fuī (Plauto) ^{[ 82 ]}

' Yo (originalmente) zarpé de aquí hacia Egipto'

En los siguientes ejemplos, ambos de la misma escena, el significado del perfecto doble parece ser el mismo que el de un perfecto ordinario:

quod fuī iūrātus , fēcī (Plauto) ^{[ 83 ]}

"Lo que juré que haría, lo he hecho."

quod mandāstī , fēcī (Plauto) ^{[ 84 ]}

'Lo que pediste , lo he hecho'.

De manera similar, los dos ejemplos siguientes utilizan tiempos verbales diferentes, aunque el contexto es muy similar y el significado es el mismo:

est quod domī dīcere paene fuī oblītus (Plauto) ^{[ 85 ]}

'Hay algo que casi olvido decir (antes) en casa (es decir, antes de salir de casa) '

oblītus intus dūdum tibi sum dīcere (Plauto) ^{[ 86 ]}

' Se me olvidó decírtelo cuando estábamos dentro hace un momento'.

Sin embargo, existe una diferencia, ya que solo se puede usar la forma sumatoria en oraciones como la siguiente, donde el verbo tiene un significado de presente perfecto:

nesciõ ... oblītus sum omnia (Plauto) ^{[ 87 ]}

'No lo sé... lo he olvidado todo'

En algunos casos, el participio perfecto acompañado de fuī es meramente adjetival y no describe ningún evento en particular. Así, en el siguiente ejemplo, según el gramático del siglo XIX Madvig , ^{[ 88 ]} las palabras clausus fuit no describen un evento, sino el estado en que se encontraba el templo de Jano:

bis deinde post Numae regnum clausus fuit (Livio) ^{[ 89 ]}

'Desde el reinado de Numa, el templo de Jano solo ha permanecido cerrado en dos ocasiones'.

Cicerón no utiliza el perfecto indicativo con fuī excepto en el siguiente ejemplo, ^{[ 90 ]} donde los participios son adjetivales. Se refiere a una situación anterior que ahora ha cambiado:

omnia ferē, quae sunt conclūsa nunc artibus, dispersa et dissipāta quondam fuērunt (Cicerón) ^{[ 91 ]}

Casi todas las cosas que ahora se incluyen en las Artes estuvieron una vez dispersas y fragmentadas.'

A menudo, especialmente desde el período augusteo en adelante, este tiempo verbal no tenía un significado anterior particular, sino que era una mera variación del perfecto pasivo con sum . De Melo cita el siguiente ejemplo, donde el segundo verbo obviamente no es anterior al primero:

pictūrae excīsae inclūsae sunt in ligneīs fōrmīs et in comitium... fuērunt allātae (Vitruvio) ^{[ 92 ]}

'Las imágenes, una vez recortadas, fueron empaquetadas en cajas de madera y llevadas al comitium '.

En la Vulgata (siglo IV d. C.), al igual que con Cicerón, el perfecto indicativo con fuī se usa muy raramente en comparación con los otros tiempos dobles. Un ejemplo es el siguiente:

neque ausus fuit quisquam ex illā diē eum amplius interrogāre ^{[ 93 ]}

'Y después de ese día, nadie se atrevió a hacerle más preguntas'.

La voz pasiva perfecta se suele formar con el participio perfecto combinado con sum , por ejemplo missus sum 'Fui enviada, he sido enviada', ductus sum 'Fui guiada, he sido guiada'.

Algunos tiempos perfectos tienen una raíz irregular, por ejemplo sum, fuī 'yo soy', eō, īvī 'yo voy', ferō, tulī 'yo traigo, yo llevo', tollō, sustulī 'yo levanto, yo quito'.

El pretérito perfecto latino tiene un doble significado. Puede describir un evento pasado con un resultado presente (por ejemplo, "ha muerto (y yace muerto en algún lugar)") o un evento pasado sin un resultado presente (por ejemplo, "murió (el año pasado)").

El perfecto de cōnsuēscō , cōnsuēvī 'me he acostumbrado', también se usa a menudo con un significado de presente: ^{[ 125 ]}

quī diēs aestūs maximōs efficire cōnsuēvit (César) ^{[ 126 ]}

'Este día suele producirse la marea más alta'.

El infinitivo presente se usa ocasionalmente en la narración como un tiempo verbal independiente. Generalmente describe una escena en la que se realiza la misma acción repetidamente. A menudo aparecen dos o más infinitivos históricos en sucesión. ^{[ 168 ]} Cuando se expresa el sujeto, se utiliza el caso nominativo (distinguiendo el infinitivo histórico del acusativo y el infinitivo del discurso indirecto).

tum spectāculum horribile in campīs patentibus: sequī , fugere , occīdī , capī (Salustio) ^{[ 169 ]}

'Entonces se produjo un espectáculo espantoso en las llanuras: la gente seguía persiguiendo, huyendo, siendo asesinada, siendo capturada.'

clāmāre ille, cum raperētur, nihil sē miserum fēcisse (Cicerón) ^{[ 170 ]}

'El pobre hombre no dejaba de gritar , mientras lo arrastraban, que no había hecho nada'.

iste tum petere ab illīs, tum minārī , tum spem, tum metum ostendere (Cicerón) ^{[ 171 ]}

«Él, alternativamente, les suplicaba , luego los amenazaba , ahora les ofrecía esperanza, ahora les infundía miedo».

El pretérito perfecto potuī con infinitivo a menudo puede significar 'pude' o 'logré':

Scīpio P. Rupilium potuit cōnsulem efficere , frātrem eius Lūcium nōn potuit (Cicero) ^{[ 172 ]}

'Escipión logró nombrar cónsul a Publio Rupilio, pero no pudo hacer lo mismo con Lucio, el hermano de Rupilio'.

Sin embargo, también puede significar 'Podría haberlo hecho (pero no lo hice)': ^{[ 173 ]}

quī fuī et quī esse potuī iam esse nōn possum (Cicerón) ^{[ 174 ]}

"Lo que fui y lo que pude haber sido , ahora ya no puedo serlo".

Antōnī gladiōs potuit contemnere , sī sīc omnia dīxisset (Juvenal) ^{[ 175 ]}

«(Cicerón) podría haber despreciado las espadas de Antonio (es decir, no habría tenido motivos para temerlas), si hubiera hablado todo de esta manera».

quaeris quid potuerit amplius adsequī Plancius, sī Cn. Scīpionis fuisset fīlius (Cicerón) ^{[ 176 ]}

«Preguntas qué más podría haber logrado Plancio si hubiera sido hijo de Gneo Escipión».

El pluscuamperfecto de subjuntivo después de cum también significa 'podría haber':

Emilio, cum... ēdūcere in aciem potuisset , intrā vallum suōs tenuit (Livio) ^{[ 177 ]}

«Aunque podría haberlos conducido a la batalla, Emilio mantuvo a sus tropas dentro de la muralla del campamento».

"Debería haberlo hecho" se expresa a menudo con un tiempo pasado de dēbeō 'tengo el deber de' u oportet 'es apropiado' junto con un infinitivo presente:

in senātum venīre illō diē nōn dēbuistī (Cicerón) ^{[ 178 ]}

' No debiste haber venido al Senado ese día'.

ad mortem tē, Catilīna, dūcī iussū cōnsulis iam prīdem oportēbat (Cicerón) ^{[ 179 ]}

¡ Deberías haber sido ejecutado hace mucho tiempo por orden del cónsul, Catilina!

A veces, oportēbat significa 'debe ser cierto que...':

sī multus erat in calceīs pulvis, ex itinere eum venīre oportēbat (Cicerón) ^{[ 180 ]}

'Si tenía mucho polvo en los zapatos, seguramente venía de un viaje'.

A veces, en un estilo familiar, oportui puede usarse con el infinitivo perfecto pasivo: ^{[ 181 ]}

(hoc) iam prīdem factum esse oportuit (Cicerón) ^{[ 182 ]}

Esto debería haberse hecho hace mucho tiempo.

La forma de estilo indirecto es regularmente oportuisse con el infinitivo presente:

domum negant oportuisse mē aedificāre (Cicerón) ^{[ 183 ]}

Dicen que no debería haber construido la casa.

Los mandatos indirectos se realizan con dos construcciones: o bien ut (o nē ) con el presente o el imperfecto de subjuntivo, o bien la construcción de acusativo e infinitivo , utilizando el presente de infinitivo. Esta última construcción se utiliza especialmente cuando el verbo principal es iubeō 'ordeno' o vetō 'prohíbo', pero también a veces después de imperō 'mando': ^{[ 184 ]}

signum darī iubet (César) ^{[ 185 ]}

'Ordenó que se diera la señal.'

quis tyrannus miserōs lūgēre vetuit? (Cicerón)

¿Qué tirano ha prohibido alguna vez a los infelices llorar su pérdida ?