Artículo 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades

El artículo 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades contiene derechos de igualdad garantizados . Como parte de la Constitución de Canadá , este artículo prohíbe ciertas formas de discriminación perpetradas por los gobiernos de Canadá , con la excepción de los programas de mejora (por ejemplo, la equidad en el empleo ).

Los derechos amparados por el artículo 15 incluyen la igualdad racial , la igualdad sexual , la discapacidad mental y la discapacidad física. En su jurisprudencia, también ha sido fuente de derechos para las personas LGBT en Canadá . Estos derechos están garantizados a "toda persona", es decir, a toda persona física . Esta formulación excluye a las " personas jurídicas ", como las corporaciones, a diferencia de otros artículos que utilizan la palabra "toda persona", donde se pretendía incluir a las "personas jurídicas". El artículo 15 está en vigor desde 1985.

Bajo el epígrafe de "Derechos de igualdad", esta sección establece:

15. (1) Toda persona es igual ante la ley y tiene derecho a la igual protección y al igual beneficio de la ley sin discriminación y, en particular, sin discriminación por motivos de raza, origen nacional o étnico, color, religión, sexo, edad o discapacidad mental o física.

(2) El inciso (1) no excluye ninguna ley, programa o actividad que tenga por objeto la mejora de las condiciones de individuos o grupos desfavorecidos, incluidos aquellos que se encuentran en desventaja debido a la raza, origen nacional o étnico, color, religión, sexo, edad o discapacidad mental o física.

La Carta de Derechos canadiense de 1960 garantizaba el "derecho del individuo a la igualdad ante la ley y a la protección de la ley". La igual protección de la ley es un derecho que ha sido garantizado por la Cláusula de Igual Protección en la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos desde 1868. ^{[ 1 ]} La Sección 15 en sí se remonta al primer borrador de la Carta , publicado en octubre de 1980, pero estaba redactada de manera diferente. Decía:

(1) Toda persona tiene derecho a la igualdad ante la ley y a la igual protección de la ley sin discriminación por motivos de raza, origen nacional o étnico, color, religión, edad o sexo.

(2) Esta sección no excluye ninguna ley, programa o actividad que tenga por objeto el mejoramiento de las condiciones de las personas o grupos desfavorecidos. ^{[ 2 ]}

Durante la redacción, la garantía a "todos" se suprimió en favor de "cada individuo", con la intención de que las corporaciones no pudieran invocar derechos de igualdad. ^{[ 3 ]} Además, mientras que la versión original hablaba de igualdad ante la ley e igual protección de la ley, la sección finalmente promulgada incluyó garantías de igualdad bajo la ley e igual beneficio de la ley. La razón de estas adiciones fue fomentar una interpretación amplia de la sección 15. En los casos de la Carta de Derechos Attorney General of Canada v. Lavell (1974) y Bliss v. Canada (1979), el juez de la Corte Suprema Roland Ritchie había dicho que solo la aplicación, y no el resultado, de la ley debe ser igual, lo que requiere una garantía explícita de igualdad bajo la ley; y que los beneficios legales no tienen por qué ser iguales, lo que requiere una garantía explícita de igual beneficio de la ley. ^{[ 4 ]}

Si bien la Carta entró en vigor el 17 de abril de 1982, el artículo 15 no se implementó hasta el 17 de abril de 1985, de conformidad con el artículo 32(2) de la Carta . El motivo fue que los gobiernos provinciales y federales dispusieran de tiempo suficiente para revisar su legislación y realizar las modificaciones pertinentes a las leyes discriminatorias.

Según la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Canadá relativa al artículo 15, las garantías de igualdad de dicho artículo tienen por objeto prevenir la "violación de la dignidad y la libertad humanas esenciales mediante la imposición de desventajas, estereotipos o prejuicios políticos y sociales, y promover una sociedad en la que todas las personas gocen de igual reconocimiento ante la ley como seres humanos o como miembros de la sociedad canadiense, igualmente capaces e igualmente merecedoras de atención, respeto y consideración". (Iacobucci J. en Law v. Canada , [1999])

Con ese fin, la Carta reconoce cuatro dimensiones de la igualdad, incluida la igualdad sustantiva :

• La igualdad ante la ley es la igualdad en la administración de justicia, donde todos los individuos están sujetos a las mismas leyes penales de la misma manera por parte de las fuerzas del orden y los tribunales.
• La igualdad ante la ley es la igualdad en el fondo de la ley, donde el contenido de la misma es igual y justo para todos, de modo que todos experimenten el mismo resultado.
• La igualdad ante la ley garantiza que los beneficios impuestos por la ley sean proporcionales.
• La igualdad ante la ley garantiza que las protecciones impuestas por la ley sean proporcionales, de modo que la dignidad humana de cada persona esté igualmente salvaguardada por la ley.

A diferencia de la igualdad formal, que pasa por alto las diferencias personales, la igualdad sustantiva se centra en el impacto de la ley sobre los distintos grupos de individuos. La igualdad sustantiva exige que la ley tenga el mismo impacto en todas las personas afectadas.

En cualquier impugnación basada en el artículo 15(1), la carga de la prueba siempre recae sobre el demandante. La Corte Suprema de Canadá ha respaldado una interpretación teleológica del artículo 15. Al igual que cualquier otro artículo, el artículo sobre derechos de igualdad no puede invalidar otra disposición constitucional (aunque puede ayudar a interpretarlas), por ejemplo, los derechos o privilegios garantizados por o en virtud de la Constitución de Canadá con respecto a las escuelas confesionales, separadas o disidentes ( educación religiosa ). ^{[ 5 ]}

Interpretación actual

Tras el caso Law v. Canada (1999), la cuestión de si la dignidad se veía afectada se convirtió en un elemento clave del análisis del artículo 15. En R. v. Kapp (2008), se reconocieron los problemas del análisis de la dignidad y este se descartó. El Tribunal estableció una prueba de dos partes basada en la de Andrews v. Law Society of British Columbia (1989): (1) ¿Crea la ley una distinción basada en un motivo enumerado o análogo? (2) ¿Crea la distinción una desventaja al perpetuar prejuicios o estereotipos?

En Quebec (Attorney General) v. A (2013), la mayoría del Tribunal determinó que perpetuar prejuicios o estereotipos no constituía un requisito adicional en la segunda parte de la prueba. La mayoría misma se dividió sobre la forma correcta de aplicar la segunda parte de la prueba, lo que dejó el estado actual de la ley sobre el artículo 15 poco claro hasta 2015. El marco actual para analizar una presunta violación del artículo 15(1) de la Carta es el establecido en Kahkewistahaw First Nation v. Taypotat (2015), párrafos 19-20. ^{[ 6 ]}

Motivos enumerados o análogos

El concepto de motivos enumerados o análogos se originó en el caso Andrews de 1989, fundamental para referirse a características personales que, al ser la base de la discriminación, demuestran que dicha discriminación es inconstitucional según el artículo 15. Existen nueve motivos enumerados que se mencionan explícitamente en el artículo 15, aunque no están numerados. En la práctica, estos motivos enumerados han recibido interpretaciones amplias y liberales. Por ejemplo, se ha dictaminado que la discriminación por embarazo constituye discriminación sexual ( Brooks v. Canada Safeway Ltd. ).

Como las palabras «en particular» del artículo 15 sugieren que los motivos explícitamente mencionados no agotan su alcance, pueden considerarse motivos adicionales si se demuestra que se negaron los derechos de igualdad del grupo o individuo en comparación con otro grupo que comparte todas las mismas características, excepto la característica personal en cuestión. Una característica personal se considera análoga a las enumeradas en el artículo 15 si es «inmutable», no puede modificarse o solo puede modificarse a un costo excesivo (inmutabilidad constructiva). Hasta el momento, se han identificado varios motivos análogos:

• orientación sexual ( Egan v. Canadá [1995], Vriend v. Alberta [1998], M. v. H. [1999] Little Sisters Book and Art Emporium v. Canadá [2000]) Este hallazgo ha llevado a los tribunales provinciales (la Corte Suprema se negó en Reference re Same-Sex Marriage a pronunciarse sobre el tema ya que el gobierno había expresado su intención de legalizarlos de todos modos) a determinar que las leyes contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en Canadá serían inconstitucionales. En Halpern v. Canadá (Attorney General) (2003), el Tribunal de Apelación de Ontario utilizó la sección 15 para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en Ontario .
• estado civil ( Miron v. Trudel , [1995], Nueva Escocia v. Walsh [2002]),
• estatus de aborigen fuera de la reserva/"Residencia en territorio aborigen" ( Corbiere v. Canadá ).
• ciudadanía ( Andrews v. Law Society of British Columbia [1989], Lavoie v. Canada [2000])
• ingresos ( Dartmouth/Halifax County Regional Housing Authority v. Sparks [1993])

Asimismo, los tribunales han rechazado varios argumentos análogos, entre ellos:

• tener "gusto por la marihuana". ( R. v. Malmo-Levine )
• situación laboral ( Referencia: Ley de Indemnización por Accidentes Laborales [1989], Delisle v. Canadá [1999])
• litigantes contra la Corona ( Rudolph Wolff v. Canadá [1990])
• provincia de procesamiento/residencia ( R. v. Turpin [1989], R. v. S. (S.) [1990])
• pertenencia a las fuerzas armadas ( R. v. Genereux )
• nuevo residente de la provincia ( Haig v. Canadá )
• personas que cometen delitos fuera de Canadá ( R. v. Finta )
• mendicidad y pobreza extrema ( R. v. Banks )

El artículo 15, al igual que el resto de la Carta , se aplica principalmente a través de los tribunales mediante litigios conforme a los artículos 24 y 52 de la Ley Constitucional de 1982. Dichos litigios pueden resultar muy costosos.

Para superar esta barrera, el gobierno federal amplió el Programa de Impugnaciones Judiciales de Canadá ^{[ 7 ]} en 1985 para financiar casos de prueba que impugnaran la legislación federal en relación con los derechos de igualdad garantizados por la Carta . En el pasado, se ha proporcionado cierta financiación para impugnar leyes provinciales mediante diversos programas, pero su disponibilidad ha variado considerablemente de una provincia a otra. ^{[ 8 ]}

En septiembre de 2006, el gobierno federal conservador anunció que recortaría gastos y reorientaría el gasto hacia las prioridades de los canadienses. Esto incluía la eliminación total de la financiación del Programa de Impugnaciones Judiciales. ^{[ 9 ]} En 2016, el gobierno liberal recién elegido anunció que destinaría 5  millones de dólares anuales para restablecer el Programa de Impugnaciones Judiciales. ^{[ 10 ]}

• CanLII Sección 15(1) - Igualdad ante la ley y bajo la ley, e igual protección y beneficio de la ley.
• Sección 15(2) de CanLII - Programas de acción afirmativa
• Derechos de igualdad de la Carta - Interpretación del artículo 15 en las decisiones de la Corte Suprema de Canadá. Archivado el 6 de septiembre de 2015 en Wayback Machine , 2007.
• 20º aniversario de la Sección 15 (Departamento de Justicia)
• Libertades Fundamentales: La Carta de Derechos y Libertades. Archivada el 9 de agosto de 2012 en Wayback Machine . Sitio web de la Carta de Derechos con vídeo, audio y la Carta en más de 20 idiomas.