Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

sistema de expertos legales

Un sistema experto legal es un sistema experto específico de un dominio que utiliza inteligencia artificial para emular las capacidades de toma de decisiones de un experto human...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un sistema experto legal es un sistema experto específico de un dominio que utiliza inteligencia artificial para emular las capacidades de toma de decisiones de un experto humano en el campo del derecho. [ 1 ] : 172 Los sistemas expertos legales emplean una base de reglas o base de conocimiento y un motor de inferencia para acumular, referenciar y producir conocimiento experto sobre temas específicos dentro del dominio legal.

Objetivo

Se ha sugerido que los sistemas expertos legales podrían ayudar a gestionar la rápida expansión de la información y las decisiones legales que comenzaron a intensificarse a finales de la década de 1960. [ 2 ] Muchos de los primeros sistemas expertos legales se crearon en las décadas de 1970 [ 1 ] : 179 y 1980. [ 3 ] : 928

Los abogados fueron identificados originalmente como los principales usuarios objetivo de los sistemas expertos legales. [ 4 ] : 3 Las posibles motivaciones para este trabajo incluyeron:

  • Entrega más rápida de asesoramiento legal;
  • Reducción del tiempo dedicado a tareas legales repetitivas y laboriosas;
  • desarrollo de técnicas de gestión del conocimiento que no dependían del personal;
  • Reducción de los gastos generales y de mano de obra y mayor rentabilidad para los bufetes de abogados; y
  • tarifas reducidas para los clientes. [ 5 ] : 439

Algunos trabajos de desarrollo iniciales se orientaron hacia la creación de jueces automatizados. [ 6 ] : 386

Uno de los primeros casos de uso fue la codificación de la Ley de Nacionalidad Británica en el Imperial College, llevada a cabo bajo la supervisión de Marek Sergot y Robert Kowalski . Lance Elliot escribió: «La Ley de Nacionalidad Británica se aprobó en 1981 y poco después se utilizó como medio para demostrar la eficacia del uso de técnicas y tecnologías de Inteligencia Artificial (IA), con el fin de explorar cómo la ley estatutaria, recientemente promulgada en aquel momento, podría codificarse en una formalización computarizada basada en lógica». [ 7 ]

El artículo fundamental de los autores, "La Ley de Nacionalidad Británica como un Programa Lógico", publicado en 1986 en la revista Communications of the ACM , es uno de los primeros y más conocidos trabajos en derecho computacional, y uno de los artículos más citados en el campo. [ 8 ]

En 2021, el Premio CodeX inaugural fue otorgado a Robert Kowalski, Fariba Sadri y Marek Sergot en reconocimiento a su trabajo pionero en la aplicación de la programación lógica a la formalización y el análisis de la Ley de Nacionalidad Británica. [ 9 ]

Trabajos posteriores sobre sistemas expertos legales han identificado beneficios potenciales para personas no abogadas como medio para aumentar el acceso al conocimiento jurídico. [ 4 ] : 4

Los sistemas expertos legales también pueden respaldar los procesos administrativos, facilitar los procesos de toma de decisiones, automatizar los análisis basados ​​en reglas, [ 10 ] e intercambiar información directamente con los ciudadanos usuarios. [ 11 ]

Tipos

Variaciones arquitectónicas

Los sistemas expertos basados ​​en reglas se basan en un modelo de razonamiento deductivo que utiliza reglas del tipo "Si A, entonces B". En un sistema experto legal basado en reglas, la información se representa en forma de reglas deductivas dentro de la base de conocimiento. [ 12 ]

En los sistemas expertos legales basados ​​en reglas, la programación lógica se ha aplicado históricamente para automatizar trámites complejos de cumplimiento normativo. Un ejemplo temprano notable, diseñado para presentaciones regulatorias de gran volumen, fue el Intelligent Filing Manager (INTELLIFM) de 1999, que utilizaba reglas de Prolog como su motor de inferencia principal para automatizar la generación, publicación y llenado de formularios estructurados a través de interfaces COM distribuidas. [ 13 ]

Los modelos de razonamiento basados ​​en casos , que almacenan y manipulan ejemplos o casos, tienen el potencial de emular un proceso de razonamiento analógico que se considera muy adecuado para el ámbito jurídico. [ 12 ] Este modelo se basa eficazmente en experiencias conocidas y nuestros resultados para problemas similares. [ 14 ] : 5

Una red neuronal se basa en un modelo informático que imita la estructura del cerebro humano y funciona de manera muy similar al modelo de razonamiento basado en casos. [ 12 ] Este modelo de sistema experto es capaz de reconocer y clasificar patrones dentro del ámbito del conocimiento jurídico y de manejar entradas imprecisas. [ 15 ] : 18

Los modelos de lógica difusa intentan crear conceptos u objetos "difusos" que luego pueden convertirse en términos cuantitativos o reglas que el sistema indexa y recupera. [ 15 ] : 18–19 En el ámbito jurídico, la lógica difusa puede utilizarse para modelos de razonamiento basados ​​en reglas y en casos. [ 16 ]

Variaciones teóricas

Algunos arquitectos de sistemas expertos jurídicos han adoptado un enfoque muy práctico, empleando modos de razonamiento científico dentro de un conjunto dado de reglas o casos. Otros han optado por un enfoque filosófico más amplio, inspirado en modos de razonamiento jurisprudencial que emanan de teóricos jurídicos establecidos. [ 1 ] : 183

Variaciones funcionales

Algunos sistemas expertos jurídicos buscan llegar a una conclusión particular en derecho, mientras que otros están diseñados para predecir un resultado específico. Un ejemplo de sistema predictivo es aquel que predice el resultado de decisiones judiciales, el valor de un caso o el resultado de un litigio. [ 3 ] : 932

Recepción

Muchas formas de sistemas de expertos legales se han generalizado y aceptado tanto por la comunidad jurídica como por los usuarios de servicios legales. [ 17 ]

Desafíos

La complejidad inherente del derecho como disciplina plantea desafíos inmediatos para los ingenieros de conocimiento de sistemas expertos legales . Los asuntos legales a menudo involucran hechos y cuestiones interrelacionados, lo que agrava aún más la complejidad. [ 5 ] : 4 [ 6 ] : 386

La incertidumbre fáctica también puede surgir cuando existen versiones controvertidas de representaciones fácticas que deben introducirse en un sistema experto para iniciar el proceso de razonamiento. [ 5 ] : 4

Resolución de problemas informatizada

Las limitaciones de la mayoría de las técnicas computarizadas de resolución de problemas dificultan el éxito de muchos sistemas expertos en el ámbito jurídico. Los sistemas expertos suelen basarse en modelos de razonamiento deductivo que tienen dificultades para asignar grados de ponderación a ciertos principios jurídicos o importancia a casos previamente resueltos que pueden o no influir en una decisión en un caso o contexto inmediato. [ 12 ]

El conocimiento jurídico especializado puede ser difícil de representar o formalizar dentro de la estructura de un sistema experto. Para los ingenieros del conocimiento, los desafíos incluyen:

  • Textura abierta : La ley rara vez se aplica de manera exacta a hechos específicos, y los resultados exactos rara vez son una certeza. Los estatutos pueden interpretarse de acuerdo con diferentes interpretaciones lingüísticas, la confianza en casos precedentes u otros factores contextuales, incluida la concepción de justicia de un juez en particular. [ 5 ] : 4
  • El equilibrio de razones: Muchos argumentos implican consideraciones o razones que no se representan fácilmente de forma lógica. Por ejemplo, se dice que muchas cuestiones jurídicas constitucionales buscan equilibrar consideraciones bien establecidas de forma independiente en favor de los intereses del Estado frente a los derechos individuales. [ 18 ] Este equilibrio puede basarse en consideraciones extralegales que serían difíciles de representar lógicamente en un sistema experto.
  • Indeterminación del razonamiento jurídico: En el ámbito contradictorio del derecho, es común encontrar dos argumentos sólidos sobre un mismo punto. Determinar la respuesta «correcta» puede depender del voto mayoritario de jueces expertos, como en el caso de una apelación. [ 6 ] : 386–387

Eficacia en términos de tiempo y costes

La creación de un sistema experto funcional requiere inversiones significativas en arquitectura de software , conocimientos especializados y ingeniería del conocimiento . Ante estos desafíos, muchos arquitectos de sistemas restringen el dominio en términos de materia y jurisdicción. La consecuencia de este enfoque es la creación de sistemas expertos legales con un enfoque limitado y restringidos geográficamente, difíciles de justificar desde una perspectiva de costo-beneficio. [ 5 ] : 5

Las aplicaciones actuales de la IA en el ámbito jurídico utilizan máquinas para revisar documentos, especialmente cuando se requiere un alto nivel de exhaustividad y confianza en la calidad del análisis documental, como en los litigios y donde la debida diligencia desempeña un papel importante. [ 19 ] Entre las ventajas numéricamente más cuantificables de la IA en el ámbito jurídico se encuentra el ahorro de tiempo y dinero al liberar a los abogados de tener que dedicar una cantidad excesiva de su valioso tiempo a tareas rutinarias, lo que contribuye a liberar su energía creativa al reducir el estrés. [ 19 ] Esto, a su vez, aumenta la tasa de reducción de la carga de trabajo al lograr mejores resultados en menos tiempo, lo que genera ingresos adicionales potenciales por unidad de tiempo dedicado a un caso. [ 19 ] El coste de configurar y mantener los sistemas de IA en el ámbito jurídico se compensa con creces con los ahorros obtenidos gracias a una mayor eficacia; el coste desequilibrado puede asignarse a los clientes. [ 19 ]

Falta de exactitud en los resultados o decisiones.

Los sistemas expertos legales pueden llevar a usuarios no expertos a resultados y decisiones incorrectos o inexactos. Este problema podría agravarse por el hecho de que los usuarios pueden confiar en gran medida en la corrección o confiabilidad de los resultados o decisiones generados por estos sistemas. [ 20 ]

Ejemplos

ASHSD-II es un sistema experto jurídico híbrido que combina modelos de razonamiento basados ​​en reglas y en casos en el ámbito de las disputas sobre bienes matrimoniales según el derecho inglés. [ 14 ] : 49

CHIRON es un sistema experto legal híbrido que combina modelos de razonamiento basados ​​en reglas y en casos para respaldar las actividades de planificación fiscal bajo la ley y los códigos tributarios de los Estados Unidos. [ 21 ]

JUDGE es un sistema experto legal basado en reglas que se ocupa de la imposición de penas en el ámbito jurídico penal por delitos relacionados con asesinato, agresión y homicidio. [ 22 ] : 51

Legislate es una plataforma de gestión de contratos basada en un grafo de conocimiento que aplica reglas legales para generar contratos aprobados por abogados. [ 23 ]

El Proyecto de Daños Latentes es un sistema experto jurídico basado en reglas que aborda los plazos de prescripción según la Ley de Daños Latentes de 1986 (Reino Unido) en relación con los ámbitos del derecho de responsabilidad civil extracontractual, contractual y de responsabilidad por productos defectuosos. [ 24 ]

Split-Up es un sistema experto legal basado en reglas que ayuda en la división de bienes matrimoniales de acuerdo con la Ley de Derecho de Familia (Australia) (1975) . [ 25 ]

SHYSTER es un sistema experto legal basado en casos que también puede funcionar como un sistema híbrido gracias a su capacidad de vincularse con modelos basados ​​en reglas. Fue diseñado para abarcar múltiples dominios legales, incluyendo aspectos del derecho australiano de autor, derecho contractual, propiedad personal y derecho administrativo. [ 22 ]

TAXMAN es un sistema basado en reglas que podría realizar una forma básica de razonamiento jurídico clasificando los casos bajo una categoría particular de normas estatutarias en el área del derecho relativo a la reorganización corporativa. [ 26 ] : 837

Catala es un lenguaje de programación francés específico de dominio diseñado para derivar implementaciones correctas por construcción (como lo garantizan los métodos formales ) a partir de textos legislativos. Actualmente, su mantenimiento corre a cargo del INRIA . [ 27 ]

Controversias

Puede existir una falta de consenso sobre qué distingue a un sistema experto legal de un sistema basado en el conocimiento (también llamado sistema inteligente basado en el conocimiento). Si bien se considera que los sistemas expertos legales funcionan al nivel de un experto legal humano, los sistemas basados ​​en el conocimiento pueden depender de la asistencia continua de un experto humano. Los verdaderos sistemas expertos legales suelen centrarse en un dominio de especialización limitado, a diferencia de un dominio más amplio y menos específico, como en el caso de la mayoría de los sistemas basados ​​en el conocimiento. [ 5 ] : 1

Los sistemas expertos legales representan tecnologías potencialmente disruptivas para la prestación tradicional y personalizada de servicios legales. En consecuencia, los profesionales del derecho establecidos pueden considerarlos una amenaza para las prácticas comerciales históricas. [ 5 ] : 2

Se ha argumentado que no tener en cuenta diversos enfoques teóricos para la toma de decisiones legales dará lugar a sistemas expertos que no reflejan la verdadera naturaleza de la toma de decisiones. [ 1 ] : 190 Mientras tanto, algunos arquitectos de sistemas expertos legales sostienen que, dado que muchos abogados poseen habilidades de razonamiento jurídico competentes sin una base sólida en teoría jurídica, lo mismo debería aplicarse a los sistemas expertos legales. [ 22 ] : pp.6–7

Debido a que los sistemas expertos legales aplican precisión y rigor científico al acto de tomar decisiones legales, pueden considerarse un desafío a la dinámica más desorganizada y menos precisa de los modos jurisprudenciales tradicionales de razonamiento jurídico. [ 26 ] : 839 Algunos comentaristas también sostienen que la verdadera naturaleza de la práctica jurídica no depende necesariamente de los análisis de reglas o principios legales; las decisiones se basan, en cambio, en la expectativa de lo que un juez humano decidiría en un caso dado. [ 3 ] : 930

Novedades recientes

Desde 2013, se han producido avances significativos en los sistemas expertos legales. La profesora Tanina Rostain del Centro de Derecho de Georgetown imparte un curso sobre el diseño de sistemas expertos legales. [ 28 ] Plataformas de código abierto como Docassemble y empresas como Neota Logic, Logic Programming Associates , Berkeley Bridge, Oracle y Checkbox han comenzado a ofrecer sistemas expertos legales basados ​​en inteligencia artificial y aprendizaje automático . [ 29 ] [ 30 ]

Sin código

Más recientemente, el mundo de los sistemas expertos legales ha chocado con el mundo de los productos low-code no-code. En su artículo titulado 'No Code and Lawyers', el NoCode Journal [ 31 ] menciona herramientas como Neota Logic , VisiRule , Berkeley Bridge, BRYTER y Josef como todas ellas utilizadas en el sector legal para una variedad de propósitos que incluyen asesoramiento legal y político de autoservicio, redacción de documentos, automatización de documentos , captación y análisis de nuevos negocios, toma de decisiones de expertos, automatización de procesos comerciales y otros casos de uso.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 Susskind, Richard (1986). "Sistemas expertos en derecho: un enfoque jurisprudencial de la inteligencia artificial y el razonamiento jurídico" . Modern Law Review . 49 (2): 168– 194. doi : 10.1111/j.1468-2230.1986.tb01683.x .
  2. 1 2 3 Berman, Donald H.; Hafner, Carole D. (1989). "El potencial de la inteligencia artificial para ayudar a resolver la crisis en nuestro sistema legal" . Communications of the ACM . 32 (8): 928– 938. doi : 10.1145/65971.65972 . S2CID 16311713 . 
  3. 1 2 Thomasset, Claude; Paquin, Louis-Claude (1989). "Sistemas expertos en derecho y la representación del conocimiento jurídico: ¿Podemos aislarlo del por qué y del quién?" (PDF) . Actas del 3er Congreso Internacional sobre: ​​Lógica, Informática, Derecho: Sistemas expertos jurídicos . 1. Recuperado el 26 de octubre de 2012 .
  4. 1 2 3 4 5 6 7 Stevens, Charles; Barot, Vishal; Carter, Jenny (2010). "La próxima generación de sistemas expertos legales: ¿un nuevo amanecer o un falso amanecer?" (PDF) . Actas de la conferencia SGAI . Recuperado el 26 de octubre de 2012 .
  5. 1 2 3 Schafer, Burkhard (2010). "ZombAIs: Sistemas expertos legales como representantes "Más allá de la tumba"" (PDF) . SCRIPTed . 7 (2) . Consultado el 23 de marzo de 2020 .
  6. ↑ IA y Derecho: La Ley de Nacionalidad Británica impulsó inesperadamente la IA y el Derecho , 17 de abril de 2021 , consultado el 13 de noviembre de 2023.
  7. ↑ Sergot, MJ; Sadri, F.; Kowalski, RA; Kriwaczek, F.; Hammond, P.; Cory, HT (1986), "La Ley de Nacionalidad Británica como un programa lógico", Communications of the ACM , 29 (5): 370– 386, doi : 10.1145/5689.5920 , S2CID 5665107 
  8. ↑ "Nuevo premio CodeX otorgado a pioneros del derecho computacional durante la novena conferencia anual CodeX FutureLaw" . Facultad de Derecho de Stanford . 8 de abril de 2021.
  9. ↑ Lodder, Arno; Zeleznikow, John (2005). "Desarrollo de un entorno de resolución de disputas en línea: herramientas de diálogo y sistemas de apoyo a la negociación en un modelo de tres pasos". Harvard Negotiation Law Review . 10 : 293. SSRN 1008802 . 
  10. 1 2 3 4 Aikenhead, M. (1995). "Sistemas jurídicos basados ​​en el conocimiento: algunas observaciones sobre el futuro" . Web JCLI . 2. Recuperado el 26 de octubre de 2012 .
  11. ↑ Mukherjee, Krishna C. (1999). "Automatización de la publicación de formularios con el gestor de archivos inteligente". Conferencia Internacional IEEE de 1999 sobre Sistemas, Hombre y Cibernética . IEEE. págs. 308–313 . doi : 10.1109/ICSMC.1999.814108 . ISBN  978-0-7803-5731-0.
  12. 1 2 Pal, Kamalendu; Campbell, John A. (1997). "Una aplicación del razonamiento basado en reglas y en casos dentro de un único sistema legal basado en el conocimiento". Base de datos ACM SIGMIS . 28 (4): 48– 63. doi : 10.1145/277339.277344 . S2CID 907593 . 
  13. 1 2 Main, Julie; Pal, Sankar K.; Dillon, Tharam; Shiu, Simon (2001). "Un tutorial sobre razonamiento basado en casos" (PDF) . En Soft Computing in Case Based Reasoning (4.ª ed.). Londres: (Ltd) . Recuperado el 26 de octubre de 2012 . 
  14. ↑ Kirgis, Frederic (2002-01-01). "Lógica difusa y el teorema de la escala deslizante" . Alabama Law Review .
  15. ↑ Ambrogi, Robert. "La reciente victoria legal posiciona a LegalZoom para el crecimiento." ABA Journal. American Bar Association, 1 de agosto de 2014. Web. 17 de junio de 2017. < http://www.abajournal.com/magazine/article/latest_legal_victory_has_legalzoom_poised_for_growth >.
  16. ↑ Franklin, James (2012). "¿Hasta qué punto el sentido común y el razonamiento jurídico son formalizables? Una revisión de los obstáculos conceptuales (PDF) . Derecho, Probabilidad y Riesgo : 11-12 .
  17. 1 2 3 4 Donahue L, Una introducción al uso de la inteligencia artificial en la profesión legal https://jolt.law.harvard.edu/digest/a-primer-on-using-artificial-intelligence-in-the-legal-profession .
  18. ↑ Groothuis, Marga M.; Svensson, Jörgen S. (2000). "Soporte de sistemas expertos y calidad jurídica" (PDF) . Sistemas de información y conocimiento jurídico . Ámsterdam: Jurix 2000: Decimotercera Conferencia Anual. pág. 9. 
  19. ↑ Sanders, Kathryn E. (1991). «Actas de la tercera conferencia internacional sobre inteligencia artificial y derecho - ICAIL '91». ICAIL '91: Actas de la 3.ª conferencia internacional sobre inteligencia artificial y derecho . ICAIL. págs. 140–141 . doi : 10.1145/112646.112663 . ISBN  089791399X.
  20. 1 2 3 Popple, James (1996). Un sistema experto jurídico pragmático (PDF) . Serie de filosofía jurídica aplicada. Dartmouth (Ashgate). ISBN 1-85521-739-2. Archivado (PDF) del original el 25 de septiembre de 2006. Recuperado el 10 de agosto de 2014 .Enlace alternativo disponible en Open Library . También disponible en Google Books .
  21. ↑ "Gráficos de conocimiento: Conozca más sobre sus contratos - Legislate" . www.legislate.tech . Consultado el 8 de marzo de 2022 .
  22. ↑ Susskind, Richard (1989). «Actas de la segunda conferencia internacional sobre inteligencia artificial y derecho - ICAIL '89». ICAIL '89: Actas de la 2.ª conferencia internacional sobre inteligencia artificial y derecho . ICAIL. págs. 23–32 . doi : 10.1145/74014.74018 . ISBN  0897913221.
  23. ↑ Zeleznikow, John; Stranieri, Andrew; Gawler, Mark (1996). "Informe del proyecto: Split-Up - Un sistema experto legal que determina la división de bienes en caso de divorcio". Inteligencia artificial y derecho . 3 : 268.
  24. 1 2 McCarty, L. Thorne (1977). "Reflexiones sobre Taxman: un experimento en inteligencia artificial y razonamiento jurídico". Harvard Law Review . 90 (5): 837– 893. doi : 10.2307/1340132 . JSTOR 1340132 . 
  25. ↑ «Catalá» . catala-lang.org . Consultado el 21 de noviembre de 2024 .
  26. ↑ Centros e Institutos | Facultad de Derecho de Georgetown
  27. ↑ https://lawyerist.com/first-look-docassemble/ , "Primer vistazo: Docassemble", Lawyerist, 2 de febrero de 2017.
  28. ↑ https://prismlegal.com/automating-legal-advice-ai-and-expert-systems/ Ron Friedman, "Automatización del asesoramiento jurídico: IA y sistemas expertos", Prism Legal, 2016.
  29. ↑ NoCode y abogados , 12 de mayo de 2020 , consultado el 14 de noviembre de 2023.