Proceso legal (jurisprudencia)

La escuela del proceso legal (a veces denominada "teoría del proceso legal") fue un movimiento dentro del derecho estadounidense que intentó trazar una tercera vía entre el formalismo jurídico y el realismo jurídico . ^{[ 1 ]} Tomando su nombre del libro de texto de Hart y Sacks, The Legal Process (junto con el libro de texto de Hart y Wechsler, The Federal Courts and the Federal System , considerado un texto canónico fundamental de la escuela), se asocia con académicos como Herbert Wechsler , Henry Hart , Albert Sacks y Lon Fuller , y sus alumnos como John Hart Ely y Alexander Bickel . La escuela creció en las décadas de 1950 y 1960. Hasta el día de hoy, su influencia sigue siendo amplia.

• «Acuerdo Institucional». Como su nombre indica, la escuela del proceso jurídico se interesó profundamente en los procesos mediante los cuales se crea la ley, y particularmente en un sistema federal, en cómo se distribuye la autoridad para responder a diversas cuestiones verticalmente (entre los gobiernos estatales y federales) y horizontalmente (entre las ramas del gobierno), y cómo esto afecta a la legitimidad de las decisiones. El principio de acuerdo institucional examina cómo la sociedad decidió: «que la ley debe asignar la toma de decisiones a las instituciones más adecuadas para decidir sobre cuestiones específicas, y que las decisiones a las que lleguen esas instituciones deben ser respetadas por los demás actores del sistema, incluso si esos actores hubieran llegado a una conclusión diferente» ^{[ 2 ].}
• El Estado de Derecho. Si bien los tribunales deben ser conscientes y respetuosos de este acuerdo institucional, tienen un papel importante que desempeñar, y el Estado de Derecho "requiere la disponibilidad de recursos judiciales suficientes para vindicar los principios jurídicos fundamentales". ^{[ 3 ]} "El papel de los tribunales en la tradición del Proceso Legal suele ser similar al de un base en un equipo de baloncesto: el tribunal asume la responsabilidad provisional de una disputa, pero bien puede decidir transferirla a otros actores del sistema.
• «Elaboración razonada». La escuela del proceso jurídico reconoció las afirmaciones de los realistas jurídicos de que los jueces, de hecho, crean derecho, y que la adjudicación no es simplemente la deducción mecánica de precedentes y textos legales que defienden los formalistas. Sin embargo, a diferencia de los realistas, el proceso jurídico sostiene que, como afirma Fallon, «si bien el rol judicial es irreductiblemente creativo en algunos aspectos, se limita a la elaboración razonada de principios y políticas que, en última instancia, se remontan a decisores más democráticamente legítimos». Los jueces deben razonar a partir de la totalidad de los materiales jurídicos en cuestión para llegar a sus conclusiones, y si bien a veces se da la «voluntad judicial pura», en la práctica se la desaprueba. ^{[ 3 ]}
• ¿Qué son los materiales jurídicos? El principio "antipositivista". El proceso jurídico en general, pero Hart y Sacks en particular, sugieren que los materiales jurídicos a partir de los cuales debe tener lugar la elaboración razonada antes mencionada no se limitan a los precedentes y al texto legal. Más bien, como lo expresa Wells, el proceso jurídico "permite" e incluso puede "requerir" que los materiales jurídicos incluyan "principios éticos generales y objetivos sociales ampliamente compartidos... [porque] 'la ley se basa en un conjunto de principios y políticas arduamente conquistados y profundamente arraigados'". ^{[ 4 ]} Hart y Sacks enfatizaron que esto no significaba que los jueces estuvieran autorizados a imputar sus propias preferencias en la ley, sino más bien, que existen amplias autoridades jurídicas incrustadas y asumidas por textos más específicos. Esto lleva al proceso jurídico a considerar el propósito y la estructura, además del texto (por ejemplo, "federalismo", "separación de poderes" ni "revisión judicial" están explícitamente enunciados en la Constitución, pero son eminentemente claros a partir de la estructura general de gobierno que en ella se describe). "Cualquier directiva legal particular debe ser vista e interpretada a la luz de todo el cuerpo del derecho." ^{[ 2 ]}
• Principios neutrales. Los tribunales deben razonar a partir de los materiales legales utilizando principios que "en su generalidad y neutralidad trascienden cualquier resultado inmediato que esté involucrado". ^{[ 5 ]} Un juez debe decidir un caso basándose en un razonamiento "que estaría dispuesto a seguir en otras situaciones a las que se aplique", lo que significa que una decisión basada en principios debe anunciar que el caso que se decide es "un ejemplo de una clase de casos más amplia" y que se está "tratando de cierta manera porque se considera apropiado tratar los casos de su tipo de cierta manera". ^{[ 6 ]} Cuando un caso o una clase de casos presenta cuestiones que no pueden resolverse mediante la aplicación de principios neutrales, los tribunales deben negarse a decidir tales cuestiones: "[s]e deben abstenerse de imponer sentencias judiciales sustantivas sobre disputas que no pueden resolverse mediante la aplicación de principios neutrales a conjuntos de hechos claramente definidos". ^{[ 3 ]} En el concepto de proceso legal, "la integridad del proceso judicial puede verse comprometida si... [los casos se deciden sobre] argumentos que no van más allá del caso en cuestión. ... Solo insistiendo en un nivel de generalidad, cierta distancia entre las razones y los hechos del caso en cuestión, se puede tener la certeza de que los jueces están razonando realmente a partir de materiales legales en lugar de satisfacer sus propias preferencias". ^{[ 4 ]} Cuando un juez "adopta una regla general y dice: 'Esta es la base de nuestra decisión', no solo limita a los tribunales inferiores, sino que también se limita a sí mismo. Si el siguiente caso tuviera hechos tan diferentes que sus preferencias políticas o de política pública con respecto al resultado fueran completamente opuestas, no podría satisfacer esas preferencias... habiéndose comprometido con el principio rector". ^{[ 7 ]}
• Resolución tradicional de disputas. Similar a la directiva de que los tribunales no deben conocer de disputas que no puedan resolverse mediante principios neutrales (es decir, cuestiones políticas ), existe la noción de que los tribunales en el sistema de gobierno estadounidense están institucionalmente limitados a resolver los tipos de disputas que tradicionalmente resolvían: "disputas 'bipolares' en las que cada una de las dos partes contendientes presenta argumentos que hacen una reclamación de derecho o una acusación de culpabilidad, y en las que la tarea del juez es elegir entre ellas sobre una base razonada". ^{[ 4 ]}

Aunque el término "proceso legal" ya no es popular, sobre todo en el ámbito académico, puede considerarse que armoniza con las dos principales escuelas modernas de pensamiento jurídico, el textualismo y el teleoposivismo , dependiendo de cuál de los supuestos anteriores se enfatice.

• teoría jurídica internacional