Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Una ley injusta no es ley en absoluto.

La expresión «Una ley injusta no es ley en absoluto» ( en latín : lex iniusta non est lex ) defiende el derecho natural , reconociendo que la autoridad no es legítima a menos qu...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La expresión «Una ley injusta no es ley en absoluto» ( en latín : lex iniusta non est lex ) defiende el derecho natural , reconociendo que la autoridad no es legítima a menos que sea buena y justa. Se ha convertido en una máxima jurídica común en todo el mundo.

Esta visión está fuertemente asociada con los teóricos del derecho natural , incluidos John Finnis y Lon Fuller . [ 1 ]

Historia

A lo largo de la historia, los escritores filosóficos y religiosos a menudo se han opuesto a las leyes injustas. Por ejemplo, en Isaías 10 :

¡Ay de aquellos que promulgan leyes injustas!

a aquellos que emiten decretos opresivos, para privar a los pobres de sus derechos

y negar justicia a los oprimidos de mi pueblo

En el siglo IV d. C., Agustín de Hipona [ 2 ] dijo: «pues creo que una ley que no es justa, en realidad no es una ley» (« nam mihi lex esse non videtur, quae justa non fuerit »). [ 3 ] Escribió esto al discutir por qué existe el mal ; su conclusión fue que, en última instancia, es un problema causado por las personas que se apartan del comportamiento bueno o justo.

Santo Tomás de Aquino [ 4 ] examina exhaustivamente la legitimidad de las leyes humanas y si deben ser obedecidas, en la Summa Theologica . Se pregunta: "¿Deben obedecerse las leyes humanas?". Su respuesta es no; una ley solo debe obedecerse si es legítima de tres maneras:

  1. El propósito: La ley debe estar al servicio del bien común.
  2. El autor: Debe estar dentro del ámbito de competencia de la autoridad que elabora la ley.
  3. La Forma: Y su carga debe ser igual y aplicarse a todos.

Santo Tomás de Aquino afirma que la desobediencia en sí misma no debe causar daño ni conducir a la maldad. Se refiere a Isaías , quien establece que siempre es lícito evitar la opresión.

En Desobediencia civil , Henry David Thoreau también cuestionó la legitimidad de cualquier ley injusta. Dice:

“Existen leyes injustas: ¿nos contentaremos con obedecerlas, o nos esforzaremos por enmendarlas y obedecerlas hasta lograrlo, o las transgrediremos de inmediato?”

Martin Luther King Jr. , [ 5 ] en Carta desde la cárcel de Birmingham , se refirió tanto a Agustín como a Tomás de Aquino, diciendo que las leyes de Jim Crow eran injustas y debían ser rechazadas, al establecer su razonamiento sobre la bondad de la desobediencia civil .

India

En la filosofía india , la idea de que una regla no es una "ley verdadera" a menos que se base en el concepto de Ṛta , un posible cognado de "derecho" en español. Este fundamento de la ley natural establece reglas para lo que es una "ley" o "verdad", una forma de orden tan elevada que incluso los propios dioses deben obedecer o estarían equivocados. No gobiernan Ṛta, sino que lo manifiestan a través de sus ordenanzas y retribuciones, sus recompensas y castigos. No lo "gobiernan"; le sirven como agentes y ministros. [ 6 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Brian Bix, "Jurisprudencia: Teoría y contexto", (Sweet&Maxwell 2009) 70
  2. ↑ La Enciclopedia del lenguaje y la lingüística , Volumen 4
  3. ↑ San Agustín, De libero arbitrio voluntatis , n. 1, art. 5., 1.5.11.33
  4. ^ Norman Kretzmann, Lex Iniusta Non Est Lex: Leyes procesadas en el Tribunal de Conciencia de Tomás de Aquino, 33 am. J. Juris. 99 (1988). Tomás de Aquino, Summa Theologiae I-II, q. 96, a. 4, c.
  5. ↑ "Carta desde la cárcel de Birmingham [ King, Jr. " ) . www.africa.upenn.edu .
  6. ↑ Día (1982:29–30).

Fuentes

  • Derecho y moralidad , editado por Kenneth Einar Himma , Universidad Seattle Pacific, EE. UU. y Brian Bix, Universidad de Minnesota, EE. UU.
  • Teoría filosófica y la Declaración Universal de los Derechos Humanos , editado por William Sweet.