Hispanopedia WikiLiquidFeedback es un software gratuito para la formación de opinión política y la toma de decisiones. El software busca incorporar ideas de la teoría de la elección social para agregar opiniones de manera más efectiva. Entre sus principales características se encuentra la implementación de la democracia líquida .
Descripción
LiquidFeedback ayuda a grupos (como sociedades u organizaciones, políticas o no) a tomar decisiones de forma inclusiva, sin las limitaciones de los métodos de gobernanza tradicionales. También se diferencia de un foro de Internet general al proporcionar un proceso de desarrollo de propuestas que integra la deliberación y la votación. [ 1 ] LiquidFeedback fue diseñado originalmente para partidos políticos y otras organizaciones, pero ha evolucionado para usarse también en contextos cívicos. [ 2 ] Su objetivo es crear una representación precisa de las opiniones de los miembros del grupo, sin que se distorsionen por jerarquías sociales y diferencias de conocimiento. Se anima a cada individuo a promover sus propias iniciativas dentro del ámbito establecido por los operadores. Este ámbito puede ser la autoorganización democrática del grupo o la presentación de propuestas a representantes electos.
La plataforma en línea permite a los participantes votar sobre los asuntos por sí mismos. Además, se les da la opción de delegar su voto a una persona seleccionada si consideran que esa persona es más idónea para tomar la decisión. [ 3 ] El propósito de esto es permitir que quienes tienen mayor conocimiento sobre un tema en particular tomen la decisión. Dado que no todos están igualmente interesados en todos los temas, cada persona participa en lo que le interesa, pero en otras áreas delega su voto en alguien que actúa en su nombre. Este mecanismo se conoce como democracia líquida y permite una división del trabajo entre los participantes. Esto ayuda a producir resultados que reflejen el sentir de la mayoría, incluso si no pueden encontrar el tiempo para participar en persona, evitando así los problemas que surgen regularmente en la democracia participativa . [ 4 ]
LiquidFeedback permite a los participantes no solo votar sobre las iniciativas, sino también contribuir a mejorarlas. La plataforma permite a los usuarios interactuar entre sí para perfeccionar las iniciativas y obtener la mayoría necesaria. [ 5 ] [ 6 ] Además del proceso estándar ascendente (iniciado por los miembros o ciudadanos), LiquidFeedback ofrece un «modo de votación» que permite a las administraciones públicas consultar a los ciudadanos sobre las acciones propuestas.
Características
LiquidFeedback se centra en combinar la deliberación y la votación en un proceso integrado de toma de decisiones informadas. El software está diseñado para permitir la autoorganización democrática de grupos definidos de tamaño mediano a grande, como asociaciones y partidos políticos. [ 7 ] También se utiliza para impulsar plataformas participativas que promuevan la participación ciudadana. [ 8 ] Para ello, combina varias características.
Proceso de desarrollo de propuestas
El proceso de desarrollo de la propuesta se puede resumir de la siguiente manera:
- Proceso autogestionado y dirigido por el usuario (moderación colectiva, sin necesidad de comisión por solicitud).
- Cada miembro puede iniciar una iniciativa.
- Retroalimentación constructiva evaluada (apoyo, sugerencias, evaluación de la implementación)
- Los iniciadores deciden sobre la implementación.
- ninguna oposición fundamental dentro de una iniciativa
- Cada miembro puede iniciar una iniciativa alternativa.
- Las iniciativas alternativas definen el problema y se votan conjuntamente utilizando el método de Schulze.
El proceso consta de cuatro fases:
- Admisión: medida para determinar si existe un interés significativo en debatir un tema (denominado "asunto").
- Debate: mejorar las iniciativas, sopesar los pros y los contras, considerar alternativas.
- Verificación: identificar opciones de votación viables, protegerse contra manipulaciones políticas (los cambios de último minuto no pasarán desapercibidos).
- Votación: determinar la iniciativa ganadora
Las tres primeras fases generan el conjunto de opciones de votación factibles. Estas se someten a votación. [ 1 ]
Políticas
Para permitir diferentes valores para la duración del proceso (de las fases) y los quórums de apoyo, y para posibilitar requisitos de supermayoría para ciertas decisiones, LiquidFeedback permite a sus usuarios establecer las denominadas "políticas" para distintos tipos de decisiones. Los resultados pueden utilizarse con fines informativos, como sugerencia, directiva o como decisiones vinculantes, según las necesidades organizativas y la legislación nacional. [ 1 ]
Democracia líquida
La posibilidad de transferir votos a usuarios con mayor conocimiento puede ser una ventaja, ya que todos buscan lo mejor para su comunidad. Los partidos que utilizan LiquidFeedback han demostrado que la delegación de votos es una solución para construir una sociedad mejor. Solo LiquidFeedback permite transferir votos sin necesidad de una razón de peso. [ 9 ] Esta posibilidad de transferir votos sin justificación beneficia a todos, al garantizar que la decisión que la sociedad necesita no se vea obstaculizada por quienes desconocen todos los detalles de una propuesta.
Cuando se otorga mayor influencia directa a los miembros de una organización, surgen preguntas cruciales: ¿Quieren todos participar en todos los temas? ¿Qué sucede si las personas tienen intereses distintos? Es evidente que las personas tendrán diferentes preferencias sobre en qué temas desean expresarse o tener representación directa. Afortunadamente, la democracia líquida ofrece una solución dinámica a este dilema. Básicamente, se participa en aquello que interesa, pero en otros ámbitos, se vota por alguien que actuará en beneficio de los participantes. Además, la democracia líquida fomenta la autoorganización de todas las facciones y subgrupos, ya sean definidos por género, identidad étnica o incluso valores. En definitiva, la democracia líquida permite que todos participen directamente cuando lo consideren oportuno, sin sobrecargar a los participantes. Originalmente, el enfoque de la democracia líquida se centraba en la votación. Al diseñar el proceso LiquidFeedback, nos dimos cuenta de que los representantes transitivos (o democracia líquida) podían utilizarse tanto para la deliberación como para la votación. Por consiguiente, LiquidFeedback utiliza representantes transitivos para empoderar a los participantes durante la deliberación estructurada, la moderación colectiva, la identificación de opciones de votación viables y la votación preferencial final. [ 10 ]
— Andreas Nitsche en la Cumbre n.° 2 de la Coalición Nacional para el Impacto en la Equidad en Santa Mónica, California.
Otra característica destacable de la implementación de la democracia líquida en LiquidFeedback es la aparición de estructuras de poder predeterminadas. En diferentes niveles existen delegaciones predeterminadas, como solución de respaldo. Por otro lado, un participante puede activarse en cualquier momento, lo que suspende automáticamente las delegaciones correspondientes. Estas características hacen que el comportamiento de delegación de los participantes y, por lo tanto, las estructuras de poder (a menudo específicas del tema), estén sujetas a efectos de aprendizaje. [ 11 ] Interaktive Demokratie publicó un video sobre la democracia líquida y su funcionamiento en LiquidFeedback. "WATCH: Liquid Democracy Explained" (video) . youtube.com . Interaktive Demokratie e. V. 14 de septiembre de 2021.
Deliberación
El propósito de la deliberación en LiquidFeedback es permitir que los participantes comprendan mejor las ventajas y desventajas de una propuesta (denominada "iniciativa" en LiquidFeedback). Durante la deliberación, las propuestas pueden mejorarse con base en las sugerencias de otros participantes. También es posible trabajar en propuestas alternativas que aborden el mismo tema. Los algoritmos de agregación de preferencias garantizan que las posiciones minoritarias reciban una atención equitativa según el número de participantes que las apoyan. Este mismo mecanismo evita la sobrerrepresentación de grupos vocales. [ 12 ] La deliberación tiene lugar durante las fases de admisión, discusión y verificación del proceso LiquidFeedback.
Moderación colectiva
El proceso LiquidFeedback no requiere un moderador con privilegios especiales. En cambio, la totalidad de las acciones de todos los participantes puede considerarse una moderación colectiva. Algunas publicaciones denominan a este enfoque moderación algorítmica. [ 8 ] El proceso fomenta el comportamiento constructivo y depende de que la mayoría de los participantes esté a favor del debate constructivo. No es necesario que esta mayoría esté de acuerdo con respecto a los temas en discusión.
Votación preferencial
LiquidFeedback determina con éxito lo que quieren los votantes utilizando el "método matemático Schulze", que tiene en cuenta cómo las personas perciben una situación en lugar de un simple sí o no. [ 13 ] Esto proporciona una descripción más precisa de cómo las personas ven ciertas situaciones.
El método Schulze permite a las personas expresar sus preferencias genuinas sin necesidad de evaluar qué alternativa tiene mayores probabilidades de éxito. En otras palabras, la presencia de ideas similares en diferentes opciones no beneficia ni perjudica la idea original, evitando así cualquier incentivo para el voto estratégico. [ 1 ] Si solo existe una iniciativa sin alternativas, la votación de LiquidFeedback se convierte en una decisión binaria donde los participantes simplemente eligen entre aprobar la iniciativa y mantener el statu quo.
Protección de las minorías
LiquidFeedback proporciona varios mecanismos para permitir una representación proporcional de las posiciones minoritarias. Aunque las decisiones las toman en última instancia las mayorías (véase también: Regla de la mayoría ), el software permite
- minorías e incluso individuos para presentar sus puntos de vista,
- Las minorías deben recibir atención según su ubicación real (medida por el apoyo actual). [ 1 ]
La clasificación de las iniciativas en competencia, por ejemplo, se lleva a cabo mediante el algoritmo de ponderación armónica, que emplea el mismo esquema de conteo utilizado en el método de eliminación de Thiele. [ 14 ] El mismo mecanismo se utiliza para evitar que los grupos vocales perjudiquen a otros grupos minoritarios, asegurando que no parezcan más importantes de lo que realmente son.
Operación descentralizada
En julio de 2018, la Asociación para la Democracia Interactiva lanzó el primer prototipo de LiquidFeedback descentralizado. [ 15 ] El software, que utiliza un algoritmo de búsqueda de consenso entre nodos basado en un esquema de prueba de participación , se denomina LiquidFeedback Blockchain. En una publicación, analizan una hoja de ruta para un LiquidFeedback descentralizado, que incluye la acreditación descentralizada y las implicaciones prácticas del teorema de Arrow para la votación electrónica abierta en un entorno descentralizado. [ 16 ]
Historia
LiquidFeedback fue coescrito por Andreas Nitsche, Jan Behrens, Axel Kistner y Bjoern Swierczek. [ 17 ] El software incorpora los conceptos de Democracia Líquida , Proceso de Desarrollo de Propuestas, Voto Preferencial o Método Schulze y Democracia Interactiva en su funcionamiento. [ 18 ] El software fue publicado por primera vez en octubre de 2009 por Public Software Group e. V. tras ser sugerido por algunos miembros del Partido Pirata de Alemania , insatisfechos con los medios convencionales de formación de opinión política. A pesar de esta motivación, sus desarrolladores son totalmente independientes de los usuarios del software y permiten su uso por otras partes y organizaciones. La primera versión estable de su backend se lanzó en abril de 2010.
En junio de 2010, los desarrolladores de LiquidFeedback fundaron Interaktive Demokratie eV, un instituto de investigación independiente y no partidista. Interaktive Demokratie tiene como objetivo realizar investigaciones y facilitar la colaboración científica en el ámbito de la democracia digital. Public Software Group sigue siendo el editor de LiquidFeedback, mientras que los servicios comerciales asociados a la plataforma son ofrecidos por una empresa con fines de lucro . Según el sitio web de LiquidFeedback, existen ofertas comerciales relacionadas con LiquidFeedback. Las "ediciones" del software pueden adaptarse a las necesidades de diferentes organizaciones y entornos empresariales. [ 19 ]
El Partido Pirata de Alemania en Berlín se convirtió en el primer partido político en utilizar la plataforma en enero de 2010 para una conferencia estatal. LiquidFeedback colaboró en la elaboración de los nuevos estatutos de la filial durante este periodo, lo que impulsó a otras filiales estatales en Alemania a seguir su ejemplo. Para conectar las filiales y los comités dentro de una organización, LiquidFeedback introdujo unidades organizativas. En 2014, el Partido Pirata de Alemania en Berlín revisó sus estatutos: se otorgó estatus organizativo a una "Asamblea General Permanente" celebrada mediante LiquidFeedback para adoptar resoluciones vinculantes. El software se ha utilizado con éxito para la preparación de varias convenciones nacionales de los Partidos Pirata de Alemania, Austria, Italia, Suiza y Brasil.
Los partidos políticos utilizan LiquidFeedback para implementar la Democracia Líquida. La tecnología empleada ha proporcionado orientación sobre cómo el partido toma decisiones en diversos temas. La retroalimentación de los usuarios permite a los dirigentes del partido conocer las necesidades de la ciudadanía, al tiempo que facilita la expresión de opiniones. Se puede utilizar para garantizar que todos los miembros del partido tengan derecho a voto y que su voz sea escuchada. [ 20 ] Algunas personas pueden no sentir la misma pasión por un tema que otras, lo cual se explica por la posibilidad de delegar votos. Los países mencionados en el párrafo anterior cuentan con formas similares de Democracia Líquida derivadas del software LiquidFeedback. [ 21 ]
La implementación inicial de LiquidFeedback para la participación ciudadana tuvo lugar en el condado de Frisia, Alemania, en septiembre de 2012. A propuesta del condado, se establecieron procedimientos administrativos para recabar la opinión de los ciudadanos sobre propuestas preexistentes del consejo del condado. Posteriormente, otros municipios y condados adoptaron el modelo de Frisia. Proyectos financiados por la UE también han utilizado LiquidFeedback para acciones participativas en Atenas, Londres, París, Turín y San Donà di Piave, en la Venecia metropolitana.
Especificaciones técnicas
La interfaz de usuario está escrita en Lua , mientras que el servidor está escrito en PL/pgSQL . Ambas partes se distribuyen bajo la licencia MIT . También hay una API disponible que permite a las aplicaciones externas añadir funcionalidades adicionales al programa.
Crítica
La implementación de LiquidFeedback generó un acalorado debate entre los miembros del Partido Pirata Alemán: los defensores de la protección de datos criticaron la capacidad del software para vincular cada declaración y voto con su autor individual, aunque esa era la intención. [ 22 ] Dado que el software solo permite votar mediante un voto registrado , es fácil identificar las opiniones políticas de los participantes a través de su comportamiento de voto. Esto mejora la transparencia del proceso político, ya que hace visible cualquier interés particular.
Al permitir que las comunidades discutan proyectos de ley con la esperanza de un cambio, a veces pueden surgir preferencias políticas. Las personas pueden querer mantener esa información cerca de sí y, a su vez, pueden verse disuadidas de la idea de votar usando el software de LiquidFeedback. La toma de decisiones no secreta en general conlleva un gran problema en lo que respecta a la integridad de la elección. Si alguien le diera su voto a otro usuario no porque crea que tiene más conocimiento sobre un tema, sino porque recibió algún tipo de beneficio, la elección perdería pureza. Debido a la incertidumbre sobre las razones por las que las personas realmente dan su voto a otro usuario, nunca se puede saber si una elección está amañada. Sin embargo, esto también se aplica a cualquier otro esquema de votación de papeleta abierta. [ 23 ] Aunque los votos son transparentes, se ha cuestionado si esto evita que personas corruptas se conviertan en supervotantes que ostentan mucho poder. [ 24 ] La transparencia de la votación también puede disuadir a ciertos ciudadanos de querer votar. [ 25 ] Algunos ciudadanos quieren que sus decisiones políticas permanezcan privadas porque temen que otras personas los juzguen en función de su decisión. Las elecciones normales permiten a los ciudadanos mantener en privado sus preferencias políticas, mientras que LiquidFeedback demuestra transparencia en este sentido para garantizar que los usuarios sean quienes dicen ser.
Algunos [ 26 ] han argumentado que la capacidad de delegar votos podría crear y reforzar estructuras de poder, aunque las delegaciones se pueden retirar en cualquier momento. Los autores del programa introdujeron posteriormente una opción para que la organización activara la eliminación automática de usuarios inactivos. [ 27 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 3 4 5 Enero Behrens; Axel Kistner; Andreas Nitsche; Björn Swierczek (2014). Los principios de LiquidFeedback . Democracia interactiva e. V.ISBN 978-3-00-044795-2.
- ↑ Cindio, Fiorella De y Stefano Stortone. “Experimentando LiquidFeedback para la deliberación en línea en contextos cívicos”. Electronic Participation Lecture Notes in Computer Science , 2013, pp. 147–158., doi:10.1007/978-3-642-40346-0_13.
- ↑ 'Hara. “Uso, inclusión y exclusión de Internet en los procesos de toma de decisiones dentro de los partidos políticos”. EPrints Soton , ACM, 22 de mayo de 2016, eprints.soton.ac.uk/392649/
- ↑ Carlo von Lynx (2012). "El dominio de los Activerts" . Partido Pirata Italiano . Consultado el 16 de agosto de 2012 .
- ^ Rucco, Federica. "Validità Ed Efficacia Della Deliberazione Elettronica. L'uso Di LiquidFeedback Nel Partito Pirata Italiano. (Italiano)". Sociología Del Diritto , vol. 44, núm. 2, mayo de 2017, pág. 103. Edb .
- ↑ Mendoza, Nicolas. (2015). Separación líquida: Tres dimensiones fundamentales dentro de LiquidFeedback y otras tecnologías de votación. JeDEM - Revista electrónica de democracia electrónica y gobierno abierto. 7. 45-58. 10.29379/jedem.v7i2.408.
- ↑ Rosa, Rosanna De. “El Movimiento Cinco Estrellas en el escenario político italiano. ¿Un caso para el centralismo cibercrático?” JeDEM - EJournal of EDemocracy and Open Government , vol. 5, no. 2, 2013, pp. 128–140., doi:10.29379/jedem.v5i2.218.
- 1 2 Nicole Nisbett; Viktoria Spaiser (2022). "Fomentar la participación ciudadana democrática en las soluciones al cambio climático mediante la innovación digital" . Universidad de Leeds.
- ↑ Vlachokyriakos, Vasilis, et al. “BallotShare: Una exploración del espacio de diseño para la votación digital en el lugar de trabajo”. Computers in Human Behavior , vol. 41, 2014, pp. 433–443., doi:10.1016/j.chb.2014.04.024.
- ↑ "Transcripción de la Cumbre n.º 2 de la Coalición Nacional para el Impacto en la Equidad (NCEI): Innovaciones en equidad, Alemania y Europa " (PDF) .
- ↑ Behrens, Jan, et al. " La dimensión temporal en el análisis de los gráficos de delegación de la democracia líquida ". The Liquid Democracy Journal on Electronic Participation, Collective Moderation, and Voting Systems , n.º 7, 24 de septiembre de 2022.
- ↑ Nitsche, Andreas. " Algoritmos para el bien ". The Liquid Democracy Journal on Electronic Participation, Collective Moderation, and Voting Systems.l , n.º 7, 24 de septiembre de 2022.
- ↑ Parycek, Peter. Actas de la Conferencia Internacional sobre Democracia Electrónica y Gobierno Abierto 2015: CeDEM15 . Universidad del Donau, 2015.
- ↑ Svante Janson (2018). "Métodos de elección de Phragmén y Thiele". arXiv : 1611.08826v2 [ math.HO ].
- ^ Behrens, enero. "LiquidFeedback se convierte en blockchain". LiquidFeedback se convierte en blockchain | Democracia interactiva , interaktive-demokratie.org/news/2018/20180727-LiquidFeedback-goes-Blockchain.en.html.
- ↑ Kistner, Axel, et al. «The Liquid Democracy Journal on Electronic Participation, Collective Moderation, and Voting Systems». The Liquid Democracy Journal , n.º 6, 27 de julio de 2018.
- ↑ "Etopia News LA conversa con Andreas Nitsche" . Interaktive Demokratie e. V. o Democracia Interactiva. 27 de junio de 2012. Consultado el 25 de diciembre de 2012 .
- ↑ "Conceptos" . Página principal de LiquidFeedback . Democracia interactiva . Consultado el 26 de diciembre de 2012 .
- ↑ "liquidfeedback.com" . liquidfeedback.com . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
- ↑ “¿Puede una nueva aplicación salvar la democracia?” PrintFriendly y PDF , www.printfriendly.com/p/g/a2mUiA. !Cindio, Fiorella De y Stefano Stortone. “Experimentando LiquidFeedback para la deliberación en línea en contextos cívicos”. Electronic Participation Lecture Notes in Computer Science , 2013, pp. 147–158., doi:10.1007/978-3-642-40346-0_13.
- ↑ Paulin, Alois, et al. Hacia un sistema sostenible para un gobierno no burocrático: Tesis doctoral . A. Paulin, 2015.
- ↑ "Kling" . www.aaai.org . Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
- ↑ “Comunidades en línea y la ley: cómo la participación electrónica está cambiando los derechos de voto”. Democratic Audit , 7 de julio de 2015, www.democraticaudit.com/2015/07/09/a-hybrid-representative-and-direct-democracy-system-could-be-a-huge-leap-forward-and-projects-like-liquidfeedback-are-showing-how-it-might-work/.
- ↑ Kling , www.aaai.org/ocs/index.php/ICWSM/ICWSM15/paper/view/10566/10504.
- ↑ Lupi, Lucia, et al. “Back to Public: Rethinking the Public Dimension of Institutional and Private Initiatives on an Urban Data Platform.” 2016 IEEE International Smart Cities Conference (ISC2) , 2016, doi:10.1109/isc2.2016.7580813.
- ^ Streetdogg, Partido Pirata de Alemania (11 de noviembre de 2012). «Senatus Populusque Piratus» . Consultado el 13 de noviembre de 2012 .
- ↑ jbebln (6 de febrero de 2011). "Aussetzen von Stimmgewicht bei Inaktivität" . Consultado el 19 de noviembre de 2011 .
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- democracia directa
- Software libre programado en Lua
- Software que utiliza la licencia MIT.
- Votación
- Gobierno abierto
- Software político
