Sistema de clasificación de películas de la Motion Picture Association

Las calificaciones de la MPA para las películas son las siguientes: ^{[ 4 ]}

En 2013, las clasificaciones de la MPA se rediseñaron visualmente: la clasificación se muestra en un panel izquierdo y el nombre de la clasificación aparece encima. Un panel más grande a la derecha proporciona una descripción más detallada del contenido de la película y la explicación del nivel de clasificación se ubica en una barra horizontal en la parte inferior de la clasificación. ^{[ 5 ]}

Las clasificaciones de películas suelen ir acompañadas de breves descripciones que explican los detalles del contenido y el motivo de dicha clasificación. Estas descripciones se muestran en los tráileres, los carteles y en la contraportada de los lanzamientos en vídeo doméstico . Los descriptores de contenido se utilizan para películas clasificadas desde PG hasta NC-17; no se utilizan para películas con clasificación G, ya que su contenido es apto para todos los públicos, incluso si incluye elementos ligeramente objetables. ^{[ 6 ]}

Si una película no ha sido sometida a clasificación o es una versión sin cortes de una película que sí fue presentada, se suelen usar las etiquetas Sin Clasificación ( NR ) o Sin Clasificación ( UR ). Las versiones sin cortes o extendidas de películas etiquetadas como "Sin Clasificación" también incluyen advertencias que indican que el contenido de la versión sin cortes difiere del estreno en cines y podría no ser apto para menores.

Si una película aún no ha recibido una calificación final, en los tráileres y anuncios de televisión se utiliza la etiqueta " Esta película aún no está calificada" .

Las tarjetas de clasificación aparecen al inicio de los tráileres en Estados Unidos e indican qué tan bien se ajusta el tráiler a los estándares de la MPA (y antes de noviembre de 2019, de la MPAA). ^{[ 8 ]}

• Banda verde : Cuando el tráiler acompaña a otra película clasificada, el texto en la tarjeta de título verde indica, a partir de mayo de 2013, "El siguiente avance ha sido aprobado para acompañar a esta película". Para los tráileres alojados en Internet, el texto se modifica a "El siguiente avance ha sido aprobado para audiencias apropiadas". ^{[ 7 ]}
  Hasta abril de 2009, estas tarjetas indicaban que habían sido aprobadas para "todos los públicos" y a menudo incluían la clasificación de la MPAA. Esto significaba que el tráiler cumplía con las normas de publicidad cinematográfica establecidas por la MPAA, que incluían limitaciones en cuanto al lenguaje soez y las imágenes violentas, sexuales o de cualquier otro modo objetables.
  En abril de 2009, la MPAA comenzó a permitir que la clasificación "green band" indicara que un tráiler había sido aprobado para un público "apropiado", lo que significaba que el material sería apropiado para el público en las salas de cine, basándose en el contenido de la película que habían ido a ver.
  En mayo de 2013, la MPAA cambió la banda de aprobación del tráiler de "para público apropiado" a "para acompañar esta película", pero solo cuando acompañaba a un largometraje; para las bandas que no acompañaban a un largometraje, el texto de la banda permaneció igual. La fuente y el estilo del texto en las bandas gráficas (verde y roja) también se cambiaron cuando se revisó la banda verde en 2013. ^{[ 9 ] [ 10 ]}
• Banda amarilla : En 2007 se introdujo una tarjeta de título amarilla para los tráileres con contenido restringido alojados en Internet, con el mensaje "El siguiente avance ha sido aprobado solo para usuarios de Internet apropiados para la edad". ^{[ 8 ]} La MPAA estipuló que los tráileres con banda amarilla alojados en los sitios web de los estudios solo debían estar disponibles entre las 9:00  p.m. y las 4:00  a.m. (es decir, de 21:00 a 04:00 hora local), y que para otros sitios web que alojaban los tráileres, al menos el 80% de su base de usuarios típica debía ser adulta. La tarjeta amarilla estaba reservada para los tráileres que presentaban películas con clasificación PG-13 o superior. ^{[ 8 ]} Un ejemplo temprano fue un tráiler con banda amarilla para Halloween de Rob Zombie (2007). ^{[ 8 ]} Los tráileres con banda amarilla no se adoptaron ampliamente y aparentemente se abandonaron en pocos años: en 2013, Variety informó que los tráileres restringidos por edad en línea se publicaron con bandas rojas. ^{[ 11 ]} La edición de 2019 de las directrices publicitarias de CARA hace referencia únicamente a las bandas verde y roja para los tráileres de Internet. ^{[ 7 ]}
• Banda roja : Se emite una tarjeta de título roja a los tráileres que no se adhieren a las directrices de la MPA/CARA. ^{[ 7 ]} Indica que el tráiler está aprobado solo para audiencias "restringidas" o "maduras", y cuando acompaña a otra película, el texto dice "El siguiente avance restringido ha sido aprobado para acompañar solo a esta película". Para los tráileres alojados en Internet, el texto se modifica a "El siguiente avance restringido ha sido aprobado para audiencias apropiadas". ^{[ 7 ]} La tarjeta de título roja está reservada para los tráileres que presentan películas con clasificación R y NC-17: estos tráileres pueden incluir desnudez, blasfemias u otro material considerado inapropiado para niños. ^{[ 12 ]} Oficialmente, se supone que dichos tráileres están bloqueados por sistemas de verificación de edad. ^{[ 8 ]} Sin embargo, estas "puertas de edad" se han descrito como "ineficaces" ^{[ 11 ]} y un " sistema de honor "; ^{[ 8 ]} Además, muchos canales de YouTube que existen para sindicar tráileres de películas y televisión no presentan ningún control, lo que ha generado críticas de grupos de vigilancia como Common Sense Media . ^{[ 13 ]} En 2007, se decía que los tráileres para mayores de 18 años estaban prácticamente ausentes de los cines, debido a la preocupación de que se mostraran accidentalmente antes de películas estrenadas con una clasificación menos restrictiva. ^{[ 8 ]} Sin embargo, al año siguiente, se observó que eran cada vez más frecuentes, ya que la adopción de la proyección digital había aliviado en gran medida estas preocupaciones. ^{[ 14 ]} Estos tráileres solo pueden mostrarse en cines antes de películas con clasificación R, NC-17 o sin clasificación. ^{[ 7 ] : 10}

La MPA también crea etiquetas azules para películas en salas de cine y formatos domésticos. En los estrenos cinematográficos, la etiqueta azul aparece después de la película, mientras que en los lanzamientos en formatos domésticos aparece antes. ^{[ 7 ]} Estas etiquetas incluyen el bloque de clasificación y cualquier descriptor de contenido asignado por la Administración de Clasificación y Calificación, el logotipo de la MPA y enlaces a los sitios web de la MPA en la parte inferior.

Jack Valenti , quien se convirtió en presidente de la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos en mayo de 1966, consideró que el Código de Producción Cinematográfica , vigente desde 1930 y aplicado rigurosamente desde el 1 de julio de 1934, estaba obsoleto y desprendía un "odio apestoso olor a censura ". Los cineastas estaban desafiando los límites del código, llegando incluso algunos a presentar demandas contra el "Código Hays" invocando la Primera Enmienda . Valenti citó ejemplos como ¿ Quién teme a Virginia Woolf?, que utilizaba lenguaje prohibido, incluyendo "follar a la anfitriona", y Blow-Up , a la que se le negó la aprobación del Código debido a la desnudez, lo que llevó a Metro-Goldwyn-Mayer , entonces un estudio miembro de la MPAA, a estrenarla a través de una subsidiaria. Valenti revisó el Código para incluir la advertencia "SMA" (Sugerido para público adulto) como medida provisional. Para dar cabida a "la fuerza irresistible de los creadores decididos a hacer 'sus películas' " y para evitar "la posible intromisión del gobierno en el ámbito cinematográfico", desarrolló un conjunto de clasificaciones de asesoramiento que podían aplicarse una vez finalizada la película.

El 1 de noviembre de 1968 entró en vigor el sistema voluntario de clasificación de películas de la MPAA, ^{[ 2 ]} con tres organizaciones que actuaban como grupos de supervisión y orientación: la MPAA, la Asociación Nacional de Propietarios de Cines (NATO) y la Asociación Internacional de Importadores y Distribuidores de Películas de América (IFIDA). ^{[ 15 ]} Solo las películas estrenadas en Estados Unidos después de esa fecha se vieron afectadas por esto. ^{[ 16 ]} Walter Reade fue el único de los 75 principales exhibidores estadounidenses que se negó a utilizar las clasificaciones. ^{[ 16 ]} La chica de la motocicleta de Warner Bros.-Seven Arts fue la primera película en recibir la clasificación X , y fue distribuida por su filial Claridge Pictures. ^{[ 17 ]} Otras dos películas fueron clasificadas como X para cuando la MPAA publicó su primer boletín semanal con las clasificaciones: Pecado con un extraño de Paramount y Pájaros en Perú de Universal . Ambas películas fueron posteriormente estrenadas por filiales. ^{[ 18 ]}

Las calificaciones utilizadas de 1968 a 1970 fueron: ^{[ 19 ] [ 20 ]}

• Clasificación G : Recomendada para todos los públicos.
• Clasificación M : Recomendada para público adulto. Se aconseja discreción parental.
• Clasificación R : Restringida – No se permite la entrada a menores de 16 años, a menos que estén acompañados por un padre o tutor adulto.
• Clasificación X : Prohibida la entrada a menores de 16 años.

Este sistema de clasificación de contenido originalmente iba a tener tres calificaciones, con la intención de permitir que los padres llevaran a sus hijos a cualquier película que eligieran. Sin embargo, la Asociación Nacional de Propietarios de Cines instó a la creación de una categoría solo para adultos, por temor a posibles problemas legales en las jurisdicciones locales. La calificación "X" no era una marca registrada de la MPAA y no recibiría el sello de la MPAA; cualquier productor que no presentara una película para la calificación de la MPAA podía autoaplicar la calificación "X" (o cualquier otro símbolo o descripción que no fuera una marca registrada de la MPAA). ^{[ 15 ]}

En 1970, las edades para "R" y "X" se elevaron de 16 a 17 años. ^{[ 21 ]} Además, debido a la confusión sobre si las películas con clasificación "M" eran adecuadas para niños, ^{[ 21 ]} "M" se renombró a "GP" (para público general, se sugiere la guía de los padres), ^{[ 22 ] [ 23 ]} y en 1971, la MPAA agregó la advertencia de contenido "Algunos materiales no son generalmente adecuados para preadolescentes". ^{[ 24 ]} El 11 de febrero de 1972, ^{[ 25 ]} "GP" se revisó a "PG". ^{[ 21 ]}

Las calificaciones utilizadas desde 1970 hasta 1972 fueron:

• Clasificación G : Apta para todos los públicos.
• Clasificación GP : Admite a todas las edades; se recomienda la supervisión de los padres.
• Clasificación R : Restringida – Los menores de 17 años deben ir acompañados de un padre o tutor adulto.
• Clasificación X : Prohibida la entrada a menores de 17 años.

Las calificaciones utilizadas desde 1972 hasta 1984 fueron: ^{[ 26 ]}

• Clasificación G : Para todos los públicos – Admite a todas las edades.
• Clasificación PG : Se sugiere la supervisión de los padres. Parte del material puede no ser adecuado para preadolescentes (1972–1977) / niños (1977–1984). ^{[ 27 ]}
• Clasificación R : Restringida – Los menores de 17 años deben ir acompañados de un padre o tutor adulto.
• Clasificación X : Prohibida la entrada a menores de 17 años.

En la década de 1980, las quejas sobre la violencia y el gore en películas como Indiana Jones y el Templo Maldito y Gremlins , ambas con clasificación PG, volvieron a centrar la atención en las películas vistas por niños más pequeños. ^{[ 28 ]} Según la autora Filipa Antunes, esto reveló el dilema de una película que "no podía recomendarse para todos los niños, pero tampoco podía rechazarse uniformemente para todos", lo que llevó a especular que la clasificación PG del sistema de clasificación "ya no coincidía con una noción de infancia en la que la mayoría de los padres en Estados Unidos podían estar de acuerdo". ^{[ 29 ]} Steven Spielberg , director de El Templo Maldito y productor ejecutivo de Gremlins , sugirió una nueva clasificación intermedia entre "PG" y "R". ^{[ 30 ]} La clasificación "PG-13" se introdujo el 1 de julio de 1984, con la advertencia "Se advierte encarecidamente a los padres que brinden orientación especial para la asistencia de niños menores de 13 años: parte del material puede ser inapropiado para niños pequeños". La primera película que se estrenó con esta clasificación fue la película bélica de John Milius, Red Dawn . ^{[ 31 ]} En 1985, la redacción se simplificó a "Se recomienda a los padres que tengan precaución: parte del material puede ser inapropiado para niños menores de 13 años". ^{[ 32 ]} Casi al mismo tiempo, la MPAA ganó una demanda por infracción de marca registrada contra los productores y distribuidores de I Spit on Your Grave por una aplicación fraudulenta de su clasificación R a la versión sin cortes de la película, ^{[ 33 ]} y obligó a sus estudios miembros y a varios otros distribuidores de video doméstico a incluir las clasificaciones de la MPAA en el empaque de las películas clasificadas por la MPAA mediante un acuerdo que entraría en vigor en otoño de ese año. ^{[ 34 ]}

Las calificaciones utilizadas desde 1984 hasta 1990 fueron:

• Clasificación G : Para todos los públicos – Admite a todas las edades.
• Clasificación PG : Se sugiere la supervisión de los padres; algunos contenidos pueden no ser adecuados para niños.
• Clasificación PG-13 : Se recomienda discreción a los padres: parte del contenido puede ser inapropiado para niños menores de 13 años.
• Clasificación R : Restringida – Los menores de 17 años deben ir acompañados de un padre o tutor adulto.
• Clasificación X : Prohibida la entrada a menores de 17 años.

En 1989, la ley estatal de Tennessee estableció la edad mínima para ver una película con clasificación R exhibida en cines sin acompañamiento de un adulto en 18 años, en lugar de 17, y clasificó la admisión de menores a películas con clasificación X como un delito menor . La ley se mantuvo vigente hasta 2013, cuando se dictaminó que violaba la Primera Enmienda . La ley fue enmendada en 2013 para prohibir la entrada a menores de 18 años solo si la película se consideraba "perjudicial para menores". ^{[ 35 ] [ 36 ]}

En los primeros años del sistema de clasificación, las películas con clasificación "X", como Midnight Cowboy (1969) y A Clockwork Orange (1971), se consideraban no aptas para niños, pero no pornográficas y destinadas al público general. Sin embargo, las películas pornográficas a menudo se autoaplicaban la clasificación "X" no registrada, y pronto se convirtió en sinónimo de pornografía en la cultura estadounidense. ^{[ 37 ]} A finales de 1989 y principios de 1990, respectivamente, se estrenaron Henry: Portrait of a Serial Killer y The Cook, the Thief, His Wife & Her Lover , dos películas de arte aclamadas por la crítica con fuerte contenido para adultos. Ninguna de las dos películas fue aprobada para una clasificación de la MPAA, lo que limitó su distribución comercial y provocó críticas por la falta de una designación para este tipo de películas en el sistema de clasificación. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

En septiembre de 1990, la MPAA introdujo la clasificación NC-17 ("No se admiten menores de 17 años"). ^{[ 40 ]} Henry & June , que anteriormente iba a recibir una clasificación X, fue la primera película en recibir la clasificación NC-17. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Aunque las películas con clasificación NC-17 tenían más oportunidades de distribución convencional que las películas con clasificación X, muchos cines se negaban a proyectarlas, la mayoría de los medios de entretenimiento no aceptaban publicidad para ellas y muchas grandes tiendas de vídeo se negaban a tenerlas en su catálogo. ^{[ 42 ]} Además, la MPAA comenzó a incluir explicaciones, o "descriptores", de por qué cada película recibía una clasificación "R", lo que permitía a los padres saber qué tipo de contenido contenía la película. Por ejemplo, el descriptor de La chica que jugaba con fuego decía "Clasificada [R] por violencia brutal que incluye una violación, algo de contenido sexual fuerte, desnudez y lenguaje". ^{[ 43 ] [ 44 ]}

Las calificaciones utilizadas desde 1990 hasta 1996 fueron:

• Clasificación G : Para todos los públicos – Admite a todas las edades.
• Clasificación PG : Se sugiere la supervisión de los padres; algunos contenidos pueden no ser adecuados para niños.
• Clasificación PG-13 : Se recomienda discreción a los padres: parte del contenido puede ser inapropiado para niños menores de 13 años.
• Clasificación R : Restringida – Los menores de 17 años deben ir acompañados de un padre o tutor adulto.
• Clasificación NC-17 : No se admiten menores de 17 años.

En 1996, ^{[ 45 ]} la edad mínima para las películas con clasificación NC-17 se elevó a 18, ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]} al reformularla como "Prohibida la entrada a menores de 17 años". ^{[ 49 ]} Las clasificaciones utilizadas desde 1996 son: ^{[ 4 ]}

• Clasificación G : Para todos los públicos – Admite a todas las edades.
• Clasificación PG : Se sugiere la supervisión de los padres; algunos contenidos pueden no ser adecuados para niños.
• Clasificación PG-13 : Se recomienda discreción a los padres: parte del contenido puede ser inapropiado para niños menores de 13 años.
• Clasificación R : Restringida – Los menores de 17 años deben ir acompañados de un padre o tutor adulto.
• Clasificación NC-17 : Solo para adultos – Prohibida la entrada a menores de 17 años.

A principios de la década de 2000, la MPAA también comenzó a aplicar explicaciones de clasificación para películas con clasificación PG, PG-13 y NC-17. ^{[ 50 ] [ 51 ]}

Se permiten representaciones de violencia en todas las clasificaciones, pero deben ser moderadas en las más bajas. La violencia debe ser mínima en las películas con clasificación G y no debe ser intensa en las películas con clasificación PG. Se permiten representaciones de violencia intensa en la clasificación PG-13, pero la violencia que sea realista, extrema o persistente generalmente requerirá al menos una clasificación R. ^{[ 3 ]}

Se permiten fragmentos de lenguaje que van "más allá de la conversación educada" en películas con clasificación G, pero no se permiten palabras más fuertes. Puede haber palabrotas leves en películas con clasificación PG. El uso de la palabra "fuck ", descrita en las directrices de la junta como "una de las palabras de origen sexual más fuertes", conllevará inicialmente al menos una clasificación PG-13. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Más de una aparición generalmente conllevará una clasificación R, al igual que el uso de dicha palabrota en un contexto sexual. ^{[ 3 ]} Conocida como la "regla de lenguaje automático", ^{[ 54 ]} es ampliamente conocida entre los cineastas, y se puede dedicar una atención significativa a determinar el uso más efectivo de la palabra en una película destinada a recibir una clasificación PG-13. ^{[ 52 ]} Las directrices de la junta permiten excepciones a esta regla si dos tercios de los miembros están de acuerdo en que "la mayoría de los padres estadounidenses creerían que una clasificación PG-13 es apropiada debido al contexto de la manera en que se usan las palabras o porque el uso de estas palabras en la película es discreto". ^{[ 3 ] [ 52 ]} La regla del lenguaje automático es posiblemente la regla que con mayor frecuencia puede apelarse con éxito. ^{[ 54 ]} Por ejemplo, Todos los hombres del presidente (1976), producida antes de la introducción de la clasificación PG-13, recibió una clasificación PG después de apelarla desde una R, a pesar de múltiples instancias de lenguaje fuerte, probablemente debido a su temática histórica. ^{[ 54 ] [ 52 ]}

Las películas clasificadas PG-13 con múltiples ocurrencias de la palabra fuck incluyen Adventures in Babysitting , donde la palabra se usa dos veces en la misma escena; ^{[ 55 ]} Antwone Fisher que tiene tres usos; ^{[ 56 ]} Taylor Swift: The Eras Tour , que tiene cuatro usos (seis en el corte "Taylor's Version"), todos en letras de canciones; ^{[ 52 ] [ 57 ]} The Hip Hop Project , que tiene diecisiete usos; ^{[ 58 ]} y Gunner Palace , un documental sobre soldados en la guerra de Irak , que tiene 42 usos de la palabra con dos usados ​​sexualmente. ^{[ 59 ]} Tanto Bully , un documental de 2011 sobre el acoso escolar, como Philomena —que tiene dos instancias de la palabra— estrenada en 2013, originalmente recibieron clasificaciones R debido al lenguaje, pero las clasificaciones se redujeron a PG-13 después de apelaciones exitosas (aunque Bully necesitó algunos cortes). ^{[ 60 ] [ 61 ]} Sin embargo, El discurso del rey recibió una calificación R por una escena que usa la palabra "joder" varias veces en un contexto de terapia del habla; la MPAA se negó a recertificar la película en apelación, a pesar de que la Junta Británica de Clasificación de Películas redujo la calificación británica de 15 a 12A con el argumento de que el uso de la palabrota no estaba dirigido a nadie. ^{[ 62 ]}

Esto fue satirizado en la película de 2005 Be Cool , en la que el productor de cine Chili Palmer ( John Travolta ) dice: "¿Sabes que a menos que estés dispuesto a usar la clasificación R, solo puedes decir la palabra 'joder' una vez? ¿Sabes lo que digo? Que se joda. Se acabó." ^{[ 63 ]} A menudo, los productores de cine usan la palabra para una escena seria o humorística y luego censuran cualquier otra aparición con efectos de sonido. ^{[ 63 ]}

Algunos formatos de medios se editan después de su lanzamiento para obtener una clasificación PG-13 para su distribución en formato doméstico o para su inclusión en un servicio de streaming que no ofrece películas con una clasificación superior a PG-13. En 2020, se lanzó una grabación de Hamilton en Disney+ después de que Lin-Manuel Miranda realizara cortes para eliminar dos de las tres veces que se pronunciaba la palabra " fuck" en el musical y así calificar como PG-13 según las directrices de la MPAA. ^{[ 64 ]}

Un estudio de películas estadounidenses populares dirigidas a adolescentes, clasificadas como PG y PG-13, estrenadas entre 1980 y 2006, reveló que en dichas películas, los personajes adolescentes utilizaban un lenguaje más soez y de mayor intensidad que los adultos. ^{[ 65 ]} Sin embargo, el estudio también encontró que la cantidad total de este tipo de lenguaje había disminuido ligeramente desde la década de 1980. ^{[ 65 ]}

El contenido sobre consumo de drogas está restringido a películas con clasificación PG-13 o superior. ^{[ 3 ]} Un ejemplo de una película que, en otras circunstancias, tendría una clasificación PG y que recibió una clasificación PG-13 por una referencia a las drogas (momentánea, junto con un lenguaje breve) es Whale Rider . La película contenía solo palabrotas leves, pero fue clasificada PG-13 debido a una escena donde se veían brevemente objetos relacionados con las drogas . El crítico Roger Ebert criticó a la MPAA por la clasificación y la calificó de "una reacción exagerada". ^{[ 66 ]}

En mayo de 2007, la MPAA anunció que las representaciones de fumar cigarrillos se considerarían en la clasificación de una película. ^{[ 67 ] [ 68 ]} Los defensores antitabaco afirmaron que la clasificación PG, apta para niños, era inapropiada para la película animada de Nickelodeon de 2011, Rango , que incluía más de 60 representaciones de personajes fumando. ^{[ 69 ]}

La desnudez está restringida a PG y superiores, y cualquier cosa que constituya más que una breve desnudez requerirá al menos una clasificación PG-13. La desnudez de orientación sexual generalmente requerirá una clasificación R. ^{[ 3 ]} Desde 2006, la MPAA ha señalado películas por contener desnudez. En 2010, la MPAA señaló tres películas específicamente por " desnudez masculina ", precipitado por la presión de los padres en respuesta a Brüno . ^{[ 70 ]} Para 2018, la MPAA había reconsiderado esta práctica: la presidenta de clasificaciones Joan Graves dijo en una entrevista "normalmente no definimos [la desnudez] como masculina o femenina... normalmente, solo mencionamos la desnudez parcial [o] la desnudez gráfica". ^{[ 71 ]}

La MPAA no tiene ningún criterio explícito para el contenido sexual aparte de excluir las escenas de sexo de las películas con clasificación G. ^{[ 3 ]}

Antes del estreno de El Exorcista a finales de 1973, el presidente de CARA, Aaron Stern, tomó la inusual medida de llamar al director William Friedkin para decirle que, dado que era una "película importante", se clasificaría como R y podría estrenarse sin cortes. ^{[ 72 ]} La película atrajo a multitudes enormes en su estreno, muchas de las cuales quedaron horrorizadas por ella; algunas vomitaron o se desmayaron, ^{[ 73 ]} y una revista psiquiátrica documentaría más tarde cuatro casos de " neurosis cinematográfica " inducida por la película. ^{[ 74 ]}

Entre esos espectadores había muchos niños, no siempre acompañados por adultos. Esto dejó a muchos comentaristas incrédulos ante el hecho de que la junta de clasificación hubiera considerado aceptable para niños una película con escenas perturbadoras, como la de una niña de 12 años poseída masturbándose con un crucifijo . Roy Meacham, un crítico de Washington, D.C., que había elogiado la película pero advertido a los padres que no llevaran a sus hijos a verla, recordó que los niños que vio salir de las proyecciones estaban "agotados y demacrados; sus ojos tenían una mirada que nunca antes había visto". Las autoridades de Washington invocaron una ordenanza municipal que habría impedido que cualquier menor viera la película, amenazando a los dueños de los cines con arrestarlos si lo hacían. ^{[ 75 ]}

Meacham insinuó que la junta había cedido a la presión de Warner Bros. , que había gastado 10 millones de dólares, más del doble de su presupuesto original, en la producción de la película; una clasificación X habría limitado seriamente las perspectivas comerciales de El Exorcista. La crítica de The New Yorker , Pauline Kael, se hizo eco de su crítica. «Si El Exorcista hubiera costado menos de un millón o se hubiera rodado en el extranjero», escribió, «casi con toda seguridad sería una película X. Pero cuando una película es tan cara como esta, la [junta] no se atreve a darle una clasificación X». ^{[ 72 ]}

En 1974, Richard Heffner asumió la presidencia de la junta. Durante el proceso de entrevistas, solicitó ver películas recientes que habían generado controversias por su clasificación, incluyendo El Exorcista . "¿Cómo podría haber algo peor que esto?", recordó haber pensado más tarde. "¿Y obtuvo una clasificación R?". Tras asumir la dirección, lideró los esfuerzos para ser más estricto con la clasificación X, especialmente en lo que respecta a la violencia en las películas. En 1976, logró que la junta otorgara a la película japonesa de artes marciales The Street Fighter una clasificación X por su violencia gráfica , siendo la primera vez que una película obtenía dicha clasificación únicamente por su violencia. ^{[ 72 ]}

La clasificación NC-17 ha sido descrita como un "beso de muerte" para cualquier película que la reciba. ^{[ 76 ]} Al igual que la clasificación X a la que reemplazó, la NC-17 limita las perspectivas de una película de ser comercializada, proyectada en cines y vendida en las principales tiendas de video. ^{[ 42 ]} En 1995, MGM/UA estrenó la película de gran presupuesto Showgirls ; se convirtió en la película con clasificación NC-17 de mayor distribución (proyectándose simultáneamente en 1388 cines), pero fue un fracaso de taquilla que recaudó solo el 45% de su presupuesto de 45 millones de dólares. ^{[ 77 ]} Sin embargo, se pueden encontrar algunos éxitos modestos entre los estrenos cinematográficos NC-17; Fox Searchlight Pictures estrenó la edición estadounidense original con clasificación NC-17 de la película europea The Dreamers (2003) en cines de Estados Unidos, y posteriormente lanzó tanto la versión original NC-17 como la versión recortada con clasificación R en DVD. Un portavoz de Fox Searchlight dijo que la clasificación NC-17 no les causó muchos problemas para estrenar esta película (no tuvieron problemas para reservarla, y solo el periódico Deseret News de Salt Lake City se negó a aceptar el anuncio de la película), y Fox Searchlight estaba satisfecho con el resultado de taquilla de esta película en Estados Unidos. ^{[ 78 ]} Otra excepción notable es Bad Education (2004), una película en lengua extranjera con clasificación NC-17 que recaudó 5,2 millones de dólares en los cines de Estados Unidos ^{[ 79 ]} (un éxito moderado para una película en lengua extranjera ^{[ 80 ]} ).

En 2000, el Sindicato de Directores de Estados Unidos (DGA) calificó la clasificación NC-17 como un "fracaso absoluto", ya que obligaba a los cineastas a reeditar sus películas para obtener una clasificación R, en lugar de aceptar la NC-17. Argumentaron que esto "no solo comprometía la visión de los cineastas, sino que también aumentaba considerablemente la probabilidad de que las películas para adultos fueran vistas por los mismos grupos a los que no estaban dirigidas". ^{[ 81 ]} En marzo de 2007, según Variety , el presidente de la MPAA, Dan Glickman, había sido informado de los intentos de introducir una nueva clasificación o encontrar formas de reducir el estigma de la clasificación NC-17. Los estudios cinematográficos presionaron a la MPAA para que retirara la clasificación NC-17, debido a su probable impacto en la recaudación de taquilla de sus películas. ^{[ 82 ] [ 83 ]}

En 2010, la MPAA tomó la controvertida decisión de otorgarle a la película Blue Valentine una calificación NC-17. The Weinstein Company impugnó esta decisión, y la MPAA terminó otorgándole la misma versión una calificación R tras la apelación. El actor Ryan Gosling , protagonista de la película, señaló que las películas con calificación NC-17 no tienen permitido un amplio anuncio y que, dada la negativa de las principales cadenas de cines como AMC y Regal a proyectar películas con dicha calificación, muchas de ellas nunca serán accesibles para las personas que viven en mercados que no cuentan con salas de cine de arte y ensayo. ^{[ 84 ]}

La jurista Julie Hilden escribió que la MPAA tiene una "excepción para obras maestras" que aplica a películas que normalmente recibirían una calificación NC-17, de no ser por la naturaleza artística más amplia que requiere que la violencia representada forme parte de su mensaje. Cita como ejemplo Salvar al soldado Ryan , con su sangrienta representación del desembarco de Normandía . Esta excepción es preocupante, argumenta Hilden, porque ignora el contexto y la perspectiva al evaluar otras películas y favorece las películas convencionales sobre las más transgresoras que aportan puntos de vista novedosos e interesantes al discurso público sobre la violencia. ^{[ 85 ]}

En 2022, la película Blonde de Netflix recibió una calificación NC-17, convirtiéndose en la primera película producida para un servicio de streaming en obtener dicha calificación. Debido a que se estrenó principalmente a través de un servicio de streaming (aparte de un estreno limitado en cines para optar a premios), la película no sufrió el mismo estigma comercial que habría sufrido una película producida para un estreno convencional en cines. En un artículo para GQ , Keith Phipps argumenta que, como resultado, Blonde podría marcar el comienzo de una nueva era de películas y cineastas que "superarán las restricciones de la calificación R", escribiendo: "En teoría, la calificación NC-17 podría prosperar en servicios como Netflix, Hulu y HBO Max , y Blonde podría ser un presagio de lo que está por venir, posiblemente sirviendo de inspiración para que otros cineastas superen las restricciones de la calificación R". ^{[ 86 ]}

A partir de 2004, GKC Theatres (posteriormente absorbida por AMC Theatres ) introdujo las "Tarjetas R", que los padres podían obtener para que sus hijos menores de 17 años vieran películas con clasificación R sin la compañía de un adulto. Las tarjetas generaron mucha controversia; el presidente de la MPAA, Jack Valenti, declaró en un artículo: "Creo que distorsiona y rompe la intención de este sistema voluntario de clasificación de películas. No todas las películas con clasificación R son iguales". ^{[ 87 ]} John Fithian, presidente de la Asociación Nacional de Propietarios de Cines, también afirmó que las tarjetas pueden ser perjudiciales. En un artículo para el Christian Science Monitor, señaló que la clasificación R es "lo suficientemente amplia como para incluir películas relativamente aptas para toda la familia, como Billy Elliot y Erin Brockovich (ambas con clasificación R por su lenguaje), junto con películas que llevan la violencia al extremo, como Pulp Fiction y Kill Bill ". ^{[ 88 ]}

El sistema de clasificación de películas ha tenido varios críticos de alto perfil. El crítico de cine Roger Ebert pidió reemplazar la clasificación NC-17 con clasificaciones separadas para películas pornográficas y no pornográficas para adultos. ^{[ 89 ]} Ebert argumentó que el sistema pone demasiado énfasis en el sexo, mientras que permite la representación de grandes cantidades de violencia espantosa. El énfasis desigual en el sexo frente a la violencia es compartido por otros críticos, incluido David Ansen , así como por muchos cineastas. Además, Ebert argumentó que el sistema de clasificación está orientado a examinar aspectos triviales de la película (como la cantidad de veces que se usa una palabra profana) en lugar del tema general de la película (por ejemplo, si la película representa de manera realista las consecuencias del sexo y la violencia). Pidió una clasificación A (solo para adultos), para indicar películas con alto contenido violento o maduro que no deberían comercializarse para adolescentes, pero que no tienen los niveles de sexo de la NC-17. También pidió que se eliminara la clasificación NC-17 y que se recuperara la clasificación X. Sentía que todos entendían lo que significaba "clasificado X", mientras que menos gente entendía lo que significaba "NC-17". ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

El presidente de la MPAA, Dan Glickman, ha refutado estas afirmaciones, declarando que muchas más películas son inicialmente clasificadas como NC-17 por violencia que por sexo, pero que posteriormente son editadas por los estudios para recibir una clasificación R. ^{[ 93 ]}

A pesar de esto, un crítico interno del funcionamiento inicial del sistema de clasificación es el crítico de cine y escritor Stephen Farber, quien fue pasante de CARA durante seis meses entre 1969 y 1970. En The Movie Ratings Game , ^{[ 94 ]} documenta un prejuicio contra el sexo en relación con la violencia. El documental de 2006 This Film Is Not Yet Rated también señala que cuatro veces más películas recibieron una clasificación NC-17 por sexo que por violencia, según el propio sitio web de la MPAA, mencionando además un sesgo contra el contenido homosexual en comparación con el contenido heterosexual, particularmente en lo que respecta a las escenas de sexo. El cineasta Darren Stein insiste además en que su suave comedia adolescente GBF , que presenta múltiples besos entre personas del mismo sexo pero ninguna relación sexual, lenguaje fuerte, violencia o desnudez, fue "clasificada R por ser gay". ^{[ 95 ]}

El documental de 2011, Bully, recibió una calificación R por el lenguaje soez que contenía, lo que impidió que la mayor parte del público objetivo, estudiantes de secundaria y preparatoria , lo viera. El director de la película, Lee Hirsch, se negó a reeditarla, declarando: "Siento la responsabilidad como cineasta, como la persona a quien se le confió contar las historias de estos chicos, de no suavizarlas". Una petición reunió más de 200,000 firmas para cambiar la calificación de la película ^{[ 96 ]} y una versión con menos lenguaje soez finalmente recibió una calificación PG-13. Sin embargo, el drama adolescente de 1995, Kids , que el director Larry Clark quería que tuviera una calificación R para que los padres pudieran llevar a sus hijos con fines educativos, aún recibió una calificación NC-17 debido a su contenido de sexo adolescente, y la MPAA rechazó la apelación de Clark. ^{[ 97 ]} La película fue estrenada sin clasificación por Miramax ^{[ 98 ]} (bajo Shining Excalibur Films porque Miramax, anteriormente propiedad de Disney , dudó en estrenarla como una película NC-17). ^{[ 99 ]}

Muchos críticos del sistema de clasificación de la MPA, especialmente los distribuidores independientes , han denunciado que los estrenos de los grandes estudios suelen recibir un trato más indulgente que las películas independientes.

Se dice que la película independiente Saints and Soldiers , que no contiene desnudos, casi nada de sexo (aunque hay una escena en la que un soldado alemán está a punto de violar a una mujer francesa), muy pocas palabrotas y un mínimo de violencia, fue clasificada R por un solo clip donde un personaje principal es asesinado a tiros, y requirió la modificación de solo esa escena para recibir una clasificación PG-13. ^{[ 100 ] [ 101 ]} Eric Watson, productor de la película independiente Requiem for a Dream (inicialmente clasificada NC-17 antes de que se renunciara a su clasificación y se estrenara sin clasificar) se quejó de que los estudios están pagando el presupuesto de la MPAA, lo que les da influencia sobre las decisiones de la MPAA. ^{[ 102 ]}

La comedia Scary Movie , estrenada por Dimension Films , en aquel entonces una división de The Walt Disney Company , contenía "humor sexual crudo y fuerte, lenguaje explícito, consumo de drogas y violencia", incluyendo imágenes de eyaculación , felación y un pene erecto , pero fue clasificada R, para sorpresa de muchos críticos y espectadores; en comparación, la relativamente suave parodia porno Orgazmo , un estreno independiente de los creadores de South Park, Matt Stone y Trey Parker , y distribuida por October Films (desde entonces absorbida por Focus Features ), contenía "contenido y diálogos sexuales explícitos" y recibió una clasificación NC-17 (el único pene que se ve en pantalla en la película es un consolador ). Parker y Stone no tuvieron el tiempo ni el dinero para editar la película, por lo que mantuvo su clasificación NC-17. El dúo declaró más tarde que la MPAA se negó a señalar escenas específicas para eliminar y teorizó que a la organización le importaba menos porque era un estreno independiente que le reportaría significativamente menos dinero. ^{[ 103 ]} En contraste, el siguiente largometraje de Parker y Stone, South Park: Bigger, Longer & Uncut , fue distribuido por un estudio importante ( Paramount Pictures ) y, después de múltiples presentaciones y notas de la MPAA, recibió una calificación R. ^{[ 102 ]}

La película de Disney de 1996, El jorobado de Notre Dame, ha sido criticada por su representación de la lujuria , el antisionismo y el genocidio , a pesar de haber sido clasificada como G. Veinticinco años después de su estreno, uno de los guionistas de la película, Tab Murphy , habló sobre su clasificación en una entrevista con The New York Times , diciendo: "Esa es la G con clasificación R más que jamás verás en tu vida". ^{[ 104 ]} La película de Pixar de 2011, Cars 2, ha sido criticada de manera similar por presentar violencia con armas de fuego en pantalla y una escena de tortura, a pesar de haber sido clasificada como G. ^{[ 105 ]} La ex vicepresidenta, Joan Graves , afirmó en una entrevista con The Hollywood Reporter que lamentaba haber clasificado la película como G y que a los padres en realidad les importan más las clasificaciones de nivel inferior. Ella dice: “Tuvimos una votación dividida sobre Cars 2, pero ganaron los G. Tenía mis dudas porque mientras daban vueltas a la pista, se oía mucho 'mátenlos, mátenlos', pero pensé: 'Bueno, es una película animada' y me convencí de que no era para tanto. Los padres no. Se sintieron muy engañados. Fue culpa nuestra”. ^{[ 106 ]} En contraste, los críticos del sistema han acusado a la junta de clasificación de otorgar clasificaciones PG a películas familiares como Frozen y Buscando a Dory , a pesar de no tener aparentemente ninguna justificación. ^{[ 107 ] [ 108 ]}

Muchos críticos del sistema, tanto conservadores como liberales, quisieran que se revelaran las clasificaciones de la MPAA y se hicieran públicos los estándares. La MPAA ha citado sistemáticamente encuestas científicas nacionales (realizadas cada año por la Opinion Research Corporation de Princeton, Nueva Jersey ), que muestran que los padres consideran útiles las clasificaciones. Críticos como Matt Stone en el documental de Kirby Dick, This Film Is Not Yet Rated, responden que esto solo demuestra que los padres consideran las clasificaciones más útiles que no tener ninguna. ^{[ 109 ]} En la película, también se analiza cómo la MPAA no revela ninguna información sobre cómo o por qué se toman ciertas decisiones, y que la asociación ni siquiera revela al cineasta las escenas específicas que deben cortarse para obtener una clasificación alternativa.

Aunque siempre ha habido preocupación por el contenido de las películas, ^{[ 110 ]} la MPAA ha sido acusada de una "inflación de clasificaciones", por la cual las películas que se encontraban en categorías de clasificación específicas en 2010 contenían más material objetable que las que aparecían en las mismas categorías dos décadas antes. ^{[ 111 ]} Un estudio presentado por la Escuela de Salud Pública de Harvard en 2004 concluyó que había habido un aumento significativo en el nivel de obscenidades, sexo y violencia en las películas estrenadas entre 1992 y 2003. ^{[ 112 ]} Kimberly Thompson, directora del estudio, declaró: "Los hallazgos demuestran que la inflación de clasificaciones ha ocurrido durante la última década y que las películas de hoy contienen significativamente más violencia, sexo y obscenidades en promedio que las películas de la misma clasificación de hace una década". ^{[ 112 ]}

En 2010, el editor jefe de Slashfilm , David Chen, escribió en el sitio web: «Es hora de que más gente condene a la MPAA y sus escandalosas payasadas. Nos dirigimos hacia una era en la que no necesitamos una organización paternalista que dicte a qué podemos y no podemos exponer nuestras delicadas sensibilidades. Espero profundamente que la irrelevancia de la MPAA sea inminente». ^{[ 113 ]}

El crítico de cine del Chicago Tribune , Michael Phillips, escribió en 2010 que la junta de clasificación de la MPAA "se ha vuelto ridícula e irrelevante, y sus miembros no tienen en cuenta mis intereses ni los de nadie. Son demasiado indulgentes con la violencia, pero extrañamente reaccionarios cuando se trata de desnudez y lenguaje". ^{[ 114 ]}

En 2005, la MPAA envió cartas de cese y desistimiento a algunos escritores de fan fiction con respecto al uso de las clasificaciones de películas; ^{[ 115 ]} muchos sitios web relacionados ahora usan sistemas de clasificación alternativos diseñados como paralelos a los de la MPAA. ^{[ 116 ]} En 2025, la MPAA envió una carta de cese y desistimiento a Meta Platforms después de que anunciara que el contenido de Instagram para adolescentes se "guiaría por las clasificaciones PG-13". ^{[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]}