RÁPIDO

En el mercado financiero, los servicios SWIFT se dividen en cuatro áreas clave: valores , tesorería y derivados , servicios comerciales y pagos y gestión de efectivo.

SWIFT Ref, la utilidad global de datos de referencia de pagos, es el servicio de datos de referencia de SWIFT. SWIFT Ref obtiene datos de bancos centrales, emisores de códigos y bancos. ^{[ 14 ]}

La red de mensajería segura SWIFT opera desde tres centros de datos ubicados en Estados Unidos, Países Bajos y Suiza. Estos centros comparten información prácticamente en tiempo real . En caso de fallo en uno de los centros de datos, otro puede gestionar el tráfico de toda la red. SWIFT utiliza cables de comunicación submarinos para transmitir sus datos. ^{[ 15 ]}

Poco después de abrir su tercer centro de datos en Suiza en 2009, ^{[ 16 ]} SWIFT introdujo una nueva arquitectura distribuida con dos zonas de mensajería, europea y transatlántica, por lo que los datos de los miembros europeos de SWIFT ya no se replicaban en el centro de datos de EE. UU. ^{[ 17 ]} Los mensajes de la zona europea se almacenan en los Países Bajos y en parte del centro de operaciones suizo; los mensajes de la zona transatlántica se almacenan en los Estados Unidos y en otra parte del centro de operaciones suizo que está separada de los mensajes de la zona europea. Los países fuera de Europa se asignaban por defecto a la zona transatlántica, pero podían optar por que sus mensajes se almacenaran en la zona europea.

SWIFT migró a su infraestructura de red IP actual, conocida como SWIFTNet, entre 2001 y 2005, ^{[ 19 ]} reemplazando por completo la infraestructura X.25 anterior . El proceso implicó el desarrollo de nuevos protocolos que facilitan la mensajería eficiente, utilizando estándares de mensajería existentes y nuevos. La tecnología adoptada para desarrollar los protocolos fue XML , que ahora proporciona una capa de abstracción para todos los mensajes, tanto antiguos como modernos. Los protocolos de comunicación se pueden dividir en:

SWIFT proporciona un mecanismo centralizado de almacenamiento y reenvío, con cierta gestión de transacciones. Para que el banco A envíe un mensaje al banco B con copia o autorización de la institución C, formatea el mensaje según los estándares y lo envía de forma segura a SWIFT. SWIFT garantiza su entrega segura y fiable a B tras la acción pertinente de C. Las garantías de SWIFT se basan principalmente en una alta redundancia de hardware, software y personal.

Durante 2007 y 2008, toda la red SWIFT migró su infraestructura a un nuevo protocolo llamado SWIFTNet Fase 2. La principal diferencia entre la Fase 2 y la anterior radica en que la Fase 2 exige que los bancos conectados a la red utilicen una Aplicación de Gestión de Relaciones (RMA) en lugar del antiguo sistema de intercambio bilateral de claves (BKE). Según la base de datos pública de SWIFT sobre el tema, el software RMA debería resultar más seguro y fácil de actualizar; sin embargo, la conversión al sistema RMA implicó que miles de bancos en todo el mundo tuvieran que actualizar sus sistemas de pago internacionales para cumplir con los nuevos estándares. RMA reemplazó por completo a BKE el 1 de enero de 2009.

• Johannes Kraa ( Banco AMRO , holandés), 1973-1974
• François Dentz ( Crédit du Nord , francés), 1974-1976
• Helmer Hasselblad (sueco), 1976–1984
• W. Robert Moore ( Banco Químico , estadounidense), 1984–1989
• Richard Fröhlich (austriaco), 1989–1992
• Eric C. Chilton ( Barclays , británico), 1992–1996
• Jean-Marie Weydert ( Société Générale , francés), 1996-2000
• Jaap Kamp ( ABN AMRO , holandés), 2000-2006
• Yawar Shah ( JPMorgan y luego Citi , estadounidense), 2006-2022 ^{[ 2 ] : 16}
• Mark Buitenhek ( ING , holandés), en funciones 2022-2023
• Graeme Munro ( JPMorgan , británico), desde 2023 ^{[ 32 ]}

• Carl Reuterskiöld , 1973–1983
• Bessel Kok , 1983–1991
• Jacques Cerveau (CEO interino), 1991
• Leonard (Lennie) Schrank, 1992-2007
• Lázaro Campos, 2007–2012
• Gottfried Leibbrandt, 2012-2019 ^{[ 2 ] : 17}
• Javier Pérez-Tasso, desde 2019 ^{[ 33 ]}

SWIFT ha sido criticado por su ineficiencia. En 2018, el Financial Times, con sede en Londres , señaló que las transferencias frecuentemente "pasan por varios bancos antes de llegar a su destino final, lo que las hace lentas, costosas y carecen de transparencia sobre cuánto dinero llegará al otro extremo". ^{[ 3 ]} Desde entonces, SWIFT ha introducido un servicio mejorado llamado "Global Payments Innovation" (GPI), afirmando que fue adoptado por 165 bancos y que completaba la mitad de sus pagos en 30 minutos. ^{[ 3 ]} Se suponía que el nuevo estándar, que incluía SWIFT Go, se utilizaría para recibir y transferir pagos internacionales de bajo valor. Uno de los cambios significativos fue el monto de la transacción, que no variaría de principio a fin. Sin embargo, a partir de 2023La adopción fue desigual. Por ejemplo, Alisherov Eraj, experto en transferencias SWIFT y relaciones bancarias del Departamento de Tesorería del Banco Alif en la República de Tayikistán , explica que la principal causa de la tardía adopción de SWIFT Go en Tayikistán fue el propio sistema bancario central . Para conectarse a SWIFT Go, añade, era necesario actualizar e integrar las interfaces del sistema bancario con su software para lograr una compatibilidad total; esto impidió que muchos bancos adoptaran la tecnología con anterioridad.

Una serie de artículos publicados el 23 de junio de 2006 en The New York Times , The Wall Street Journal y Los Angeles Times revelaron un programa, denominado Programa de Seguimiento de Financiación del Terrorismo , que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos , la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y otras agencias gubernamentales de los Estados Unidos iniciaron después de los ataques del 11 de septiembre para obtener acceso a la base de datos de transacciones SWIFT. ^{[ 34 ]}

Tras la publicación de estos artículos, SWIFT fue rápidamente objeto de presión por comprometer la privacidad de los datos de sus clientes al permitir que los gobiernos accedieran a información personal sensible. En septiembre de 2006, el gobierno belga declaró que estas transacciones de SWIFT con las autoridades gubernamentales estadounidenses constituían una violación de las leyes de privacidad belgas y europeas . ^{[ 35 ]}

En respuesta, y para satisfacer las preocupaciones de los miembros sobre la privacidad, SWIFT inició un proceso de mejora de su arquitectura mediante la implementación de una arquitectura distribuida con un modelo de dos zonas para el almacenamiento de mensajes .

Simultáneamente, la Unión Europea negoció un acuerdo con el gobierno de los Estados Unidos para permitir la transferencia de información de transacciones SWIFT intracomunitarias a los Estados Unidos bajo ciertas circunstancias. Debido a la preocupación por su posible contenido, el Parlamento Europeo adoptó una declaración de posición en septiembre de 2009, exigiendo ver el texto completo del acuerdo y solicitando que cumpliera plenamente con la legislación de privacidad de la UE, con mecanismos de supervisión establecidos para garantizar que todas las solicitudes de datos se manejaran adecuadamente. ^{[ 36 ]} El Consejo Europeo firmó un acuerdo provisional sin la aprobación del Parlamento Europeo el 30 de noviembre de 2009, ^{[ 37 ]} el día antes de que el Tratado de Lisboa —que habría prohibido la firma de dicho acuerdo en los términos del procedimiento de codecisión— entrara formalmente en vigor. Si bien el acuerdo provisional estaba programado para entrar en vigor el 1 de enero de 2010, el texto del acuerdo se clasificó como "Restringido a la UE" hasta que se pudieran proporcionar traducciones a todos los idiomas de la UE y se publicara el 25 de enero de 2010.

El 11 de febrero de 2010, el Parlamento Europeo decidió rechazar el acuerdo provisional entre la UE y EE. UU. por 378 votos contra 196. ^{[ 38 ] [ 39 ]} Una semana antes, la comisión de libertades civiles del Parlamento ya había rechazado el acuerdo, alegando reservas legales. ^{[ 40 ]}

En marzo de 2011, se informó que dos mecanismos de protección de datos habían fallado: EUROPOL publicó un informe quejándose de que las solicitudes de información de EE. UU. habían sido demasiado vagas (lo que hacía imposible emitir juicios sobre su validez) ^{[ 41 ]} y que el derecho garantizado de los ciudadanos europeos a saber si las autoridades estadounidenses habían accedido a su información no se había puesto en práctica. ^{[ 41 ]}

Der Spiegel informó en septiembre de 2013 que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) monitorea ampliamente las transacciones bancarias a través de SWIFT, así como las transacciones con tarjetas de crédito. ^{[ 42 ]} La NSA interceptó y retuvo datos de la red SWIFT utilizada por miles de bancos para enviar información de transacciones de forma segura. SWIFT fue identificada como un "objetivo", según documentos filtrados por Edward Snowden . Los documentos revelaron que la NSA espió a SWIFT utilizando una variedad de métodos, incluyendo la lectura del "tráfico de impresoras SWIFT de numerosos bancos". ^{[ 42 ]} En abril de 2017, un grupo conocido como Shadow Brokers publicó archivos supuestamente de la NSA que indican que la agencia monitoreaba transacciones financieras realizadas a través de SWIFT. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

En 2016, un  robo de 81 millones de dólares del banco central de Bangladesh a través de su cuenta en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York se atribuyó a la intrusión de piratas informáticos en el software Alliance Access de SWIFT, según un informe del New York Times . La sociedad reconoció que no era el primer intento de este tipo y, en consecuencia, se estaba realizando un nuevo examen de la seguridad del sistema de transferencias. ^{[ 64 ]} Poco después de los informes sobre el robo al banco central de Bangladesh, se informó de un segundo ataque, aparentemente relacionado, ocurrido en un banco comercial de Vietnam. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

Ambos ataques involucraron malware diseñado para emitir mensajes SWIFT no autorizados y ocultar su envío. Tras enviar los mensajes SWIFT que sustrajeron los fondos, el malware eliminó el registro de las transferencias en la base de datos y tomó medidas adicionales para impedir que los mensajes de confirmación revelaran el robo. En el caso de Bangladesh, los mensajes de confirmación habrían aparecido en un informe impreso; el malware alteró dichos informes al enviarlos a la impresora. En el segundo caso, el banco utilizó un informe en formato PDF; el malware modificó el visor de PDF para ocultar las transferencias. ^{[ 65 ]}

En mayo de 2016, Banco del Austro (BDA) de Ecuador demandó a Wells Fargo después de que este último  procesara solicitudes de transferencia de fondos por un valor de 12 millones de dólares, realizadas por delincuentes. ^{[ 66 ]} En este caso, los delincuentes enviaron mensajes SWIFT que se asemejaban a solicitudes de transferencia canceladas recientemente por BDA, con montos ligeramente alterados; los informes no detallan cómo obtuvieron acceso para enviar los mensajes SWIFT. BDA afirma que Wells Fargo debería haber detectado los mensajes SWIFT sospechosos, que se realizaron fuera del horario laboral habitual de BDA y tenían un tamaño inusual. Wells Fargo alega que BDA es responsable de la pérdida, ya que los delincuentes obtuvieron acceso a las credenciales SWIFT legítimas de un empleado de BDA y enviaron mensajes SWIFT completamente autenticados. ^{[ 66 ]}

En la primera mitad de 2016, se informó que un banco ucraniano anónimo y otros —incluso "docenas" que no se hacen públicos— habían sido "comprometidos" a través de la red SWIFT y habían perdido dinero. ^{[ 67 ]}

En marzo de 2022, el periódico suizo Neue Zürcher Zeitung informó sobre el aumento de las medidas de seguridad implementadas por la Policía Estatal de Thurgau en el centro de datos SWIFT de Diessenhofen . Tras la exclusión de la mayoría de los bancos rusos del sistema de pagos privado, se consideró que el riesgo de sabotaje era mayor. Los habitantes de la ciudad describieron el gran complejo como una "fortaleza" o "prisión" donde se realizan frecuentes controles de seguridad en la propiedad cercada. ^{[ 68 ]}