Articulo de referencia

Fraude postal y electrónico

El fraude postal y el fraude electrónico son términos utilizados en Estados Unidos para describir el uso de un sistema de correo físico (por ejemplo, el Servicio Postal de EE. U...

El fraude postal y el fraude electrónico son términos utilizados en Estados Unidos para describir el uso de un sistema de correo físico (por ejemplo, el Servicio Postal de EE. UU. ) o electrónico (por ejemplo, un teléfono, un telegrama, un fax o Internet ) para defraudar a otra persona, y constituyen delitos federales en EE. UU . El gobierno federal reclama jurisdicción si la actividad ilegal cruza fronteras interestatales o internacionales. [ 1 ] [ 2 ]

fraude postal

El fraude postal se definió por primera vez en Estados Unidos en 1872.

 El artículo 1341 del Título 18 del Código de los Estados Unidos establece:  

Quienquiera que, habiendo ideado o con la intención de idear cualquier plan o artificio para defraudar, u obtener dinero o propiedad por medio de falsas o fraudulentas pretensiones, representaciones o promesas, o para vender, enajenar, prestar, intercambiar, alterar, regalar, distribuir, suministrar o proveer para uso ilícito cualquier moneda, obligación, valor u otro artículo falsificado o espurio, o cualquier cosa que se presente o se insinúe o se ofrezca como tal artículo falsificado o espurio, con el propósito de ejecutar dicho plan o artificio o intentar hacerlo, coloque en cualquier oficina de correos o depósito autorizado para correspondencia, cualquier asunto o cosa que deba ser enviado o entregado por el Servicio Postal , o deposite o haga depositar cualquier asunto o cosa que deba ser enviado o entregado por cualquier transportista interestatal privado o comercial, o tome o reciba de él, cualquier asunto o cosa de este tipo, o a sabiendas haga que se entregue por correo o por dicho transportista de acuerdo con las instrucciones que figuran en él, o en el lugar en el que se ordene su entrega por la persona a quien se le envía. Quien se encuentre bajo la jurisdicción de este título, cualquier asunto o cosa de este tipo, será multado conforme a este título o encarcelado por no más de 20 años, o ambas penas. Si la infracción ocurre en relación con, o involucra cualquier beneficio autorizado, transportado, transmitido, transferido, desembolsado o pagado en conexión con, un desastre mayor o emergencia declarado por el Presidente (según se definen esos términos en la sección 102 de la Ley Robert T. Stafford de Ayuda en Casos de Desastre y Asistencia de Emergencia (42 USC 5122)), o afecta a una institución financiera, dicha persona será multada con no más de $1,000,000 o encarcelada por no más de 30 años, o ambas penas. [ 3 ]

Por lo tanto, cualquier persona que intente defraudar a otra persona o grupo mediante bienes de valor, como dinero, a través del servicio postal estadounidense o un servicio privado de entrega de correo, así como quienes participen a sabiendas en dicho fraude, serán castigados con una multa y/o pena de prisión de hasta 20 años. Sin embargo, para tales actos durante un desastre o emergencia mayor declarados por el Presidente, la pena de prisión puede llegar a 30 años y la multa a 1.000.000 de dólares. [ 4 ]

En los casos de fraude postal, la jurisdicción federal de los Estados Unidos se basa en la facultad expresamente conferida para crear una oficina de correos en virtud del Artículo I, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos.

Los cupones de respuesta internacionales enviados por correo por los participantes del esquema Ponzi de Charles son un ejemplo del siglo XX de fraude postal. Ponzi fue acusado del delito federal estadounidense de fraude postal. [ 5 ]

fraude electrónico

El fraude electrónico es un delito federal en los Estados Unidos que implica el uso de comunicaciones electrónicas para perpetrar un plan de fraude. Codificado por primera vez en 1952, el estatuto se promulgó para extender el alcance del antiguo estatuto de fraude postal a fin de abarcar el fraude realizado por teléfono, radio, televisión y, posteriormente, internet. [ 6 ]

 El artículo 1343 del Título 18 del Código de los Estados Unidos establece:  

Quienquiera que, habiendo ideado o con la intención de idear cualquier plan o artimaña para defraudar, u obtener dinero o bienes mediante falsas o fraudulentas pretensiones, representaciones o promesas, transmita o haga transmitir por medio de comunicaciones alámbricas, radiofónicas o televisivas en el comercio interestatal o extranjero, cualquier escrito, signo, señal, imagen o sonido con el propósito de ejecutar dicho plan o artimaña, será multado conforme a este título o encarcelado por no más de 20 años, o ambas cosas. Si la infracción ocurre en relación con, o involucra cualquier beneficio autorizado, transportado, transmitido, transferido, desembolsado o pagado en conexión con, un desastre mayor o emergencia declarado por el presidente (según se definen esos términos en la sección 102 de la Ley Robert T. Stafford de Ayuda en Casos de Desastre y Asistencia de Emergencia ( 42  U.SC § 5122 )), o afecta a una institución financiera, dicha persona será multada con no más de $1,000,000 o encarcelada por no más de 30 años, o ambas cosas.  

Elementos

Los tribunales federales han identificado los elementos esenciales del fraude electrónico como: (1) participación voluntaria e intencional en un plan para defraudar; (2) intención de defraudar; (3) previsibilidad razonable de que se utilizarían comunicaciones electrónicas interestatales; y (4) uso real de comunicaciones electrónicas interestatales para llevar a cabo el plan. [ 6 ] La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Neder v. Estados Unidos (1999) que la materialidad de la declaración falsa es un elemento requerido. [ 7 ]

Alcance e interpretación judicial

El alcance del estatuto de fraude electrónico es amplio, y la Corte Suprema sostuvo que abarca "todo aquello diseñado para defraudar mediante representaciones sobre el pasado o el presente, o sugerencias y promesas sobre el futuro". [ 8 ] En 1987, la Corte Suprema redujo el alcance del estatuto en McNally v. Estados Unidos , sosteniendo que el estatuto de fraude postal "tiene un alcance limitado a la protección de los derechos de propiedad" y no alcanza "planes para defraudar a los ciudadanos de sus derechos intangibles a un gobierno honesto e imparcial". [ 8 ] El Congreso respondió en 1988 promulgando 18  U.S.C. § 1346 , que establece que el término "plan o artificio para defraudar" incluye planes para privar a otro del "derecho intangible a servicios honestos". [ 8 ]  

En Ciminelli v. Estados Unidos (2023), la Corte Suprema rechazó unánimemente la teoría del "derecho de control" en el fraude electrónico basado en la propiedad, sosteniendo que la ley se limita a esquemas dirigidos a "intereses de propiedad tradicionales" y no se extiende al derecho intangible de una entidad a controlar sus activos. [ 9 ] Sin embargo, en Kousisis v. Estados Unidos (2025), la Corte confirmó la teoría de la "inducción fraudulenta", dictaminando que un acusado puede ser condenado por fraude electrónico por inducir a una víctima a realizar una transacción bajo falsas pretensiones, incluso si el acusado no tenía la intención de causar una pérdida económica. [ 10 ]

Estadísticas de procesamiento judicial

El fraude electrónico se ha convertido en uno de los delitos federales más frecuentemente imputados. Los enjuiciamientos alcanzaron niveles récord en el año fiscal 2023, con aproximadamente el 88 por ciento de los casos resultando en condena. La conspiración para cometer fraude electrónico ( 18  U.S.C. § 1349 ), incorporada a la legislación federal en 2002, se imputa frecuentemente junto con los cargos sustantivos de fraude electrónico. [ 11 ]  

directrices federales para la imposición de penas

El fraude electrónico se castiga según la sección 2B1.1 de las Directrices Federales de Sentencia (USSG), que regula los delitos de fraude y robo. El nivel base del delito es 7, con incrementos significativos según la cuantía de la pérdida, el número de víctimas, el uso de medios sofisticados y el hecho de que la víctima sea vulnerable. Las pérdidas superiores a 250 000 dólares conllevan un incremento de 12 niveles; las superiores a 65 millones de dólares, de 24 niveles. La pena máxima prevista por la ley es de 20 años de prisión, que aumenta a 30 años si el delito afecta a una institución financiera.

Casos notables

Las acusaciones de fraude electrónico han sido fundamentales en algunos de los mayores procesos judiciales por fraude financiero en la historia de Estados Unidos:

  • Adelphia (2004): El fundador y director ejecutivo John Rigas y el director financiero Timothy Rigas fueron declarados culpables de conspiración, fraude bancario, fraude electrónico y fraude de valores por ocultar una deuda de 2300 millones de dólares y saquear la compañía de cable para su beneficio personal. John Rigas recibió una condena de 15 años; Timothy, de 20 años. La SEC lo describió como "uno de los fraudes financieros más extensos jamás cometidos en una empresa pública". [ 12 ] [ 13 ]
  • Allen Stanford (2012): Condenado por fraude electrónico y otros cargos por dirigir un esquema Ponzi de 7.200 millones de dólares a través de su banco Stanford International Bank, con sede en Antigua. Sentenciado a 110 años de prisión. [ 14 ]
  • Bernie Madoff (2009): Se declaró culpable de 11 delitos federales graves, incluyendo fraude electrónico y fraude postal, por operar el mayor esquema Ponzi de la historia, estimado en 65 mil millones de dólares. Fue sentenciado a 150 años de prisión. [ 15 ] [ 16 ]
  • Elizabeth Holmes (2022): Fundadora de Theranos , condenada por tres cargos de fraude electrónico y un cargo de conspiración para cometer fraude electrónico por engañar a los inversores sobre las capacidades de la tecnología de análisis de sangre de la empresa. Sentenciada a 11 años de prisión. [ 17 ]
  • Enron (2006): El director ejecutivo Kenneth Lay fue declarado culpable de conspiración, fraude de valores y fraude electrónico; el exdirector ejecutivo Jeffrey Skilling fue declarado culpable de 19 cargos, entre ellos conspiración, fraude de valores, fraude electrónico y uso de información privilegiada. El colapso de la compañía energética, provocado por ejecutivos que ocultaron miles de millones de dólares en deuda mediante contabilidad fraudulenta, resultó en pérdidas de 74 mil millones de dólares para los accionistas y un total de 22 condenas. El FBI la describió como su "mayor investigación de delitos de cuello blanco". [ 18 ] [ 19 ]
  • National Prearranged Services (2013): Seis acusados, entre ellos Brent Cassity y su padre Doug Cassity, se declararon culpables de cargos que incluían fraude electrónico, fraude postal y lavado de dinero en lo que el FBI describió como "el mayor caso de fraude corporativo procesado en el Distrito Este de Missouri ". El esquema de seguros funerarios prepagados estafó a 97.000 consumidores por más de 450 millones de dólares. [ 20 ] [ 21 ]
  • Sam Bankman-Fried (2023): Fundador de la plataforma de intercambio de criptomonedas FTX , fue declarado culpable de dos cargos de fraude electrónico y dos cargos de conspiración para cometer fraude electrónico por apropiarse indebidamente de más de 10 mil millones de dólares en fondos de clientes. Fue sentenciado a 25 años de prisión. [ 22 ]
  • WorldCom (2005): El director ejecutivo Bernard Ebbers fue declarado culpable de conspiración, fraude de valores y presentación de documentos falsos ante los reguladores por supervisar un fraude contable de 11 mil millones de dólares, el mayor en la historia de Estados Unidos hasta ese momento. Fue sentenciado a 25 años de prisión. El director financiero Scott Sullivan recibió una condena de 5 años tras cooperar con la fiscalía. El escándalo causó pérdidas a los inversores por más de 180 mil millones de dólares. [ 23 ] [ 24 ]

Servicios honestos

 El artículo 1346 del Título 18 del Código de los Estados Unidos establece:  

Para los efectos de este capítulo, el término "plan o artificio para defraudar" incluye un plan o artificio para privar a otro del derecho intangible a servicios honestos. [ 25 ]

Elementos

El fraude postal y electrónico consta de tres elementos: comunicación por correo o por vía electrónica, un plan e intención de defraudar a alguien y un engaño material . [ 26 ]

El fraude postal se aplica únicamente a los envíos nacionales dentro de los Estados Unidos y al uso de transportistas interestatales ( UPS , FedEx ) que deben originarse en un estado y finalizar con éxito según la etiqueta de dirección dentro de otro estado. Por lo tanto, el transporte debe ser "interestatal" (sobre el cual el Congreso tiene poder de regulación), lo que requiere que el envío cruce al menos una frontera estatal hacia otro estado. [ 26 ] El fraude electrónico ha sido ampliado por el Congreso para incluir la comunicación electrónica extranjera o las conexiones interestatales a través de (por ejemplo) un servidor de correo electrónico, una central telefónica o comunicación por radio. [ 27 ]

Jurisprudencia

En McNally v. Estados Unidos (1987), la Corte Suprema sostuvo que los artículos 1341 y 1343 del Título 18 del Código de los Estados Unidos no abarcaban el fraude por servicios honestos. [ 28 ] El Congreso respondió aprobando el artículo 1346 del Título 18 del Código de los Estados Unidos. En Skilling v. Estados Unidos (2010), la Corte interpretó que el artículo 1346 se aplicaba únicamente a sobornos y comisiones ilegales. [ 29 ]

El caso Estados Unidos contra Regent Office Supply Co. (1970) involucra a Regent, una empresa que vendía productos por teléfono. Los representantes de Regent exageraban las características de sus productos de oficina durante las llamadas. El gobierno de Estados Unidos acusó a la empresa de fraude electrónico. [ 30 ] Los vendedores de la empresa fueron acusados ​​de hacer "falsas pretensiones" por teléfono. [ 31 ] El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos dictaminó que la conducta "repugnante" de la empresa no constituía un delito.

Lustiger v. United States , 386 F.2d 132 ( 9th Cir. , 1967), involucró un fraude de publicidad inmobiliaria por correo. El acusado declaró que como vendedor había incurrido en exageración publicitaria .

En el caso Estados Unidos contra Takhalov (2016), empleadas de clubes nocturnos se hacían pasar por turistas, interactuaban con clientes potenciales y los atraían a los clubes propiedad de Takhalov. Las empleadas expresaban interés romántico en los clientes sin revelar que trabajaban para el club. [ 32 ] El Undécimo Circuito dictaminó que Takhalov engañó a sus clientes, pero este engaño no constituía fraude según la ley de fraude electrónico.

Esquemas de fraude postal

Existen muchos tipos de fraudes postales, incluyendo fraudes laborales , fraudes financieros, fraudes contra personas mayores , fraudes en sorteos y loterías , y fraudes de telemarketing . Puede encontrar información adicional sobre estos diversos tipos de fraudes postales en el sitio web del Servicio de Inspección Postal de los Estados Unidos . [ 33 ]

En las décadas de 1960 y 1970, el inspector jefe de correos Martin McGee, también conocido como "El mejor detective" o "Sr. Fraude Postal", dirigió a su departamento en la exposición y el enjuiciamiento de numerosas estafas postales, como ventas de terrenos, prácticas publicitarias falsas, fraudes de seguros y organizaciones benéficas fraudulentas que utilizaban el correo para facilitar sus actividades ilegales. [ 34 ]

Alcance

El alcance de 18 USC §1341 y 18 USC §1343 es amplio. La Corte Suprema ha sostenido que estos estatutos abarcan "todo aquello diseñado para defraudar mediante representaciones sobre el pasado o el presente, o sugerencias y promesas sobre el futuro". [ 35 ] Los tribunales inferiores han ampliado progresivamente este fallo, encontrando que la ley "pone su sello de aprobación en los estándares morales aceptados y condena la conducta que no coincide con el 'reflejo de rectitud moral, de honestidad fundamental, juego limpio y trato correcto en la vida general y comercial de los miembros de la sociedad ' " . [ 36 ] Según la interpretación, estos requisitos no son difíciles de cumplir; el Departamento de Justicia afirma diferir el procesamiento federal por fraude local menor.

En 1987, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso McNally contra Estados Unidos que se debía limitar el alcance de las leyes sobre fraude postal y electrónico, estableciendo que dichas leyes solo se aplicaban a los planes para defraudar a las víctimas de bienes tangibles, incluido el dinero. En 1988, el Congreso promulgó una nueva ley que tipificaba como delito los planes para defraudar a las víctimas del "derecho intangible a servicios honestos" (fraude de servicios honestos).

Véase también

Notas

  1. "Fraude postal" . Findlaw . Thomson Reuters. Archivado del original el 2 de mayo de 2019. Consultado el 14 de abril de 2019 .
  2. "Fraude electrónico" . Findlaw . Thomson Reuters. Archivado del original el 6 de abril de 2019. Consultado el 14 de abril de 2019 .
  3. "18 US Code § 1341 - Fraudes y estafas" . LII / Legal Information Institute . Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 12 de noviembre de 2025 .
  4. "18 US Code § 1341 - Fraudes y estafas" . LII / Legal Information Institute . Consultado el 26 de junio de 2023 .
  5. Darby, Mary. "En Ponzi confiamos" . Revista Smithsonian . Archivado del original el 14 de diciembre de 2019. Consultado el 26 de junio de 2023 .
  6. 1 2 "941. 18 USC 1343—Elementos del fraude electrónico" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  7. Neder v. Estados Unidos , 527 U.S. 1 (Corte Suprema de los Estados Unidos 1999).
  8. 1 2 3 "945. McNally y los derechos intangibles" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Archivado del original el 28 de noviembre de 2025. Recuperado el 7 de diciembre de 2025 .
  9. Foley Hoag LLP. "La Corte Suprema rechaza por unanimidad la interpretación amplia del estatuto sobre fraude electrónico" . Foley Hoag . Archivado del original el 12 de diciembre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  10. "La Corte Suprema respalda la interpretación amplia del estatuto sobre fraude electrónico" . Cleary Gottlieb . 27 de mayo de 2025. Archivado del original el 12 de enero de 2026. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  11. "Se prevé que las acusaciones y condenas por fraude electrónico alcancen niveles récord en el año fiscal 2023" . Informes de TRAC . Archivado del original el 7 de noviembre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  12. "La SEC acusa a Adelphia y a la familia Rigas de fraude financiero masivo" . Comisión de Bolsa y Valores de EE . UU. 24 de julio de 2002. Archivado del original el 9 de noviembre de 2010. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  13. "El ex director ejecutivo de Adelphia, Rigas, condenado a 15 años" . CNN Money . 20 de junio de 2005. Archivado del original el 20 de diciembre de 2005. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  14. "Allen Stanford recibe una sentencia de 110 años por un esquema Ponzi de 7 mil millones de dólares" . Reuters . 14 de junio de 2012. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  15. "Bernard L. Madoff acusado en una acusación formal de 11 cargos" . FBI . Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  16. "Estados Unidos contra Bernard L. Madoff y casos relacionados" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Archivado del original el 15 de noviembre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  17. "La fundadora de Theranos, Elizabeth Holmes, condenada a más de 11 años por defraudar a los inversores" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 18 de noviembre de 2022. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  18. "Enron" . FBI . Archivado del original el 27 de mayo de 2021. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  19. «Jurado federal condena a los exdirectores ejecutivos de Enron, Ken Lay y Jeff Skilling» . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 25 de mayo de 2006. Archivado del original el 8 de diciembre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  20. "Último de los seis acusados ​​del caso de Servicios Nacionales Preestablecidos sentenciado" . FBI . Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  21. "Cómo Brent Cassity da voz a una comunidad invisible" . San Francisco Download . Octubre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  22. "Samuel Bankman-Fried condenado a 25 años de prisión" . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 28 de marzo de 2024. Archivado del original el 19 de diciembre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  23. "Bernard J. Ebbers" . Comisión de Bolsa y Valores de EE . UU. 13 de julio de 2005. Archivado del original el 6 de diciembre de 2025. Consultado el 7 de diciembre de 2025 .
  24. Estados Unidos v. Ebbers , 458 F.3d 110 (2d Cir. 2006).
  25. "18 US Code § 1346 - Definición de "plan o artificio para defraudar"" . LII / Instituto de Información Jurídica . Consultado el 12 de noviembre de 2025 .
  26. 1 2 "18 US Code § 1343 - Fraude por cable, radio o televisión" . LII / Legal Information Institute . Archivado del original el 11 de noviembre de 2025. Recuperado el 12 de noviembre de 2025 .
  27. Doyle, Charles (11 de febrero de 2019). Fraude postal y electrónico: una breve descripción general del derecho penal federal . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Recuperado el 26 de marzo de 2019 .
  28. McNally contra Estados Unidos , 483 US 350 (1987).
  29. Skilling v. Estados Unidos , 30 S. Ct. 2896 (2010).
  30. "949. PRUEBA DE INTENCIÓN FRAUDULENTA" . Departamento de Justicia . 19 de febrero de 2015.
  31. "EE. UU. contra Regent" . Archivado del original el 18 de octubre de 2023. Consultado el 16 de mayo de 2022 .
  32. "Estados Unidos contra Takhalov" . Texto del caso . Archivado del original el 19 de marzo de 2023.
  33. "Servicio de Inspección Postal de los Estados Unidos" . Archivado del original el 20 de agosto de 2013. Consultado el 19 de septiembre de 2013 .
  34. Shu Shin Luh (17 de enero de 2000). "Martin McGee, ex inspector postal" . Chicago Sun-Times. Archivado del original el 10 de junio de 2014. Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
  35. Durland v. Estados Unidos , 161 U.S. 306 (Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1896), archivado del original el 16 de febrero de 2016.
  36. Blachly v. Estados Unidos , 380 F.2d 665 (5th Cir. 1967).

Referencias

  • Jed S. Rakoff , El Estatuto Federal de Fraude Postal (Parte I), 18 Duq. L. Rev. 771 (1980).
  • El cortometraje All the King's Men: Picking Up the Pieces (2006) está disponible para su visualización y descarga gratuitas en Internet Archive .