reforma del sistema de salud de Massachusetts

La reforma sanitaria de Massachusetts , conocida comúnmente como Romneycare , ^{[ 1 ]} fue una ley de reforma sanitaria aprobada en 2006 y promulgada por el gobernador Mitt Romney con el objetivo de proporcionar seguro médico a casi todos los residentes de la Commonwealth de Massachusetts .

La ley exigía que casi todos los residentes de Massachusetts obtuvieran un nivel mínimo de cobertura de seguro, proporcionaba seguro médico gratuito y subvencionado para los residentes que ganaban menos del 150 % y el 300 %, respectivamente, del nivel federal de pobreza (FPL) ^{[ 2 ]} y exigía que los empleadores con más de 10 empleados a tiempo completo proporcionaran seguro médico.

Entre sus múltiples efectos, la ley estableció una autoridad pública independiente, la Commonwealth Health Insurance Connector Authority, también conocida como Massachusetts Health Connector . El Connector actúa como intermediario de seguros para ofrecer planes de seguro privados gratuitos, altamente subsidiados y a precio completo a los residentes, incluso a través de su sitio web. Como tal, es uno de los modelos de los mercados de seguros de salud de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. La ley de Massachusetts de 2006 logró cubrir a aproximadamente dos tercios de los residentes del estado que entonces no tenían seguro, la mitad a través de la expansión de Medicaid financiada por el gobierno federal (administrada por MassHealth) y la otra mitad a través del seguro de salud gratuito y subsidiado por niveles de red del Connector para aquellos que no eran elegibles para la expansión de Medicaid. Relativamente pocos residentes de Massachusetts utilizaron el Connector para comprar un seguro a precio completo.

Tras la entrada en vigor de la ley, el 98 % de los residentes de Massachusetts contaban con cobertura sanitaria. A pesar de las esperanzas de los legisladores, el programa no redujo el gasto total en atención médica ni la utilización de servicios médicos de emergencia para problemas de atención primaria . La ley se modificó significativamente en 2008 y dos veces en 2010 para armonizarla con la Ley de Atención Médica Asequible (ACA) federal. En agosto de 2012 se aprobaron importantes revisiones relacionadas con el control de precios en el sector sanitario, y en 2013 se derogó el mandato para los empleadores en favor del mandato federal (aunque la aplicación de este último se retrasó hasta enero de 2015). ^{[ 3 ]}

La ley de reforma del seguro médico se promulgó como el Capítulo 58 de las Leyes de 2006 de la Asamblea General de Massachusetts ; su título completo es Ley que proporciona acceso a una atención médica asequible, de calidad y responsable . En octubre de 2006, enero de 2007 y noviembre de 2007, se promulgaron proyectos de ley que enmendaron y realizaron correcciones técnicas al estatuto (Capítulos 324 y 450 de las Leyes de 2006, y Capítulo 205 de las Leyes de 2007). ^{[ 4 ]}

El movimiento para reformar las regulaciones y el mercado de seguros de salud de Massachusetts entre 2004 y 2006 estuvo impulsado por múltiples problemas, no todos los cuales eran claramente un problema o estaban directamente relacionados con los problemas más críticos de entonces y ahora, como el aumento de los costos:

1. Una exención del gobierno federal, vigente durante seis años, sobre cómo Massachusetts administraba su programa Medicaid, estaba a punto de expirar. A menos que la exención se extendiera o modificara, un gran número de personas perderían la cobertura de Medicaid, ya que el estado volvería a regirse por las regulaciones federales. ^{[ 5 ]}
2. Las reformas realizadas en 1997 a la parte del mercado de seguros relacionada con la compra individual de seguros habían fracasado. En 2000, más de 100.000 residentes de Massachusetts (aproximadamente el 1,5% de la población) contaban con seguros de compra individual, pero la cifra se había reducido a menos de 50.000 para cuando se inició el debate sobre la reforma. ^{[ 6 ]}
3. Como se ilustra en el informe estatal al que se hace referencia en la frase anterior, el precio del seguro que cubría a unas 600.000 personas en el mercado de pequeños grupos (aproximadamente el 10% de la población) estaba subiendo más rápido que los precios para la gran mayoría de la población que no era de la tercera edad, la mayoría de la cual estaba —y sigue estando— cubierta por seguros colectivos autogestionados por grandes empleadores (los planes autogestionados no están sujetos a la regulación estatal).
4. Existía la sensación generalizada de que las salas de urgencias se utilizaban indebidamente para la atención médica no urgente (este uso indebido era y sigue siendo innegable, no exclusivo de Massachusetts, y continúa; la relación con el seguro médico o la falta del mismo era menos clara y, aparentemente, no existía ni existe).
5. Los impuestos que alimentaban el "fondo de atención gratuita" del estado, ^{[ 7 ]} que cubría las visitas a urgencias y los ingresos hospitalarios de personas sin seguro (además de financiar centros de salud comunitarios), sistemáticamente no contaban con los fondos suficientes y debían incrementarse casi anualmente (las diferencias se cubrían con asignaciones de los ingresos generales). Romney y otros denominaron a la combinación de los problemas cuatro y cinco el problema del aprovechamiento gratuito, aunque, tras la aprobación de la ley, se argumenta que dicho problema no existía realmente. Casi todas las personas sin seguro no podían permitírselo, pero como seguían utilizando el servicio, se consideraba que se aprovechaban gratuitamente.
6. Los grupos de defensa querían que se exigiera una larga lista de procedimientos y productos sanitarios no cubiertos tradicionalmente (por ejemplo, atención oftalmológica) o insuficientemente cubiertos (por ejemplo, fármacos que alteran el estado de ánimo). ^{[ 8 ]}
7. Las grandes empresas —incluso aquellas que contaban con autoseguro— estaban eliminando progresivamente el seguro médico como prestación para sus empleados o restringiéndolo a los empleados a tiempo completo, lo que provocó una disminución en la tasa de contratación de seguros médicos. Sin embargo, esta disminución se aceleró tras la aprobación de la ley, si bien no existe una relación demostrable entre dicha aprobación y la aceleración de la caída. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

Supuestamente debido a su falta de seguro médico, los residentes de Massachusetts sin seguro utilizan comúnmente las salas de emergencia como fuente de atención primaria . ^{[ 11 ]} El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Tratamiento Médico de Emergencia y Trabajo de Parto Activo (EMTALA) en 1986. EMTALA exige que los hospitales y los servicios de ambulancia proporcionen atención a cualquier persona que necesite tratamiento de emergencia, independientemente de su ciudadanía, estatus legal o capacidad de pago. EMTALA se aplica a prácticamente todos los hospitales de los EE. UU., pero no incluye disposiciones para el reembolso. Por lo tanto, EMTALA se considera un "programa de red de seguridad no financiado" para los pacientes que buscan atención en las salas de emergencia del país. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Como resultado de la legislación EMTALA de 1986, los hospitales de todo el país enfrentaron facturas impagas y gastos crecientes para atender a las personas sin seguro. ^{[ 14 ]} Algunos de estos costos de atención no compensados ​​son pagados por el gobierno federal a través de la financiación de Medicare y Medicaid para hospitales de participación desproporcionada (DSH), aunque se prevé que dichos pagos disminuyan para lograr ahorros que compensen los costos de la Ley de Cuidado de Salud Asequible. ^{[ 15 ]}

En Massachusetts, un fondo de más de mil millones de dólares en 2004/2005, financiado mediante un impuesto sobre los pacientes que pagaban por los servicios hospitalarios y las primas de seguros, conocido como Fondo de Atención No Compensada (o "fondo de atención gratuita"), se utilizó para reembolsar parcialmente a hospitales y centros de salud por estos gastos de urgencias. Una porción mucho mayor del fondo se utilizó para la atención hospitalaria no urgente para personas sin seguro y para otros servicios en centros de salud comunitarios. ^{[ 16 ]} Se predijo que la implementación de la ley de reforma del seguro médico de Massachusetts de 2006 resultaría en la eliminación casi total de la necesidad de este fondo. En 2006, el profesor de economía del MIT , Jonathan Gruber, predijo que la cantidad de dinero en el "fondo de atención gratuita" sería suficiente para pagar la legislación de reforma sin requerir financiación ni impuestos adicionales. ^{[ 17 ]}

En noviembre de 2004, los líderes políticos comenzaron a abogar por importantes reformas del sistema de seguro médico de Massachusetts para ampliar la cobertura. Primero, el presidente del Senado, Robert Travaglini, propuso un plan para reducir a la mitad el número de personas sin seguro. Pocos días después, el gobernador Mitt Romney anunció que propondría un plan para cubrir a prácticamente todas las personas sin seguro. ^{[ 18 ]}

Al mismo tiempo, la Coalición ACT (Affordable Care Today) presentó un proyecto de ley que ampliaba la cobertura de MassHealth ( Medicaid y SCHIP ) e incrementaba los programas de subsidios para la cobertura de salud , además de exigir a los empleadores que proporcionaran cobertura o pagaran una contribución al estado. La coalición comenzó a recolectar firmas para incluir su propuesta en la boleta electoral de noviembre de 2006 si la legislatura no promulgaba una reforma integral del sistema de salud, lo que resultó en la recolección de más de 75,000 firmas para la propuesta de MassACT. La Fundación Blue Cross Blue Shield patrocinó un estudio, "Hoja de ruta hacia la cobertura", para ampliar la cobertura a todos en la Commonwealth. ^{[ 19 ]}

La atención se centró en la Cámara cuando el entonces presidente de la Cámara de Massachusetts, Salvatore DiMasi , hablando en un foro de la Fundación Blue Cross Blue Shield sobre la hoja de ruta para la cobertura en octubre de 2005, se comprometió a aprobar un proyecto de ley en la Cámara antes del final de la sesión. En el foro, la Fundación emitió una serie de informes sobre opciones de reforma, todos los cuales incluían un mandato individual . A finales de mes, el Comité Conjunto de Financiamiento de la Atención Médica aprobó una propuesta de reforma elaborada por el presidente de la Cámara DiMasi, la copresidenta del Comité Patricia Walrath y otros miembros de la Cámara. ^{[ 20 ]} El estado enfrentó presión del gobierno federal para hacer cambios a la exención federal que le permite operar un programa Medicaid ampliado. Bajo la exención existente, el estado estaba recibiendo $385 millones en fondos federales para reembolsar a los hospitales por los servicios prestados a las personas sin seguro. El fondo de atención gratuita tuvo que reestructurarse para que las personas, en lugar de las instituciones, recibieran la financiación. ^{[ 21 ]} El senador estadounidense Ted Kennedy , defensor desde hace mucho tiempo de la atención médica universal, y Romney se reunieron con el secretario saliente de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, Tommy Thompson, el 14 de enero de 2005, el último día de Thompson en el cargo. La reunión resultó en que Thompson firmara una exención de Medicare que redirigiría los fondos que anteriormente se destinaban al tratamiento de pacientes sin seguro en hospitales de la red de seguridad a una cobertura de seguro médico casi universal, tal como lo propuso Travaglini. ^{[ 22 ]}

En otoño de 2005 , tanto la Cámara de Representantes como el Senado aprobaron proyectos de ley de reforma del seguro médico. La legislatura introdujo varias modificaciones a la propuesta original del gobernador Romney, entre ellas la ampliación de la cobertura de MassHealth (Medicaid y SCHIP) a niños de bajos ingresos y la restauración de la financiación para programas de salud pública . El cambio más controvertido fue la adición de una disposición que obliga a las empresas con 11 o más empleados que no proporcionen una cobertura médica "justa y razonable" a sus trabajadores a pagar una multa anual. Esta contribución, inicialmente de 295 dólares anuales por trabajador, tiene como objetivo igualar los costes del fondo de atención gratuita que se imponen a los empleadores que sí cubren a sus trabajadores y a los que no.

El 12 de abril de 2006, el gobernador Romney firmó la legislación sanitaria. ^{[ 23 ]} Vetó ocho secciones de la legislación sanitaria, incluida la controvertida contribución de los empleadores. ^{[ 24 ]} Vetó las disposiciones que proporcionaban beneficios dentales a los residentes pobres del programa Medicaid y que proporcionaban cobertura sanitaria a los inmigrantes legales que tienen un patrocinador estadounidense que es financieramente responsable de ellos. ^{[ 25 ]} La legislatura anuló rápidamente seis de los ocho vetos del gobernador, el 4 de mayo de 2006, y a mediados de junio de 2006 había anulado los dos restantes. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

La ley promulgada, el Capítulo 58 de las Leyes de 2006, estableció un sistema que obliga a las personas, con algunas excepciones, a obtener un seguro médico. ^{[ 28 ]}

El capítulo 58 contenía varias disposiciones clave: la creación del Health Connector; el establecimiento del programa de seguro médico subsidiado Commonwealth Care; la contribución equitativa del empleador y el recargo para quienes no reciben cobertura; y el requisito de que cada persona debía presentar pruebas de cobertura en su declaración de impuestos sobre la renta o enfrentar una sanción fiscal, a menos que el Health Connector considerara que la cobertura era inasequible. ^{[ 28 ]}

La ley amplió la cobertura de MassHealth (Medicaid y SCHIP) para hijos de padres de bajos ingresos y restableció beneficios de MassHealth como atención dental y anteojos. La legislación incluyó la fusión del mercado de seguros individuales (no grupales) con el mercado de pequeños grupos para permitir que las personas obtuvieran tarifas de seguro grupal más bajas. El proceso de fusión de los dos mercados también congeló el mercado de dichos seguros por un breve período entre abril y mayo de 2010, mientras el gobierno de turno intentaba impedir que las principales aseguradoras sin fines de lucro, que aseguran a más del 90% de los residentes del estado, aumentaran las primas para pequeñas empresas e individuos. Finalmente, la junta de seguros no partidista del estado dictaminó que el gobierno no tenía los datos actuariales ni el derecho para congelar las primas. Cinco de las aseguradoras sin fines de lucro llegaron a un acuerdo para aceptar aumentos de primas ligeramente menores a los que habían solicitado inicialmente, en lugar de continuar con el litigio. La sexta litigó y ganó el derecho a implementar todos sus aumentos originales retroactivamente. Se suponía que las tarifas de pago a hospitales y médicos aumentarían según la ley, pero esto no ha sucedido. La ley también creó un Consejo de Calidad y Costo de la Atención Médica para emitir estándares de calidad y dar a conocer el desempeño de los proveedores. ^{[ 29 ]}

La implementación de la reforma del seguro de salud comenzó en junio de 2006, con el nombramiento de los miembros de la junta del Connector y la designación de Jon Kingsdale, un funcionario de Tufts Health Plan , como director ejecutivo del Connector. El 1 de julio, MassHealth comenzó a cubrir la atención dental y otros beneficios, y comenzó a inscribir a niños entre el 200% y el 300% del nivel de pobreza. Los Centros federales de Servicios de Medicare y Medicaid aprobaron la solicitud de exención del estado el 26 de julio de 2006, lo que permitió al estado comenzar a inscribir a 10,500 personas de la lista de espera para el programa MassHealth Essential, que proporciona cobertura de Medicaid a adultos desempleados de larga duración por debajo del umbral de pobreza. ^{[ 40 ]} En 2006, la División de Finanzas y Políticas de Atención Médica emitió regulaciones que definen "justo y razonable" para la evaluación de la participación justa. La normativa establece que las empresas con 11 o más empleados a tiempo completo equivalentes cumplirán con el criterio de "justicia y razonabilidad" si al menos el 25 por ciento de esos empleados están inscritos en el plan de salud de la empresa y esta realiza una contribución al mismo. Una empresa que no cumpla con este criterio aún puede considerarse que ofrece una contribución "justa y razonable" si se compromete a pagar al menos el 33 por ciento de la prima del seguro médico de un individuo. ^{[ 41 ]}

También vigente en 2006, la Junta del Conector estableció los niveles de primas y copagos para los planes de Commonwealth Care subsidiados por el estado. Las primas variarán desde $18 por mes, para personas con ingresos del 100 al 150% de la línea de pobreza, hasta $106 por mes para personas con ingresos del 250 al 300% de la pobreza. El Conector aprobó dos esquemas de copago para planes para personas del 200 al 300% de la pobreza. Un plan tendrá primas más altas y copagos más bajos, mientras que una segunda opción tendrá primas más bajas y copagos más altos. ^{[ 42 ]} Cuatro planes de atención administrada comenzaron a ofrecer Commonwealth Care el 1 de noviembre de 2006. La cobertura para personas por encima del 100% de la pobreza hasta el 300% de la pobreza comenzó el 1 de febrero de 2007. Al 1 de diciembre de 2007, alrededor de 158,000 personas se habían inscrito en planes de Commonwealth Care. Las ofertas iniciales recibidas por el Connector mostraron un costo probable para el plan de seguro mínimo de aproximadamente $380 por mes. El Connector rechazó esas ofertas y pidió a las aseguradoras que propusieran planes menos costosos. Las nuevas ofertas se anunciaron el 3 de marzo de 2007. El Gobernador anunció que "el residente promedio de Massachusetts sin seguro podrá comprar un seguro de salud por $175 por mes". ^{[ 43 ]} Pero los costos de los planes variarán mucho dependiendo del plan seleccionado, la edad y la ubicación geográfica, desde poco más de $100 por mes para planes para adultos jóvenes con copagos y deducibles altos hasta casi $900 por mes para planes integrales para adultos mayores con deducibles y copagos bajos. Los copagos, deducibles y contribuciones de bolsillo pueden variar entre los planes. El plan de cobertura acreditable mínimo propuesto tendría un deducible no superior a $2,000 por individuo, $4,000 por familia, y limitaría los gastos de bolsillo a un máximo de $5,000 por individuo y $7,500 por familia. Antes de que se aplique el deducible, el plan propuesto incluye consultas preventivas en el consultorio con copagos más altos, pero no incluiría visitas a la sala de emergencias si la persona no fue ingresada. ^{[ 44 ]}

El nuevo plan cubría los abortos (tanto electivos como médicamente necesarios) en el estado predominantemente católico. ^{[ 45 ]}

El número de residentes de Massachusetts sin seguro médico disminuyó de aproximadamente el 6 % en 2006 a cerca del 2 % en 2010, ^{[ 46 ]} antes de aumentar a entre el 3 % y el 4 % en 2012. El Departamento del Censo de los Estados Unidos muestra un porcentaje mayor de personas sin seguro médico para los mismos años, pero una tendencia similar. Ambas tendencias reflejan los aproximadamente 400 000 residentes que se sumaron a las listas de asegurados en 2006/2007 mediante la ampliación de los requisitos de elegibilidad de Medicaid y la subvención del programa de seguro Commonwealth Care. Un análisis de los datos de 2011, publicado por el estado en 2013, muestra que el número de personas que reciben seguro médico patrocinado por el empleador (ESI, por sus siglas en inglés) en Massachusetts disminuyó en aproximadamente 500 000 personas (alrededor del 8 % de la población del estado) desde la promulgación de la ley de seguro médico de Massachusetts en 2006. Los datos más recientes del Censo de EE. UU. sobre los tipos de seguro médico en Massachusetts se publicaron en septiembre de 2012 y también ilustran la disminución a largo plazo del ESI y un aumento de los seguros públicos, gratuitos y subsidiados.

En los primeros años de la implementación de la ley, se determinó que aproximadamente el 2% de los elegibles no habían tenido acceso a un seguro asequible, y un pequeño número optó por una exención religiosa al mandato. ^{[ 47 ]} Aproximadamente el 1% de los contribuyentes fueron determinados por la Mancomunidad como si hubieran tenido acceso a un seguro asequible durante el año fiscal 2009 y tuvieron que pagar una multa sobre el impuesto a la renta en su lugar.

Comparando el primer semestre de 2007 con el primer semestre de 2009, el gasto del Fondo de la Red de Seguridad Sanitaria del estado disminuyó entre un 38 % y un 40 % a medida que más personas se aseguraban, antes de aumentar en años posteriores. ^{[ 47 ]} El Fondo, que reemplazó al Fondo de Atención No Compensada o Atención Gratuita, paga la atención médica necesaria para quienes no tienen seguro médico. ^{[ 48 ]} Según el DHCFP en un informe de septiembre de 2011, «Los pagos totales de la Red de Seguridad Sanitaria (HSN) aumentaron un 7 % en los primeros seis meses del año fiscal 2011 de la Red de Seguridad Sanitaria (HSN11) en comparación con el mismo período del año anterior, mientras que la demanda aumentó un 10 %. La demanda representa la cantidad que se habría pagado a los proveedores en ausencia de un déficit de financiación. Debido a que se espera que la demanda de HSN11 supere la financiación de HSN11, los proveedores hospitalarios experimentaron un déficit de 38 millones de dólares durante los primeros seis meses de HSN11». En comparación con el mismo período de dos años antes, el gasto y la demanda de HSN han aumentado un 20%.

Los pagos reducidos de la Red de Seguridad Sanitaria estatal anticiparon (pero no se concretaron) que, al reducir el número de personas sin seguro, Commonwealth Care reduciría la cantidad de atención caritativa proporcionada por los hospitales. ^{[ 49 ]} En un artículo posterior de ese mismo mes, The Boston Globe informó que Commonwealth Care enfrentaba un déficit de financiación a corto plazo de 100 millones de dólares y la necesidad de obtener un nuevo compromiso de financiación a tres años del gobierno federal por valor de 1.500 millones de dólares. ^{[ 50 ]} Para junio de 2011, se proyectaba que la inscripción crecería a 342.000 personas con un gasto anual de 1.350 millones de dólares. Las proyecciones originales indicaban que el programa cubriría finalmente a aproximadamente 215.000 personas con un coste de 725 millones de dólares. ^{[ 51 ]}

Según el DHCFP, 89 000 personas adquirieron un seguro médico directamente en junio de 2009, frente a las 40 000 de junio de 2006. El número de personas con seguro colectivo en Massachusetts se mantuvo estable en torno a los 4 400 000 desde la aprobación de la ley de reforma sanitaria, según el DHCFP. Una consecuencia ha sido la falta de disponibilidad de cobertura por parte de muchas aseguradoras que anteriormente operaban en Massachusetts.

Un estudio publicado en The American Journal of Medicine , "Bancarrota médica en Massachusetts: ¿Ha marcado la diferencia la reforma sanitaria?", comparó a los solicitantes de bancarrota de 2007, antes de que se implementaran las reformas, con aquellos que lo hicieron en el entorno posterior a la reforma de 2009 para ver qué papel jugaron los costos médicos. El estudio encontró que: 1) De 2007 a 2009, el número total de bancarrotas médicas (definidas como debidas a facturas médicas impagas o a la pérdida de ingresos debido a una enfermedad, sin distinción entre esas causas) en Massachusetts aumentó en más de un tercio, de 7.504 a 10.093; y 2) Las enfermedades y los costos médicos contribuyeron al 59,3% de las quiebras en 2007 y al 52,9% en 2009. Los investigadores señalan que la crisis financiera de 2008 probablemente contribuyó al aumento del número de quiebras, y el aumento de las quiebras médicas en Massachusetts durante el período 2007-2009 fue, no obstante, inferior a la tasa de aumento promedio nacional. Aun así, los investigadores explican que los costos de salud continuaron aumentando durante el período en cuestión, y sus hallazgos generales son "incompatibles con las afirmaciones de que la reforma sanitaria ha reducido significativamente las solicitudes de quiebra médica". ^{[ 52 ]} Un estudio de 2015 encontró que la ley tuvo "efectos modestos" en los costos de la atención ambulatoria para las personas que ya estaban aseguradas. ^{[ 53 ]} Según un estudio de 2016 en el American Economic Journal , la reforma "redujo la cantidad de deuda vencida, mejoró las calificaciones crediticias, redujo las quiebras personales y redujo los cobros de terceros". ^{[ 54 ]} Los autores señalan que "los resultados muestran que la reforma del sistema de salud tiene implicaciones que van mucho más allá de la salud de quienes obtienen cobertura de seguro". ^{[ 54 ]}

En 2010, The Boston Globe informó que más de mil personas en Massachusetts habían eludido la disposición sobre el mandato y la penalización de la ley desde su implementación, optando por estar aseguradas solo unos pocos meses al año, generalmente cuando necesitaban un procedimiento médico específico. En promedio, según The Globe, estos asegurados a tiempo parcial pagaban entre $1200 y $1600 en primas durante unos pocos meses y recibían $10 000 o más en servicios de atención médica antes de cancelar nuevamente la cobertura. ^{[ 55 ]}

Un estudio realizado por el Urban Institute y publicado en diciembre de 2010 por la División de Finanzas y Políticas de Atención Médica de Massachusetts indicó que, a junio de 2010, el 98,1 % de los residentes del estado contaba con cobertura médica. Esto se compara con el 97,3 % que tenía cobertura en el estado en 2009 y el 83,3 % a nivel nacional. Entre los niños y las personas mayores, la tasa de cobertura en 2010 fue aún mayor, alcanzando el 99,8 % y el 99,6 %, respectivamente. El desglose de la cobertura de seguro consistía en que el 65,1 % de los residentes del estado estaban cubiertos por sus empleadores, el 16,4 % por Medicare y el 16,6 % a través de planes públicos como Commonwealth Care. La Secretaria de Salud y Servicios Humanos del estado, JudyAnn Bigby , declaró: «Los logros de Massachusetts en la reforma de la atención médica han sido extraordinarios. Con empleadores, gobierno e individuos compartiendo la responsabilidad de la reforma, seguimos teniendo la tasa de seguro más alta del país». ^{[ 56 ]} En junio de 2011, una reseña del Boston Globe concluyó que la reforma sanitaria "ha funcionado, después de cinco años, tan bien o mejor de lo esperado". ^{[ 57 ]} Sin embargo, un estudio del Instituto Beacon Hill, de tendencia fiscal conservadora , opinó que la reforma fue "responsable de un aumento drástico del gasto sanitario". ^{[ 58 ]}

En 2012, la Fundación Blue Cross de Massachusetts financió y publicó una investigación que demostró que la ley de 2006 y sus enmiendas posteriores, simplemente en términos de medir el efecto en el presupuesto estatal sobre el fondo de atención médica no compensada y la financiación de seguros subsidiados, habían costado aproximadamente 2 mil millones de dólares en el año fiscal 2011, en comparación con aproximadamente 1 mil millones de dólares en el año fiscal 2006. Parte de este aumento en el costo se financió mediante subvenciones temporales y exenciones del gobierno federal de los Estados Unidos. La investigación financiada por Blue Cross no abordó el aumento de los costos en las primas para empleadores e individuos ni otras dinámicas del mercado, como el aumento de los costos de los proveedores y el aumento de los copagos/deducibles, necesarios para cumplir con los estándares mínimos de cobertura acreditable que se introdujeron en Massachusetts mediante otras partes de la legislatura de 2006 y sus reglamentos resultantes. Un estudio independiente sobre primas y gastos reveló que las primas mensuales ajustadas por miembro (PPMPM) para los residentes de Massachusetts cubiertos por pólizas de seguro privadas integrales (aproximadamente dos tercios de la población del estado) aumentaron aproximadamente un 9 % tanto en 2009 como en 2010 para los suscriptores del "mercado fusionado", un 7 % en el mercado de grupos medianos y un 5,4 % en el mercado de grupos grandes. Estos aumentos de primas no reflejan la experiencia real de los residentes, especialmente en el mercado fusionado, ya que las regulaciones de Massachusetts permiten considerar la edad y otros factores de tarificación (por ejemplo, incluso si las primas se mantuvieran sin cambios para las personas de 55 años que viven en Cape Cod y trabajan en la construcción, esa misma persona pagaría un 10 % más en 2010 por la misma póliza en 2009, posiblemente con menores beneficios).

Durante los años previos a los cambios en la ley estatal relacionados con la promulgación de la PPACA federal, el estado siguió utilizando el fondo de atención gratuita —renombrado Red de Seguridad Sanitaria— tanto para su propósito original como para financiar los subsidios para seguros de salud en red gratuitos (para personas con ingresos inferiores al 150 % del nivel federal de pobreza) y casi gratuitos (entre el 151 % y el 300 % del nivel federal de pobreza). Además, el estado destinó una cantidad sustancial de ingresos generales a la reforma del seguro. Con base en la combinación del aumento del impuesto de la Red de Seguridad Sanitaria, los ingresos generales (los impuestos estatales sobre la renta y las ventas aumentaron un 20 %) y otros impuestos adicionales menores, el costo de la reforma alcanzó aproximadamente el 2 % del presupuesto anual del estado en el año fiscal 2013, que finalizó el 30 de junio de 2013, frente al 1,5 % del año fiscal 2011. ^{[ 59 ]}

Los datos posteriores a la promulgación del seguro obligatorio mostraron que las visitas totales a urgencias y el gasto continuaron aumentando, y las visitas a urgencias de baja gravedad disminuyeron menos del 2%; los investigadores concluyeron: "En la medida en que los responsables políticos esperaban una disminución sustancial en las visitas a urgencias generales y de baja gravedad, este estudio no respalda esas expectativas". ^{[ 60 ] [ 61 ]} Otro análisis concluyó que las visitas a urgencias prevenibles se redujeron entre un 5% y un 8% para las visitas a urgencias no urgentes o de atención primaria en comparación con otros estados. ^{[ 62 ]} Un informe más completo publicado en enero de 2012 encontró que entre 2006 y 2010 las visitas al departamento de urgencias y las visitas no urgentes habían disminuido un 1,9% y un 3,8% respectivamente. ^{[ 63 ]} Un estudio de 2014 encontró que la ley estaba asociada con "un pequeño pero constante aumento" en el uso de urgencias en el estado. ^{[ 64 ]} Un estudio de 2014 encontró que la reforma estaba asociada con "reducciones significativas en la mortalidad por todas las causas y muertes por causas susceptibles de atención médica". ^{[ 65 ]}

Según la Kaiser Family Foundation , en 2019 la tasa de personas sin seguro médico en el estado era de aproximadamente el 3%, la más baja del país en ese momento. ^{[ 68 ]} Aunque el 22% todavía tiene problemas para pagar sus facturas médicas, "muchos se quejan de que los planes de salud con deducibles altos conllevan elevados gastos de bolsillo". ^{[ 69 ]}

En 2022, las siguientes aseguradoras ofrecen planes a través del mercado de seguros Massachusetts Health Connector: ^{[ 70 ]}

• AllWays Health Partners (anteriormente Neighborhood Health Plan)
• Blue Cross Blue Shield de Massachusetts (BCBSMA)
• Centro Médico de Boston/Plan BMC HealthNet (BMCHP)
• Plan de Salud Comunitaria de Fallon
• Harvard Pilgrim Health Care (HPHC)
• Salud Nueva Inglaterra (HNE)
• Tufts (dos entidades separadas: Tufts HMO y Tufts Health Public Plan)
• UnitedHealthcare

Se presentó una demanda ante el Tribunal Superior del Condado de Essex , impugnando la multa impuesta a un ciudadano por no tener seguro médico, así como la multa impuesta por no proporcionar información en su declaración de impuestos sobre si dicho ciudadano tenía seguro médico. El juez desestimó el caso tras una moción presentada por un asistente de la Fiscal General Martha Coakley por falta de fundamento para la concesión de una reparación . Una petición de mandamiento judicial ante el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts (SJC), que ordenaba al Tribunal Superior de Essex anular esta desestimación por motivos procesales, debido a la falta de celebración de un juicio por jurado en una disputa sobre propiedad, tal como lo solicitó el demandante, fue denegada por el Juez Asociado Spina . Posteriormente se presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Massachusetts. Una petición posterior de mandamiento judicial ante el SJC también fue denegada, esta vez por el Juez Presidente Ireland . ^{[ 71 ]} El Tribunal de Apelaciones luego escuchó la apelación y se negó a devolver el caso al Tribunal Superior de Essex para juicio por jurado basándose en su creencia de que no era necesario determinar hechos y, por lo tanto, el juicio por jurado en este caso no era un derecho protegido bajo las Constituciones de los Estados Unidos ni de Massachusetts. ^{[ 72 ]} El Tribunal Supremo Judicial se negó a escuchar ninguna otra apelación.

En noviembre de 2016, MassHealth recibió una exención federal de Medicare que le permitió pasar del pago por servicio al uso de organizaciones de atención responsable , que se esperaba que comenzaran a operar en diciembre de 2017. ^{[ 73 ]} Esto amplió el programa similar One Care orientado a la prevención para pacientes de Massachusetts que estaban inscritos tanto en Medicare como en Medicaid, o que tenían discapacidades o ingresos muy bajos. ^{[ 74 ]}

• Portal de Estados Unidos

• Acceso a la atención médica en Massachusetts (PDF) . Sitio web oficial del Estado de Massachusetts . Boston: Estado de Massachusetts, División de Finanzas y Políticas de Atención Médica (DHCFP). 2004. Archivado del original (PDF) el 29 de septiembre de 2007.
• Lyons, Ed (26 de agosto de 2014). El informe de autopsia de Health Connector (Informe).
• Pulos, Vicky, Guía de defensa de MassHealth , Instituto de Reforma Legislativa de Massachusetts (MLRI) y Educación Legal Continua de Massachusetts, Inc. (MCLE), Servicios Legales de Massachusetts, edición de 2009, actualizada nuevamente en 2010 (18/03/2010)

• Sitio web oficial de Massachusetts Health Connector
• Autoridad de Conexión de Seguros de Salud de la Commonwealth ( HDL : 2452/37897 ; varios documentos)