Ley de reforma de la financiación de campañas electorales bipartidista

La Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas de 2002 ( Pub. L. 107–155 (texto) (PDF) , 116 Stat. 81 , promulgada el 27 de marzo de 2002 , HR 2356 ), comúnmente conocida como la Ley McCain–Feingold o BCRA ( / ˈ b ɪ k r ə / BIK -ruh ), es una ley federal de los Estados Unidos que enmendó la Ley Federal de Campañas Electorales de 1971, la cual regula la financiación de las campañas políticas . Sus principales promotores fueron los senadores John McCain ( R - AZ ) y Russ Feingold ( D - WI ). La ley entró en vigor el 6 de noviembre de 2002, y los nuevos límites legales entraron en vigor el 1 de enero de 2003. ^{[ 1 ]}    

Como se señaló en McConnell v. FEC , un fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la BCRA, la Ley fue diseñada para abordar dos cuestiones:

• El creciente papel del dinero blando en la financiación de campañas, al prohibir que los comités de los partidos políticos nacionales recauden o gasten fondos que no estén sujetos a límites federales, incluso para elecciones estatales y locales o debates sobre temas específicos;
• La proliferación de anuncios de defensa de causas , al definir los anuncios de radio y televisión que mencionan a un candidato federal dentro de los 30 días previos a una primaria o asamblea electoral o 60 días previos a una elección general como "comunicaciones electorales", y prohibir cualquier anuncio de este tipo pagado por una corporación (incluidas organizaciones sin fines de lucro como Right to Life o Environmental Defense Fund) o pagado por una entidad no incorporada utilizando fondos generales de tesorería corporativa o sindical. La decisión en Citizens United v. FEC revoca esta disposición, pero no la prohibición de que las corporaciones extranjeras o los ciudadanos extranjeros participen en las decisiones relativas al gasto político. ^{[ 2 ]}

Aunque la legislación se conoce como "McCain-Feingold", la versión del Senado no es el proyecto de ley que se convirtió en ley. En cambio, la legislación complementaria, HR 2356, presentada por el representante Chris Shays (republicano de Connecticut), es la versión que se convirtió en ley. Shays-Meehan se presentó originalmente como HR 380. ^{[ 3 ]}

Tras el escándalo Watergate , el Congreso aprobó las Enmiendas a la Ley Federal de Campañas Electorales de 1974 , que impusieron nuevos límites a las contribuciones a las campañas. ^{[ 4 ]} Cuatro años después, la FEC dictaminó que los donantes podían aportar cantidades ilimitadas de dinero a los partidos políticos (pero no a los candidatos en sí) si el partido utilizaba ese dinero para "actividades de fortalecimiento del partido", como campañas de registro de votantes, pero no para apoyar directamente a los candidatos. ^{[ 4 ]} No obstante, tanto el Partido Republicano como el Demócrata utilizaron este dinero para apoyar a sus candidatos, y el dinero donado a los partidos se conoció como dinero blando . ^{[ 4 ]} En 1992, el presidente George H. W. Bush vetó un proyecto de ley aprobado por el Congreso, de mayoría demócrata, que habría restringido, entre otras cosas, el uso del dinero blando. ^{[ 5 ]} El presidente Clinton impulsó un proyecto de ley similar, pero no logró que ambas cámaras llegaran a un acuerdo. ^{[ 4 ]}

En 1995, los senadores John McCain (republicano por Arizona) y Russ Feingold (demócrata por Wisconsin) publicaron conjuntamente un artículo de opinión en el que pedían una reforma del financiamiento de las campañas electorales y comenzaron a trabajar en su propio proyecto de ley. ^{[ 4 ] [ 6 ]} En 1998, el Senado votó el proyecto de ley, pero este no alcanzó el umbral de 60 votos necesario para superar la obstrucción parlamentaria. Los 45 senadores demócratas y los 6 senadores republicanos votaron a favor de invocar la clausura del debate , pero los 49 republicanos restantes votaron en contra. Esto, en la práctica, paralizó el proyecto de ley durante el resto del 105.º Congreso . ^{[ 7 ]}

La campaña presidencial de McCain en 2000 y una serie de escándalos (incluido el escándalo de Enron ) pusieron el tema del financiamiento de campañas en primer plano de la conciencia pública en 2001. ^{[ 4 ]} McCain y Feingold impulsaron el proyecto de ley en el Senado, mientras que Chris Shays (R-CT) y Marty Meehan (D-MA) lideraron el esfuerzo para aprobar el proyecto de ley en la Cámara de Representantes. ^{[ 4 ]} En el segundo uso exitoso de la petición de descarga desde la década de 1980, una mezcla de demócratas y republicanos desafió al presidente de la Cámara, Dennis Hastert , y aprobó un proyecto de ley de reforma del financiamiento de campañas. ^{[ 8 ]} La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley con una votación de 240-189, enviándolo al Senado. ^{[ 9 ]} El proyecto de ley fue aprobado por el Senado con una votación de 60-40. ^{[ 6 ]} A lo largo de la batalla en el Congreso sobre el proyecto de ley, el presidente Bush se negó a tomar una posición firme, ^{[ 9 ]} pero no obstante promulgó la ley en marzo de 2002 después de que fue aprobada por ambas cámaras del Congreso.

Las disposiciones de la legislación fueron impugnadas como inconstitucionales por un grupo de demandantes liderado por el entonces jefe de la mayoría del Senado, Mitch McConnell , un opositor de larga data del proyecto de ley. ^{[ 10 ]} El presidente Bush firmó la ley a pesar de "reservas sobre la constitucionalidad de la amplia prohibición de la publicidad de temas políticos". ^{[ 11 ]} Parecía esperar que la Corte Suprema anulara algunas de sus disposiciones clave. Pero, en diciembre de 2003, la Corte Suprema confirmó la mayor parte de la legislación en McConnell v. FEC .

Los principales patrocinadores de BCRA, el senador John McCain ( republicano de Arizona ) y el senador Russ Feingold ( demócrata de Wisconsin ).

Posteriormente, partidos políticos y organizaciones de vigilancia han presentado quejas ante la FEC en relación con la recaudación y el gasto de dinero blando por parte de las llamadas " organizaciones 527 " —organizaciones que reclaman exención de impuestos como "organizaciones políticas" según la Sección 527 del Código de Rentas Internas ( 26  U.S.C. § 527 ), pero que no se registran como "comités políticos" según la Ley Federal de Campañas Electorales , que utiliza una definición legal diferente. ^{[ 12 ]} Estas organizaciones se han establecido en ambos lados del espectro político e incluyen organizaciones de alto perfil como el Media Fund y Swift Boat Veterans for Truth . Las 527 son financiadas en gran parte por individuos adinerados, sindicatos y empresas. ^{[ 13 ]} Las 527 existían antes de la Ley McCain-Feingold, pero ganaron popularidad después de que la ley entrara en vigor. En mayo de 2004, la FEC votó en contra de redactar nuevas reglas sobre la aplicación de las leyes federales de financiamiento de campañas a las organizaciones 527. Si bien la Comisión Federal Electoral (FEC) promulgó una nueva norma en el otoño de 2004 que exigía a algunas organizaciones 527 que participaban en campañas federales utilizar al menos el 50 % de "dinero duro" (contribuciones reguladas por la Ley Federal de Campañas Electorales) para sufragar sus gastos, la FEC no modificó su normativa sobre cuándo una organización 527 debe registrarse como un "comité político" federal. Esto llevó a los representantes Shays y Meehan a presentar una demanda ante un tribunal federal contra la FEC por la omisión de la Comisión de adoptar una norma para las organizaciones 527. En septiembre de 2007, un tribunal federal de distrito falló a favor de la FEC, en contra de los congresistas Shays y Meehan.  

En diciembre de 2006, la Comisión Federal Electoral (FEC) llegó a acuerdos con tres grupos 527 que, según determinó, habían violado la ley federal al no registrarse como "comités políticos" ni cumplir con los límites de contribución, las prohibiciones de fuentes y los requisitos de divulgación durante el ciclo electoral de 2004. Swift Boat Veterans for Truth fue multado con 299.500 dólares; la Liga de Votantes por la Conservación , con 180.000 dólares; y MoveOn.org , con 150.000 dólares. En febrero de 2007, la organización 527 Progress for America Voter Fund también fue multada con 1.750.000 dólares por incumplir las leyes federales de financiación de campañas durante el ciclo electoral de 2004.

En junio de 2007, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó, en FEC v. Wisconsin Right to Life, Inc. , que las limitaciones de la BCRA sobre la financiación corporativa y sindical de anuncios de radio y televisión que mencionan a un candidato dentro de los 30 días previos a una primaria o asamblea electoral o 60 días previos a una elección general son inconstitucionales en lo que respecta a anuncios susceptibles de una interpretación razonable distinta a la de un llamado a votar a favor o en contra de un candidato específico. ^{[ 14 ]} Algunos expertos en derecho electoral creían que la nueva excepción dejaría sin sentido las disposiciones de la BCRA sobre "comunicación electoral", mientras que otros creían que la nueva excepción era bastante limitada.

En junio de 2008, la sección de la ley conocida como la "enmienda del millonario" fue anulada por la Corte Suprema en Davis v. Comisión Federal de Elecciones . ^{[ 15 ]} Esta disposición había intentado "igualar" las campañas al establecer que el límite legal de contribuciones aumentaría para un candidato que fuera sustancialmente superado en gastos por un candidato opositor que utilizara su patrimonio personal. En 2008, uno de los copatrocinadores de la legislación, el senador John McCain de Arizona, promovió esta ley y otras que patrocinó en su candidatura a la presidencia . ^{[ 16 ]} El senador McCain expresó constantemente su preocupación por las prácticas de campaña y su financiación. «Las cuestiones de honor surgen tanto de las apariencias como de la realidad en política, y dado que generan desconfianza pública, deben abordarse con la misma franqueza con la que abordaríamos las pruebas de corrupción manifiestamente ilegal», escribió McCain en sus memorias de 2002, Worth the Fighting For . «Para cuando me convertí en uno de los principales defensores de la reforma del financiamiento de campañas, había llegado a comprender que las sospechas del público no siempre eran infundadas. El dinero sí compra acceso en Washington, y el acceso aumenta la influencia, lo que a menudo beneficia a unos pocos a expensas de muchos». ^{[ 17 ]}

En marzo de 2009, la Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó los argumentos orales en el caso Citizens United contra la Comisión Federal Electoral , sobre si un documental político sobre Hillary Clinton podía considerarse un anuncio político que debía pagarse con fondos regulados por la Ley Federal de Campañas Electorales. ^{[ 18 ]} En enero de 2010, la Corte Suprema anuló secciones de la Ley McCain-Feingold que limitaban la actividad de las corporaciones, declarando: «Si la Primera Enmienda tiene alguna fuerza, prohíbe al Congreso multar o encarcelar a ciudadanos, o asociaciones de ciudadanos, por el simple hecho de participar en discursos políticos». Específicamente, Citizens United anuló las leyes de financiamiento de campañas relacionadas con corporaciones y sindicatos; la ley previamente prohibía la transmisión por radio, cable o satélite de «comunicaciones electorales» pagadas por corporaciones en los 30 días previos a una primaria presidencial y en los 60 días previos a las elecciones generales. La minoría argumentó que la corte se equivocó al permitir el gasto corporativo ilimitado, alegando que dicho gasto representaba una amenaza particular para el autogobierno democrático. ^{[ 19 ]}

El presidente Barack Obama expresó su preocupación por la decisión de la Corte Suprema durante su discurso sobre el Estado de la Unión de 2010 , pronunciado el 27 de enero, diciendo: «Con el debido respeto a la separación de poderes, la semana pasada la Corte Suprema revocó un siglo de jurisprudencia que, en mi opinión, abrirá las compuertas para que intereses especiales —incluidas corporaciones extranjeras— gasten sin límite en nuestras elecciones. No creo que las elecciones estadounidenses deban ser financiadas por los intereses más poderosos de Estados Unidos, o peor aún, por entidades extranjeras. Deben ser decididas por el pueblo estadounidense. E insto a demócratas y republicanos a aprobar un proyecto de ley que ayude a corregir algunos de estos problemas». ^{[ 20 ]} El presidente Obama también calificó la decisión como «una gran victoria para las grandes petroleras, los bancos de Wall Street, las compañías de seguros de salud y los demás intereses poderosos que movilizan su poder cada día en Washington para ahogar las voces de los estadounidenses comunes». ^{[ 19 ]}

La Ley de Reforma de la Campaña de Financiamiento de Campañas Políticas (BCRA, por sus siglas en inglés) redujo el papel del financiamiento blando en las campañas políticas, ya que la ley impone límites a las contribuciones de grupos de interés y partidos políticos nacionales. La BCRA incluía una disposición llamada " Respalda tu Anuncio ", que exige a los candidatos a cargos políticos federales en Estados Unidos, así como a los grupos de interés y partidos políticos que apoyan u oponen a un candidato, incluir en sus anuncios políticos en televisión y radio "una declaración del candidato que lo identifique y afirme que ha aprobado la comunicación".

El impacto de la BCRA comenzó a sentirse a nivel nacional con las elecciones de 2004. Un resultado inmediatamente reconocible fue que, como resultado de la llamada cláusula de respaldo a la publicidad, todos los anuncios de campaña incluían una declaración verbal del tipo "Soy [nombre del candidato] y apruebo este mensaje ".

• McConnell contra FEC : Resumen de la decisión de la Corte Suprema
• Ahora en Reason.tv: El exdirector de la FEC, Brad Smith, habla sobre cómo las leyes de financiamiento de campañas pervierten la política. Y por qué John McCain no le da la mano. Smith califica a la BCRA como "Antes de hacer campaña, contrate un abogado".
• Texto completo del proyecto de ley junto con un resumen.