Meritocracia

La definición más común de meritocracia conceptualiza el mérito en términos de competencia y habilidad comprobadas, y muy probablemente, medidas mediante pruebas de CI o de rendimiento estandarizadas. ^{[ 9 ]} En el gobierno y otros sistemas administrativos, la "meritocracia" se refiere a un sistema en el que el ascenso dentro del sistema depende de los "méritos", como el desempeño, la inteligencia, las credenciales y la educación. Estos se determinan a menudo mediante evaluaciones o exámenes. ^{[ 10 ]}

En un sentido más general, la meritocracia puede referirse a cualquier forma de evaluación basada en el logro. Al igual que « utilitario » y « pragmático », la palabra «meritocrático» también ha desarrollado una connotación más amplia y a veces se usa para referirse a cualquier gobierno dirigido por «una clase dominante o influyente de personas educadas o capaces». ^{[ 11 ]}

Esto contrasta con el uso original y condenatorio del término en 1958 por Michael Dunlop Young en su obra El auge de la meritocracia , quien satirizaba el sistema educativo tripartito, supuestamente basado en el mérito , que se practicaba en el Reino Unido en ese momento; afirmaba que, en el sistema tripartito, "el mérito se equipara con la inteligencia más el esfuerzo, sus poseedores son identificados a una edad temprana y seleccionados para una educación intensiva adecuada, y existe una obsesión con la cuantificación, las calificaciones de los exámenes y las cualificaciones". ^{[ 12 ]}

La meritocracia, en su sentido más amplio, puede ser cualquier acto general de juicio basado en diversos méritos demostrados; tales actos se describen con frecuencia en sociología y psicología .

En retórica , la demostración del mérito propio en cuanto al dominio de un tema en particular es una tarea esencial directamente relacionada con el término aristotélico Ethos . La concepción aristotélica equivalente de meritocracia se basa en estructuras aristocráticas u oligárquicas , en lugar de en el contexto del Estado moderno . ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Hasta el día de hoy, el origen del término meritocracia se atribuye ampliamente al sociólogo británico Michael Young, quien lo utilizó peyorativamente en su libro El auge de la meritocracia . Para Young, el mérito se define como inteligencia más esfuerzo. En consecuencia, retrata una sociedad meritocrática ficticia como una distopía, en la que la estratificación social se basa únicamente en la inteligencia y el mérito individual, lo que crea una sociedad altamente competitiva y desigual. ^{[ 7 ]}

A pesar de esta connotación negativa inicial, el término meritocracia ha adquirido cierto reconocimiento positivo más recientemente. Por ello, hoy en día se aplica a los sistemas de asignación de estatus y recompensas basados ​​en el mérito, en contraposición a los sistemas aristocráticos o de clase, en los que los factores hereditarios son el principal determinante de la posición de un individuo en la sociedad. ^{[ 15 ]}

Sin embargo, el concepto de meritocracia como sistema social también ha recibido muchas críticas. Ante la creciente desigualdad social del siglo XXI, los académicos han calificado la meritocracia como una ideología política y una ilusión. ^{[ 16 ] [ 7 ]} Como señala Thomas Piketty en su libro El capital en el siglo XXI , «nuestras sociedades democráticas se basan en una visión meritocrática del mundo». ^{[ 17 ]} En consecuencia, la movilidad restringida y la importancia de la riqueza heredada coexisten con la creencia en un sistema meritocrático. Por consiguiente, «la idea de meritocracia se ha convertido en un medio clave de legitimación cultural para la cultura capitalista contemporánea», ^{[ 18 ]} en la que se perpetúan y reproducen las desigualdades de riqueza e ingresos. ^{[ 19 ]} Esto se ve respaldado por investigaciones recientes que muestran que, cuanto más desigual es una sociedad, mayor es la tendencia de sus miembros a atribuir el éxito a la meritocracia en lugar de a variables no meritocráticas como la riqueza heredada. ^{[ 20 ]}

Esto ilustra que la concepción contemporánea de meritocracia es al menos doble. ^{[ 21 ]} Por un lado, describe un sistema social basado en la noción de que los individuos son recompensados ​​y progresan en la sociedad como resultado de su talento y esfuerzo. ^{[ 15 ]} Esta concepción presupone movilidad social e igualdad de oportunidades. Por otro lado, la meritocracia puede entenderse como un discurso ideológico fundamentado en diferentes sistemas de creencias, que se manifiestan en distintas formas, como las concepciones socialdemócratas y neoliberales de la meritocracia. ^{[ 22 ]} La mayoría de los estadounidenses, en casi todos los grupos demográficos, cree que la admisión a la universidad, la contratación y los ascensos deberían basarse en las cualificaciones y el rendimiento, no en factores sociales. Esto según una encuesta de opinión privada realizada por el grupo de expertos Populace. ^{[ 23 ]}

La forma más común de selección meritocrática en la actualidad es el título universitario. La educación superior es un sistema de selección meritocrática imperfecto por diversas razones, como la falta de estándares uniformes a nivel mundial, ^{[ 24 ] [ 25 ]} la falta de alcance (no se incluyen todas las ocupaciones y procesos) y la falta de acceso (algunas personas talentosas nunca tienen la oportunidad de participar debido a los costos, desastres o guerras, especialmente en países en desarrollo , problemas de salud o discapacidad). ^{[ 26 ]}

Algunos de los primeros ejemplos de meritocracia administrativa, basada en exámenes de servicio civil, se remontan a la antigua China . ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ a ]} ​​El concepto se origina, al menos en el siglo VI a. C., cuando fue defendido por el filósofo chino Confucio , quien «inventó la noción de que quienes gobiernan deben hacerlo por mérito, no por estatus hereditario. Esto pone en marcha la creación de los exámenes imperiales y las burocracias abiertas solo a quienes aprobaban las pruebas». ^{[ 41 ]}

A medida que las dinastías Qin y Han desarrollaron un sistema meritocrático para mantener el poder sobre un vasto imperio, se hizo necesario que el gobierno mantuviera una compleja red de funcionarios. ^{[ 42 ]} Los aspirantes a funcionarios podían provenir de entornos rurales y los cargos gubernamentales no estaban restringidos a la nobleza. El rango se determinaba por mérito, a través de los exámenes de la función pública , y la educación se convirtió en la clave para la movilidad social. ^{[ 42 ]} Tras la caída de la dinastía Han, se estableció el sistema de nueve rangos durante el período de los Tres Reinos .

Según la Enciclopedia Princeton de Historia Americana : ^{[ 43 ]}

Uno de los ejemplos más antiguos de un sistema de servicio civil basado en el mérito existió en la burocracia imperial de China. Remontándose al año 200 a. C., la dinastía Han adoptó el confucianismo como base de su filosofía y estructura política, que incluía la idea revolucionaria de reemplazar la nobleza de sangre por una basada en la virtud y la honestidad, exigiendo así que los nombramientos administrativos se basaran exclusivamente en el mérito. Este sistema permitía que cualquiera que aprobara un examen se convirtiera en funcionario público, un puesto que traería riqueza y honor a toda la familia. En parte debido a la influencia china, el primer servicio civil europeo no se originó en Europa, sino en la India, a través de la Compañía Británica de las Indias Orientales ... los gerentes de la compañía contrataban y ascendían a los empleados mediante exámenes competitivos para prevenir la corrupción y el favoritismo.

Tanto Platón como Aristóteles defendieron la meritocracia; Platón, en su obra La República , argumentó que los más sabios debían gobernar y, por lo tanto, los gobernantes debían ser reyes filósofos . ^{[ 44 ]}

La sucesión en el califato Rashidun se basaba en la meritocracia (las personas más destacadas por sus méritos se reunían en una asamblea Shura y elegían al califa según sus méritos). Abu Bakr , el primer califa del califato Rashidun, no era monarca ni ostentó jamás tal título; tampoco lo hicieron sus tres sucesores. Su elección y liderazgo se basaron, en cambio, en el mérito. ^{[ 45 ]}

Después de las reformas de Mehmed II , el ejército permanente otomano fue reclutado de entre los devşirme , un grupo que tomaba súbditos cristianos a una edad temprana (8-20 años): eran convertidos al Islam y luego educados para la administración o los jenízaros militares . Esta era una meritocracia que "produjo de entre sus exalumnos a cuatro de cada cinco grandes visires a partir de entonces". ^{[ 46 ]} El primer gran visir de Mehmed II fue Zaganos Pasha , quien era de origen devşirme en lugar de aristócrata, ^{[ 47 ]} y el sucesor de Zaganos Pasha, Mahmud Pasha Angelović , también era de origen devşirme . Madeline Zilfi ^{[ 48 ]} relata que los visitantes europeos de la época comentaban: «Al realizar los nombramientos, el sultán no tiene en cuenta ninguna pretensión basada en la riqueza o el rango. El ascenso se logra por méritos. Entre los turcos, los honores, los altos cargos y los puestos de juez son recompensas a la gran capacidad y al buen servicio».

La sociedad safávida persa también era una meritocracia donde los funcionarios eran nombrados en función de su valía y mérito, y no de su linaje. Ciertamente no era una oligarquía , ni una aristocracia . Los hijos de los nobles eran considerados para la sucesión de sus padres como muestra de respeto, pero debían demostrar ser dignos del cargo. Este sistema evitaba una aristocracia arraigada o una sociedad de castas. ^{[ 49 ]} Existen numerosos relatos de laicos que ascendieron a altos cargos oficiales como resultado de sus méritos. ^{[ 50 ]} Y dado que la sociedad safávida era meritocrática, las oficinas gubernamentales sentían constantemente la presión de estar bajo vigilancia y debían asegurarse de gobernar en el mejor interés de su líder, y no meramente en el suyo propio.

El concepto de meritocracia se extendió desde China a la India británica durante el siglo XVII. ^{[ 43 ]}

La primera potencia europea en implementar un servicio civil meritocrático exitoso fue el Imperio Británico , en su administración de la India: «los gerentes de las compañías contrataban y ascendían empleados mediante exámenes competitivos para prevenir la corrupción y el favoritismo». ^{[ 43 ]} Los administradores coloniales británicos abogaron por la extensión del sistema al resto de la Commonwealth , siendo el más «persistente» Thomas Taylor Meadows, cónsul británico en Guangzhou , China . Meadows argumentó con éxito en sus Notas Desultorias sobre el Gobierno y el Pueblo de China , publicadas en 1847, que «la larga duración del imperio chino se debe única y exclusivamente al buen gobierno que consiste en el ascenso de hombres de talento y mérito únicamente», y que los británicos debían reformar su servicio civil convirtiéndolo en meritocrático. ^{[ 51 ]} Esta práctica fue adoptada posteriormente a finales del siglo XIX por la Gran Bretaña continental, inspirada por el «sistema mandarín chino». ^{[ 52 ]}

El rey Ashanti Osei Kwadwo , que gobernó desde c. 1764 hasta 1777, inició el sistema meritocrático de nombrar a los funcionarios centrales según su capacidad, en lugar de su linaje. ^{[ 53 ]}

En 1813, Thomas Jefferson, Padre Fundador y Presidente de los Estados Unidos , declaró que existe una « aristocracia natural de hombres» cuyo derecho a gobernar proviene de su talento y virtud (mérito), más que de su riqueza o estatus hereditario. Creía que una república exitosa debía establecer instituciones educativas que identificaran a estos aristócratas naturales y los capacitaran para gobernar. ^{[ 54 ]}

La burocracia federal de Estados Unidos utilizó el sistema de clientelismo político desde 1828 hasta que el asesinato del presidente James A. Garfield por un aspirante decepcionado en 1881 demostró sus peligros. Dos años después, en 1883, el sistema de nombramientos en la burocracia federal estadounidense fue reformado por la Ley de Reforma del Servicio Civil de Pendleton , basada parcialmente en el servicio civil meritocrático británico establecido años antes. La ley estipulaba que los puestos gubernamentales debían otorgarse por mérito, mediante exámenes competitivos, en lugar de por vínculos con políticos o afiliación política. También ilegalizó el despido o la degradación de empleados públicos por motivos políticos. ^{[ 55 ]}

Para hacer cumplir el sistema de méritos y el sistema judicial, la ley también creó la Comisión del Servicio Civil de los Estados Unidos . ^{[ 55 ]} En la meritocracia estadounidense moderna, el presidente puede otorgar solo un cierto número de puestos, que deben ser aprobados por el Senado de los Estados Unidos .

Australia comenzó a establecer universidades públicas en la década de 1850 con el objetivo de promover la meritocracia mediante la impartición de formación avanzada y la obtención de títulos. El sistema educativo se creó para atender a los varones urbanos de clase media, pero de diversos orígenes sociales y religiosos. Posteriormente, se extendió progresivamente a todos los graduados del sistema de escuelas públicas, a aquellos de origen rural y regional, y luego a las mujeres y, finalmente, a las minorías étnicas. ^{[ 56 ]} Tanto las clases medias como las clases trabajadoras han promovido el ideal de la meritocracia dentro de un fuerte compromiso con el compañerismo y la igualdad política. ^{[ 57 ]}

El filósofo y polímata británico John Stuart Mill abogó por la meritocracia en su libro Consideraciones sobre el gobierno representativo . Su modelo consistía en otorgar más votos al votante con mayor nivel educativo . Sus ideas se explican en Estlund (2003:57–58):

La propuesta de Mill sobre el voto plural responde a dos motivos. Uno es impedir que un grupo o clase social controle el proceso político sin necesidad de justificar sus razones para obtener el apoyo suficiente. A esto lo denomina el problema de la legislación de clase. Dado que la clase más numerosa también se encuentra en un nivel educativo y social inferior, esto podría remediarse parcialmente otorgando el voto plural a quienes ocupan los puestos más altos. Un segundo motivo, igualmente importante, para el voto plural es evitar que todas las personas tengan la misma influencia, independientemente de sus méritos, inteligencia, etc. Mill considera fundamental que las instituciones políticas encarnen, en su esencia, el reconocimiento de que algunas opiniones tienen más valor que otras. No afirma que este sea el camino para tomar mejores decisiones políticas, pero resulta difícil comprender su argumento, basado en este segundo motivo, de otra manera. Así pues, si Aristóteles tiene razón al afirmar que la deliberación es mejor si participan numerosos personas (y suponiendo, por simplicidad, que los votantes son quienes deliberan), entonces esto justifica otorgar voto a todos o a muchos ciudadanos. Sin embargo, esto no demuestra que el grupo más sabio no deba tener, por ejemplo, dos o tres votos; de esta forma, se reconocería tanto el valor de las diversas perspectivas como el de la mayor sabiduría de unos pocos. Esta combinación de las ideas platónicas y aristotélicas es parte de lo que considero tan formidable de la propuesta de Mill sobre el voto plural. También es una ventaja de su postura que proponga privilegiar no a los sabios, sino a los instruidos. Aun si estuviéramos de acuerdo en que los sabios deberían gobernar, existe un grave problema sobre cómo identificarlos. Esto cobra especial importancia si una justificación política exitosa debe ser generalmente aceptable para los gobernados. En ese caso, privilegiar a los sabios requeriría no solo que fueran lo suficientemente sabios como para ser mejores gobernantes, sino también, y de forma más exigente, que su sabiduría fuera algo con lo que todos los ciudadanos razonables pudieran estar de acuerdo. Más adelante, me centraré en esta concepción de la justificación. La postura de Mill es muy plausible: una buena educación fomenta la capacidad de los ciudadanos para gobernar con mayor sabiduría. Entonces, ¿cómo podemos negar que el grupo educado gobernaría con mayor sabiduría que los demás? Pero, ¿por qué no deberían tener más votos?

Estlund continúa criticando la meritocracia basada en la educación propuesta por Mill por diversos motivos.

Singapur describe la meritocracia como uno de sus principios rectores oficiales para la formulación de políticas públicas nacionales, haciendo hincapié en las credenciales académicas como medidas objetivas de mérito. ^{[ 58 ]}

Hay críticas de que, bajo este sistema, la sociedad singapurense se está estratificando cada vez más y que se está creando una clase élite a partir de un segmento reducido de la población. ^{[ 59 ]} Singapur tiene un nivel creciente de tutorías para niños, ^{[ 60 ]} y los tutores de mayor nivel a menudo reciben un salario mejor que los maestros de escuela. ^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]} Los defensores de este sistema recuerdan el antiguo proverbio chino "La riqueza nunca sobrevive más allá de tres generaciones " ( chino :富不过三代), lo que sugiere que el nepotismo o el amiguismo de las élites eventualmente serán, y a menudo son, limitados por aquellos que están más abajo en la jerarquía.

Académicos singapurenses reexaminan continuamente la aplicación de la meritocracia como herramienta ideológica y cómo se extiende para abarcar los objetivos del partido gobernante. El profesor Kenneth Paul Tan, de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew, afirma que «la meritocracia, al intentar "aislar" el mérito tratando superficialmente como iguales a personas con antecedentes fundamentalmente desiguales, puede ser una práctica que ignora e incluso oculta las ventajas y desventajas reales que se distribuyen de manera desigual entre los diferentes segmentos de una sociedad inherentemente desigual, una práctica que, de hecho, perpetúa esta desigualdad fundamental. De esta manera, aquellos que son elegidos por la meritocracia por tener mérito pueden haber disfrutado ya de ventajas injustas desde el principio, ignoradas según el principio de no discriminación». ^{[ 63 ]}

Cómo la meritocracia en el contexto de Singapur se relaciona con la aplicación del pragmatismo como un dispositivo ideológico, que combina una estricta adhesión a los principios del mercado sin ninguna aversión a la ingeniería social y poca propensión al bienestar social clásico , ^{[ 64 ]} Kenneth Paul Tan lo ilustra más en artículos posteriores:

Existe una fuerte dimensión ideológica en el pragmatismo de Singapur, y una marcada dimensión pragmática en las negociaciones ideológicas dentro de la dinámica de la hegemonía. En esta compleja relación, la combinación de maniobras ideológicas y pragmáticas a lo largo de las décadas ha dado como resultado el dominio histórico del gobierno por parte del PAP en asociación con el capital global, cuyos intereses se han promovido sin mayores reservas. ^{[ 65 ]}

Dentro del Ministerio de Trabajo de Ecuador , se creó el Instituto Ecuatoriano de Meritocracia ^{[ 66 ]} bajo el asesoramiento técnico del gobierno de Singapur .

Con objeciones similares, John Rawls también rechaza el ideal de meritocracia. ^{[ 67 ]}

Bell y Wang favorecen un sistema en el que los funcionarios locales son elegidos democráticamente y los funcionarios de mayor nivel son promovidos por sus pares. ^{[ 72 ] : 66–93} Como lo expresa Bell, defiende "la democracia en la base, la experimentación en el medio y la meritocracia en la cima". ^{[ 74 ] : 151–179} Bell y Wang argumentan que esta combinación conserva las principales ventajas de la democracia —la participación del pueblo en los asuntos públicos a nivel local, el fortalecimiento de la legitimidad del sistema, la imposición de cierto grado de rendición de cuentas directa, etc.— al tiempo que preserva el carácter meritocrático más amplio del régimen.

Jiang Qing, en cambio, imagina un gobierno tricameral con una cámara elegida por el pueblo (la Cámara de los Plebeyos庶民院), una cámara compuesta por meritócratas confucianos seleccionados mediante examen y promoción gradual (la Casa de la Tradición Confuciana通儒院), y un cuerpo formado por descendientes del propio Confucio (la Casa de la Esencia Nacional國體院). ^{[ 76 ]} El objetivo de Jiang es construir una legitimidad que vaya más allá de lo que él considera el ethos atomista, individualista y utilitario de las democracias modernas y fundamentar la autoridad en algo sagrado y tradicional. Si bien el modelo de Jiang se acerca más a una teoría ideal que las propuestas de Bell, representa una alternativa más tradicionalista.

Tongdong Bai presenta una solución intermedia al proponer un sistema bicameral de dos niveles. ^{[ 73 ] : 52–110} A nivel local, al igual que Bell, Bai aboga por la democracia participativa de Dewey. A nivel nacional, Bai propone dos cámaras: una de meritócratas (seleccionados por examen, por examen y promoción, entre líderes en ciertos campos profesionales, etc.) y otra de representantes elegidos por el pueblo. Si bien la cámara baja no tiene poder legislativo per se, actúa como un mecanismo de rendición de cuentas popular al defender al pueblo y ejercer presión sobre la cámara alta. En términos más generales, Bai argumenta que su modelo combina lo mejor de la meritocracia y la democracia. Siguiendo la concepción de Dewey sobre la democracia como una forma de vida, señala las características participativas de su modelo local: los ciudadanos aún pueden tener un estilo de vida democrático, participar en los asuntos políticos y ser educados como "hombres democráticos". De manera similar, la cámara baja permite que los ciudadanos estén representados, tengan voz en los asuntos públicos (aunque débil) y garanticen la rendición de cuentas. Mientras tanto, la institución meritocrática preserva la competencia, la capacidad de liderazgo y las virtudes confucianas.

Los defensores de la meritocracia política confuciana defienden un sistema en el que los gobernantes son seleccionados en función de su intelecto, habilidades sociales y virtud. Bell propone un modelo en el que los aspirantes a meritócratas realizan exámenes altamente selectivos y demuestran su valía en los niveles locales de gobierno antes de alcanzar los niveles superiores, donde ejercen un poder más centralizado. ^{[ 74 ] : 151–179} En su planteamiento, los exámenes seleccionan por intelecto y otras virtudes; por ejemplo, la capacidad de argumentar tres puntos de vista diferentes sobre un tema controvertido puede indicar cierto grado de apertura. ^{[ 74 ] : 63–110} El enfoque de Tongdong Bai incorpora diferentes maneras de seleccionar a los miembros de la casa meritocrática, desde exámenes hasta el desempeño en diversos campos: negocios, ciencia, administración, etc. En todos los casos, los meritócratas confucianos recurren a la extensa historia de la administración meritocrática en China para esbozar las ventajas y desventajas de los métodos de selección en competencia. ^{[ 73 ] : 67–97}

Para aquellos que, como Bell, defienden un modelo en el que el desempeño en los niveles locales del gobierno determina el ascenso futuro, una pregunta importante es cómo el sistema juzga quién "se desempeña mejor". En otras palabras, si bien los exámenes pueden asegurar que los funcionarios al inicio de su carrera sean competentes y educados, ¿cómo se asegura después que solo aquellos que gobiernan bien sean ascendidos? La literatura se opone a quienes prefieren la evaluación por pares a la evaluación por superiores, y algunos pensadores incluyen mecanismos de selección cuasi democráticos en el camino. Bell y Wang favorecen un sistema en el que los funcionarios a nivel local son elegidos democráticamente y los funcionarios de nivel superior son ascendidos por pares. ^{[ 72 ] : 84–106} Debido a que creen que el ascenso debe depender solo de las evaluaciones de pares, Bell y Wang argumentan en contra de la transparencia, es decir, el público no debe saber cómo se seleccionan los funcionarios, ya que las personas comunes no están en posición de juzgar a los funcionarios más allá del nivel local. ^{[ 72 ] : 76–78} Otros, como Jiang Qing, defienden un modelo en el que los superiores deciden quién es ascendido; Este método concuerda con las corrientes más tradicionalistas del pensamiento político confuciano, que hacen mayor hincapié en las jerarquías estrictas y el paternalismo epistémico; es decir, la idea de que las personas mayores y con más experiencia saben más. ^{[ 76 ] : 27–44}

Otra cuestión clave es si el pensamiento político confuciano es compatible con el liberalismo. Tongdong Bai, por ejemplo, argumenta que, si bien el pensamiento político confuciano se aparta del modelo de "una persona, un voto", puede conservar muchas de las características esenciales del liberalismo, como la libertad de expresión y los derechos individuales. ^{[ 73 ] : 97-110} De hecho, tanto Daniel Bell como Tongdong Bai sostienen que la meritocracia política confuciana puede abordar desafíos que el liberalismo pretende afrontar, pero que no puede por sí mismo. A nivel cultural, por ejemplo, el confucianismo, sus instituciones y sus rituales ofrecen baluartes contra la atomización y el individualismo. A nivel político, el aspecto no democrático de la meritocracia política es —para Bell y Bai— más eficaz para abordar cuestiones a largo plazo como el cambio climático, en parte porque los meritócratas no tienen que preocuparse por los caprichos de la opinión pública. ^{[ 74 ] : 14-63}

Joseph Chan defiende la compatibilidad del confucianismo con el liberalismo y la democracia. En su libro El perfeccionismo confuciano , argumenta que los confucianos pueden adoptar tanto la democracia como el liberalismo por razones instrumentales; es decir, si bien la democracia liberal puede no ser valiosa por sí misma, sus instituciones siguen siendo valiosas —particularmente cuando se combinan con una cultura ampliamente confuciana— para servir a los fines confucianos e inculcar las virtudes confucianas. ^{[ 77 ]}

Otros confucianos han criticado a meritócratas confucianos como Bell por su rechazo a la democracia. Para ellos, el confucianismo no tiene por qué basarse en la premisa de que un liderazgo político meritorio y virtuoso es inherentemente incompatible con la soberanía popular, la igualdad política y el derecho a la participación política. ^{[ 78 ]} Estos pensadores acusan a los meritócratas de sobreestimar las deficiencias de la democracia, confundir las deficiencias temporales con características permanentes e inherentes, y subestimar los desafíos que plantea en la práctica la construcción de una verdadera meritocracia política, incluidos los que enfrentan la China y Singapur contemporáneas. ^{[ 79 ]} Franz Mang afirma que, cuando se desvincula de la democracia, la meritocracia tiende a deteriorarse hasta convertirse en un régimen opresivo bajo gobernantes supuestamente "meritorios" pero en realidad "autoritarios"; Mang acusa al modelo chino de Bell de ser contraproducente, como —afirma Mang— ilustran los modos autoritarios de interacción del Partido Comunista Chino con las voces disidentes. ^{[ 80 ]} He Baogang y Mark Warren añaden que la "meritocracia" debe entenderse como un concepto que describe el carácter de un régimen más que su tipo, que está determinado por la distribución del poder político; en su opinión, se pueden construir instituciones democráticas que sean meritocráticas en la medida en que favorezcan la competencia. ^{[ 81 ]}

Roy Tseng, basándose en los nuevos confucianos del siglo XX, sostiene que el confucianismo y la democracia liberal pueden entablar un proceso dialéctico, en el que los derechos liberales y el derecho al voto se replantean para convertirse en formas de vida decididamente modernas, pero no por ello menos confucianas. ^{[ 82 ]} Esta síntesis, que combina rituales e instituciones confucianas con un marco democrático liberal más amplio, se distingue tanto del liberalismo de estilo occidental —que, según Tseng, adolece de un individualismo excesivo y una falta de visión moral— como del confucianismo tradicional —que, según Tseng, históricamente ha sufrido de jerarquías rígidas y élites escleróticas—. Frente a los defensores de la meritocracia política, Tseng afirma que la fusión de las instituciones confucianas y democráticas puede conservar lo mejor de ambos mundos, produciendo una democracia más comunitaria que se nutre de una rica tradición ética, aborda los abusos de poder y combina la rendición de cuentas popular con una clara atención al cultivo de la virtud en las élites.

Otro ejemplo de la brecha de meritocracia se observa en la forma en que naciones como China promueven a muchos de sus funcionarios gubernamentales. Resulta muy preocupante cómo los "príncipes" del gobierno chino contradicen las ideas de "igualdad de clases sociales" y "capacidad inherente" que se presentan en el funcionamiento ideal de un gobierno meritocrático. ^{[ 83 ]} En realidad, cuatro de los siete funcionarios del Partido Comunista del gobierno de élite chino son "príncipes". ^{[ 83 ]} Se ha señalado ampliamente que un gran número de líderes y familias prominentes del partido han utilizado su poder político para convertir los activos estatales en su propia riqueza privada. ^{[ 83 ]} En realidad, el elevado número de "príncipes" en el gobierno chino contradice la idea de "igualdad de promoción de funcionarios basada en la capacidad en un gobierno meritocrático". La alta presencia de "príncipes" en el gobierno chino sigue demostrando que la corrupción de la élite aún desempeña un papel significativo en la convergencia y el funcionamiento del gobierno estatal. ^{[ 83 ]}

El término «meritocracia» se concibió originalmente como un concepto negativo. ^{[ 3 ]} Una de las principales preocupaciones con la meritocracia es la definición poco clara de «mérito». ^{[ 94 ]} Lo que se considera meritorio puede variar según las opiniones sobre qué cualidades se consideran más valiosas, lo que plantea la cuestión de qué «mérito» es el más alto, o, en otras palabras, qué estándar es el «mejor». Dado que la supuesta eficacia de una meritocracia se basa en la supuesta competencia de sus funcionarios, este estándar de mérito no puede ser arbitrario y debe reflejar también las competencias requeridas para sus funciones.

La fiabilidad de la autoridad y del sistema que evalúa el mérito de cada individuo es otro motivo de preocupación. Dado que un sistema meritocrático se basa en un estándar de mérito para medir y comparar a las personas, el sistema que lo utiliza debe ser fiable para garantizar que su mérito evaluado refleje con precisión sus capacidades potenciales. Las pruebas estandarizadas , que reflejan el proceso de selección meritocrática, han sido criticadas por su rigidez e incapacidad para evaluar con precisión muchas cualidades y potenciales valiosos de los estudiantes. El teórico de la educación Bill Ayers , al comentar las limitaciones de las pruebas estandarizadas, escribe que «las pruebas estandarizadas no pueden medir la iniciativa, la creatividad, la imaginación, el pensamiento conceptual, la curiosidad, el esfuerzo, la ironía, el juicio, el compromiso, los matices, la buena voluntad, la reflexión ética ni un sinfín de otras disposiciones y atributos valiosos. Lo que sí pueden medir y cuantificar son habilidades aisladas, hechos y funciones específicas, conocimiento del contenido, los aspectos menos interesantes y menos significativos del aprendizaje». ^{[ 95 ]} El mérito determinado mediante las evaluaciones subjetivas de los docentes, si bien permite valorar cualidades valiosas que no pueden evaluarse con pruebas estandarizadas, resulta poco fiable, ya que las opiniones, perspectivas, sesgos y criterios de los docentes varían considerablemente. Si el sistema de evaluación es corrupto, opaco, subjetivo o erróneo, las decisiones sobre quién posee el mayor mérito pueden ser altamente erróneas.

El nivel de educación requerido para ser competitivo en una meritocracia también puede ser costoso, lo que limita efectivamente la candidatura a un puesto de poder a aquellos que tienen los medios necesarios para educarse. Ocho de los nueve magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos , por ejemplo, asistieron únicamente a Harvard o Yale y generalmente solo consideran candidatos a asistentes legales que hayan asistido a una de las cinco mejores universidades , mientras que en la década de 1950 estas dos universidades representaban solo alrededor de una quinta parte de los magistrados. ^{[ 96 ]}

De manera similar, las críticas feministas han señalado que muchas organizaciones jerárquicas en realidad favorecen a individuos que han recibido un apoyo desproporcionado de tipo informal (por ejemplo, mentoría, oportunidades de boca en boca, etc.), de modo que solo aquellos que se benefician de tales apoyos probablemente entiendan estas organizaciones como meritocráticas. ^{[ 97 ]}

El economista de la Universidad de Cornell, Robert H. Frank, rechaza la meritocracia en su libro Éxito y suerte: la buena fortuna y el mito de la meritocracia . ^{[ 98 ]} Describe cómo el azar juega un papel significativo en la determinación de quién obtiene qué, un papel que no se basa objetivamente en el mérito. No descarta la importancia del talento y el trabajo duro, pero, mediante estudios psicológicos, fórmulas matemáticas y ejemplos, demuestra que, entre grupos de personas con un alto rendimiento, el azar (la suerte) juega un papel fundamental en el éxito individual.