Steve Keen

La mayor parte del trabajo reciente de Steve Keen se centra en modelar la hipótesis de inestabilidad financiera de Hyman Minsky y la deflación de la deuda de Irving Fisher . ^{[ 4 ] [ 5 ]} La hipótesis predice que una relación deuda privada/PIB excesivamente alta puede causar deflación y depresión. En este caso, la caída del nivel de precios resulta en un aumento continuo de la cantidad real de deuda pendiente. Además, el desapalancamiento continuo de las deudas pendientes incrementa la tasa de deflación. Por lo tanto, la deuda y la deflación interactúan entre sí, generando una espiral de deuda-deflación. El resultado es una depresión.

La crítica exhaustiva de Keen a la economía neoclásica se encuentra en su libro Debunking Economics . ^{[ 6 ]} Keen presenta una amplia variedad de críticas a la teoría económica neoclásica. Argumenta que estas evidencian supuestos neoclásicos fundamentalmente erróneos. Keen afirma que varios supuestos neoclásicos carecen de respaldo empírico (es decir, no están respaldados por fenómenos observables y repetibles) ni son deseables para la sociedad en general (es decir, no necesariamente generan eficiencia ni equidad para la mayoría). Sostiene que las conclusiones generales de los economistas son muy sensibles a pequeños cambios en estos supuestos.

Keen ha intentado refutar la teoría de Karl Marx (en su opinión, específicamente la visión de Marx anterior a 1857) desde una perspectiva postkeynesiana, argumentando que las máquinas pueden agregar más valor al producto a lo largo de su vida útil que el valor total de la depreciación aplicada "durante la vida útil de esos activos".

Por ejemplo, el valor total de las salchichas producidas por una máquina de embutidos durante su vida útil podría ser mayor que el valor de la máquina. La depreciación, insinúa, fue desde el principio el punto débil del sistema de contabilidad social de Marx. Keen argumenta que todos los factores de producción pueden añadir nuevo valor a los productos. Sin embargo, reconoce que Marx contribuyó a la «hipótesis de la inestabilidad financiera» de Hyman Minsky . ^{[ 7 ]}

El libro de Keen concluye con un análisis de diversas escuelas de economía heterodoxa , afirmando que «ninguna de ellas es, por el momento, lo suficientemente sólida ni completa como para aspirar al título de "la" teoría económica del siglo XXI». Sin embargo, sostiene que la economía neoclásica es un programa de investigación degenerativo que no genera nuevos conocimientos. Su función principal es crear un conjunto de hipótesis auxiliares protectoras para resguardar sus creencias fundamentales de la crítica. El libro incluye un sitio web complementario con explicaciones matemáticas más detalladas.

Keen ha cuestionado las teorías neoclásicas básicas y fundamentales de la competencia perfecta y el monopolio , y en particular el argumento de que las empresas en "competencia perfecta" y los monopolios representan polos opuestos. Keen se ha referido a esto como "la teoría de la empresa".

Los libros de texto neoclásicos definen como "competencia perfecta" a una empresa que actúa sin ninguna conciencia estratégica del efecto de su decisión de producción sobre el precio, y argumentan que esta condición puede representarse analíticamente mediante una curva de demanda horizontal frente a la empresa. Esta actúa como si creyera que puede vender todo lo que produce al precio vigente, pero nada a un precio superior; se presume que los costos marginales de esta empresa están aumentando y que no desea vender más al precio actual ni a un precio inferior. A veces se argumenta que se alcanza una situación similar cuando el número de empresas que compiten en un mercado tiende al infinito y el efecto de la decisión de producción de cualquier empresa sobre el precio total del mercado se vuelve infinitesimal y puede ser prácticamente ignorado por la empresa individual en su toma de decisiones.

Por el contrario, una empresa con conocimiento estratégico de que su decisión de producción afecta significativamente el precio de mercado, se enfrenta, presumiblemente, a una curva de demanda con pendiente negativa: aumentar la tasa de producción reduce el precio de mercado. En general, los manuales neoclásicos básicos sostienen que todas las empresas que buscan maximizar sus beneficios igualarán el ingreso marginal al costo marginal . Para la empresa en competencia perfecta, esto significa que el precio = ingreso marginal = costo marginal = costo promedio (unitario) y no hay beneficio. Para la empresa monopolista, consciente de que su decisión de producción afecta el precio, la opción que maximiza los beneficios es elegir una tasa de producción donde el costo marginal sea igual al ingreso marginal, pero en el caso del monopolista, esto implicará limitar la producción para elevar el precio por encima del costo marginal.

Keen cuestiona la teoría y la pedagogía de la "competencia perfecta" y el "monopolio" como polos opuestos desde múltiples perspectivas, argumentando que son contradictorios e incoherentes en su conjunto. Demuestra que el número de empresas en un mercado es prácticamente irrelevante para determinar si la elección de producción de la empresa afecta el precio general del mercado en el caso simplificado (y prácticamente improbable) de estructuras de costos uniformes para las empresas y una curva de demanda de mercado con pendiente negativa. A continuación, explora diversos escenarios en los que muchas empresas podrían alcanzar un precio y un nivel de producción de "equilibrio" en el mercado. Keen también señala que las estructuras de costos rara vez son uniformes y que, en presencia de importantes economías de escala de producción, un supuesto "monopolio" que lograra dichas economías de escala produciría más y vendería menos que un gran número de empresas competidoras incapaces de lograrlas. Keen también toma nota de la evidencia empírica de que muchas empresas reales producen una gama de productos cuyo costo marginal puede ser menor que el costo promedio y estar disminuyendo, y las empresas desean abiertamente producir y vender más a los precios actuales. ^{[ 8 ]}

El artículo de Keen sobre "maximización de beneficios, estructura de la industria y competencia" ^{[ 9 ]} ha suscitado contraargumentos por parte de Paul Anglin. ^{[ 10 ]} Chris Auld ha afirmado además demostrar que los argumentos de Keen y Standish son inconsistentes con los supuestos estándar utilizados en la competencia perfecta, y que su análisis utiliza el cálculo de forma inapropiada. ^{[ 11 ]}

Keen critica la economía del cambio climático en general y el trabajo de Nordhaus de 2018 en particular: "los economistas hicieron sus propias predicciones de daños, utilizando tres métodos espurios: asumir que alrededor del 90% del PIB no se verá afectado por el cambio climático, porque ocurre en interiores; usar la relación entre la temperatura y el PIB actual como un aproximante del impacto del calentamiento global a lo largo del tiempo; y usar encuestas que diluyeron las advertencias extremas de los científicos con expectativas optimistas de los economistas". ^{[ 12 ] [ 13 ]} Por ejemplo, las actividades en interiores pueden verse interrumpidas por el clima extremo (por ejemplo, el huracán Sandy ). Keen también argumenta que las regresiones del PSB de los estados en los EE. UU. a la temperatura promedio son defectuosas ya que los estados tienen un ingreso per cápita similar, que otros factores son más importantes para el PSB que la temperatura promedio, y que asumir que la débil correlación encontrada continuaría siendo cierta con un mayor calentamiento global es una petición de principio .

Al referirse específicamente a Nordhaus, afirma que «Nordhaus ha tergiversado la literatura científica para justificar el uso de una función continua para describir el daño al PIB causado por el cambio climático. Al corregir estos errores, resulta factible que los daños económicos derivados del cambio climático sean al menos un orden de magnitud mayores de lo previsto por los economistas, y que puedan ser tan graves como para amenazar la supervivencia de la civilización humana». ^{[ 12 ] [ 13 ]}

En agosto de 2015, Keen apoyó la campaña de Jeremy Corbyn en las elecciones para el liderazgo del Partido Laborista . ^{[ 14 ]} Keen se postuló como candidato al Senado por Los Nuevos Liberales en Nueva Gales del Sur durante las elecciones federales australianas de 2022. ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Keen encargó el desarrollo de un paquete de software llamado Minsky ^{[ 19 ]} para modelar visualmente las economías nacionales, con el objetivo de lograr una mayor precisión que los modelos macroeconómicos convencionales, los cuales, según él, no incluyen adecuadamente la deuda ni la banca. Prevé que se utilice tanto con fines educativos como de investigación.

La primera fase del desarrollo fue financiada por una beca de investigación académica, como es habitual en los proyectos de investigación académica; pero en febrero de 2013, Keen lanzó un proyecto de financiación colectiva en Kickstarter para permitir que el público contribuyera a llevar a MINSKY al siguiente nivel de desarrollo. ^{[ 20 ]} En las primeras 24 horas, este proyecto recaudó aproximadamente el 15 % de su objetivo de financiación y, desde entonces, ha alcanzado por completo su objetivo inicial de financiación de 50 000,00 dólares.

Keen presentó Ravel en 2021. Lo desarrolló junto con Russell Standish como una nueva forma de analizar y visualizar datos. El software utiliza la interfaz de usuario de Minsky. ^{[ 21 ]}