Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Representación proporcional mixta

La vinculación de escaños, como se muestra aquí, es el método principal que utilizan los sistemas MMP para lograr resultados proporcionales. El primer sistema MMP, que aún se us...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
La vinculación de escaños, como se muestra aquí, es el método principal que utilizan los sistemas MMP para lograr resultados proporcionales. El primer sistema MMP, que aún se usa en Dinamarca, emplea un voto único mixto (arriba). El sistema MMP de dos votos (abajo) es más común y se utiliza en Nueva Zelanda y otros países. Sin embargo, es más vulnerable a la manipulación.

Uso de sistemas MMP:
  • MMP a nivel nacional (púrpura)
  • MMP alemán (azul)
  • MMP en algunas elecciones regionales (lavanda)
  • MMP incompleto (rosa)
  • Uso anterior (rojo)

La representación proporcional mixta ( MMP o MMPR ) es un tipo de representación que ofrecen algunos sistemas electorales mixtos que combinan elecciones locales de mayoría simple con un sistema compensatorio de listas de partidos , de manera que se logra una representación proporcional general. Al igual que la representación proporcional , la MMP no es un sistema único, sino un principio y objetivo de varios sistemas similares. Algunos sistemas diseñados para lograr la proporcionalidad siguen denominándose MMP, aunque en la práctica no alcancen la proporcionalidad plena. En este caso, se dice que ofrecen una representación semiproporcional .

En los sistemas MMP típicos, los votantes emiten dos votos ( preferencias ): uno para decidir el representante de su circunscripción uninominal y otro para una lista de un partido político . Algunos países utilizan variantes de voto único de MMP. Los escaños en la legislatura se cubren primero con los candidatos electos de la circunscripción y, en segundo lugar, con los candidatos de los partidos según el porcentaje de votos nacionales o regionales que cada partido recibió. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] Los representantes de las circunscripciones suelen ser elegidos mediante votación de mayoría simple (FPP). Los representantes de los partidos nacionales o regionales se asignan de forma similar a la representación proporcional por lista de partidos . Para obtener un representante nacional, los partidos pueden estar obligados a alcanzar un número mínimo de escaños en la circunscripción, un porcentaje mínimo del voto nacional del partido ( umbral ) o ambos.

El sistema MMP se diferencia de la representación mayoritaria mixta (que a menudo se logra mediante votación paralela ) en que los escaños a nivel nacional se asignan a los partidos políticos de manera compensatoria para lograr resultados electorales proporcionales en todos los distritos electorales (no solo en los adicionales). Bajo el sistema MMP, dos partidos que reciben cada uno el 25 % de los votos terminan con aproximadamente el 25 % de los escaños, incluso si un partido gana más escaños en circunscripciones que el otro. Dependiendo del sistema exacto implementado en un país y de los resultados de una elección en particular, la proporcionalidad de una elección puede variar. [ 4 ] Los escaños sobrantes pueden reducir la proporcionalidad del sistema, aunque esto puede compensarse asignando escaños adicionales de listas de partidos para cubrir cualquier brecha de proporcionalidad. [ 5 ]

El sistema específico de Nueva Zelanda para elegir a su parlamento se conoce como MMP (porcentaje de representación proporcional mixta), mientras que en otros países sistemas similares se conocen con otros nombres.

Otros nombres

El sistema mixto compensatorio de asignación de escaños , a menudo denominado MMP, tiene su origen en Alemania . Posteriormente, fue adoptado con modificaciones bajo el nombre de MMP en Nueva Zelanda. En Alemania, se diferenciaba de otro sistema mixto compensatorio vigente en aquel momento por ser conocido siempre como representación proporcional personalizada (PPR) ( en alemán : personalisiertes Verhältniswahlrecht ).

Dado que las variantes utilizadas en Alemania casi siempre producen resultados muy proporcionales, se enfatiza la proporcionalidad sobre la naturaleza mixta del sistema electoral, y se considera esencialmente una forma localizada o personalizada de PR, utilizada en lugar de los sistemas convencionales de listas abiertas . El nuevo sistema electoral federal modificado de Alemania no permite escaños sobrantes (dichos escaños se reasignan a otros partidos), por lo que no todos los distritos locales tienen garantizada la elección del ganador por mayoría simple. En alemán, este sistema de listas localizadas ahora comparte el nombre de PPR con los sistemas mixtos que aún se utilizan en los estados federados de Alemania, conocidos como MMP en inglés. En inglés, debido a este cambio, el sistema ya no se considera MMP en el sentido de un sistema de miembros mixtos que combina el voto proporcional y el voto de mayoría simple a nivel de distrito , sino que se ve como una versión personalizada/localizada de PR. Dado que conserva el voto individual por candidato de una manera claramente distinta a los sistemas de listas abiertas , aún puede considerarse proporcional de miembros mixtos en el sentido de un sistema proporcional que tiene dos tipos de miembros electos: algunos (pueden ser) elegidos por votos personales (candidatos), otros elegidos por votos de partido ( lista cerrada ).

Anteriormente, las elecciones federales utilizaban un número flexible de escaños compensatorios adicionales, también conocidos como escaños de nivelación , que esencialmente garantizaban la representación proporcional mixta incluso con resultados electorales extremadamente desproporcionados, pero aumentaban drásticamente el tamaño del Bundestag. Esto significaba que era potencialmente el sistema MMP más proporcional utilizado después del de Nueva Zelanda , donde solo se otorgan escaños adicionales a otros partidos para compensar los escaños sobrantes de un partido, lo que resultaba en una flexibilidad menor del tamaño del parlamento.

En la provincia canadiense de Quebec , donde se estudió un modelo MMP en 2007, [ 6 ] se le llama sistema de votación mixto compensatorio ( système mixte avec compensation o SMAC). En el Reino Unido, la implementación a veces menos proporcional del MMP utilizada en Escocia y la Asamblea de Londres se conoce como sistema de miembro adicional . [ 7 ] [ 8 ] En Sudáfrica, el MMP se conoce generalmente como un "sistema mixto". Los países escandinavos tienen una larga historia de uso de distritos plurinominales (miembros elegidos mediante PR de listas de partidos) y escaños compensatorios adicionales de base nacional utilizando el mismo método que el MMP, sin embargo, debido a que los diputados locales también son elegidos mediante PR, estos sistemas no suelen considerarse MMP ya que no son sistemas mixtos .

Algunos sistemas electorales mixtos son tan diferentes que no existe consenso sobre su clasificación como proporcional mixto (MMP), mayoritario mixto o algo intermedio. Estos casos incluyen sistemas compensatorios parciales o condicionales como los de Hungría, México y Corea del Sur, que suelen denominarse sistemas supermixtos o parcialmente compensatorios, pero a veces se les llama erróneamente MMP a pesar de su alta desproporción. Algunos expertos prefieren el término "compensatorio mixto" (MMC) a MMP. [ 9 ]

Procedimientos

Resultados de las elecciones federales alemanas de 2021. La imagen muestra tanto los escaños ganados directamente por los representantes de las circunscripciones como los obtenidos mediante listas de partido. Por ejemplo, el FDP (en amarillo) no ganó ninguna circunscripción; sus 92 diputados fueron elegidos en listas de partido.
Papeleta electoral para el distrito 252 de Würzburg , correspondiente a las elecciones federales alemanas de 2005. Votación por circunscripción a la izquierda, votación por lista de partido a la derecha.

En el sistema MMP, el votante emite dos votos: uno para un representante de la circunscripción y otro para un partido. En la variante original utilizada en Alemania, los ciudadanos emitían un solo voto, de modo que votar por un representante implicaba automáticamente votar también por su partido. Este sistema todavía se utiliza en algunas elecciones MMP actuales y es más resistente al voto estratégico que las versiones típicas de dos votos. La mayor parte de Alemania adoptó la variante de dos votos para que los diputados locales fueran más responsables personalmente. De este modo, los votantes pueden votar por el candidato local que prefieran para diputado local sin importar su afiliación partidista, ya que la composición partidista del parlamento está determinada únicamente por el voto partidista. En las elecciones de Nueva Zelanda de 2017 , el 27,33 % de los votantes dividió su voto (votó por un candidato local de un partido diferente al de su partido) en comparación con el 31,64 % en 2014. [ 10 ]

En cada circunscripción, el representante se elige por defecto mediante un método de ganador único (aunque esto no es estrictamente necesario), normalmente por mayoría simple : es decir, gana el candidato con más votos ( mayoría relativa ).

La mayoría de los sistemas utilizaban listas cerradas de partido para elegir a los diputados que no pertenecían a una circunscripción (también llamados diputados de lista). En la mayoría de las jurisdicciones, los candidatos pueden presentarse tanto a una circunscripción como a una lista de partido (lo que en Nueva Zelanda se conoce como doble candidatura ). En Gales, entre 2006 y 2014, la doble candidatura estuvo prohibida; es decir, los candidatos solo podían presentarse a una circunscripción o a una lista de partido, pero no a ambas. Si un candidato figura en la lista de partido, pero gana un escaño en una circunscripción, no recibe dos escaños; en su lugar, se le elimina de la lista de partido y el escaño se asigna al siguiente candidato.

En Baviera , el segundo voto no es simplemente para el partido, sino para uno de los candidatos de la lista regional del partido: Baviera utiliza siete regiones para este fin. La Comisión Jenkins recomendó un método de lista abierta regional para el Reino Unido (donde se conoce como AMS) y la Comisión de Derecho de Canadá para Canadá ; ninguna de las recomendaciones se implementó. En contraste, el método de lista abierta del MMP fue elegido en noviembre de 2016 por los votantes en el referéndum de reforma electoral de la Isla del Príncipe Eduardo de 2016 .

En Baden-Württemberg , no existían listas cerradas antes de 2022; se utilizaba el método del "mejor candidato casi ganador" en un modelo de cuatro regiones, donde los miembros regionales son los candidatos locales del partido menos representado en esa región que recibieron la mayor cantidad de votos en su circunscripción local sin haber sido elegidos en ella ( Zweitmandat , literalmente "segundo mandato").

Métodos de reparto

A nivel regional o nacional (es decir, por encima del nivel de circunscripción) se han utilizado varios métodos de cálculo diferentes, pero la característica básica del MMP es que el número total de escaños en la asamblea, incluidos los escaños uninominales y no solo los de lista de partido, se asignan a los partidos proporcionalmente al número de votos que recibieron en la parte correspondiente a los partidos de la papeleta. Esto se puede hacer mediante diferentes métodos de reparto , como el método D'Hondt o el método Sainte-Laguë . A la asignación de cada partido se le resta el número de escaños de circunscripción que ganó, de modo que los escaños adicionales son compensatorios (de complemento).

Cómo lidiar con los asientos sobresalientes

Si un partido obtiene más escaños en distritos electorales de mayoría simple que la cuota proporcional recibida por el voto de lista de partido, estos escaños sobrantes se denominan escaños excedentes ( Überhangmandate en alemán), lo que puede ser un obstáculo para lograr la proporcionalidad.

Cuando un partido gana más escaños en una circunscripción de los que le corresponderían según su proporción de votos (en la lista del partido), la mayoría de los sistemas permiten que esos escaños sobrantes sean conservados por los candidatos que los obtuvieron en las elecciones de la circunscripción.

Un contraejemplo es el Bundestag en Alemania, donde los ganadores de las circunscripciones no siempre conservan sus escaños de acuerdo con la última modificación (2023) de la ley electoral alemana.

En la variante del sistema de representación proporcional mixta (MMP) utilizada en Rumania en las elecciones legislativas de 2008 y 2012 , los escaños de la circunscripción solo los obtenía el candidato líder si también conseguía la mayoría absoluta de los votos en su distrito, evitando así la existencia de escaños sobrantes.

En la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda , todos los miembros elegidos por circunscripción conservan sus escaños. Por ejemplo, en las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2008, el Partido Maorí obtuvo el 2,4 % del voto, lo que le daba derecho a 3 escaños en la Cámara, pero ganó 5 escaños de circunscripción, quedando un excedente de 2 escaños. Esto se compensó otorgando dos escaños adicionales a otros partidos, lo que resultó en una Cámara de 122 miembros. Si los escaños de circunscripción obtenidos hubieran sido proporcionales al voto del Partido Maorí, la Cámara habría tenido la composición habitual de 120 miembros.

Para combatir las desproporciones causadas por los escaños sobrantes en la mayoría de los estados alemanes, se añaden escaños compensatorios ( Ausgleichsmandate en alemán) para compensar dichos escaños y lograr así la proporcionalidad. Normalmente, el 50% del total de escaños son escaños compensatorios, pero esta proporción varía. Por ejemplo, en el parlamento provincial ( Landtag ) de Renania del Norte-Westfalia, el 29% de los escaños son compensatorios, que compensan la diferencia entre los resultados de los distritos electorales, basados ​​en los votos locales, y el porcentaje de votos del partido. Se pueden añadir más escaños para equilibrar los sobrantes. Si un partido obtiene más escaños locales de los que justifica su proporción del total de votos, el tamaño del Landtag aumenta para que el resultado final sea proporcional a los votos del partido, y otros partidos reciben escaños adicionales en la lista para lograr la proporcionalidad. Los escaños compensatorios se suman al número normal de escaños durante el periodo electoral. En el estado alemán de Baviera , los votos de las circunscripciones y los votos de los partidos se combinan para determinar la asignación proporcional de escaños.

Escocia utiliza una variante modificada del sistema MMP, conocida como sistema de miembros adicionales, donde, debido a la naturaleza de los cálculos utilizados para distribuir los escaños de la lista regional, no es posible la existencia de escaños sobrantes; la asignación de listas funciona como un sistema mayoritario mixto , pero al utilizar los divisores del método d'Hondt para calcular los promedios de la asignación, el primer divisor de cada partido tiene en cuenta el número de escaños de circunscripción ganados por el partido. Gales era similar hasta la Ley de Reforma del Senedd de 2024 .

Por ejemplo, un partido que ganó 7 escaños en circunscripciones comenzaría con un divisor de 8 (7 escaños + 1 según la fórmula del divisor del método) en lugar de 1. La tabla resultante daría entonces 7 escaños para Escocia (y 4 escaños para Gales) a los partidos con los promedios más altos en la tabla. (Ninguno de los parlamentos descentralizados utiliza una tabla, sino un método secuencial). El efecto compensatorio del MMP es que un partido que ganó escaños en circunscripciones tendría promedios más bajos en la tabla que si la elección utilizara un sistema mayoritario mixto. Debido a que no hay disposición para escaños sobrantes, ha habido casos en Escocia donde un partido terminó con más escaños y otros con menos escaños totales de los que les correspondían proporcionalmente. Esto ocurrió, por ejemplo, en la región electoral del sureste de Gales en 2007 y 2016. En 2007, los conservadores galeses estuvieron subrepresentados, mientras que los independientes obtuvieron un escaño más de los que les correspondían. En 2016, en esa misma circunscripción electoral, el Partido Laborista Galés estuvo sobrerrepresentado, mientras que Plaid Cymru estuvo infrarrepresentado.

El Partido Laborista Galés también ha estado sobrerrepresentado en todas las elecciones de la región oeste del sur de Gales y de la región central del sur de Gales , a excepción de las elecciones de 2003. Esta situación se debió a que el Partido Laborista ostentaba una abrumadora mayoría de escaños en estas regiones, superior a la que le correspondería proporcionalmente. Solo alrededor de un tercio del total de escaños son adicionales, en forma de escaños regionales, lo que resulta insuficiente para compensar por completo la sobrerrepresentación del Partido Laborista Galés.

Límite

Como en numerosos sistemas proporcionales , en muchos sistemas MMP, para poder optar a escaños por lista, un partido debe obtener al menos un determinado porcentaje de los votos; de lo contrario, ningún candidato será elegido de la lista. Los candidatos que hayan ganado una circunscripción seguirán teniendo su escaño asegurado. En Nueva Zelanda, el umbral es del 5 % y en Bolivia del 3 %.

En Alemania, el umbral es del 5% para las elecciones al parlamento federal y a la mayoría de los parlamentos estatales. Además, según las recientes modificaciones a la ley electoral alemana, el escaño de la circunscripción puede ser retirado al partido.

Un partido que no alcance el umbral también puede optar a escaños en lista si gana al menos tres escaños en circunscripciones de Alemania, o al menos uno en Nueva Zelanda. Por lo tanto, contar con un miembro con un escaño en una circunscripción "segura" representa una gran ventaja para un partido minoritario en Nueva Zelanda.

En las elecciones al Parlamento escocés, no se establece ningún umbral. La magnitud de cada distrito electoral es lo suficientemente pequeña como para imponer un umbral inherente en el cálculo de la distribución de escaños. En 2021, con un distrito electoral regional de 16, el umbral efectivo fue de aproximadamente el 7 % de los votos de la región, o entre 17.000 y 20.000 votos del total de 2,7 millones de votos válidos emitidos. Sin embargo, cada región es independiente de las demás, por lo que si un partido está presente en varias regiones, puede que no gane ni un solo escaño aunque obtenga más de 40.000 votos en total. Esto le sucedió al Partido Alba en 2021.

Elecciones parciales y reemplazo de representantes de lista

Lista de países

Países con MMP

Los siguientes países cuentan actualmente con representación en el sistema MMP. En la siguiente sección se analizan los países que nominalmente utilizan o han utilizado el sistema MMP, pero que en la práctica presentan una representación muy desproporcionada o que no lo han implementado.

Otros países

MMP reemplazado (modificado):

Existen otros países que intentaron introducir el sistema de representación proporcional mixta (MMP) mediante la compensación por vinculación de escaños , pero o bien no se proporcionaron suficientes escaños de nivelación para lograrlo, o bien el mecanismo de compensación fue manipulado mediante listas señuelo.

  • AlbaniaAlbania (anteriormente): Se utilizóun sistema electoral de compensación de escaños con dos votos para el Parlamento (Kuvendi) desde 2001 hasta 2005 (después de haber utilizado el voto paralelo en las elecciones de 1996 y 1997), pero fue manipulado con listas señuelo. [ 16 ] [ 17 ]
  • Región de TigrayConsejo de Estado de Tigray en Etiopía : Se suponía que se celebrarían elecciones generales en Etiopía el 29 de agosto de 2020, pero se retrasaron debido a la pandemia de COVID-19. [ 18 ] Sin embargo, el gobierno de Tigray rechazó el aplazamiento y decidió crear su propia comisión electoral y celebrar elecciones regionales. El 6 de agosto de 2020, el Consejo de Estado de Tigray decidió enmendar su constitución y cambiar el sistema electoral a MMP, lo que afectará a las próximas elecciones regionales. La enmienda aumenta el número de escaños en el consejo de 152 a 190 (+38), el 80% de los escaños se cubrirán mediante votación mayoritaria y el 20% restante mediante votación proporcional. [ 19 ] Esta ley de los Estados Regionales Nacionales de Tigray es anulada por la Cámara de la Federación , que está facultada para interpretar la constitución por violación de las disposiciones de la constitución de la República Democrática Federal de Etiopía. [ 20 ]
  • Corea del SurRepública de Corea (Corea del Sur): Desde las elecciones de 2019 para la Asamblea Nacional, se utilizó un sistema híbrido de doble voto con 253 escaños uninominales, 17 escaños suplementarios (a la manera del voto paralelo ) y 30 escaños compensatorios (vinculación de escaños). Los principales partidos utilizaron listas señuelo para neutralizar la compensación. Si bien todos los escaños de lista son compensatorios desde 2024, se prevé que el uso generalizado de listas señuelo continúe y que no se logre la representación proporcional mixta.
  • RumaniaRumania (anteriormente): Sistema de voto único utilizado en 2008 y 2012, donde los candidatos locales que no obtuvieron al menos el 50% de los votos en sus distritos no recibieron un mandato directo, pero estos escaños se agregaron a los escaños de lista asignados proporcionalmente. No se logró la representación proporcional mixta en 2012. A partir de las elecciones de 2016 , se utilizó en su lugar la representación proporcional de lista de partido cerrada . [ 21 ]
  • TailandiaTailandia (anteriormente): En 2019 se utilizó un sistema de asignación de escaños por voto único denominado "distribución mixta". Este sistema empleaba un voto único mixto tanto para la circunscripción como para la lista de partido. Los 350 escaños de circunscripción se ganaban por mayoría simple, como en elecciones anteriores. Sin embargo, los 150 escaños de lista de partido tenían una función compensatoria y se asignaban de manera que cada partido obtuviera un número total de escaños proporcional al número de votos que recibió a nivel nacional (complemento). [ 22 ] [ 23 ] Los escaños sobrantes no se compensaban. Las siguientes elecciones se celebraron nuevamente bajo votación paralela debido a un cambio en la constitución. [ 24 ]
  • VenezuelaVenezuela (anteriormente): El sistema compensatorio de vinculación de dos votos para los escaños, introducido con el objetivo de implementar el sistema de representación proporcional mixta (MMP), fue manipulado mediante listas falsas. La vinculación de escaños entre los representantes de lista y de circunscripción se eliminó en 2009, lo que transformó el sistema en votación paralela.

Países con sistemas que se han confundido con la representación proporcional mixta:

  • HungríaHungría: Hungría utilizaba un sistema mixto desde la década de 1990, que, debido a su naturaleza parcialmente compensatoria, a veces se ha denominado erróneamente sistema MMP, pero en realidad era un sistema mayoritario mixto , una combinación mayoritariamente independiente de votación a dos vueltas y representación proporcional por listas de partidos. Los cambios posteriores a 2010 han hecho que el sistema sea más claramente mayoritario mixto .
  • MéxicoMéxico: México cuenta con un sistema mayoritario mixto claramente definido, basado principalmente en el voto paralelo. Sin embargo, existe un límite en la cantidad de escaños que puede obtener un solo partido y un límite en la diferencia máxima entre el porcentaje de escaños y el resultado del voto por lista. Esto lo convierte en un sistema parcialmente ( condicionalmente ) compensatorio, pero no en un sistema de representación proporcional mixta (MMP).

Local

Propuestas de uso

Canadá

En marzo de 2004, la Comisión de Derecho de Canadá propuso un sistema de MMP, [ 26 ] con solo el 33% de los diputados elegidos de listas abiertas regionales, para la Cámara de los Comunes de Canadá [ 27 ] pero el examen del Informe por parte del Parlamento en 2004-05 se detuvo después de las elecciones de 2006. El Nuevo Partido Democrático ha sido un partidario de larga data del MMP. El Partido Verde de Canadá generalmente ha sido un firme defensor de la transición a un sistema electoral proporcional . En junio de 2016, se formó el Comité Especial de la Cámara de los Comunes de Canadá sobre la Reforma Electoral para examinar posibles cambios al sistema de votación, siendo el MMP una de las opciones examinadas. El comité presentó su informe al Parlamento el 1 de diciembre del mismo año. A principios de 2017, el Gobierno anunció que solo aceptaría algunas de las recomendaciones del comité y que no continuaría con el tema de la reforma electoral. [ 28 ] [ 29 ]

  • Isla del Príncipe Eduardo: Una propuesta para adoptar el MMP con listas cerradas a nivel provincial para las elecciones a la Asamblea Legislativa de la Isla del Príncipe Eduardo fue rechazada en un referéndum en 2005 y en un referéndum posterior en 2019. En un plebiscito no vinculante entre el 27 de octubre y el 7 de noviembre de 2016, los habitantes de la Isla del Príncipe Eduardo votaron por el MMP sobre el FPTP en la ronda final de recuento, 52%–43%; sin embargo, el gobierno provincial, a pesar de no haber establecido un umbral de participación electoral , afirmó posteriormente que la participación del 36 por ciento era insuficiente para cambiar el sistema electoral. [ 30 ] Un segundo referéndum , celebrado simultáneamente con las elecciones provinciales , vio el rechazo del MMP por un margen de 48% a favor y 52% en contra, con una participación del 76%.
  • Ontario: En 2007, la Asamblea Ciudadana sobre la Reforma Electoral de Ontario , Canadá, también recomendó el uso del sistema MMP en futuras elecciones a la Asamblea Legislativa de Ontario , con una papeleta similar a la de Nueva Zelanda y con las listas cerradas a nivel provincial utilizadas en Nueva Zelanda, pero con solo un 30 % de miembros compensatorios. Un referéndum vinculante sobre la propuesta, celebrado junto con las elecciones provinciales el 10 de octubre de 2007, la rechazó. [ 31 ]
  • Columbia Británica: Durante octubre-diciembre de 2018, Columbia Británica celebró un referéndum sobre la representación proporcional, [ 32 ] prometida como parte de la plataforma electoral del Nuevo Partido Democrático de Columbia Británica, que asumió el poder tras las elecciones provinciales de mayo de 2017. En el referéndum, se presentaron a los ciudadanos dos preguntas. La primera pregunta les pedía que eligieran si deseaban mantener el sistema de votación de mayoría simple o cambiar a la representación proporcional . La segunda pregunta les pedía que clasificaran tres tipos de sistemas de votación proporcional en orden de preferencia; uno de ellos era el MMP. [ 33 ] Los ciudadanos podían clasificar los sistemas de votación incluso si habían seleccionado el sistema de mayoría simple en la primera pregunta. Según los resultados oficiales, los votantes eligieron el sistema de mayoría simple sobre la representación proporcional con un 61,3% frente a un 38,7% en la primera pregunta. Si bien la primera pregunta no fue favorable a la representación proporcional, la segunda pregunta resultó en la victoria del MMP sobre los otros dos sistemas en la boleta electoral. Si la representación proporcional hubiera tenido éxito en la primera cuestión, el sistema de representación proporcional mixta se habría adoptado a tiempo para las siguientes elecciones provinciales y habría estado sujeto a un segundo referéndum después de dos ciclos electorales.
  • Quebec: En septiembre de 2019, el gobierno de Quebec, con el apoyo de dos de los tres partidos de la oposición (PQ y Québec Solidaire), propuso un referéndum sobre el sistema de representación proporcional mixta (MMP) para 2022. Sin embargo, el 28 de abril de 2021, la ministra de Justicia, Sonia LeBel, informó a una comisión legislativa que el gobierno no seguiría adelante con el referéndum sobre la reforma electoral en 2022. LeBel atribuyó la alteración del calendario del gobierno a la pandemia de COVID-19 y no pudo o no quiso comprometerse a ofrecer una fecha alternativa para el referéndum, poniendo fin de facto a las discusiones sobre la reforma electoral en Quebec. [ 34 ]

Otros países

  • Costa Rica: Costa Rica debatía el cambio del actual sistema de representación proporcional con listas cerradas de partidos a un sistema de representación proporcional mixta basado en el modelo alemán . El proyecto de ley presentado por el movimiento Citizen Power Now y respaldado por la mayoría de los grupos parlamentarios crearía dos tipos de diputados: 42 elegidos proporcionalmente por listas presentadas por los partidos políticos y denominados diputados "nacionales", mientras que otros 42 diputados serían elegidos directamente por distritos electorales basados ​​en la población, según el sistema de mayoría simple . [ 35 ] Dado que el proyecto de ley requiere una reforma constitucional, necesitaría una mayoría de dos tercios de los votos; sin embargo, en 2019, los grupos parlamentarios de los cuatro principales partidos apoyaban la reforma. [ 36 ]
  • Hungría: En 2017, el Movimiento País Común (KOM) propuso introducir la vinculación de escaños para lograr el MMP en la Asamblea Nacional, pero el proyecto de ley presentado al parlamento por cinco partidos de la oposición fue rechazado por la coalición gobernante. [ 37 ] [ 38 ]
  • Sri Lanka: En septiembre de 2015, el Ministro de Asuntos Exteriores de Sri Lanka, Mangala Samaraweera, anunció que cambiarían el sistema del país al MMP. [ 39 ]
  • Sudáfrica: La Comisión Van Zyl Slabbert sobre la Reforma Electoral (publicada en enero de 2003) [ 40 ] recomendó que el sistema plurinominal, adoptado para las elecciones municipales, se extendiera a las elecciones para la Asamblea Nacional . Propuso que 300 de los 400 miembros fueran elegidos a partir de listas cerradas de circunscripciones (de 69 circunscripciones plurinominales nacionales) y 100 miembros a partir de listas cerradas de partidos a nivel nacional. El informe del Panel de Alto Nivel del Parlamento de 2017, presidido por el expresidente Kgalema Motlanthe , validó el sistema mixto Van Zyl Slabbert y recomendó su adopción, declarando: «Tal sistema servirá para limitar el poder de los líderes de los partidos individuales y animará a los parlamentarios a votar de acuerdo con las necesidades y los deseos de sus circunscripciones, en lugar de seguir únicamente las líneas del partido». [ 41 ] Aunque no se requiere una enmienda constitucional, y una mayoría simple en el parlamento puede enmendar la Ley Electoral (Nº 73 de 1998), parece improbable que dicha enmienda llegue al parlamento antes de las elecciones generales de 2019. Un exdiputado, Michael Louis, que desea presentarse como independiente, está buscando activamente una vía judicial para forzar una enmienda. [ 42 ] La Comisión Electoral Independiente (CEI) ha declarado que no se opone a una enmienda, pero simplemente no hay tiempo suficiente para implementarla a tiempo para las elecciones de 2019. Después de que el Tribunal Constitucional de Sudáfrica declarara inconstitucional la Ley Electoral en 2020 porque no había forma de que los candidatos independientes fueran elegidos y en 2021, el Ministro del Interior, Aaron Motsoaledi, dijo al Parlamento que se debía establecer un nuevo sistema electoral, los llamados a favor del MMP se intensificaron y se formó un comité asesor ministerial nombrado por Motsoaledi y dirigido por Valli Moosa para determinar el nuevo sistema.

Unión Europea (Parlamento Europeo)

Volt Europa , una alianza política europea progresista y federalista , propone una representación proporcional mixta transnacional con la combinación de Juicio Mayoritario y RP por listas de partidos . [ 43 ]

Manipulación táctica

Votación con voto dividido

En otros casos, un partido puede estar tan seguro de ganar un gran número de escaños en las circunscripciones que no espera obtener escaños adicionales en la asignación proporcional (escaños de lista). Por lo tanto, algunos votantes pueden intentar lograr una doble representación votando tácticamente por otro partido en la votación regional, ya que un voto por su partido preferido en la votación regional sería un desperdicio. Esta táctica es mucho menos efectiva en los modelos MMP con una proporción relativamente grande de escaños de lista (50 % en la mayoría de los estados alemanes y 40 % en la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda ) y/o aquellos que añaden " escaños de equilibrio ", lo que reduce las oportunidades de excedentes y mantiene la proporcionalidad total, incluso cuando un partido gana demasiados escaños en las circunscripciones.

Soluciones

El problema de las estrategias de división de entradas se puede solucionar eliminando al menos uno de los dos mecanismos que crean la oportunidad para el abuso:

  1. O bien se puede abolir el voto doble, volviendo a un voto único mixto (la versión original del MMP utilizada en Alemania), en cuyo caso los votantes no pueden dividir su voto, incluso si se trata de una preferencia sincera.
  2. Otra solución es eliminar el mecanismo de vinculación de escaños y usar uno de vinculación de votos en su lugar, en cuyo caso probablemente se necesitarían más escaños compensatorios. [ 5 ] Un sistema basado en la transferencia negativa de votos (scorporo) mantiene el defecto de que las listas señuelo pueden usarse para abusar de él, pero si los dos votos estuvieran empatados en una votación transferible de boleta mixta , se eliminaría el potencial de este tipo de manipulación estratégica. Sin embargo, en este caso la proporcionalidad de los partidos no es probable y la igualdad general de los votos dependería en gran medida de las especificidades del sistema (la cantidad de compensación).

Partidos que se dividen

Este tipo de estrategia para que una coalición de partidos capture una mayor proporción de escaños en listas puede adoptarse formalmente como estrategia. Por ejemplo, en las elecciones parlamentarias de Albania de 2005 , los dos partidos principales no esperaban ganar ningún escaño en listas, por lo que animaron a los votantes a usar sus votos de lista para partidos minoritarios aliados. Esta táctica distorsionó el funcionamiento del modelo hasta el punto de que los partidos que ganaron escaños en listas fueron casi siempre diferentes de los partidos que ganaron escaños en circunscripciones. Solo un miembro de circunscripción fue elegido de los partidos que ganaron escaños en listas. La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa condenó las elecciones, afirmando que no cumplieron con los estándares internacionales debido a "graves irregularidades", intimidación, compra de votos y "violencia cometida por extremistas de ambos bandos". [ 44 ] En lugar de aumentar el número de escaños en listas o escaños "sobrantes", Albania decidió posteriormente cambiar a un sistema de listas puras.

En una maniobra abusiva similar a la empleada en Albania, los partidos mayoritarios, al considerar improbable obtener un gran número de escaños por lista debido a su ventaja a nivel de circunscripción, podrían optar por dividirse en dos: una subdivisión se presentaría a las elecciones de circunscripción, mientras que la otra lo haría por lista, siempre que la ley electoral lo permita. De esta forma, los dos partidos vinculados coordinarían su campaña y colaborarían en el parlamento, manteniendo su personalidad jurídica independiente. Si todos los partidos adoptaran esta estrategia, se transformaría el sistema de representación proporcional mixta (MMP) en un mecanismo de votación paralelo de facto .

Un ejemplo se pudo observar en las elecciones generales de Lesotho de 2007. En este caso, los dos partidos principales, el Congreso de Lesotho para la Democracia (LCD) y la Convención de Todos los Basotho (ABC), utilizaron listas señuelo, denominadas respectivamente Partido Nacional Independiente y Partido de los Trabajadores de Lesotho, para eludir los mecanismos compensatorios del MMP. Como resultado, el LCD y su lista señuelo lograron obtener el 69,1% de los escaños con tan solo el 51,8% de los votos. El líder del ABC, Tom Thabane, calificó la votación de "libre, pero injusta". En las elecciones de 2012 , el sistema de votación se ajustó para vincular los escaños locales y de lista, limitando así la efectividad de las listas señuelo, lo que resultó en un resultado electoral casi perfectamente proporcional para los partidos contendientes. [ 45 ]

Otro caso interesante es el de Venezuela, que también terminó cambiando su sistema, en este caso al adoptar formalmente un sistema de votación paralelo y legitimar los esfuerzos de los partidos para manipular el enfoque MMP. Venezuela introdujo un sistema electoral MMP en 1993, pero la táctica de crear un partido señuelo fue introducida recién en el año 2000 por el gobernador de oposición de Yaracuy . La táctica fue posteriormente adoptada por los partidos pro-Chávez a nivel nacional en 2005. Después de que la táctica de la lista señuelo superara un desafío constitucional, Venezuela finalmente volvió formalmente a un sistema de votación paralelo , que produce un grado menor de proporcionalidad en comparación con el MMP. El 26 de septiembre de 2010 , el partido de Chávez, el Partido Socialista Unido de Venezuela, obtuvo el 57,4% de los escaños parlamentarios con solo el 48,2% de los votos bajo el nuevo sistema (ignorando el papel de los pequeños partidos aliados). Se puede apreciar hasta qué punto el voto paralelo ayudó a restablecer el equilibrio hacia la proporcionalidad, al observar que el partido de Chávez habría obtenido una proporción aún mayor de escaños en la asamblea bajo un sistema estricto de un solo ganador (71 escaños de circunscripción de un total de 109, o el 65%).

Otro ejemplo es el de las elecciones generales italianas de 2001 , en las que una de las dos principales coaliciones (la Casa de las Libertades ), que se oponía al sistema scorporo (un sistema compensatorio similar al MMP), vinculó a muchos de sus candidatos de circunscripción a una lista señuelo ( liste civetta ) en las partes proporcionales, bajo el nombre de Abolizione Scorporo . Como medida defensiva, la otra coalición, Olive Tree , se vio obligada a hacer lo mismo, bajo el nombre de Paese Nuovo . Esto significaba que los escaños de circunscripción ganados por cada coalición no reducirían el número de escaños de lista disponibles para ellas. En el caso de la facción de lista Forza Italia de la Casa de las Libertades , la táctica fue tan exitosa que no tuvo suficientes candidatos en la parte proporcional para obtener tantos escaños como los que de hecho ganó, perdiendo 12 escaños. Posteriormente, Italia cambió su sistema.

Antes de las elecciones legislativas surcoreanas de 2020 , el sistema electoral cambió de votación paralela a un sistema proporcional mixto híbrido, con 30 escaños asignados de manera compensatoria. El opositor Partido Libertad Corea creó posteriormente una lista señuelo, el Partido Futuro Corea , para obtener escaños proporcionales adicionales. [ 46 ] El gobernante Partido Democrático de Corea los condenó por explotar la ley electoral, pero no obstante creó su propia lista señuelo, el Partido Plataforma , en respuesta. [ 47 ] Las listas señuelo tuvieron éxito el día de las elecciones, con Futuro Corea ganando 12 escaños compensatorios y Plataforma ganando 11. Después de las elecciones, ambas listas señuelo se fusionaron con sus partidos de origen. La táctica se utilizó nuevamente en las elecciones legislativas de 2024 .

umbrales electorales

En los sistemas con umbral, quienes prefieren un partido mayoritario pueden votar tácticamente por un partido minoritario que se prevé que obtenga un resultado cercano o ligeramente inferior a dicho umbral. Algunos votantes temen que el partido minoritario quede por debajo del umbral, lo que debilitaría al bloque político mayoritario al que pertenece. Por ejemplo, el Partido Democrático Libre (FDP) alemán, de tendencia moderada-derecha, ha recibido con frecuencia votos de electores que preferían la Unión Demócrata Cristiana (CDU), partido mayoritario, por temor a que, si el FDP obtenía menos del 5% de los votos, la CDU se quedaría sin aliados parlamentarios y no podría formar gobierno por sí sola. Este voto táctico también garantiza que se desperdicien menos votos, pero a costa de otorgar al FDP más escaños de los que los votantes de la CDU hubieran preferido. Esta táctica es la misma en cualquier método de representación proporcional con umbral.

De manera similar, en Nueva Zelanda, algunos votantes que preferían un partido grande han votado por el candidato local del partido minoritario para asegurar que califique para escaños de lista después de ganar un solo electorado. Esto ocurrió notablemente en el electorado de derecha del centro de Auckland de Epsom en 2008 y 2011, donde los votantes del Partido Nacional dieron su voto local al Partido ACT . En este caso, la táctica mantuvo cierta proporcionalidad al pasar por alto el umbral del 5%, pero es ampliamente desfavorecida por el público debido a que otorga escaños de lista adicionales a los partidos más pequeños mientras que los partidos con un porcentaje de voto de partido más alto que no ganan un electorado no reciben escaños; esto ocurrió en 2008 cuando ACT obtuvo 5 escaños después de un escaño de electorado y el 3,7% del voto de partido, mientras que New Zealand First sin escaños de electorado y el 4,1% del voto de partido no obtuvo ninguno. En 2011, algunos votantes de Epsom que votaron por los partidos de izquierda Laborista y Verde intentaron bloquear la táctica dando su voto local al candidato del Partido Nacional; Aunque no tuvo éxito, sí redujo la mayoría de ACT sobre el Partido Nacional de 12.900 a 2.300. En agosto de 2012, el informe inicial sobre una revisión del sistema MMP realizada por la Comisión Electoral recomendó abolir el umbral de un escaño electoral, lo que significa que un partido que gana un escaño electoral pero no supera el umbral del 5% (que el mismo informe recomienda reducir al 4%) solo recibe ese escaño electoral. [ 48 ]

Véase también

Referencias

Notas

  1. ↑ Red de Conocimiento Electoral del Proyecto ACE. "Sistema Proporcional Mixto (MMP)" . Consultado el 21 de octubre de 2017 .
  2. ↑ Shugart, Matthew; Wattenberg, Martin P. (2001). Sistemas electorales mixtos: ¿Lo mejor de ambos mundos? Oxford University Press . ISBN 9780191528972.
  3. ↑ Bochsler, Daniel (13 de mayo de 2010). «Capítulo 5, Cómo se desarrollan los sistemas de partidos en los sistemas electorales mixtos» . Territorio y reglas electorales en las democracias poscomunistas . Palgrave Macmillan. ISBN 9780230281424.
  4. ↑ Linhart, Eric; Raabe, Johannes; Statsch, Patrick (1 de marzo de 2018). "Sistemas electorales proporcionales mixtos: ¿lo mejor de ambos mundos?". Journal of Elections, Public Opinion and Parties . 29 (1). Informa UK Limited: 21– 40. doi : 10.1080/17457289.2018.1443464 . ISSN 1745-7289 . S2CID 149188878 .  
  5. 1 2 Golosov, Grigorii V. (1 de octubre de 2013). "Argumentos a favor de los sistemas electorales mixtos de voto único" . The Journal of Social, Political, and Economic Studies . 38 (3). ISSN 0278-839X . Recuperado el 16 de noviembre de 2020 . 
  6. ↑ "Características de un sistema de votación mixto compensatorio: Informe del Director General de Elecciones" (PDF) . Le Directeur général des élections du Québec. Diciembre de 2007. Archivado del original (PDF) el 15 de enero de 2018. Consultado el 24 de octubre de 2017 .
  7. ↑ "Reforma electoral y sistemas de votación" . Archivado del original el 8 de abril de 2020. Consultado el 25 de marzo de 2016 .
  8. ↑ "Sistema de miembros adicionales: Política" . Encyclopædia Britannica . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  9. ↑ Shugart, MS (9 de octubre de 2025). "Nivelación vs. compensación vs. complemento" . Fruits and Votes . Recuperado el 3 de enero de 2026 .
  10. ↑ "Estadísticas de votación dividida de 2017" . electionresults.govt.nz .
  11. ↑ Mayorga 1997 ; Mayorga 2001 , p. 194.
  12. 1 2 "Sistema de Miembros Adicionales" . www.electoral-reform.org.uk . Consultado el 31 de mayo de 2024 .
  13. ↑ "El sistema electoral" . BMI . Ministerio Federal del Interior, Construcción y Comunidad. Archivado del original el 24 de octubre de 2021. Consultado el 24 de octubre de 2021 .
  14. ↑ Krennerich, Michael. "Alemania: El sistema proporcional mixto original" . Proyecto ACE . Red de conocimiento electoral.
  15. ^ Schorkopf, Frank (24 de marzo de 2023). "Abschied von Adenauer oder weshalb die Wahlrechtsreform ein Verfassungsrechtsproblem ist" . Verfassungsblog (en alemán). doi : 10.17176/20230324-185228-0 .
  16. ↑ Gallagher 2011 , pág. 185; Gallagher 2014 , pág. 18.
  17. ↑ Lublin, David. "Albania" . Pasaporte Electoral . American University . Consultado el 24 de marzo de 2016 .
  18. ↑ "NEBE dice que es imposible celebrar las elecciones según lo previsto debido a la COVID-19" . fanabc.com . 31 de marzo de 2020. Consultado el 31 de marzo de 2020 .
  19. ↑ «ባይቶ ትግራይ፡ ሕገመንግስታዊ ምምሕያሽ ብምግባር 38 መናብር ወሲኹ» . bbc.com . 6 de agosto de 2020 . Consultado el 6 de agosto de 2020 .
  20. ↑ Hacia el fin de la disputa entre la Federación de Etiopía y Tigray https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/ethiopia/b160-toward-end-ethiopias-federal-tigray-feud
  21. ^ Filimon, Paul (20 de julio de 2015). "Legea ALEGERILOR PARLAMENTARE pe LISTE, promulgată de Iohannis" . România Liberă (en rumano).
  22. ↑ Kendall, Dave (6 de enero de 2019). "Explicación: Nuevas reglas para la Cámara de Representantes" . Bangkok Post . Consultado el 24 de marzo de 2019 .
  23. ↑ Bangkok Pundit (10 de febrero de 2016). "Los efectos del sistema electoral propuesto por Tailandia" . Asian Correspondent . Archivado del original el 5 de junio de 2019. Consultado el 29 de marzo de 2019 .
  24. ↑ "Con la vista puesta en las próximas elecciones, el gobierno tailandés modifica las normas de votación" .
  25. ↑ "Tipos de elección" . Consultado el 9 de septiembre de 2021 .
  26. ↑ Comisión de Derecho de Canadá 2004 .
  27. ↑ Milner, Henry (enero de 2005), "Un sistema proporcional mixto aplicado a las elecciones de 2004" , Electoral Insight , Elections Canada On-Line
  28. ↑ "Trudeau abandona la reforma electoral, incumpliendo una promesa clave de campaña" . The Globe and Mail . Consultado el 6 de febrero de 2017 .
  29. ↑ Wherry, Aaron (4 de abril de 2017). "Los liberales dicen no al voto obligatorio y en línea" . CBC News . Consultado el 4 de abril de 2017 .
  30. ↑ Bradley, Susan (7 de noviembre de 2016). "El plebiscito de la Isla del Príncipe Eduardo favorece la representación proporcional mixta" . CBC News . Consultado el 7 de abril de 2017 .
  31. ↑ Para obtener más detalles sobre las propuestas recientes en Ontario, Quebec y la Isla del Príncipe Eduardo, consulte a Andre Barnes y James R. Robertson, Electoral Reform Initiatives in Canadian Provinces , Biblioteca del Parlamento, revisado el 18 de agosto de 2009.
  32. ↑ "Elecciones BC - Referéndum de 2018 sobre la reforma electoral" . Archivado del original el 16 de noviembre de 2018. Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
  33. ↑ "Elecciones BC - Sistema Proporcional Mixto (MMP)" . Archivado del original el 21 de agosto de 2018. Consultado el 14 de septiembre de 2018 .
  34. ↑ Montpetit, Jonathan (28 de abril de 2021). "Quebec da marcha atrás en su promesa: no habrá referéndum sobre la reforma electoral en 2022" . CBC Montreal . Archivado del original el 28 de abril de 2021. Consultado el 28 de abril de 2021 .
  35. ↑ Ramírez, Alejandro (2016). "Grupo propone a 84 el número de diputados" . CRHoy.
  36. ^ Carmona, Fiorella (29 de marzo de 2019). "Congreso se acerca al cambio en sistema de elección de diputados" . Revista Pulso. Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2021 . Consultado el 28 de marzo de 2019 .
  37. ↑ "Itt a Közös Ország új választójogi tervezete" [ Aquí está el nuevo Proyecto de Ley Electoral del País Común ] . Index.hu (en húngaro). 16 de octubre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2022 .
  38. ↑ "2017. évi törvény az országgyűlési képviselők választásáról" [ Ley de 2017 sobre la elección de miembros del parlamento ] (PDF) . 4cdn.hu (en húngaro).
  39. ↑ " Nuevo sistema electoral basado en el modelo alemán - Mangala" . www.adaderana.lk
  40. ↑ Van Zyl Slabbert, Frederik. "Informe del Equipo de Trabajo Electoral" (PDF) . Grupo de Seguimiento Parlamentario . Consultado el 15 de octubre de 2023 .
  41. ↑ Panel de Alto Nivel sobre la Evaluación de la Legislación Clave y la Aceleración del Cambio Fundamental (noviembre de 2017). "Informe del Panel de Alto Nivel sobre la Evaluación de la Legislación Clave y la Aceleración del Cambio Fundamental" (PDF) .
  42. ↑ Herman, Paul. "¿Pueden los independientes presentarse a las elecciones nacionales de Sudáfrica? El Tribunal Constitucional dice que sí" . News24 .
  43. ↑ "La política de reforma electoral de Volt: hacer de Europa una Europa más democrática" (PDF) .
  44. ↑ Stuart Stevens... Clientes anteriores | Penn Bullock | 29 de octubre de 2012 | tnr.com | consultado el 29/10/2012
  45. ↑ Véanse los artículos del blog sobre las elecciones de 2007 y 2012 publicados por el profesor de ciencias políticas Matthew Sobery Shugard, de la Universidad de California, Davis, en la página Fruits and Votes – Lesotho . Consultado el 26 de abril de 2014.
  46. ↑ Soo-Yeon, Kim (24 de diciembre de 2019). "La principal oposición creará un partido satélite para obtener más escaños de representación proporcional" . Agencia de Noticias Yonhap . Agencia de Noticias Yonhap .
  47. ↑ "La ley electoral debería revisarse antes de la integración con los partidos proporcionales" . 동아일보 . The Dong-a Ilbo . 25 de abril de 2020.
  48. ↑ "Revisión del sistema de votación MMP: Documento de propuestas" (PDF) . Comisión Electoral. 13 de agosto de 2012. Archivado del original (PDF) el 1 de septiembre de 2012. Consultado el 13 de agosto de 2012 .

Bibliografía

  • Batto, Nathan F.; Huang, Chi; Tan, Alexander C.; Cox, Gary W., eds. (2016). Sistemas electorales mixtos en contexto constitucional: Taiwán, Japón y más allá . Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. doi : 10.3998/mpub.8084028 . hdl : 2027/ku01.r2_9 . ISBN 978-0-472-90062-6.
  • Ferrara, Federico; Herron, Erik S.; Nishikawa, Misa (2005). Sistemas electorales mixtos: contaminación y sus consecuencias . Nueva York: Palgrave MacMillan. doi : 10.1057/9781403978851 . ISBN 978-1-4039-7885-1.
  • Forder, James (2011). El argumento en contra de la reforma electoral: por qué el sistema AV perjudicaría a Gran Bretaña . Oxford: Oneworld Publications. ISBN 978-1-85168-825-8.
  • Gallagher, Michael (2011). «Elecciones y referendos». En Caramani, Daniele (ed.). Política comparada (2.ª  ed.). Oxford: Oxford University Press. pp. 181–197 . ISBN  978-0-19-957497-1.
  •  ———  (2014). «Instituciones electorales y representación». En LeDuc, Lawrence; Niemi, Richard G.; Norris, Pippa (eds.). Comparando democracias: elecciones y votación en un mundo cambiante (4.ª ed.). SAGE Publications. ISBN 978-1-4739-0508-5.
  • Comisión de Derecho de Canadá (2004). El voto cuenta: Reforma electoral para Canadá (PDF) . Ottawa: Obras Públicas y Servicios Gubernamentales de Canadá. ISBN 978-0-662-36426-9Archivado del original (PDF) el 24 de noviembre de 2011. Consultado el 6 de mayo de 2011 .
  • Mayorga, René Antonio (1997). «Bolivia: Reforma electoral en América Latina» (PDF) . En Reynolds, Andrew; Reilly, Ben (eds.). Manual internacional IDEA sobre diseño de sistemas electorales (2.ª  ed.). Estocolmo: Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (publicado en 2002). pp. 79–84 . ISBN  978-91-89098-00-8ISSN 1402-6759 . Archivado del original (PDF) el 24 de noviembre de 2020. Consultado el 31 de agosto de 2017 . {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  •  ———  (2001). «Reforma electoral en Bolivia: Orígenes del sistema proporcional mixto». En Shugart, Matthew Søberg ; Wattenberg, Martin P. (eds.). Sistemas electorales mixtos: ¿Lo mejor de ambos mundos? Política comparada. Oxford: Oxford University Press (publicado en 2003). doi : 10.1093/019925768X.001.0001 . ISBN 978-0-19-925768-3.
  • Reynolds, Andrew; Reilly, Ben; Ellis, Andrew (2005). Diseño de sistemas electorales: El nuevo manual internacional IDEA (PDF) . Estocolmo: Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral (publicado en 2008). ISBN 978-91-85391-18-9ISSN 1402-6759 . Consultado el 31 de agosto de 2017 . {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )

Lecturas adicionales

  • Malone, R. (2008). Reequilibrar la Constitución: El desafío de la legislación gubernamental bajo el sistema MMP . Instituto de Estudios Políticos, Universidad Victoria de Wellington: Wellington, Nueva Zelanda.
  • Massicotte, Louis; Blais, André (1999). "Sistemas electorales mixtos: un estudio conceptual y empírico", Electoral Studies , vol. 18, 341–366.
  • Mudambi, R. y Navarra, P. 2004. Estrategias electorales en sistemas mixtos de representación. European Journal of Political Economy , vol. 20, n.º 1, págs.  227–253.
  • Shugart, S. Matthew y Martin P. Wattenberg, (2000a), "Sistemas electorales mixtos: una definición y tipología", en Shugart, S. Matthew y Martin P. Wattenberg (2000). Sistemas electorales mixtos: ¿Lo mejor de ambos mundos? Oxford: Oxford University Press, pp.  9–24.
 Ring, Robert S. (2014). " Proportional-first-past-the-post: a Canadian model of proportion representation " (Tesis de maestría). Memorial University of Newfoundland.
  • Proyecto ACE: "Alemania: El sistema MMP original" Archivado el 28 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
  • Manual de diseño de sistemas electorales Archivado el 24 de diciembre de 2009 en Wayback Machine de International IDEA
  • Materiales de referencia para el diseño electoral del proyecto ACE.
  • Encuesta sobre actitudes sociales en Escocia, 2003.
  • Manual de elección de sistema electoral

Vídeos

  • Vídeo de 6 min. (2015). Explica cómo podría funcionar el sistema MMP (recomendado por la Comisión de Derecho de Canadá) en Canadá. Presentado por Dennis Pilon, profesor asociado de Ciencias Políticas de la Universidad de York, de la organización no partidista Fair Vote Canada.