Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Monopsonio

En economía , un monopsonio es una estructura de mercado en la que un único comprador controla sustancialmente el mercado como principal comprador de bienes y servicios ofrecido...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En economía , un monopsonio es una estructura de mercado en la que un único comprador controla sustancialmente el mercado como principal comprador de bienes y servicios ofrecidos por numerosos vendedores potenciales. La teoría microeconómica del monopsonio presupone que una sola entidad tiene poder de mercado sobre todos los vendedores al ser el único comprador de un bien o servicio. Este poder es similar al de un monopolista , quien puede influir en el precio para sus compradores en un monopolio , donde múltiples compradores solo tienen un vendedor disponible para adquirir un bien o servicio.

Etimología

El término «monopsonio» (del griego μόνος ( mónos ) «único» y ὀψωνεῖν ( opsōneîn ) «comprar pescado») [ 1 ] fue introducido por primera vez por la economista británica Joan Robinson en su influyente libro, The Economics of Imperfect Competition (1933). [ 2 ] Robinson atribuyó al erudito clásico Bertrand Hallward de la Universidad de Cambridge la creación del término. [ 1 ] [ a ]

Historia

La teoría del monopsonio fue desarrollada por la economista Joan Robinson en su libro *La economía de la competencia imperfecta* (1933). Los economistas utilizan el término "poder de monopsonio" de manera similar a "poder de monopolio", como una referencia abreviada a un escenario en el que existe un poder dominante en la relación de compra, de modo que dicho poder puede fijar precios para maximizar las ganancias sin estar sujeto a restricciones competitivas. El poder de monopsonio [ 4 ] existe cuando un comprador enfrenta poca competencia de otros compradores por ese trabajo o bien, por lo que puede fijar salarios o precios para el trabajo o los bienes que compra a un nivel inferior al que sería el caso en un mercado competitivo. En la literatura económica, el término "monopsonio" se usa predominantemente al referirse a los mercados laborales; [ 5 ] sin embargo, podría aplicarse a cualquier industria, bien o servicio donde un comprador tenga poder de mercado sobre todos los vendedores.

Un ejemplo teórico clásico es un pueblo minero , donde la empresa propietaria de la mina puede fijar salarios bajos ya que no enfrenta competencia de otros empleadores para contratar trabajadores, porque es el único empleador en el pueblo, y el aislamiento geográfico u obstáculos impiden que los trabajadores busquen empleo en otros lugares. Otros ejemplos más actuales pueden incluir distritos escolares donde los maestros tienen poca movilidad entre distritos. En tales casos, el distrito enfrenta poca competencia de otras escuelas para contratar maestros, lo que le otorga mayor poder al negociar las condiciones laborales. [ 6 ] Los términos alternativos son oligopsonio o competencia monopsonística.

Monopsonio estático en un mercado laboral

Un empleador monopsonista maximiza sus beneficios eligiendo el nivel de empleo L , que iguala el producto marginal del ingreso (PMI) al costo marginal (CM) en el punto A. El salario se determina entonces en la curva de oferta de trabajo, en el punto M , y es igual a w . Por el contrario, un mercado laboral competitivo alcanzaría el equilibrio en el punto C , donde la oferta de trabajo S  es igual a la demanda. Esto daría lugar a un nivel de empleo L'  y un salario w'.

El modelo estándar de monopsonio de un mercado laboral en los libros de texto es un modelo de equilibrio parcial estático con un solo empleador que paga el mismo salario a todos los trabajadores. [ 7 ] El empleador se enfrenta a una curva de oferta laboral con pendiente positiva [ 5 ] (en contraste generalmente con una curva de oferta laboral infinitamente elástica), representada por la curva azul S en el diagrama de la derecha. Esta curva relaciona el salario pagado,w{\displaystyle w}, al nivel de empleo,L{\displaystyle L}y se denota como una función crecientew(L){\displaystyle w(L)}Los costos laborales totales vienen dados porw(L)⋅L{\displaystyle w(L)\cdot L}La empresa tiene ingresos totalesR{\displaystyle R}, que aumenta conL{\displaystyle L}La empresa quiere elegir L{\displaystyle L}para maximizar las ganancias,PAG{\displaystyle P}, que viene dada por:

PAG(L)=R(L)−w(L)⋅L{\displaystyle P(L)=R(L)-w(L)\cdot L\,\!}.

Con el máximo beneficioPAG′(L)=0{\displaystyle P'(L)=0}, por lo tanto, la condición de primer orden para la maximización es

0=R′(L)−w′(L)⋅L−w(L){\displaystyle 0=R'(L)-w'(L)\cdot Lw(L)}

dóndew′(L){\displaystyle w'(L)}es la derivada de la funciónw(L),{\displaystyle w(L),}reticente

R′(L)=w′(L)⋅L+w(L).{\displaystyle R'(L)=w'(L)\cdot L+w(L).}

El lado izquierdo de esta expresión,R′(L){\displaystyle R'(L)}El producto marginal del ingreso del trabajo (aproximadamente, el ingreso adicional generado por un trabajador adicional) está representado por la curva MRP roja en el diagrama. El lado derecho es el costo marginal del trabajo (aproximadamente, el costo adicional debido a un trabajador adicional) y está representado por la curva MC verde en el diagrama. Cabe destacar que el costo marginal es mayor que el salario.w(L){\displaystyle w(L)}pagado al nuevo trabajador por la cantidadw′(L)L{\displaystyle w'(L)L\,\!}.

Esto se debe a que, por definición, la empresa debe aumentar el salario que paga a todos los trabajadores que ya emplea cada vez que contrata a un trabajador adicional. En el diagrama, esto da como resultado una curva de costo marginal (CM) que se encuentra por encima de la curva de oferta de trabajo (S) .

La condición de primer orden para la maximización de beneficios se satisface en el punto A del diagrama, donde se cruzan las curvas de coste marginal (CM) y producto marginal del ingreso (PMI) . Esto determina el nivel de empleo que maximiza los beneficios, representado por L en el eje horizontal. El salario w correspondiente se obtiene a partir de la curva de oferta, pasando por el punto M.

El equilibrio monopsonístico en M puede contrastarse con el equilibrio que se obtendría en condiciones de competencia. Supongamos que un empleador competitivo entra en el mercado y ofrece un salario superior al de M. En ese caso, todos los empleados del primer empleador optarían por trabajar para el competidor. Además, el competidor obtendría todas las ganancias anteriores del primer empleador, menos una cantidad inferior a la que compensa el aumento salarial de sus empleados, más las ganancias derivadas de los empleados adicionales que decidieran trabajar en el mercado debido al aumento salarial. Pero el primer empleador respondería ofreciendo un salario aún mayor, captando a los empleados del nuevo rival, y así sucesivamente. Como resultado, un grupo de empresas perfectamente competitivas se vería obligado, a través de la competencia , a converger hacia C en lugar de M. Del mismo modo que un monopolio se ve frustrado por la competencia para ganar ventas, minimizando precios y maximizando producción, la competencia por los empleados entre los empleadores en este caso maximizaría tanto los salarios como el empleo.

Implicaciones para el bienestar

El rectángulo gris representa la cantidad de bienestar económico transferido de los trabajadores a sus empleadores por el poder de monopsonio. El triángulo amarillo muestra la pérdida de eficiencia total que sufre ambos grupos debido a la restricción monopsonística del empleo. Por lo tanto, es una medida del fallo de mercado causado por el monopsonio.

La disminución del empleo y los salarios causada por el poder de monopsonio tiene dos efectos distintos en el bienestar económico de las personas involucradas. En primer lugar, redistribuye el bienestar de los trabajadores hacia sus empleadores. [ 5 ] En segundo lugar, reduce el bienestar agregado (o social) del que disfrutan ambos grupos en conjunto, ya que la ganancia neta de los empleadores es menor que la pérdida infligida a los trabajadores.

El diagrama de la derecha ilustra ambos efectos, utilizando el enfoque estándar basado en la noción de excedente económico . Según esta noción, el excedente económico de los trabajadores (o ganancia neta del intercambio) viene dado por el área comprendida entre la curva S y la línea horizontal correspondiente al salario, hasta el nivel de empleo. De forma similar, el excedente de los empleadores es el área comprendida entre la línea horizontal correspondiente al salario y la curva MRP , hasta el nivel de empleo. El excedente social es, por lo tanto, la suma de estas dos áreas. [ 8 ]

Según estas definiciones, el rectángulo gris del diagrama representa la parte del excedente social competitivo que se ha redistribuido de los trabajadores a sus empleadores bajo el monopsonio. Por el contrario, el triángulo amarillo representa la parte del excedente social competitivo que ambas partes han perdido como consecuencia de la restricción monopsonística del empleo. [ 8 ] Esta es una pérdida social neta, denominada pérdida de eficiencia . Es una medida del fallo de mercado causado por el poder de monopsonio, debido a una asignación ineficiente de recursos.

Como sugiere el diagrama, la magnitud de ambos efectos aumenta con la diferencia entre el producto marginal del ingreso (PMI) y el salario de mercado determinado en la curva de oferta S. Esta diferencia corresponde al lado vertical del triángulo amarillo y puede expresarse como una proporción del salario de mercado, según la fórmula:

mi=R′(w)−ww{\displaystyle e={\frac {R'(w)-w}{w}}\,\!}.

La proporciónmi{\displaystyle e}Se ha denominado tasa de explotación , y se puede demostrar fácilmente que es igual al recíproco de la elasticidad de la curva de oferta de trabajo a la que se enfrenta la empresa. Por lo tanto, la tasa de explotación [ 9 ] es cero en condiciones competitivas, cuando esta elasticidad tiende a infinito. Estimaciones empíricas demi{\displaystyle e}Los métodos diversos son una característica común de la literatura aplicada dedicada a la medición de la potencia de monopsonio observada.

Finalmente, es importante señalar que, si bien el efecto de redistribución en la zona gris podría revertirse mediante políticas fiscales (es decir, gravando a los empleadores y transfiriendo los ingresos fiscales a los trabajadores), esto no ocurre con la pérdida de eficiencia en la zona amarilla. El fallo de mercado solo puede abordarse de dos maneras: rompiendo el monopsonio mediante la intervención antimonopolio o regulando la política salarial de las empresas. El tipo de regulación más común es un salario mínimo vinculante superior al salario monopsonístico.

Salario mínimo

Con un salario mínimo vinculante de w ' '  el costo marginal para la empresa se convierte en la línea horizontal negra MC' , y la empresa  maximiza las ganancias (lo que puede hacer debido a la falta de competencia) en A con un empleo más alto L ' '. Sin embargo, en este ejemplo, el salario mínimo es más alto que el competitivo, lo que lleva a un desempleo involuntario igual al segmento AB .

Un salario mínimo vinculante puede introducirse directamente por ley o mediante convenios colectivos que exigen la afiliación sindical. Si bien existe consenso general en que los precios mínimos reducen el empleo, [ 10 ] la literatura económica aún no ha llegado a un acuerdo sobre los efectos en presencia de poder de monopsonio. [ 7 ] Algunos estudios han demostrado que, si existe poder de monopsonio en un mercado laboral, el efecto se invierte y un salario mínimo podría aumentar el empleo. [ 11 ]

Este efecto se muestra en el diagrama de la derecha.

Aquí el salario mínimo es w '' , superior al salario monopsonístico w . Debido a los efectos vinculantes del salario mínimo y el exceso de oferta de trabajo (según lo define el estatus de monopsonio), el costo marginal del trabajo para la empresa se vuelve constante (el precio de contratar a un trabajador adicional en lugar del costo creciente a medida que el trabajo se vuelve más escaso). [ 12 ] Esto significa que la empresa maximiza la ganancia en la intersección de la nueva línea de costo marginal ( MC ' en el diagrama) y la línea de Producto Marginal del Ingreso (el ingreso adicional por vender una unidad más). [ 13 ] Este es el punto donde se vuelve más costoso producir un artículo adicional que el ingreso obtenido por vender ese artículo.

Esta situación sigue siendo ineficiente en comparación con un mercado competitivo. El segmento de línea A-B muestra que aún existen trabajadores que desean encontrar empleo, pero no pueden debido a la naturaleza monopsonística de esta industria. Esto representa la tasa de desempleo en este sector. Esto ilustra que habrá una pérdida de eficiencia en un entorno laboral monopsonístico, independientemente de los niveles de salario mínimo; sin embargo, una ley de salario mínimo puede aumentar el empleo total en la industria.

En términos más generales, un salario mínimo vinculante modifica la forma de la curva de oferta a la que se enfrenta la empresa, que pasa a ser:

w={wmetroinorte,si wmetroinorte≥w(L)w(L),si wmetroinorte≤w(L){\displaystyle w={\begin{cases}w_{min},&{\mbox{si }}w_{min}\geq \;w(L)\\w(L),&{\mbox{si }}w_{min}\leq \;w(L)\end{cases}}\,\!}

dóndew(L){\displaystyle w(L)}es la curva de oferta original ywmetroinorte{\displaystyle w_{min}}es el salario mínimo. La nueva curva tiene, por lo tanto, una primera rama horizontal y un quiebre en el punto

w(L)=wmetroinorte{\displaystyle w(L)=w_{min}\,\!}

como se muestra en el diagrama mediante la curva negra quebrada MC' S (la curva negra a la derecha del punto B). Los equilibrios resultantes (las decisiones que maximizan las ganancias que tomarán las empresas racionales) pueden entonces clasificarse en una de tres categorías según el valor que tome el salario mínimo, como se muestra en la siguiente tabla:

Sin embargo, incluso cuando no es óptimo, un salario mínimo superior a la tasa monopsonística puede aumentar el nivel de empleo. Este es un resultado muy notable porque solo se da en condiciones de monopsonio. De hecho, en condiciones competitivas, cualquier salario mínimo superior a la tasa de mercado reduciría el empleo, según los modelos económicos clásicos y el consenso de trabajos revisados ​​por pares. [ 10 ] Por lo tanto, detectar los efectos sobre el empleo de las nuevas regulaciones sobre el salario mínimo es una de las formas indirectas que utilizan los economistas para determinar el poder de monopsonio en mercados laborales específicos. Esta técnica se utilizó, por ejemplo, en una serie de estudios que analizaban el mercado laboral estadounidense y que encontraron que los monopsonios existían solo en algunos campos especializados, como los deportes profesionales y los profesores universitarios. [ 14 ] [ 15 ]

Discriminación salarial

Al igual que un monopolista, un empleador monopsonista puede maximizar sus beneficios discriminando precios . En este caso, la empresa paga salarios diferentes a distintos grupos de trabajadores (incluso si su producto marginal del ingreso es el mismo), pagando salarios más bajos a los trabajadores cuya elasticidad de oferta de su trabajo para la empresa es menor.

Los investigadores han utilizado este hecho para explicar al menos parte de las diferencias salariales observadas, por las cuales las mujeres a menudo ganan menos que los hombres , incluso después de controlar las diferencias de productividad observadas. La aplicación original de Robinson del monopsonio (1938) se desarrolló para explicar las diferencias salariales entre mujeres y hombres igualmente productivos. [ 16 ] Ransom y Oaxaca (2004) encontraron que la elasticidad salarial de las mujeres es menor que la de los hombres para los empleados de una cadena de supermercados en Missouri, controlando otros factores típicamente asociados con la determinación del salario. [ 17 ] Ransom y Lambson (2011) encontraron que las maestras reciben un salario menor que los maestros debido a las diferencias en las restricciones de movilidad del mercado laboral que enfrentan las mujeres y los hombres. [ 18 ]

Algunos autores han argumentado informalmente que, si bien esto es cierto para la oferta del mercado , lo contrario podría ser cierto para la oferta a empresas individuales. En particular, Manning y otros han demostrado que, en el caso de la Ley de Igualdad Salarial del Reino Unido , su implementación ha conllevado un mayor empleo femenino. Dado que la Ley era, en la práctica, una legislación sobre salario mínimo para las mujeres, esto podría interpretarse como un síntoma de discriminación monopsonística.

Los modelos estándar del mercado laboral asumen que los trabajadores tienen información precisa sobre sus opciones laborales alternativas y, posteriormente, negocian con su empleador para aumentar sus salarios y así igualar las ofertas de otras empresas o cambiar de trabajo. Sin embargo, un estudio de 2024 sobre trabajadores alemanes publicado en el Quarterly Journal of Economics reveló que estos subestimaban considerablemente los salarios que percibirían en otros empleos. Esta subestimación de los salarios externos podría contribuir al poder de monopsonio de los empleadores. [ 19 ]

Modelos dinámicos de monopsonio

Modelos más recientes del mercado laboral sobre el monopsonio [ 7 ] [ 5 ] han indicado que es probable que exista cierto poder monopsonístico en mercados que, de otro modo, serían competitivos. Su causa puede vincularse a la información imperfecta como resultado de las fricciones de búsqueda. [ 5 ] Esto puede indicar que las empresas que operan en condiciones de mercado competitivo tienen cierta discreción limitada para manipular los salarios sin perder empleados frente a la competencia, lo cual está asociado con la fricción de búsqueda en ese mercado (es decir, la dificultad para encontrar y conseguir otro trabajo). Esta perspectiva moderna del monopsonio dinámico [ 7 ] , propuesta por primera vez por Alan Manning (2003), también resulta en una curva de oferta laboral con pendiente positiva y es más práctica, ya que incorpora a múltiples empleadores en un mercado competitivo, al tiempo que permite fricciones de búsqueda y una búsqueda costosa. [ 16 ]

Problemas empíricos

La explicación más sencilla del poder de monopsonio en los mercados laborales radica en las barreras de entrada por el lado de la demanda. Dichas barreras darían lugar a un número limitado de empresas que compiten por la mano de obra (oligopsonio). Si la hipótesis fuera generalmente cierta, cabría esperar que los salarios disminuyeran a medida que aumentara el tamaño de la empresa o, más precisamente, a medida que aumentara la concentración del sector. Sin embargo, numerosos estudios estadísticos documentan correlaciones positivas significativas entre el tamaño de la empresa o establecimiento y los salarios. [ 20 ] Estos resultados suelen explicarse como consecuencia de la competencia intersectorial. Por ejemplo, si solo existiera un productor de comida rápida, ese sector estaría muy consolidado. Sin embargo, la empresa no podría reducir los salarios mediante el poder de monopsonio si también compitiera con tiendas minoristas, la construcción y otros empleos que utilizan las mismas habilidades laborales. Este hallazgo es intuitivo (la mano de obra poco cualificada puede moverse con mayor fluidez entre diferentes sectores) y está respaldado por un estudio de los mercados laborales estadounidenses que halló que los efectos del monopsonio se limitaban a los deportes profesionales, la docencia y la enfermería, campos donde las habilidades requeridas limitan el acceso a otros sectores con salarios comparables. [ 14 ]

Sin embargo, el poder de monopsonio también puede deberse a circunstancias que afectan la entrada de trabajadores por el lado de la oferta (como en el caso mencionado anteriormente), lo que reduce directamente la elasticidad de la oferta laboral para las empresas. Entre estas circunstancias destacan las tasas de acreditación o licencia del sector, las restricciones regulatorias, los requisitos de formación o educación y los factores institucionales que limitan la movilidad laboral entre empresas, incluida la legislación de protección del empleo.

Una alternativa que se ha sugerido como fuente de poder de monopsonio son las preferencias de los trabajadores respecto a las características del puesto. [ 21 ] [ 22 ] Dichas características pueden incluir la distancia al lugar de trabajo, el tipo de trabajo, la ubicación, el entorno social en el trabajo, etc. Si los distintos trabajadores tienen preferencias diferentes, los empleadores podrían tener poder de monopsonio local sobre los trabajadores que prefieren trabajar para ellos.

La evidencia empírica del poder de monopsonio ha sido relativamente limitada. En línea con las consideraciones discutidas anteriormente, pero quizás en contra de la intuición común, no hay poder de monopsonio observable en los mercados laborales poco calificados en los EE. UU. [ 14 ] Aunque ha habido al menos un estudio que encontró poder de monopsonio en Indonesia debido a las barreras de entrada en los países en desarrollo. [ 23 ] Varios estudios que amplían su visión del poder de monopsonio han encontrado que la movilidad económica y laboral en los EE. UU. impide cualquier efecto de monopsonio detectable [ 24 ] con las notables excepciones de los deportes profesionales [ 14 ] y (con cierto desacuerdo [ 25 ] ) la enfermería. [ 26 ] [ 27 ] Ambas industrias tienen condiciones laborales altamente especializadas y generalmente no son sustituibles. Según una revisión de la literatura existente sobre el monopsonio en los mercados laborales realizada en 2020, existe cierta evidencia de poder de monopsonio en industrias de mayores ingresos debido a limitaciones contractuales (cláusulas de no competencia, por ejemplo), aunque el autor señala que la gran mayoría de los economistas no atribuyen efectos de monopsonio notables a los mercados laborales. [ 28 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Thornton argumenta que ὀψωνεῖν se refiere principalmente a comprar pescado o carne cocida y, por lo tanto, no es una elección de palabra ideal. [ 1 ] La palabra también subyace al término médico opsoninas , que se refiere a proteínas que ayudan a destruir bacterias. [ 3 ]

Referencias

  1. 1 2 3 Thornton, Robert J. (2004). "Retrospectivas: Cómo Joan Robinson y BL Hallward nombraron el monopsonio" . Journal of Economic Perspectives . 18 (2): 257– 261. doi : 10.1257/0895330041371240 .
  2. ↑ Robinson, Joan (1969). La economía de la competencia imperfecta . doi : 10.1007/978-1-349-15320-6 . ISBN 978-0-333-10289-3.
  3. ↑ Wright, AE; Douglas, SR; Sanderson, JB (septiembre de 1989). "Una investigación experimental del papel de los fluidos sanguíneos en relación con la fagocitosis. 1903" . Reviews of Infectious Diseases . 11 (5): 827–834 . doi : 10.1093/clinids/11.5.827 . PMID 2682954. Consultado el 13 de diciembre de 2024 . 
  4. ↑ "Fusiones y monopsonio: la fusión Anthem-Cigna" . www.analysisgroup.com . Consultado el 25 de agosto de 2025 .
  5. 1 2 3 4 5 Ashenfelter, Orley; Farber, Henry; Ransom, Michael (2010). "Monopsonio del mercado laboral" . Journal of Labor Economics . 28 (2): 203– 210. doi : 10.1086/653654 . ISSN 0734-306X . JSTOR 10.1086/653654 . S2CID 154920182 .   
  6. ↑ Ransom, Michael; Sims, David (2010). "Estimación de la curva de oferta laboral de la empresa en un marco de 'nuevo monopsonio': maestros de escuela en Missouri" . Journal of Labor Economics . 28 (2): 331– 355. doi : 10.1086/649904 . hdl : 10419/35295 . ISSN 0734-306X . JSTOR 10.1086/649904 . S2CID 19545337 .   
  7. 1 2 3 4 Manning, Alan (2003). Monopsonio en movimiento: Competencia imperfecta en los mercados laborales . Princeton University Press: Princeton University Press. doi : 10.2307/j.ctt5hhpvk . ISBN 978-0-691-12328-8. JSTOR j.ctt5hhpvk . 
  8. 1 2 Blair, Roger D.; Harrison, Jeffrey L. (2010). Monopsonio en Derecho y Economía . Cambridge University Press. ISBN 978-1-139-49097-9.
  9. ↑ Flatau, Paul (2001-01-01). "Algunas reflexiones sobre la teoría de la explotación de 'Pigou-Robinson'" . History of Economics Review . 33 (1): 1– 16. doi : 10.1080/10370196.2001.11733346 . ISSN 1037-0196 . S2CID 55190294 .  
  10. 1 2 "Efectos del salario mínimo en la era posterior a la reforma del bienestar" (PDF) . 2007. Archivado (PDF) del original el 6 de mayo de 2018.
  11. ↑ Stigler, George J. (1946). "La economía de la legislación sobre el salario mínimo" . The American Economic Review . 36 (3): 358– 365. ISSN 0002-8282 . JSTOR 1801842 .  
  12. ↑ "El salario mínimo y el monopsonio" . La Biblioteca de Economía y Libertad . 2015. Archivado del original el 13 de febrero de 2018.
  13. ↑ "El salario mínimo y el monopsonio" . La Biblioteca de Economía y Libertad . 2013. Archivado del original el 13 de febrero de 2018.
  14. 1 2 3 4 "Monopsonio en los mercados laborales estadounidenses" . 2017. Archivado del original el 19 de marzo de 2018.
  15. ↑ "¿Existe monopsonio en el mercado laboral? Evidencia de un experimento natural" (PDF) . 2010. Archivado (PDF) del original el 9 de agosto de 2017.
  16. 1 2 R.L. Oaxaca. "Notas sobre el modelo de monopsonio de las brechas salariales de género" (PDF) . Universidad de Arizona. Archivado (PDF) del original el 3 de febrero de 2014. Recuperado el 1 de febrero de 2014 .
  17. ↑ "Verificación requerida - Biblioteca de la Universidad de Princeton" (PDF) . dataspace.princeton.edu . Consultado el 13 de julio de 2025 .
  18. ↑ Ransom, Michael R.; Lambson, Val Eugene (2011). "Monopsonio, movilidad y diferencias salariales por sexo : maestros de escuela de Missouri" . Econbiz.de . The American economic review. 101 (3). Nashville, TN: American Economic Assoc.: 454–459 . ISSN 0002-8282 . Archivado del original el 3 de febrero de 2014.  
  19. ↑ Jäger, Simon; Roth, Christopher; Roussille, Nina; Schoefer, Benjamin (2024). Creencias de los trabajadores sobre las opciones externas . Quarterly Journal of Economics (Informe). Vol. 139. pp. 1505– 1556. doi : 10.1093/qje/qjae001 . hdl : 10419/250624 .  
  20. ↑ Green, Francis; Machin, Stephen; Manning, Alan (1996). "El efecto del tamaño del empleador sobre los salarios: ¿puede el monopsonio dinámico proporcionar una explicación?" . Oxford Economic Papers . 48 (3): 433– 455. doi : 10.1093/oxfordjournals.oep.a028577 . ISSN 0030-7653 . JSTOR 2663717 .  
  21. ↑ Bhaskar, V.; To, Ted (2001). "Salarios mínimos para los monopsonios de Ronald McDonald: una teoría de la competencia monopsonística". The Economic Journal . 109 (455): 190– 203. CiteSeerX 10.1.1.195.6646 . doi : 10.1111/1468-0297.00427 . 
  22. ↑ Bhaskar, V.; Manning, Alan; To, Ted (2002). "Oligopsonia y competencia monopsonística en los mercados laborales" (PDF) . Journal of Economic Perspectives . 16 (2): 155– 274. doi : 10.1257/0895330027300 .
  23. ↑ Brummond, Peter (2010). "Evidencia de monopsonio en el mercado laboral de un país en desarrollo" (PDF) . Universidad de Cornell . Archivado (PDF) del original el 5 de abril de 2018.
  24. ↑ Muehlemann, Samuel; Ryan, Paul; Wolter, Stefan C. (2013). "Poder de monopsonio, estructura salarial y capacitación" . Industrial and Labor Relations Review . 66 (5): 1097– 1114. doi : 10.1177/001979391306600504 . hdl : 10419/51865 . S2CID 56051639. Archivado del original el 5 de abril de 2018. 
  25. ↑ Staiger, Douglas O.; Spetz, Joanne; Phibbs, Ciaran S. (2010). "¿Existe monopsonio en el mercado laboral? Evidencia de un experimento natural" ( PDF) . Journal of Labor Economics . 28 (2): 211– 236. CiteSeerX 10.1.1.713.2114 . doi : 10.1086/652734 . S2CID 1920482. Archivado (PDF) del original el 9 de agosto de 2017.  
  26. ↑ Hirsch, Barry; Schumacher, Edward J. (1995). "Poder de monopsonio y salarios relativos en el mercado laboral de enfermeras" ( PDF) . Journal of Health Economics . 14 (4): 443– 476. doi : 10.1016/0167-6296(95)00013-8 . PMID 10153250. Archivado (PDF) del original el 10 de agosto de 2017. 
  27. ↑ Hirsch, Barry T.; Schumacher, Edward J. (2005). "¿Monopsonio clásico o nuevo? En busca de evidencia en los mercados laborales de enfermería" . Health Care Administration Faculty Research . 24 (5): 969– 989. doi : 10.1016/j.jhealeco.2005.03.006 . PMID 16005089. Archivado del original el 10 de septiembre de 2015 . 
  28. ↑ Manning, Alan (1 de junio de 2020). "Monopsonio en los mercados laborales: una revisión" . ILR Review . 74 : 3–26 . doi : 10.1177/0019793920922499 . ISSN 0019-7939 . S2CID 213995471 .  

Lecturas adicionales

  • Atkinson, SE; Kerkvliet, J. (1989). "Medidas duales de poder de monopolio y monopsonio: una aplicación a las empresas eléctricas reguladas". The Review of Economics and Statistics . 71 (2): 250– 257. doi : 10.2307/1926970 . JSTOR 1926970 . 
  • Bhaskar, V.; To, T. (1999). "Salarios mínimos para los monopsonios de Ronald McDonald: una teoría de la competencia monopsonística". The Economic Journal . 109 (455): 190– 203. CiteSeerX 10.1.1.195.6646 . doi : 10.1111/1468-0297.00427 . 
  • Bhaskar, V.; Manning, A.; To, T. (2002). "Oligopsonia y competencia monopsonística en los mercados laborales" . Journal of Economic Perspectives . 16 (2): 155– 174. doi : 10.1257/0895330027300 .
  • Boal, WM (1995). " Pruebas de monopsonio empresarial en la minería del carbón de principios de siglo". The RAND Journal of Economics . 26 (3): 519– 536. doi : 10.1017/S002205070004119X . JSTOR 2556001. S2CID 153960375 .  
  • Boal, WM; Ransom, MR (1997). "Monopsonio en el mercado laboral". Journal of Economic Literature . 35 (1): 86– 112.
  • Just, RE; Chern, WS (1980). " Tomates, tecnología y oligopsonio". The Bell Journal of Economics . 11 (2): 584– 602. doi : 10.2307/3003381 . JSTOR 3003381. OSTI 5651801 .  
  • Murray, BC (1995). "Medición del poder de oligopsonio con precios sombra: mercados estadounidenses de madera para pulpa y troncos para aserrar". The Review of Economics and Statistics . 77 (3): 486– 498. doi : 10.2307/2109909 . JSTOR 2109909 . 
  • Robinson, J. (1933). La economía de la competencia imperfecta. Londres: Macmillan .
  • Rodríguez, CA (1975). "Comercio de conocimiento tecnológico y la ventaja nacional". The Journal of Political Economy . 83 (1): 121– 136. doi : 10.1086/260309 . S2CID 155075199 . 
  • Schroeter, JR (1988). "Estimación del grado de poder de mercado en la industria de envasado de carne de res" . The Review of Economics and Statistics . 70 (1): 158– 162. doi : 10.2307/1928165 . JSTOR 1928165 . 
  • Suresh Naidu y Eric A. Posner. 2021. " Monopsonio laboral y los límites de la ley " . Revista de Recursos Humanos .
  • "Monopsonio en los mercados laborales estadounidenses" . Archivado del original el 13 de enero de 2006. Consultado el 12 de diciembre de 2005 .