Monotelismo

El monotelismo , o monotelismo (del griego : μονοθελητισμός , romanizado :  monothelētismós , lit. ' doctrina de una sola voluntad ' ), es una doctrina teológica en el cristianismo que fue propuesta en el siglo VII, pero que finalmente fue rechazada y denunciada como herejía por el Concilio de Letrán de 649 y el Tercer Concilio de Constantinopla de 680-681 . ^{[ 1 ]} Sostenía que Cristo tenía una sola voluntad y, por lo tanto, era contrario al diotelismo , la doctrina cristológica aceptada por la mayoría de las denominaciones cristianas, que sostiene que Cristo tiene dos voluntades (divina y humana).

Históricamente, el monotelismo estuvo estrechamente relacionado con el monoenergismo , una doctrina teológica que sostiene que Jesucristo posee una sola energía . Ambas doctrinas fueron el centro de las disputas cristológicas durante el siglo VII. ^{[ 2 ]} Las nociones teológicas relacionadas con la unidad de la voluntad de Cristo surgieron como resultado de algunas controversias cristológicas anteriores relacionadas con el monofisismo formulado por Eutiques (m. 456) y el miafisismo formulado por los seguidores no calcedonios de Cirilo de Alejandría (m. 444). Dado que la noción de la única naturaleza de Cristo implicaba la unidad de su voluntad, las élites eclesiásticas y políticas del Imperio Romano de Oriente intentaron durante el siglo VII promover el monotelismo como una doctrina unificadora que reconciliaría a las facciones cristianas divididas. A pesar del fuerte apoyo imperial, esos intentos fracasaron.

El monotelismo aún se enseña hoy en día por algunos filósofos cristianos protestantes , entre ellos William Lane Craig y J.P. Moreland . Sin embargo, la visión diotelita es la predominante en todas las ramas principales del cristianismo. ^{[ 3 ]} El monotelismo moderno se asocia con cierta forma de trinitarismo social . ^{[ 4 ]}

Durante el siglo V, algunas regiones de la Iglesia se vieron sumidas en la confusión debido a los debates surgidos sobre la naturaleza de Jesucristo. Si bien la Iglesia ya había determinado que Cristo es el Hijo de Dios, su naturaleza exacta seguía siendo objeto de debate. En el siglo IV (véase el Primer Concilio de Nicea ), durante los debates sobre el arrianismo , la Iglesia había declarado herética la idea de que Jesús no fuera plenamente divino, y había afirmado que era Dios Hijo hecho hombre. Sin embargo, al argumentar que era a la vez Dios y hombre, surgió una disputa sobre cómo coexistían exactamente las naturalezas humana y divina de Cristo en su persona.

La definición cristológica de Calcedonia , aceptada por las iglesias ortodoxa oriental , católica , anglicana , luterana y reformada , sostiene que Cristo permanece en dos naturalezas distintas, pero que estas dos naturalezas se unen en su única hipóstasis . En otras palabras, Cristo es conocido como «plenamente humano y plenamente divino, uno en ser con el Padre». Esta postura fue rechazada por los monofisitas, quienes sostenían que Cristo posee una sola naturaleza. El término monofisismo, del cual el eutiquianismo es un tipo, afirmaba que las naturalezas humana y divina de Cristo se fusionaron en una nueva naturaleza única ( mono ). Como lo describe Eutiques , su naturaleza humana se «disolvió como una gota de miel en el mar», y por lo tanto su naturaleza es realmente divina. ^{[ 5 ]} Esto se distingue del miafisismo , que sostiene que, después de la unión, Cristo se encuentra en una naturaleza teantrópica (humano-divina) y es generado por la unión de dos naturalezas. Ambos se unen así sin separación, sin confusión y sin alteración, y cada uno posee una particularidad. El miafisitismo es la doctrina cristológica de las iglesias ortodoxas orientales . ^{[ 6 ]}

Sin embargo, los debates resultantes llevaron a los calcedonios a acusar a los no calcedonios de enseñar que la humanidad de Cristo era de una naturaleza distinta a la nuestra. Mientras tanto, los no calcedonios acusaron a los calcedonios de defender una forma de nestorianismo , una doctrina rechazada en el concilio anterior que sostenía que Jesucristo era dos existencias distintas.

Esta división interna era peligrosa para el Imperio bizantino , que se encontraba bajo la constante amenaza de enemigos externos, especialmente porque muchas de las áreas con mayor probabilidad de perderse para el imperio (lo que sucedió como resultado de las guerras con el Califato Omeya ) eran las regiones que favorecían el miafisitismo y que consideraban a la jerarquía religiosa de Constantinopla como herejes interesados ​​únicamente en aplastar su fe. ^{[ 7 ]} En estas provincias, los no calcedonios eran mucho más numerosos que los calcedonios. En Egipto , por ejemplo, unos 30 000 griegos de convicción calcedonia se enfrentaron a unos cinco millones de coptos no calcedonios. ^{[ 8 ]} Mientras tanto, Siria estaba dividida entre los seguidores del patriarca calcedonio Pablo I y el patriarca miafisita Sergio I , y Mesopotamia entre los miafisitas siríacos y la Iglesia diofisita del Oriente , mientras que la Iglesia armenia era completamente cirílica no calcedoniana, y el patriarca palestino se adhería plenamente al calcedonismo. En consecuencia, la doctrina monotelita surgió como una posición de compromiso. El emperador bizantino Heraclio intentó unificar a todas las diversas facciones dentro del imperio con esta nueva fórmula que era más inclusiva y más flexible.

Ese enfoque era necesario para convencer a los no calcedonios, ya que creían que Cristo tiene una sola naturaleza y, por lo tanto, necesariamente una sola voluntad. Sin embargo, no estaba claro si los calcedonios debían creer en la energía y/o voluntad humana y divina de Cristo, además de en su naturaleza humana y divina, porque los concilios ecuménicos no se habían pronunciado al respecto. Un dictamen sobre la nueva doctrina proporcionaría un punto de encuentro para que los no calcedonios y los calcedonios se unieran, ya que los primeros podrían estar de acuerdo en que Jesús tiene dos naturalezas si tiene una sola voluntad, y algunos calcedonios podrían estar de acuerdo en que Jesús tiene una sola voluntad si tiene dos naturalezas. ^{[ 9 ]}

Sergio I , patriarca de Constantinopla , fue el principal impulsor de esta doctrina, con la plena aprobación del emperador Heraclio. ^{[ 10 ]} Al ascender al trono imperial en 610, el patriarca ya había convertido al emperador a la nueva doctrina, pues en 622 Heraclio se había comunicado con el obispo Pablo de Armenia, donde el emperador afirmó que la energía, o fuerza activa, de Cristo era única. Esta doctrina del monoenergismo fue precursora del monotelismo. ^{[ 9 ]}

El interés de Heraclio se centró entonces en Armenia, y probablemente fue entonces cuando el emperador decidió utilizar el monoenergismo como arma política para reconciliar a la Iglesia no calcedoniana de Armenia con la Iglesia imperial. ^{[ 9 ]} Para facilitar esto, se celebró un sínodo en 622 en Teodosiópolis , llamado el Sínodo de Garin, donde se debatió el monoenergismo. Durante los años siguientes, Heraclio estuvo ocupado con la conducción de la guerra contra los sasánidas , pero en 626 emitió un decreto a Arcadio, obispo de Chipre , solicitándole que enseñara la doctrina de "una energía heguménica". Según todos los testimonios, esto tuvo un éxito notable, particularmente porque había entonces una gran colonia de armenios en la isla, ^{[ 11 ]} lo que animó a Heraclio a intentar obtener una aprobación más amplia de su compromiso. En 626, pidió al patriarca Sergio que se acercara a Ciro, obispo de Fasis , para asegurar su cooperación.

Con la exitosa conclusión de la Guerra Médica, Heraclio pudo dedicar más tiempo a promover su compromiso, que ahora era más urgente debido a la administración de las provincias monofisitas recuperadas (también llamadas "no calcedonianas" por rechazar ese concilio en particular) de Siria y Egipto. En 629, tuvo lugar una reunión entre el emperador y Atanasio el Jacobita en Hierápolis . Se llegó a un acuerdo por el cual los jacobitas regresarían a la Iglesia Imperial sobre la base de la doctrina de la energía única, y Atanasio sería nombrado Patriarca de Antioquía . En 630, el obispo Ciro fue nombrado Patriarca de Alejandría , quien pronto convenció a otro grupo no calcedoniano. Muy pronto, tres de los cinco patriarcados (Constantinopla, Antioquía y Alejandría) enseñaban la "energía teándrica única" de Cristo. ^{[ 11 ]}

No todos estaban convencidos, en particular un monje de Palestina llamado Sofronio , quien creía que había algo erróneo en la doctrina y por eso se convirtió en el defensor del diotelismo, la doctrina de las dos voluntades de Cristo. Le preocupaba que, en aras de la unidad eclesiástica, se estuvieran comprometiendo las expresiones doctrinales. ^{[ 12 ]} Durante los primeros años, el patriarca Sergio de Constantinopla logró mantenerlo callado, pero cuando Sofronio fue nombrado patriarca de Jerusalén en 634, usó su nueva posición de autoridad para desafiar la validez de la doctrina del monoenergismo.

Decidido a evitar ese formidable desafío a su compromiso cristológico, Sergio escribió al papa Honorio I (625-638) en Roma para pedirle que respaldara una posición según la cual la unidad de la Iglesia no debía verse amenazada por discusiones o disputas sobre si Cristo tenía una o dos energías. Sergio añadió que la doctrina de las dos energías podría llevar a la creencia errónea de que Jesús tenía dos voluntades en conflicto. ^{[ 13 ]} La respuesta de Honorio en 635 respaldó esa opinión de que debían cesar todas las discusiones y estuvo de acuerdo en que Jesús tiene una sola voluntad, no dos voluntades en conflicto, ya que Jesús no asumió la naturaleza humana viciada, manchada por la caída de Adán, sino la naturaleza humana tal como existía antes de la caída de Adán. ^{[ 14 ]} Mientras tanto apareció la epístola synodica de Sofronio, resultado del Sínodo de Chipre. Intentó demostrar que la nueva doctrina era incompatible con la ortodoxia . Sofronio declaró que no era más que una forma bastardizada de monofisismo, que iba en contra de los logros obtenidos con tanto esfuerzo en Calcedonia. De repente, el apoyo a la doctrina comenzó a menguar, y pronto, sus antiguos partidarios se dedicaron a encontrar fallos e inconsistencias en la propuesta. ^{[ 15 ]} Pronto, Sergio y Heraclio la abandonaron como doctrina.

Sin embargo, Sergio y el emperador se negaron a desistir. Tres años después, el patriarca ideó una fórmula ligeramente modificada, que Heraclio publicó como la Ecthesis en 638. El edicto fue considerado la respuesta oficial a la carta de Sofronio. ^{[ 16 ]} Prohibía toda mención de que Cristo poseyera una o dos energías; en cambio, proclamaba que Cristo tiene dos naturalezas pero una sola voluntad . Esto no negaba la voluntad humana de Cristo, sino que insistía en que esta voluntad jamás podría oponerse a la voluntad divina; pero los opositores a la voluntad única malinterpretaron la doctrina como una negación de cualquier voluntad humana a Cristo. Sofronio había muerto antes de la publicación de la nueva doctrina, y su sucesor, el obispo Sergio de Jaffa, como patriarca Abraham I de Jerusalén , aprobó la fórmula modificada. Sergio murió a finales de 638, y su sucesor, Pirro , también era un monotelita devoto y amigo íntimo de Heraclio. Los dos patriarcas restantes en Oriente también dieron su aprobación a la doctrina ahora conocida como monotelismo, por lo que parecía que Heraclio finalmente sanaría las divisiones en la iglesia imperial. ^{[ 17 ]}

Desafortunadamente, no había contado con los papas de Roma . Ese mismo año, 638, también falleció el papa Honorio I. Su sucesor, el papa Severino (640), condenó la Ecthesis rotundamente, por lo que se le prohibió ocupar su puesto hasta 640. Su sucesor, el papa Juan IV (640-642), también rechazó la doctrina por completo, lo que provocó un importante cisma entre las ramas oriental y occidental de la Iglesia de Calcedonia. Cuando Heraclio se enteró de la condena del papa, ya era anciano y estaba enfermo, y la noticia solo aceleró su muerte. En su lecho de muerte, declaró que toda la controversia se debía a Sergio y que el patriarca lo había presionado para que diera su aprobación, a regañadientes, a la Ecthesis . ^{[ 18 ]}

Este estado de cisma se mantuvo durante los años siguientes. La muerte de Heraclio en 641 sumió la situación política de Constantinopla en el caos, y su joven nieto Constante II (641-668) le sucedió. Mientras tanto, en África, un monje, Máximo el Confesor , emprendió una feroz campaña contra el monotelismo, y en 646 convenció a los concilios africanos de redactar un manifiesto contra la doctrina, que remitieron al nuevo papa, Teodoro I (642-649), quien, a su vez, escribió al patriarca Pablo II de Constantinopla para exponer la naturaleza herética del monotelismo. Pablo, otro monotelita devoto, respondió en una carta instando al papa a adherirse a la doctrina de la única voluntad. Teodoro, a su vez, excomulgó al patriarca en 649 y declaró a Pablo hereje. ^{[ 19 ]}

Constante II tenía solo 17 años y era indiferente a los debates religiosos que convulsionaban a la Iglesia. ^{[ 20 ]} Sin embargo, le preocupaba el efecto que el debate tenía en el Imperio Romano , por lo que emitió un edicto imperial , el Tipo de Constante . El edicto prohibía hablar de cualquier manera sobre Cristo poseyendo una o dos voluntades o una o dos energías. Declaró que toda la controversia debía olvidarse: «El esquema que existía antes de que surgiera la disputa se mantendrá, como habría sido si no hubiera surgido tal disputa». ^{[ 20 ]} Sin embargo, pronto descubriría que la controversia no se extinguiría.

En Roma y Occidente, la oposición al monotelismo alcanzaba su punto álgido, y el Tipo de Constante no hizo más que empeorar la situación, al implicar que ambas doctrinas eran igualmente válidas. ^{[ 20 ]} Teodoro planeó el Concilio de Letrán de 649 para condenar la Ecthesis , pero murió antes de poder convocarlo, lo que hizo su sucesor, el papa Martín I (649-653). El concilio condenó la Ecthesis , pero también el Tipo . Tras el sínodo, el papa Martín escribió a Constante para informarle de sus conclusiones y exigirle que condenara tanto la doctrina monotelita como su propio Tipo . Sin embargo, Constante no era el tipo de emperador que se tomaría a la ligera semejante reproche a la autoridad imperial. ^{[ 21 ]}

Incluso mientras se celebraba el Sínodo de Letrán, Olimpio llegó como nuevo exarca de Rávena , con instrucciones de asegurar que el Tipo se siguiera en Italia y de utilizar todos los medios necesarios para garantizar que el Papa se adhiriera a él. ^{[ 22 ]} No pudo completar su misión y murió poco después, pero su sucesor, Teodoro I Caliopas , capturó al Papa Martín y lo raptó a Constantinopla, donde fue encarcelado y torturado antes de ser condenado por quebrantar las órdenes imperiales y desterrado a Quersoneso , donde murió poco después. ^{[ 23 ]}

El emperador continuó persiguiendo a cualquiera que se pronunciara en contra del monotelismo, incluyendo a Máximo el Confesor y a varios de sus discípulos. Máximo perdió la lengua y la mano derecha en un intento por obligarlo a retractarse. ^{[ 24 ]} Sin embargo, su brutalidad surtió efecto, y los patriarcas, incluidos los papas, guardaron silencio durante el resto de su reinado.

Tras la muerte de Constante en 668, el trono pasó a su hijo Constantino IV . El papa Vitaliano (657-672), quien había recibido la visita de Constante II a Roma en 663, se declaró casi de inmediato a favor de la doctrina de las dos voluntades de Cristo. En respuesta, el patriarca Teodoro I de Constantinopla y Macario, patriarca de Antioquía, presionaron a Constantino para que tomara medidas contra el papa. Sin embargo, Constantino decidió dejar que la cuestión del monotelita fuera decidida íntegramente por un concilio eclesiástico. ^{[ 25 ]}

Preguntó si el papa (ahora papa Agatón , 678-681) estaría dispuesto a enviar delegados a un concilio ecuménico que se celebraría en Constantinopla para que la cuestión quedara definitivamente zanjada. El papa Agatón accedió, pero primero celebró un sínodo preliminar en Roma en 680 para obtener la opinión de los teólogos occidentales. También se celebraron otros sínodos en Milán y en el Concilio de Hatfield en 680, convocado por el arzobispo Teodoro de Canterbury . ^{[ 26 ]} Todos los sínodos occidentales condenaron el monotelismo, y se envió a Constantinopla un informe de las actas del sínodo romano, junto con los delegados occidentales al concilio.

El concilio se reunió entre 680 y 681. Además de los representantes romanos, también asistieron representantes de los Patriarcas de Alejandría y Jerusalén, y los Patriarcas de Constantinopla y Antioquía estuvieron presentes en persona. Con la excepción de dos personas, condenó la doctrina monotelita por considerarla una que menoscababa la plenitud de la humanidad de Cristo y afirmó que el diotelismo era la verdadera doctrina, según la cual Cristo poseía «dos voluntades naturales y dos energías naturales, sin división, alteración, separación ni confusión». ^{[ 27 ]} También anatematizó a los principales representantes de la doctrina desacreditada, incluido el Papa Honorio. Entre las iglesias condenadas en Constantinopla se encontraban las Iglesias Ortodoxas Orientales y la Iglesia Maronita , pero las Ortodoxas Orientales han negado haber sostenido alguna vez la visión monotelita y describen su propia cristología como miafisita , mientras que los maronitas aceptan la fórmula calcedoniana, ya que están en comunión con la Iglesia Católica Romana . Esto puso fin a la controversia sobre el monotelismo.

Una cuestión secundaria sobre las declaraciones del papa Honorio I y su condena por el concilio surgió en las discusiones sobre la infalibilidad papal . En opinión de historiadores como John Bagnell Bury , Honorio, con su tradicional aversión latina a la dialéctica , no comprendió del todo las cuestiones. ^{[ 12 ]} La cuestión del monoenergismo, tal como la presentó el patriarca Sergio, le pareció a Honorio una cuestión de gramática, más que de teología. Aunque usó la expresión «una voluntad», no era monotelita, pues equiparaba «una energía» y «dos energías». Además, su segunda carta a Sergio fue en general ortodoxa. ^{[ 12 ]} Máximo el Confesor, en su Disputa con Pirro , interpreta la afirmación «una voluntad» como una referencia a la integridad de la voluntad humana de Cristo, en contraste con la voluntad humana caída, que busca bienes diversos y contradictorios.

El Tercer Concilio de Constantinopla anatematizó póstumamente a Honorio como hereje: "Y con esto definimos que será expulsado de la santa Iglesia de Dios y anatematizado Honorio, quien fue en algún tiempo Papa de la Antigua Roma, debido a lo que encontramos escrito por él a Sergio, que en todo aspecto siguió su punto de vista y confirmó sus impías doctrinas" (13.ª sesión) y "¡Anatema a Honorio, el hereje!" (16.ª sesión).

Sin embargo, la carta de confirmación del Concilio del Papa León II interpreta que el concilio pretendía criticar a Honorio no por un error de fe, sino por una «imprudente economía del silencio». ^{[ 12 ]} La carta de León afirmaba: «Anatematizamos a los inventores del nuevo error, es decir, Teodoro, Sergio,... y también a Honorio, que no intentó santificar esta Iglesia Apostólica con la enseñanza de la tradición apostólica, sino que, mediante una traición profana, permitió que su pureza fuera contaminada». ^{[ 28 ]}

Algunos teólogos contemporáneos, como Alvin Plantinga, han argumentado de forma controvertida que el Concilio de Calcedonia admitió dos posturas sobre la cristología: una abstracta, según la cual Jesús solo asumió la condición humana, y otra concretista, según la cual asumió una naturaleza humana concreta, con alma, mente y voluntad humanas. Plantinga sostuvo que la postura abstracta implica monotelismo en la encarnación, mientras que la concretista implica diotelismo. Esta visión monotelita también ha sido defendida por J.P. Moreland y William Lane Craig . Craig ha propuesto su propia cristología, argumentando que Jesús no asumió un alma humana en la encarnación, sino que el alma de Jesús era el Logos, enseñando así que la voluntad y la racionalidad de Cristo eran divinas. Esto es similar a la enseñanza de Apolinario , cuya cristología fue condenada como herejía por el primer Concilio de Constantinopla . Sin embargo, intentaron revisar las doctrinas de Apolinaro argumentando que Cristo, en la eternidad, ya poseía en forma arquetípica las propiedades necesarias para la personalidad humana. No obstante, estas nuevas propuestas monotelitas son sumamente controvertidas, y todas las ramas principales de la cristiandad afirman el diotelismo, tal como se expuso en las declaraciones del tercer concilio de Constantinopla. ^{[ 3 ]}

El modelo trinitario social de William Lane Craig, en el que las tres personas se distinguen por tener sus propios centros de conciencia y voluntad, lleva a considerar la voluntad como un atributo de la hipóstasis en lugar de la naturaleza, lo que implica el monotelismo. ^{[ 4 ]}

• Apolinarismo
• Cristianismo calcedonio
• Impecabilidad
• Monergismo
• Monoenergía
• Profesión de fe papal (finales del siglo VII)

• La Primauté et l'Infaillibilité des Souverains Pontifes ( La primacía y la infalibilidad de los soberanos pontífices, 1873 ) en Internet Archive