Morton Birnbaum

La doctrina del "derecho al tratamiento" de Birnbaum afirmaba que los pacientes con enfermedades mentales internados contra su voluntad tenían un derecho legal fundamental a recibir un tratamiento adecuado. Tras publicar un artículo en 1960 que describía el concepto legal del "derecho al tratamiento" y lograr que se publicara en el New York Times , Birnbaum fue contactado por dos pacientes psiquiátricos internados por problemas de salud mental, Edward Stephens y Kenneth Donaldson, y obtuvo sus casos. Dedicó la siguiente década a defender casos similares, a menudo financiando sus gastos con sus propios recursos. ^{[ 8 ]} Si bien Birnbaum logró el éxito en la defensa de Donaldson, no lo consiguió en el caso de Edward Stephens, un hombre con esquizofrenia que estuvo encarcelado durante más de 30 años sin recibir tratamiento, aunque posteriormente fue puesto en libertad. Otros abogados discreparon de su concepto porque aún permitía la internación indefinida de un paciente siempre que se cumplieran algunos criterios potencialmente superficiales (niveles de personal, algunos alegaban recibir tratamiento), y abogaron por un mejor proceso de revisión. ^{[ 9 ]}

Ken Donaldson estuvo internado catorce años en un hospital psiquiátrico estatal de Florida en Chattahoochee, de 1957 a 1971, sin el consentimiento de sus padres por "incapacidad". Birnbaum asumió el caso a finales de los años 60, aunque ya había tenido muchos contactos con Donaldson desde alrededor de 1960, animándolo sin éxito a solicitar su liberación ante los tribunales. En 1967, Birnbaum presentó una petición ante el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito en nombre de Donaldson, pero al ser rechazada, decidió llevar el caso ante la Corte Suprema. ^{[ 10 ]} En total, Donaldson escribió 19 apelaciones para una audiencia judicial.

Al contribuir a que el caso Donaldson, originario de Florida, llegara a la Corte Suprema de los Estados Unidos en el histórico caso O'Connor v. Donaldson , Birnbaum desempeñó un papel fundamental no solo en "confirmar el derecho al tratamiento" para muchos pacientes con enfermedades mentales, sino también en "proponer una manera de lograr una mejor terapia para aquellos que se encontraban internados en hospitales psiquiátricos públicos inadecuados". Tras la liberación de Donaldson en 1971, a la edad de 63 años, la Corte Suprema falló unánimemente a su favor el 26 de junio de 1975 y proclamó las palabras del juez Potter Stewart : "Los pacientes con enfermedades mentales no pueden ser internados en instituciones contra su voluntad y sin tratamiento si no representan un peligro para nadie y son capaces de sobrevivir fuera de ellas".

Tras su liberación, Donaldson recibió una indemnización de 20 000 libras esterlinas. Durante los 14 años que pasó en prisión, los médicos hablaron con él durante menos de 5 horas en total. Posteriormente, Donaldson trabajó durante un año como auditor nocturno en un hotel y comenzó a escribir un libro sobre las condiciones en las instituciones psiquiátricas, titulado Insanity Inside Out (Locura por dentro y por fuera ). ^{[ 11 ] [ 4 ] [ 12 ]}

Para decepción de Birnbaum, el tribunal falló de manera tan restrictiva y expresó su opinión de manera tan ambigua en el caso Donaldson que era dudoso que muchos otros pacientes con enfermedades mentales fueran liberados del confinamiento mediante el uso de tribunales estatales u otros tribunales regionales. ^{[ 13 ]} Se citó a Birnbaum diciendo: "El caso Donaldson no hizo nada para garantizar el derecho al tratamiento a todos los demás pacientes que aún están institucionalizados,... ya que el Presidente del Tribunal Supremo no pudo determinar qué debería ser un 'tratamiento adecuado'". La decisión del Tribunal Supremo nunca abordó directamente el concepto de Birnbaum de "Derecho al Tratamiento", sino que escribió que "una persona no podía ser retenida contra su voluntad a menos que se la considerara peligrosa para sí misma o para los demás". ^{[ 14 ]} Birnbaum lamentó los obstáculos para obtener tratamiento, señalando que en Florida solo había un médico para mil pacientes. ^{[ 11 ] [ 4 ]}

Más tarde recordaría con asombro que durante 14 años, en todos los tribunales de Florida y federales con jurisdicción y ante más de 30 jueces estatales, federales y de la Corte Suprema, no pudo obtener un auto de hábeas corpus fundamental para el Sr. Donaldson. Obtener dicho auto habría requerido que el Estado, como custodio, liberara a Donaldson de su confinamiento, al menos temporalmente, y lo llevara ante el tribunal para determinar la causa de su confinamiento. ^{[ 13 ] [ 4 ]}

Una victoria legal parcial relacionada con el argumento del derecho al tratamiento fue el caso Rouse v. Cameron (1966), cuando el juez de distrito del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, David L. Bazelon, se convirtió en el primer juez de apelación, escribiendo para el tribunal, en declarar que los pacientes psiquiátricos internados civilmente tenían un "derecho al tratamiento". ^{[ 15 ]} El cliente de Birnbaum había sido declarado no culpable por razón de locura en un cargo de armas mortales y hospitalizado indefinidamente. Birnbaum argumentó que su cliente tendría que ser liberado si no recibía la atención adecuada.

A partir de 1970, Birnbaum participó en la demanda colectiva de Alabama, Wyatt contra Stickney . El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Frank Minis Johnson, dictaminó que negar atención y tratamiento adecuados a pacientes internados involuntariamente constituía una violación de la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Las audiencias posteriores para definir este derecho se prolongaron durante décadas, convirtiendo a Wyatt contra Stickney en el caso de salud mental más largo de la historia de los Estados Unidos. La resolución del caso dio lugar a las "Normas Wyatt", que exigían un entorno psicológico y físico humano, personal suficiente y planes de tratamiento individualizados para pacientes con problemas de salud mental internados involuntariamente. Sin embargo, como señaló Birnbaum, la aplicación efectiva de estas normas fue escasa, al igual que en otros casos que él mismo llevó a juicio.

En el caso Woe v. Weinberger , a mediados de la década de 1970, Birnbaum sostuvo que "los estados estaban segregando a los enfermos mentales de tal manera que los pacientes más pobres y con peor estado de salud eran enviados a hospitales estatales de menor calidad, mientras que los más ricos y con menor enfermedad eran enviados a mejores hospitales privados". Birnbaum también sostuvo que las leyes de internamiento de Nueva York eran inconstitucionales porque "no exigen que los pacientes internados involuntariamente reciban la atención psiquiátrica activa que fue... la razón inicial de su internamiento".

A Birnbaum se le atribuye haber acuñado el término sanismo (de sano ), una forma de discriminación que, según él, estaba presente en todos los ámbitos de la vida y que obstaculizaba la justicia en los tribunales. La describió como:

... los patrones irracionales de pensamiento, sentimiento y comportamiento en respuesta de un individuo o de una sociedad al comportamiento irracional (y con demasiada frecuencia incluso al comportamiento racional) de un individuo con enfermedad mental. Es moralmente reprobable porque es una carga innecesaria e incapacitante que nuestra sociedad prejuiciosa añade a la aflicción muy real de la enfermedad mental grave... Debe entenderse claramente que los sanistas son intolerantes... ^{[ 17 ]}

Según la hija de Birnbaum, la doctora Rebecca Birnbaum, el concepto fue influenciado por su amiga íntima, la abogada y activista de los derechos civiles Florynce Kennedy , con quien se graduó de la Facultad de Derecho de Columbia. Kenneth Donaldson utilizó el término sanismo en sus memorias "Insanity Inside Out" (Locura al revés), en 1976, y también reconoció al "luchador incansable" Birnbaum. Posteriormente, Michael L. Perlin , ahora profesor de la Facultad de Derecho de Nueva York , leyó sobre el tema en 1980 y lo utilizaría y publicaría ampliamente. ^{[ 17 ]}

Durante sus casos, Birnbaum a veces discrepaba con otros defensores que se preocupaban principalmente por las libertades civiles , excluyendo los derechos sociales , como los abogados de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) . Los defensores de las libertades civiles hacían hincapié en un debido proceso más estricto para el internamiento involuntario y en un mayor derecho a rechazar el tratamiento forzoso, lo que a veces resultaba en el rechazo tanto del tratamiento como del internamiento. Birnbaum se horrorizaba al observar que la desinstitucionalización , o el proceso de sustitución de los hospitales psiquiátricos de larga estancia por servicios comunitarios de salud mental, a menudo llevaba a que muchos enfermos mentales fueran encarcelados o abandonados a su suerte en lugar de recibir la atención adecuada. Consideraba que era necesario un estándar más claro para la calidad terapéutica de la atención, tanto en la comunidad como en el hospital.

En última instancia, el enfoque legalista de Birnbaum no logró establecer un derecho constitucional al tratamiento, lo que se describió como un «fracaso decepcionante». La mayoría de los casos de «derecho al tratamiento» se resolvieron mediante «decretos de consentimiento» que tendían a degenerar en disputas burocráticas superficiales. ^{[ 18 ]}

En noviembre de 2005, Birnbaum falleció de un derrame cerebral en Brooklyn a la edad de 79 años, sobreviviéndole su esposa Judith y sus hijos: Julius, Jacob, Belinda, Rebeca y David. ^{[ 1 ] [ 6 ]}