Doctrina del Monte Laurel

En 2025, el candidato a gobernador Jack Ciaterelli criticó duramente la implementación de esta doctrina. Ciaterelli declaró que se oponía al modelo actual porque estaba reduciendo los espacios abiertos, expulsando a la fauna silvestre de su hábitat, aumentando la contaminación debido al mayor número de vehículos parados en carreteras ya congestionadas, provocando más inundaciones locales por problemas de gestión de aguas pluviales y elevando los impuestos sobre la propiedad debido a los interminables gastos legales y los servicios locales adicionales.

En junio de 2018, Bill Spadea, presentador de radio de NJ 101.5 y excandidato a gobernador de derecha, abogó por una enmienda constitucional para revocar la doctrina, argumentando que la imposición de un desarrollo innecesario aumentaba injustamente la carga fiscal. ^{[ 10 ]}

Un candidato a miembro del Comité de Harding del condado de Morris, Nicolas Platt, propuso en mayo de 2017 que todos los alcaldes del estado realizaran una sentada en Trenton y se negaran a abandonar el capitolio estatal hasta que los legisladores actuaran para reducir el impacto del desarrollo excesivo derivado del problema de la compensación a los constructores. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

En un artículo de opinión publicado en julio de 2017 , Holly Schepisi, miembro de la Asamblea de los condados de Bergen y Passaic, argumentó que la reforma era urgentemente necesaria: "Si se construyeran, el número de viviendas nuevas por sí solo superaría con creces el total de viviendas en todo el distrito de Manhattan", afirmó, calificando el problema del desarrollo urbanístico excesivo como una "locura".

En el verano de 2017, Schepisi celebró la primera de varias audiencias públicas planificadas en Paramus con diversos líderes cívicos sobre la vivienda asequible obligatoria con alcaldes locales y otros miembros de la asamblea estatal. ^{[ 13 ]}

«Ya es hora de que la Legislatura actúe y detenga [al grupo sin fines de lucro Fair Share Housing Center] en su objetivo de destruir nuestras comunidades suburbanas», declaró un alcalde en la audiencia, según informó la prensa. «Necesitamos que se tomen medidas urgentes. Nadie ha hecho lo que debe hacer».

Schepisi declaró que invitó al Fair Share Housing Center a asistir, pero recibió una carta rechazando su presencia. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

En el condado de Somerset, el alcalde del municipio de Montgomery, Ed Trzaska, dijo que la afluencia de construcciones de complejos de apartamentos arruinaría el carácter rural de la zona, "sobrecargaría la infraestructura del municipio, aumentaría enormemente los impuestos a la propiedad, sobrecargaría el sistema escolar y afectaría negativamente la calidad de vida en el municipio". ^{[ 15 ]}

En el condado de Union, en el verano de 2017, el consejo municipal de Clark emitió una resolución unánime exigiendo a la legislatura estatal que tomara medidas para reformar el tema de la vivienda asequible; el alcalde declaró que, de lo contrario, "el condado de Union se parecerá a Queens en 25 años". ^{[ 16 ]}

En Berkeley Heights, en el condado de Union, en junio de 2017, el presidente del consejo, Marc Faecher, dijo que consideraba que la inacción de la legislatura ante el desarrollo excesivo era un "fracaso absoluto de nuestro gobierno estatal". ^{[ 17 ]}

En 2026, una organización de más de 25 municipios de Nueva Jersey para luchar contra las preocupaciones sobre la construcción forzosa continuó sus esfuerzos. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Las ciudades miembros incluyen Montvale , Denville , Florham Park , Hillsdale , Mannington , Millburn , Montville , Old Tappan , Totowa , Allendale , Westwood , Hanover , Wyckoff , Wharton , Mendham , Oradell , Closter , West Amwell , Washington , Norwood , Parsippany–Troy Hills , Franklin Lakes , Cedar Grove , East Hanover , Holmdel , Wall , Little Falls , Warren , y West Caldwell .

El Comité Municipal de Cranbury votó por unanimidad el 12 de mayo de 2025 a favor de expropiar una granja de 175 años de antigüedad para permitir la construcción de viviendas asequibles . La doctrina establecida por la Corte Suprema de Nueva Jersey en 1975 exige que los municipios de Nueva Jersey modifiquen sus leyes de zonificación para posibilitar la construcción de viviendas para personas de bajos y medianos ingresos. La familia está impugnando la decisión y ha obtenido el apoyo del exalcalde de Cranbury, Jay Taylor. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

En 2025, surgió una controversia en West Orange con respecto a los esfuerzos de la familia Wilf por desarrollar un complejo de apartamentos bajo la doctrina Mount Laurel en uno de los últimos terrenos boscosos que quedan en el condado de Essex, en la cima de la segunda cresta de las montañas Watchung en las cabeceras de Canoe Brook . ^{[ 22 ]}

La sección de Nueva Jersey del Sierra Club aplaudió los esfuerzos del gobernador Chris Christie para reformar la ley de vivienda asequible en 2010:

La ley COAH vigente ha tenido un mayor impacto en el uso y desarrollo del suelo que cualquier otra ley en la historia de Nueva Jersey. El Sierra Club apoya firmemente el requisito de vivienda asequible. A medida que las ciudades crecen, deben proporcionar una proporción justa de ella. Sin embargo, la necesidad de vivienda asequible no debe menoscabar la protección ambiental otorgada a los humedales, llanuras aluviales, pendientes pronunciadas, zonas de amortiguación de arroyos que protegen los recursos hídricos, zonas costeras y hábitats de especies en peligro de extinción. Además, no se deben construir viviendas donde los niveles de agua sean críticamente bajos. Asimismo, las nuevas viviendas deben ubicarse cerca de los empleos, para reducir la huella de carbono y la contaminación asociadas con el transporte en automóvil. ^{[ 32 ]}

Ben Dziobek, fundador de Climate Revolution Action Network, un grupo de defensa de la Generación Z con sede en Nueva Jersey, ha criticado los enfoques de expansión suburbana para la vivienda asequible. «Tenemos áreas deterioradas y en desuso en nuestros centros urbanos que se beneficiarían mucho más si las desarrolláramos de la manera correcta en lugar de perder los terrenos que le quedan a Nueva Jersey». ^{[ 33 ]}

Los demandantes en este tipo de juicios se dividían en tres categorías: personas de bajos ingresos que buscaban vivienda y organizaciones que defendieran sus intereses; el Defensor Público de Nueva Jersey; y constructores que buscaban construir urbanizaciones con viviendas asequibles.

Estas primeras demandas por zonificación excluyente estuvieron plagadas de numerosas dificultades y apenas dieron como resultado viviendas asequibles. En 1983, las apelaciones en varios de estos casos (entre los que el caso principal fue nuevamente el de la NAACP del Condado de Southern Burlington contra el Municipio de Mount Laurel ) brindaron a la Corte Suprema de Nueva Jersey la oportunidad de reafirmar y modificar la Doctrina Mount Laurel y proporcionar diversos mecanismos y soluciones para hacerla más efectiva.

El Tribunal Supremo de Nueva Jersey era consciente de que la decisión del caso Mount Laurel II sería polémica y suscitaría un debate sobre el papel que corresponde a los tribunales. La sentencia instó a la acción legislativa para implementar lo que el tribunal definió como la obligación constitucional.

En 1985, la Legislatura de Nueva Jersey respondió aprobando la Ley de Vivienda Justa . Partiendo de la premisa de que existía una obligación constitucional para los municipios de fomentar cierto grado de vivienda asequible, esta legislación creó una agencia administrativa, el Consejo de Vivienda Asequible (COAH), para establecer regulaciones que definieran la obligación de cada municipio en términos del número de unidades y la forma en que dicha obligación podría cumplirse.

Los municipios que optaron por participar en el proceso administrativo de COAH antes de ser demandados recibieron protección contra litigios y, en particular, contra el recurso del constructor . Como disposición transitoria, la ley establecía que los municipios involucrados en litigios al momento de su aprobación podrían transferir el litigio a COAH, a menos que ello resultara en una manifiesta injusticia.

Si bien la decisión de Mount Laurel impone una obligación constitucional estatal a cada municipio en un "área de crecimiento" de proporcionar una parte justa de las necesidades de vivienda presentes y futuras de su región para familias de bajos y medianos ingresos, no se especifica ninguna fuente de financiamiento para familias de bajos o muy bajos ingresos, en un estado que ya tiene algunos de los impuestos a la propiedad más altos del país. ^{[ 38 ]} Algunos han acusado a la decisión de ser un ejemplo de activismo judicial . ^{[ 39 ]}

El Tribunal Supremo de Nueva Jersey celebró la aprobación de la Ley de Vivienda Justa por parte de la legislatura. Varias decisiones de tribunales de primera instancia habían denegado la transferencia de casos pendientes a COAH bajo el criterio de injusticia manifiesta, pero el Tribunal Supremo interpretó dicho término de forma muy restrictiva y ordenó la transferencia de los casos. Se instruyó a los tribunales de primera instancia a que adaptaran sus resoluciones, en lo que respecta al cálculo de la obligación de cada municipio y la forma de cumplirla, a las regulaciones de COAH. La ley fue declarada constitucional en su forma y se interpretó de manera que otorgara a COAH amplia autoridad, como la de restringir el uso de recursos escasos (capacidad de alcantarillado, agua potable, terrenos) para fines distintos a la provisión de vivienda asequible, a fin de garantizar que dicha vivienda pudiera construirse efectivamente.

En 1985, la Ley de Vivienda Justa creó el sistema de Acuerdos de Contribución Regional, ahora derogado. Los RCA permitían a los municipios eludir hasta la mitad de su obligación de vivienda asequible financiando vivienda asequible en otros lugares, según lo exigido por la decisión del Tribunal Supremo de Nueva Jersey en el caso Mt. Laurel. ^{[ 40 ]}

En 2008, a instancias de Peter O'Connor del Fair Share Housing Center y a pesar de las objeciones de algunos demócratas suburbanos, el gobernador Jon Corzine promulgó una ley que prohibía las RCA (Asociaciones de Reurbanización Compartida). Promulgó la ley A-500 durante una ceremonia en Ethel R. Lawrence Homes de Fair Share Housing Development. ^{[ 41 ] [ 42 ]} Algunos han exigido que se restablezcan las RCA para reducir la expansión urbana. ^{[ 43 ] [ 44 ]}

En enero de 2017, la Corte Suprema de Nueva Jersey emitió un fallo que establecía que los municipios debían considerar cualquier incumplimiento histórico en la provisión de viviendas asequibles. Como lo expresó un comentarista,

Este caso resolvió los debates sobre la regulación de la vivienda asequible que se venían gestando desde 1999. Sin embargo, el Tribunal no ofreció orientación sobre el método de implementación de las viviendas asequibles que ahora exige a los municipios. Esta decisión deja numerosas preguntas sin respuesta y dependerá en gran medida de la Legislatura la reforma de los requisitos de vivienda asequible. Esta decisión exige la implementación de viviendas asequibles en los planes municipales que no las habían considerado desde 1999. Es probable que los espacios abiertos en las ciudades se llenen ahora con viviendas asequibles, lo que provocará una afluencia de población a los municipios. ... Tendremos que observar a la Legislatura para ver cómo y si modificará las regulaciones actuales de vivienda asequible para cumplir con el reciente fallo del Tribunal. ^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

En su dictamen de enero de 2017, el Tribunal Supremo de Nueva Jersey acogió con beneplácito que la legislatura reconsiderara el tema de la vivienda asequible: «Reconocemos, como ya lo hemos hecho antes, que la Legislatura no tiene prohibido considerar métodos alternativos para calcular y asignar una cuota justa municipal de vivienda asequible, y con ese fin, acogemos con beneplácito la atención legislativa a este importante asunto constitucional social y económico», escribió el juez LaVecchia. ^{[ 50 ] [ 51 ]}