Ley de Educación de 1902

La Ley de Educación de 1902 ( 2 Edw. 7. c. 42), también conocida como Ley Balfour , fue una ley muy controvertida del Parlamento del Reino Unido que estableció el modelo de la educación primaria en Inglaterra y Gales durante cuatro décadas. Fue presentada al Parlamento por un gobierno conservador y contó con el apoyo de la Iglesia de Inglaterra , mientras que muchos disidentes religiosos y el Partido Liberal se opusieron a ella. La ley proporcionó fondos para la instrucción religiosa confesional en escuelas primarias voluntarias, la mayoría de las cuales eran propiedad de la Iglesia de Inglaterra y de la Iglesia Católica Romana. Redujo la brecha entre las escuelas voluntarias, administradas en gran medida por la Iglesia de Inglaterra, y las escuelas proporcionadas y gestionadas por juntas escolares electas, y reflejó la influencia del Movimiento de Eficiencia en Gran Bretaña. ^{[ 1 ]} En 1903 se extendió a Londres. ^{[ 2 ]}

La ley supuso un desastre político a corto plazo para los conservadores, que sufrieron una aplastante derrota en las elecciones generales de 1906. Sin embargo, G. R. Searle argumentó que, a largo plazo, fue un éxito. Estandarizó y mejoró los sistemas educativos de Inglaterra y Gales, lo que propició un rápido crecimiento de las escuelas secundarias, con más de 1000 inauguradas en 1914, incluidas 349 exclusivamente para niñas. Las escuelas de la Iglesia se financiaban con los impuestos locales y debían cumplir con estándares uniformes. Finalmente, con la Ley de Educación de 1944 , las escuelas anglicanas quedaron en gran medida bajo el control de las autoridades educativas locales . ^{[ 3 ]}

La sentencia Cockerton de 1901 provocó una crisis al socavar la legalidad de las escuelas de educación secundaria para niños mayores de doce años. Una solución provisional permitió que estas escuelas siguieran funcionando un año más. Otro problema afectaba a las 14.000 escuelas religiosas, denominadas « escuelas voluntarias ». El término deriva de su financiación mediante suscripciones y contribuciones voluntarias. Estas escuelas eran gestionadas principalmente por la Iglesia de Inglaterra e incluían algunas escuelas católicas. Contaban con escasos recursos y no recibían una parte de los impuestos locales, pero educaban a un tercio del alumnado.

En virtud de la Ley de Educación de 1902 , se abolieron las jurisdicciones superpuestas existentes, que incluían 2568 juntas escolares establecidas por la Ley de Educación Primaria de 1870 ( 33 y 34 Vict. c. 75), así como todos los comités de asistencia escolar existentes. Sus funciones se transfirieron a los consejos de condado o a los consejos de distrito de condado, como autoridades educativas locales (AEL). Las 328 AEL fijaban los tipos impositivos locales. Las AEL podían establecer nuevas escuelas secundarias y técnicas, además de desarrollar el sistema existente de escuelas primarias. Estas AEL se encargaban de pagar a los maestros, garantizar que estuvieran debidamente cualificados y proporcionar los libros y el equipo necesarios. Pagaban a los maestros de las escuelas religiosas, mientras que las iglesias proporcionaban y mantenían los edificios escolares e impartían la instrucción religiosa. ^{[ 4 ]}

El Partido de la Iglesia, una facción conservadora que apoyaba firmemente a la Iglesia de Inglaterra, influyó considerablemente en la política educativa conservadora. Bajo el liderazgo de Lord Cranborne , estaba decidido a frenar la expansión del secularismo en la educación. Junto con John Gilbert Talbot , Cranborne organizó la oposición al Departamento de Educación y al portavoz radical Arthur Acland a partir de 1894. Bloquearon los intentos del Departamento de Educación de frenar el crecimiento de las escuelas anglicanas. Lograron aprobar la Ley de Escuelas Voluntarias de 1897 , una medida provisional. Exigieron una legislación a largo plazo entre 1897 y 1901, y obtuvieron su gran victoria en 1902. ^{[ 5 ]}

El diseño y la redacción del proyecto de ley fueron obra de Robert Laurie Morant , un funcionario del Departamento de Educación. Trabajó estrechamente con Arthur Balfour (quien se convirtió en Primer Ministro sucediendo a Lord Salisbury en julio de 1902) y con líderes de la Iglesia en 1901. ^{[ 6 ]}

La base de apoyo de Joseph Chamberlain se vio amenazada por la presentación del Proyecto de Ley de Educación por parte de Balfour en el Parlamento. Este proyecto de ley se formuló con la intención de promover la Eficiencia Nacional , una causa que Chamberlain consideraba valiosa. Sin embargo, el Proyecto de Ley de Educación proponía abolir las 2568 juntas escolares británicas establecidas bajo la Ley de Educación Primaria de 1870 de W. E. Forster ( 33 & 34 Vict. c. 75), organismos que gozaban de popularidad entre los inconformistas y los radicales. Los liberales se opusieron a la ley, argumentando que las escuelas de las juntas habían superado en rendimiento a las escuelas anglicanas voluntarias. En su lugar, Balfour propuso establecer autoridades educativas locales , que administrarían un sistema estatal de escuelas primarias, secundarias y técnicas. Además, el proyecto de ley otorgaría fondos públicos a escuelas voluntarias de la Iglesia de Inglaterra. Chamberlain, unitario de convicciones religiosas, ^{[ 7 ]} estaba preocupado por las propuestas del proyecto de ley, consciente de que alejarían a los inconformistas, los radicales y a muchos unionistas liberales del gobierno.

Sin embargo, como Secretario Colonial en el gobierno de coalición Conservador-Liberal Unionista, Chamberlain no podía oponerse abiertamente al proyecto de ley. Chamberlain advirtió a Robert Laurie Morant sobre la probabilidad de disidencia inconformista, preguntándole por qué las escuelas voluntarias no podían recibir fondos del estado en lugar de los impuestos locales sobre la propiedad. En respuesta, Morant argumentó que la Segunda Guerra Bóer había agotado las finanzas del Tesoro.

El revuelo causado por el proyecto de ley de educación puso en peligro al ala liberal unionista del gobierno, ante la perspectiva de que los votantes inconformistas cambiaran su lealtad al Partido Liberal. Chamberlain intentó frenar el temido éxodo consiguiendo una importante concesión: se otorgaría discreción a las autoridades locales sobre la concesión de ayudas fiscales a las escuelas privadas; sin embargo, incluso esta concesión fue renunciada antes de que el proyecto de ley fuera rechazado y aprobado por el Parlamento en diciembre de 1902. Así pues, Chamberlain tuvo que sacar el mejor partido de una situación desesperada, escribiendo con fatalismo: «Considero que la causa unionista está perdida en las próximas elecciones, y sin duda perderemos la mayoría de los liberales unionistas de una vez por todas». Chamberlain ya consideraba la reforma arancelaria como un tema que podría revitalizar el apoyo al unionismo.

La oposición a la ley provino especialmente de metodistas, bautistas y otros disidentes religiosos, indignados por el apoyo a las escuelas anglicanas y católicas, y enojados por perder su influyente papel en las juntas escolares electas. El historiador Standish Meacham analiza su postura:

La ley puso fin a la amplia expansión de la educación secundaria que se había originado en las llamadas escuelas de grado superior establecidas por juntas locales progresistas y elegidas popularmente. En cambio, la educación secundaria sería administrada por comités del consejo del condado y se impartiría en escuelas específicamente designadas como "secundarias", cuyo acceso estaba estrictamente controlado para excluir a casi todos los niños de clase trabajadora. Este importante asunto preocupaba enormemente a los reformadores de clase trabajadora, deseosos de proporcionar una vía democrática en lugar de una vía excluyente hacia la educación secundaria. ^{[ 8 ]}

El Partido Liberal lideró la oposición y la convirtió en un tema importante, especialmente en las elecciones de 1906; el Movimiento Laborista se opuso mayoritariamente. La oposición inconformista fue defendida por John Clifford , pastor bautista de la Iglesia de Westbourne Park en Londres, quien se convirtió en el líder reconocido de la resistencia pasiva a la Ley de Educación de 1902. ^{[ 9 ]} Clifford formó el Comité Nacional de Resistencia Pasiva, que esperaba convencer a más inconformistas de resistir la ley y dejar de pagar sus impuestos hasta que fuera derogada. Para 1904, se emitieron más de 37.000 citaciones por impuestos escolares impagos, miles de personas vieron confiscadas sus propiedades y 80 manifestantes fueron a prisión. Funcionó durante otra década, pero no tuvo impacto en el sistema escolar. En 1906, Clifford trabajó incansablemente para movilizar a los votantes bautistas para derrotar a Balfour. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

La Ley de Educación de 1902 se convirtió en un tema político importante, que contribuyó significativamente a la aplastante victoria del Partido Liberal en las elecciones generales de 1906. Augustine Birrell fue nombrado Presidente de la Junta de Educación y trabajó estrechamente con David Lloyd George y otros liberales en 1906 para aprobar un nuevo proyecto de ley de educación. ^{[ 14 ]}

En la primera reunión del Gabinete del nuevo gobierno, se creó un comité presidido por Lord Crewe , Lord Presidente del Consejo , que dedicó dos meses a redactar un proyecto de ley. ^{[ 15 ]} El proyecto de ley Birrell habría puesto fin al apoyo público a todas las escuelas religiosas. ^{[ 16 ]} Las prioridades iniciales eran, como se prometió durante la campaña electoral, el control público sobre las escuelas voluntarias (principalmente eclesiásticas) y la eliminación de las pruebas religiosas para los profesores (para evitar que las escuelas eclesiásticas emplearan únicamente a profesores de su propia denominación). Sin embargo, pronto surgieron otras cuestiones, como si las escuelas de propiedad privada podían someterse al control estatal sin exponer al gobierno a acusaciones de confiscación de bienes, o si la instrucción religiosa debía impartirse dos días a la semana o todos los días, y si debía ser dentro del horario escolar o al principio o al final de la jornada (es decir, para permitir que los padres que se oponían retiraran a sus hijos asistieran a la instrucción religiosa de su elección, como permitía la Ley de Educación Primaria de 1870). Lloyd George parece haber sido la figura dominante en el comité en sus últimas etapas e insistió en que el proyecto de ley creara un comité de educación independiente para Gales. ^{[ 15 ]}

El Gabinete, con la esperanza de poner fin a esta larga disputa, incluyó numerosas concesiones para satisfacer a los grupos de presión, entre ellas la cláusula 4, que permitía a cualquier municipio o distrito urbano con una población superior a 5000 habitantes impartir enseñanza confesional diariamente, siempre que al menos el 80 % de los padres lo exigiera; una condición que probablemente solo se cumpliría en las zonas católicas de Liverpool y quizás en otras grandes ciudades. Esto no satisfizo ni a los católicos, que preferían mantener el control sobre sus propias escuelas, ni a los anglicanos, cuyas escuelas solían estar en zonas rurales donde solo se permitían los dos días semanales de enseñanza confesional habituales, ni a los disidentes, que tendían a favorecer el sistema existente de enseñanza no confesional en las escuelas públicas. ^{[ 15 ]}

El proyecto de ley se presentó en la Cámara de los Comunes el 9 de abril de 1906. Augustine Birrell demostró ser un defensor poco eficaz, quejándose en privado de que el proyecto de ley debía más a Lloyd George y que él mismo había tenido poca influencia en su contenido. El proyecto de ley se enfrentó a cientos de reuniones de protesta de anglicanos, quienes se quejaban de que la enseñanza religiosa no confesional violaba sus conciencias. También hubo reuniones de protesta de disidentes que se oponían a la propuesta de introducir la enseñanza confesional en las escuelas estatales. Durante el resto del año, Lloyd George pronunció numerosos discursos públicos atacando a la Cámara de los Lores por mutilar el proyecto de ley con enmiendas perjudiciales, acusándolos de desafiar el mandato electoral de los liberales de reformar la Ley de Educación de 1902. ^{[ 15 ]} Inesperadamente, un destacado laico anglicano de la época, G. K. Chesterton , se convirtió en líder de la oposición al proyecto de ley Birrell. ^{[ 17 ]}

Al final, Balfour, ahora líder de la oposición conservadora, utilizó su dominio del procedimiento parlamentario para frustrar cualquier compromiso y mantener intacta su ley de 1902. ^{[ 18 ]} El 12 de diciembre de 1906, la Cámara de los Comunes rechazó las enmiendas de la Cámara de los Lores por 414 votos contra 107. Después de que la Cámara de los Lores, que hasta 1911 aún tenía la misma voz que la Cámara de los Comunes en materia legislativa, votara a favor de restablecer sus enmiendas, el proyecto de ley fue abandonado. Se presentaron otros proyectos de ley en 1907 y 1908, que también fueron abandonados. Como resultado de la presión ejercida por Lloyd George, se creó un departamento separado para Gales ^{[ d ]} dentro del Ministerio de Educación. ^{[ 19 ]}

Los inconformistas se sintieron profundamente molestos por el incumplimiento del Partido Liberal de su promesa más importante. El apoyo a los candidatos liberales disminuyó. Finalmente, cerraron casi todas sus escuelas. ^{[ 20 ]}

El historiador estadounidense Bentley Gilbert evalúa la conveniencia política de la dependencia liberal del apoyo inconformista:

El gobierno de Campbell-Bannerman , como lo demostraría su lamentable desempeño en los tres años siguientes, era más rehén que dueño de su inflada y malsana mayoría. Parecía estar a merced de excéntricos obsesionados con un solo tema y de fanáticos con intereses particulares que lo obligaban a malgastar un valioso tiempo parlamentario intentando promulgar enormes y complicadas medidas cuasi constitucionales que solo beneficiarían a una minoría de los súbditos del rey, mientras que el resto, la mayoría, si no se oponía, permanecía indiferente. ^{[ 21 ]}

• Conciencia inconformista
• Ley de Educación (Provisión de Comidas) de 1906 , una ley de bienestar social no controvertida.
• Ley de Educación (Disposiciones Administrativas) de 1907 , concesión o extensión de diversas facultades administrativas.

• Armytage, WHG "El tema en juego: los antecedentes biosociales de la Ley de Educación de 1902". Historia de la educación 10.3 (1981): 183-194.
• Crosby, Travis L. (2014), El desconocido David Lloyd George: Un estadista en conflicto , Londres: IB Tauris and Co. Ltd, ISBN 978-1-78076-485-6Consultado el 23 de agosto de 2014.
• Daglish, Neil D. "¿El proyecto de ley de educación de Lloyd George? Planificación del proyecto de ley de educación de 1906." History of Education 23.4 (1994): 375-384.
• Daglish, ND "Una 'tarea difícil y algo ingrata': política, religión y el Proyecto de Ley de Educación de 1908." Journal of educational administration and history 31.1 (1999): 19-35.
• Dugdate, Blanche EC Arthur James Balfour, Primer Conde de Balfour (1937) vol 1 pp 236–46 en línea
• Gullifer, NR «Oposición a la Ley de Educación de 1902», Oxford Review of Education (1982) 8#1 pp.  83–98 en JSTOR
• Halévy, Élie. Historia del pueblo inglés en el siglo XIX: Imperialismo y auge del movimiento obrero. Vol. 5 (1932), págs. 139-210. Disponible en línea.
• Halévy, Élie (1932). Historia del pueblo inglés en el siglo XIX: El gobierno de la democracia 1905-1914. Libro 1. Vol. 6. págs. 64–93 . 
• Hanssen, Susan E. «“Inglés en espíritu”: G. K. Chesterton, Iglesia y Estado, y el debate sobre la Ley de Educación de 1906». Catholic Social Science Review 13 (2008): 47-76. Disponible en línea gratuitamente .
• Munson, JEB 'La Coalición Unionista y la Educación, 1895-1902.' Historical Journal 20#3 (1977), pp.  607–645.
• Ottewill, Roger. "'Educación, educación, educación': investigación sobre la Ley de Educación de 1902", Local Historian, (2007) 37#4 pp 258–272 en línea
• Pattison, R. "El proyecto de ley de educación Birrell de 1906" Journal of Educational Administration & History (1973) 5#12 pp 34–41.
• Pugh, DR "La Ley de Educación de 1902: La búsqueda de un compromiso", British Journal of Educational Studies, (1968) 16#2 pp 164–178
• Pugh, DR "La Iglesia y la educación: Actitudes anglicanas 1902" Journal of Ecclesiastical History (1972) 23#3: 219-232.
• Pugh, DR "Inconformismo inglés, educación y resistencia pasiva 1903-1906." Historia de la Educación 19#4 (1990): 355-373.
• Pugh, DR "El metodismo wesleyano y la crisis educativa de 1902." British Journal of Educational Studies 36.3 (1988): 232-249.
• Richards, Noel J. "El proyecto de ley de educación de 1906 y el declive del inconformismo político" Journal of Ecclesiastical History (1972) 23#1 pp 49–63
• Searle, GR (1971). La búsqueda de la eficiencia nacional: un estudio de la política y el pensamiento político británicos, 1899-1914 . University of California Press. pp. 207–216 . ISBN  9780520017948.
• Simon, Brian . Educación y el movimiento obrero 1870-1920 (Lawrence & Wishart, 1965) pp 165–295.
• Taylor, Tony. "Arthur Balfour y el cambio educativo: El mito revisitado", British Journal of Educational Studies, (1994) 42#2 pp 133–49, muestra que Balfour impulsó la Ley como una cuestión partidista, pero personalmente tenía poco interés en la educación.

• Texto de la Ley de Educación de 1902 tal como fue promulgada o elaborada originalmente en el Reino Unido, procedente de legislation.gov.uk .
• Mothersole, Hartley Brinkley Newton. Un análisis de la Ley de Educación de 1902: junto con el texto completo de la medida y un índice abundante – vía Google Books .
• «La Ley de Educación de 1902: Cómo sacarle el máximo partido» (PDF) . The Fabian Society . Archivado del original (PDF) el 28 de julio de 2011. Consultado el 24 de agosto de 2013 .