Tierras de fideicomiso para nativos

En la Nyasalandia colonial, las tierras fideicomisarias nativas eran una categoría de tierras administradas en fideicomiso por el Secretario de Estado para las Colonias y por el gobernador colonial en beneficio de las comunidades africanas. En la época precolonial, la tierra pertenecía a las comunidades africanas que la ocupaban, y sus miembros eran libres de usarla de acuerdo con el derecho consuetudinario local. A finales del siglo XIX, grandes extensiones de tierra fértil fueron adquiridas por colonos europeos, y el resto pasó a ser tierra de la Corona , que el gobierno colonial podía enajenar sin el consentimiento de las comunidades residentes. Para brindar cierta protección a estas comunidades, en 1916, las tierras en las Reservas Nativas, que entonces representaban aproximadamente una cuarta parte del territorio del protectorado, fueron designadas como tierras fideicomisarias nativas, administradas en fideicomiso en beneficio de las comunidades africanas. Posteriormente, en 1936, todas las tierras de la Corona, excepto las reservas de caza o forestales o las utilizadas para fines públicos, se convirtieron en tierras fideicomisarias nativas, y las autoridades nativas fueron autorizadas a asignar tierras fideicomisarias a sus comunidades de acuerdo con el derecho consuetudinario. Después de 1936, las Tierras Fiduciarias Nativas constituían más del 80% del territorio de Nyasalandia, y la mayoría de los agricultores africanos cultivaron estas tierras (renombradas Tierras Fiduciarias Africanas en 1950) desde entonces hasta que Nyasalandia obtuvo la independencia como Malawi en 1964 y posteriormente.

En gran parte de Malawi, el derecho de propiedad de la tierra en la época precolonial pertenecía, según el derecho consuetudinario, a las comunidades africanas que la ocupaban. Los líderes comunitarios podían asignar el uso de las tierras comunales a sus miembros, pero generalmente lo hacían de acuerdo con la costumbre, lo que impedía que se concedieran a personas ajenas a la comunidad. Ni los líderes ni los miembros de una comunidad podían enajenar sus tierras, que mantenían en fideicomiso para las generaciones futuras. En 1902, el Parlamento del Reino Unido promulgó la Orden del África Central Británica , que establecía que el derecho inglés (incluido el derecho de tierras) se aplicaría en general en el Protectorado del África Central Británica, y que la Corona tenía soberanía sobre todas las tierras del protectorado, que eran poseídas por otros como arrendatarios . El derecho consuetudinario tenía escaso o nulo estatus legal a principios del período colonial, y se le otorgaba poco reconocimiento o protección a las tierras consuetudinarias o a las comunidades que las utilizaban. ^{[ 1 ]}

Después de 1860, la zona que ahora es el sur de Malawi sufrió inseguridad debido a la guerra y las incursiones de esclavos, lo que llevó al abandono generalizado de tierras fértiles. Los jefes locales intentaron obtener protección de las compañías y colonos europeos que habían llegado a la zona desde la década de 1860, otorgándoles el derecho a cultivar estas tierras abandonadas e inseguras. La African Lakes Company , formada en 1877 para cooperar con las misiones establecidas en África central combatiendo la trata de esclavos e introduciendo el comercio legítimo, afirmó haber realizado tratados o acuerdos con varios jefes. Algunos de estos tratados afirmaban haber transferido la soberanía a la compañía, que posiblemente tenía la ambición de convertirse en una compañía con Carta Real . ^{[ 2 ]} Otros tres individuos también afirmaron haber comprado grandes extensiones de tierra. Eugene Sharrer afirmó haber adquirido 363.034 acres, e intentó persuadir a los jefes para que renunciaran a sus derechos soberanos; también es posible que tuviera la intención de formar su propia compañía con Carta Real. Alexander Low Bruce, yerno de David Livingstone y director de la African Lakes Company, reclamó 176.000 acres, y John Buchanan y sus hermanos reclamaron otros 167.823 acres. Estas tierras fueron compradas por cantidades insignificantes de bienes mediante acuerdos firmados por jefes que desconocían los conceptos ingleses de tenencia de la tierra . ^{[ 3 ] [ 4 ]}

El gobierno británico nombró a Harry Johnston , posteriormente Sir Harry, comisionado y cónsul general del Protectorado Británico de África Central a partir de 1891. Johnston rechazó la sugerencia de que cualquier acuerdo realizado antes del establecimiento del protectorado pudiera transferir la soberanía a individuos o empresas. Sin embargo, sí aceptó que dichos acuerdos podrían constituir prueba de ventas de tierras. La teoría jurídica predominante en la década de 1880 era que la autoridad de la Corona en cualquier protectorado británico se limitaba a la gestión de sus relaciones exteriores y los asuntos de los súbditos británicos. Los africanos protegidos conservaban su soberanía interna y solo estaban sujetos al control de la Corona si, y en la medida en que, así se acordara en tratados y concesiones. La mera proclamación de un protectorado no otorgaba a la Corona la propiedad de sus tierras o minerales, a menos que los acuerdos con los gobernantes africanos así lo estipularan. ^{[ 5 ]}

Antes de la proclamación del Protectorado Británico de África Central en junio de 1891, Johnston solo había firmado tratados de amistad con los jefes locales; estos no implicaban la cesión de soberanía a la Corona, y él no consideraba que la Corona tuviera derecho a la propiedad soberana de ninguna tierra a menos que esta hubiera sido expresamente transferida por cesión . Sin soberanía, la Corona no tenía derecho a enajenar esas tierras. Los tratados que firmó a partir de julio de 1891 sí cedieron soberanía sobre las tierras en las zonas afectadas, pero otorgaron a los jefes y a la población involucrada el derecho a conservar las tierras que ocupaban, dejando todas las tierras no ocupadas a disposición de la Corona. Los tratados que incluían la cesión de derechos sobre la tierra abarcaban menos de la mitad del Protectorado. Aunque el protectorado se había proclamado con el entendimiento de que la Compañía Británica de Sudáfrica contribuiría a los costos de su administración, Johnson se resistió a la exigencia de la compañía de que las tierras de la Corona donde se había cedido la soberanía, que constituían más del 20 % del territorio del protectorado, se transfirieran a su control y que Johnson también facilitara la transferencia de las tierras que aún permanecían en manos africanas, que representaban más del 40 % del territorio total (el 15 % restante ya era de propiedad europea). Esto habría creado una situación similar al modelo sudafricano, con los africanos confinados a reservas limitadas. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Aunque Johnston aceptó que la tierra pertenecía a sus comunidades africanas, por lo que sus jefes no tenían derecho a enajenarla a nadie, planteó la ficción jurídica de que el pueblo de cada jefe había aceptado tácitamente que él podía asumir tal derecho. Según esta interpretación, los jefes podían ceder tierras a la Corona o vender o conceder tierras que no estuvieran siendo utilizadas por la comunidad a los europeos. Johnston también afirmó que la Corona tenía dos derechos como Poder Protector. En primer lugar, que cualquier tierra "baldía" (si no estaba en uso u ocupada) era tierra de la Corona y que se podían otorgar títulos de propiedad o arrendamiento sobre ella a los europeos. Sin embargo, esto ignoraba las prácticas de cultivo africanas, en las que solo se cultivaba una parte de la tierra de una familia en un momento dado, dejando la mayor parte en barbecho para su uso futuro. En segundo lugar, que la Corona tenía derecho a investigar si cualquier venta o transferencia anterior era válida y, de ser así, a emitir un Certificado de Reclamación (en efecto, un registro de título de propiedad ) sobre la tierra a los nuevos propietarios. ^{[ 8 ] [ 9 ]} La tierra comprendida en los Certificados de Reclamación ascendía a unos 1,4 millones de hectáreas , incluyendo una reclamación en el distrito de North Nyasa de poco más de 1 millón de hectáreas; el resto se encontraba principalmente en Shire Highlands . ^{[ 10 ]} Johnston no tenía formación jurídica y el protectorado no contó con funcionarios jurídicos hasta 1896. Sin embargo, cuando la legalidad del sistema de Certificados de Reclamación fue impugnada en 1903 con el argumento de que los acuerdos realizados por los jefes violaban los derechos de los miembros de su comunidad, el Tribunal de Apelaciones confirmó la validez de los certificados, dictaminando que ese título provenía de una concesión del representante de la Corona, no de ningún acuerdo realizado por los jefes. El tribunal, sin embargo, consideró que muchos aspectos de los acuerdos eran injustos y unilaterales. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Johnston dejó constancia de que su revisión de las reclamaciones de tierras, iniciada a finales de 1892, era necesaria porque la proclamación del protectorado había sido seguida por una apropiación masiva de tierras, con vastas extensiones compradas por sumas irrisorias y numerosas reclamaciones superpuestas o que requerían ajustes. Consideraba que la ocupación prolongada y la mejora de la tierra eran la mejor manera de justificar una reclamación, pero esto ocurría rara vez. En caso contrario, él o un asistente buscaban la confirmación de que los jefes mencionados en los acuerdos habían accedido a vender la tierra y habían recibido una compensación justa por la venta. Sin embargo, sus estimaciones del valor de la tierra eran muy bajas, desde medio penique por acre para tierras de calidad regular hasta un máximo de tres peniques por acre en los distritos más favorecidos. Las aldeas y granjas africanas existentes estaban exentas de estas ventas, y se les decía a los aldeanos que sus hogares y campos no estaban siendo enajenados. Además, la mayoría de los Certificados de Reclamación incluían una cláusula de no perturbación que estipulaba que las aldeas africanas y las áreas cultivadas existentes no debían ser perturbadas sin el consentimiento del gobierno del protectorado. ^{[ 13 ]}

Las cláusulas de no perturbación fueron en gran medida ineficaces, primero porque los terratenientes las ignoraban sistemáticamente con impunidad, segundo porque la tierra ocupada por africanos en la fecha del certificado no se registraba y tercero, la práctica de la agricultura itinerante significaba que gran parte de lo que Johnston consideraba tierra desocupada o baldía cerca de las aldeas estaba temporalmente fuera de uso y bajo variantes locales del sistema Chitemene que todavía se emplea en partes de Zambia . ^{[ 14 ] [ 15 ]} No se ofreció protección a los africanos que vivían fuera del área de los Certificados de Reclamación, pero a los agricultores de subsistencia en tierras de la Corona se les permitió continuar con sus propiedades a menos que y hasta que la tierra fuera vendida o arrendada a colonos. Como todas las tierras de la Corona estaban potencialmente disponibles para la expansión de los colonos, los aldeanos que vivían en tierras aún no enajenadas se sentían inseguros. ^{[ 16 ]}

En los primeros años del protectorado, los propietarios generalmente no se oponían a que los africanos residentes en sus haciendas practicaran la agricultura itinerante y trasladaran sus campos cada pocos años, ya que deseaban conservar a los residentes existentes y atraer a otros nuevos como mano de obra. Sin embargo, los nuevos residentes estaban obligados a proporcionar trabajo no remunerado en lugar de renta por la tierra que ocupaban bajo el sistema de thangata . Si bien los residentes originales estaban, al menos en teoría, exentos de esta forma de renta laboral, una vez que el algodón comenzó a cultivarse comercialmente después de 1901, seguido por la siembra generalizada de tabaco a partir de 1905, esta exención fue cuestionada. Ambos cultivos requerían mucha mano de obra durante sus temporadas de crecimiento, y los propietarios intentaron reducir a todos los residentes a la condición de arrendatarios laborales precarios, que podían ser desalojados a voluntad. Esta situación no se resolvió definitivamente hasta que la Ordenanza de Nativos en Haciendas Privadas de 1928 de la administración colonial eliminó la distinción entre descendientes de residentes originales y otros al abolir las cláusulas de no perturbación. ^{[ 17 ]}

Después de 1900, la opinión que cobró prominencia entre los abogados del Ministerio de Asuntos Exteriores fue que la teoría anterior del protectorado solo se aplicaba a aquellos declarados sobre comunidades más civilizadas y que la mera declaración de un protectorado sobre lo que en un caso se denominó "nativos semibárbaros" otorgaba a los funcionarios de la Corona en ese protectorado el derecho a disponer de las tierras allí. Una Orden del Consejo para el gobierno del Protectorado Británico de África Central, emitida en 1902, declaró que todos los derechos relacionados con las tierras de la Corona recaían en el comisionado y lo facultó para disponer de dichas tierras. Las tierras de la Corona se definieron como todas las tierras públicas en el Protectorado bajo el control de la Corona mediante cualquier tratado o acuerdo. ^{[ 18 ]}

El efecto de la Orden Británica de África Central de 1902 fue que todas las tierras que no eran de propiedad privada europea pasaron a ser tierras de la Corona, que el gobierno colonial podía enajenar: esto abarcaba aproximadamente el 85% de la superficie del protectorado. Alfred Sharpe , comisionado y luego gobernador entre 1896 y 1910, favoreció una política de creación de reservas limitadas a las áreas necesarias para la subsistencia africana, y permitió que cualquier tierra no necesaria para la subsistencia se enajenara para la agricultura comercial. En 1904, recibió facultades para reservar áreas de tierras de la Corona para la población africana en virtud de la Ordenanza de Ubicaciones Nativas de 1904. Su sucesor como gobernador entre 1911 y 1913, William Manning , quien ya había servido en el protectorado entre 1893 y 1902, fue más comprensivo con los agricultores africanos y se opuso a su traslado a reservas mínimas para despejar tierras para los colonos europeos. Para 1913, las reservas nativas abarcaban 6,6 millones de acres de los 22,3 millones de acres de tierra del protectorado, y se planeaba que otros 2,6 millones de acres de tierras de la Corona se convirtieran en futuras reservas. Estas áreas y las propiedades privadas comprendían casi toda la tierra que parecía apta para el cultivo. La población crecía y la preocupación por la disponibilidad futura de tierras dio lugar a un debate sobre las necesidades respectivas de tierras de las comunidades europeas y africanas. ^{[ 10 ] [ 1 ]}

La Ordenanza de Registro de Tierras de 1916 reconoció las Reservas Nativas como Tierras Fiduciarias Nativas, que se mantendrían en fideicomiso para beneficio de las comunidades africanas. La Ordenanza de 1916 no preveía la administración de las Tierras Fiduciarias por parte de las comunidades africanas o sus líderes, ya que el gobierno indirecto formal se introdujo recién en 1933-34, aunque, en la práctica, los jefes tenían el control diario de la distribución de tierras. ^{[ 19 ]} No fue hasta la Orden del Protectorado de Nyasalandia (Tierras Fiduciarias Nativas) de 1936 que se prohibió cualquier conversión de Tierras Fiduciarias a propiedad privada. La Orden de 1936 declaró que todas las Tierras de la Corona, excepto las reservas de caza o forestales o las utilizadas para fines públicos, se convertirían en Tierras Fiduciarias Nativas, y autorizó a las Autoridades Nativas a asignar Tierras Fiduciarias a sus comunidades de acuerdo con el derecho consuetudinario. Esto reflejó el rechazo de la Oficina Colonial al Informe de la Comisión de Tierras de 1920 (que no fue aprobado porque interfería con los derechos sobre la tierra nativa). La Comisión de Tierras fue uno de los varios organismos que intentaron poner orden en la confusión sobre los derechos sobre la tierra en Nyasalandia. Su informe se oponía a las reservas formales, pero recomendaba un cálculo de qué tierras debían destinarse a la agricultura de subsistencia africana presente y futura, y poner gran parte del resto a disposición del asentamiento europeo. También quería imponer restricciones al cultivo de productos económicos por parte de los africanos, lo que también tenía como objetivo promover la agricultura europea. ^{[ 20 ]} El informe de una Comisión de Tierras de África Oriental en 1924-5 favorecía un sistema de reservas similar al de Kenia, con una Junta de Fideicomiso de Tierras Nativas para supervisar las reservas. En 1927 se promulgó una Ordenanza para este fin, y ciertas áreas fueron designadas como "Tierras de la Corona para el asentamiento de nativos", pero esto hizo poco por cambiar los acuerdos existentes y, como se consideraba útil cierto desarrollo comercial por parte de los colonos, se previó cierta enajenación de tierras, en forma de arrendamientos de 99 años. ^{[ 21 ]} Tras una revisión de las reclamaciones de tierras anteriores a 1891, a raíz del Informe de la Comisión de Reservas Nativas de 1929, la Oficina Colonial consideró que la Corona tenía un título muy incierto sobre las tierras comprendidas en cualquier tratado en el que la soberanía no se hubiera cedido expresamente. No se propuso devolver ninguna tierra a la propiedad africana, sino que deseaba mantenerla, junto con otras antiguas tierras de la Corona, en fideicomiso para los africanos. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

La Orden de Tierras Fiduciarias para Nativos de 1936 clasificó las tierras en Tierras de la Corona, Tierras Reservadas y Tierras Fiduciarias para Nativos. Las Tierras de la Corona se definieron como todas las tierras e intereses en tierras adquiridas u ocupadas por o en nombre de la Corona. Las Tierras Reservadas abarcaban las tierras ocupadas bajo Certificados de Reclamación (anteriormente clasificadas como tierras privadas) y cualquier tierra posteriormente otorgada o arrendada de tierras de la Corona. Las Tierras Reservadas también incluían reservas forestales y tierras en áreas urbanas. Todas las demás tierras se convirtieron en Tierras Fiduciarias para Nativos. Estas se conferían al Secretario de Estado para las Colonias, pero eran administradas por el gobernador para el uso y beneficio común de los nativos. La Orden de 1936 reconoció que los africanos podían ocupar y usar las Tierras Fiduciarias para Nativos como un derecho, pero ningún otro grupo racial en el protectorado tenía un derecho similar. Sin embargo, el Gobernador podía otorgar un derecho de ocupación de Tierras Fiduciarias para Nativos a un miembro de cualquier grupo racial, normalmente como arrendatario. Posteriormente, la Orden del Consejo de 1950 cambió el nombre de las Tierras Fiduciarias Nativas a Tierras Fiduciarias Africanas (ya que la palabra "nativo" tenía connotaciones peyorativas), las Tierras de la Corona a Tierras Públicas y las Tierras Reservadas a Tierras Privadas. Esta estructura se mantuvo vigente hasta la independencia en 1964. Las Tierras Fiduciarias Africanas quedaron entonces bajo la tutela del gobernador para el uso y beneficio común de los africanos. Las autoridades que controlaban el uso y la ocupación de la tierra eran los jefes y líderes africanos, y las costumbres y leyes africanas se reconocían como la ley aplicable. ^{[ 24 ]}

Los objetivos de la Orden de Tierras Fiduciarias Nativas de 1936 incluían asegurar a la población africana de Nyasalandia sus derechos sobre la tierra que ocupaban y aliviar sus temores de enajenación sin su consentimiento. Estos objetivos eran incompatibles con la visión de que la población africana de Nyasalandia solo tenía un derecho limitado a la cantidad de tierra que se considerara suficiente para ellos: la visión de la Comisión de Tierras de 1920. A partir de 1936, las Tesorerías Nativas creadas bajo la Ordenanza de Tesorerías de Tribunales de Autoridades Nativas debían recibir el 25% de todos los alquileres recaudados por las Tierras Fiduciarias Nativas de los arrendamientos en su área de Autoridad Nativa. El 75% restante de los alquileres se destinaba a un fondo central que complementaba las Tesorerías de los distritos en déficit. ^{[ 19 ]} En el período colonial tardío, una parte importante de la política colonial de posguerra fue la creación de una clase de pequeños propietarios independientes con un título seguro pero negociable sobre su tierra. Este era el objetivo del Programa de Maestros Agricultores, que tuvo un éxito limitado, produciendo solo 282 Maestros Agricultores después de cuatro años. La mayoría de los africanos continuaron cultivando tierras fideicomisarias nativas. ^{[ 21 ]}

Citas

Bibliografía

• Baker, Colin (1993). Semillas de problemas: Política gubernamental y derechos sobre la tierra en Nyasalandia, 1946-1964 . Londres: British Academic Press. ISBN 978-1-85043-615-7.
• Cross, Sholto (julio de 2002). Tenencia consuetudinaria de la tierra, impuestos y prestación de servicios en las zonas rurales de Malawi: una revisión de las características institucionales de los medios de subsistencia rurales (PDF) . Documento de trabajo LADDER n.º 21.
• Galbraith, John S. (1974). Corona y Carta: Los primeros años de la Compañía Británica de Sudáfrica . Berkeley: University of California Press . ISBN 978-0-52002-693-3.
• Ibik, JO (1971). Allott, AN (ed.). Derecho de tierras, sucesiones, bienes muebles, acuerdos y agravios civiles . Reafirmación del Derecho Africano: Malawi. Londres: Sweet & Maxwell . ISBN 978-0-42116-310-2.
• Johnston, Sir Harry H. (1897). British Central Africa: An Attempt to give some Account of a Portion of the Territories under British Influence North of the Zambezi . Nueva York: Edward Arnold .
• McCracken, John (2012). Historia de Malawi, 1859-1966 . Woodbridge, Suffolk: James Currey . ISBN 978-1-84701-050-6.
• Mathew, Charles y Jennings, William Edward Lardner (1947). Las leyes de Nyasalandia vigentes el 31 de diciembre de 1946. Londres: Agentes de la Corona para las Colonias.
• Moore, Henrietta L. y Vaughan, Megan (1994). Tala de árboles: género, nutrición y cambio agrícola en la provincia septentrional de Zambia, 1890-1990 . Londres: James Currey. ISBN 978-0-4350-8-088-4.
• Ng'ong'ola, Clement (1990). "El Estado, los colonos y los indígenas en la evolución del derecho y la política de tierras en el Malawi colonial". The International Journal of African Historical Studies . 23 (1). Boston University African Studies Center: 27– 58. doi : 10.2307/219980 . JSTOR 219980 . 
• Gobierno de Nyasalandia (1920). Informe de una comisión encargada de investigar e informar sobre ciertos asuntos relacionados con la ocupación de tierras en el Protectorado de Nyasalandia . Protectorado de Nyasalandia : Imprenta del Gobierno.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: referencia duplica el valor predeterminado ( enlace )
• Pachai, Bridglal (octubre de 1973). "Políticas de tierras en Malawi: un examen del legado colonial". The Journal of African History . 14 (4): 681– 698. doi : 10.1017/S0021853700013116 . S2CID 162918655 . 
• Pachai, Bridglal (1978). Tierra y política en Malawi 1875-1975 . Kingston, Ontario: The Limestone Press . ISBN 978-0-91964-282-9.
• Pike, John G. (1968). Malawi: Una historia política y económica . Londres: Pall Mall Press.
• Power, Joey (1992).«El individualismo es la antítesis del gobierno indirecto»: desarrollo cooperativo y gobierno indirecto en el Malawi colonial. Revista de Estudios del África Meridional . 18 (2): 317– 347. doi : 10.1080/03057079208708317 .