Evidencia de ausencia

La evidencia de ausencia es cualquier tipo de evidencia que sugiera que algo falta o que no existe. Lo que se considera evidencia de ausencia ha sido objeto de debate entre científicos y filósofos. A menudo se distingue de la ausencia de evidencia .

La evidencia de ausencia y la ausencia de evidencia son conceptos similares pero distintos. Esta distinción se refleja en el aforismo «La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia». Este antimetábolo se atribuye a menudo a Martin Rees o Carl Sagan , pero una versión apareció ya en 1888 en un escrito de William Wright . ^{[ 1 ]} En palabras de Sagan, la expresión es una crítica a la «impaciencia con la ambigüedad» que muestran las apelaciones a la ignorancia. ^{[ 2 ]} A pesar de lo que la expresión pueda parecer implicar, la falta de evidencia puede ser informativa. Por ejemplo, al probar un nuevo fármaco, si no se observan efectos nocivos, esto sugiere que el fármaco es seguro. ^{[ 3 ]} Esto se debe a que, si el fármaco fuera nocivo, se esperaría que apareciera evidencia de ello durante las pruebas. La expectativa de evidencia hace que su ausencia sea significativa. ^{[ 4 ]}

Como muestra el ejemplo anterior, la diferencia entre la evidencia de que algo está ausente (por ejemplo, una observación que sugiere que no había dragones allí hoy) y la simple ausencia de evidencia (por ejemplo, no se ha realizado una investigación cuidadosa) puede ser sutil. De hecho, los científicos suelen debatir si el resultado de un experimento debe considerarse evidencia de ausencia o si, por el contrario, sigue siendo una simple ausencia de evidencia. El debate gira en torno a si el experimento habría detectado el fenómeno de interés de haber estado presente. ^{[ 5 ]}

El argumento de la ignorancia para justificar la "ausencia de pruebas" no es necesariamente falaz; por ejemplo, que un nuevo fármaco potencialmente vital no supone ningún riesgo para la salud a largo plazo a menos que se demuestre lo contrario. Por otro lado, si dicho argumento se basara imprudentemente en la falta de investigación para respaldar su conclusión, se consideraría una falacia informal, mientras que el anterior puede ser una forma persuasiva de trasladar la carga de la prueba en una discusión o debate . ^{[ 6 ]}

En experimentos científicos cuidadosamente diseñados, los resultados nulos pueden interpretarse como evidencia de ausencia. ^{[ 7 ]} Que la comunidad científica acepte un resultado nulo como evidencia de ausencia depende de muchos factores, incluyendo el poder de detección de los métodos aplicados, la confianza de la inferencia, así como el sesgo de confirmación dentro de la comunidad. Por ejemplo, en estudios de amnesia, la ausencia de comportamiento indicativo de memoria a veces se interpreta como la ausencia de la huella de memoria; sin embargo, ciertos investigadores consideran que esta interpretación es errónea, ya que el deterioro de la memoria puede ser temporal debido a déficits en el recuerdo. ^{[ 8 ]} Alternativamente, la huella de memoria puede ser latente y demostrable a través de sus efectos indirectos en el nuevo aprendizaje. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Michael Davis, investigador de la Universidad de Emory, argumenta que el borrado completo solo puede inferirse con confianza si todos los eventos biológicos que ocurrieron cuando se formó la memoria revierten a su estado original. ^{[ 11 ]} Davis sostiene que, dado que realizar estas mediciones en un organismo complejo es implausible, el concepto de borrado completo de la memoria (lo que él considera una "forma fuerte de olvido") no es útil científicamente. ^{[ 11 ]}

En muchos sistemas jurídicos, la falta de pruebas de la culpabilidad de un acusado es suficiente para la absolución. Esto se debe a la presunción de inocencia y a la creencia de que es peor condenar a una persona inocente que dejar en libertad a una culpable. ^{[ 3 ]}

Por otro lado, la ausencia de pruebas a favor del acusado (por ejemplo, una coartada) puede hacer que su culpabilidad parezca más probable. Un jurado puede verse inclinado a condenar debido a "lagunas probatorias" o a la falta de pruebas que esperan escuchar. ^{[ 12 ]}

Una afirmación negativa es un término coloquial para una afirmación que declara la inexistencia o exclusión de algo. ^{[ 13 ]} Las demostraciones de afirmaciones negativas son comunes en matemáticas. Entre ellas se incluyen el teorema de Euclides que establece que no existe un número primo mayor y el teorema de imposibilidad de Arrow . Puede haber múltiples afirmaciones en un debate ; sin embargo, quien realiza una afirmación suele tener la carga de la prueba, independientemente de si el contenido de la afirmación es positivo o negativo. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Una afirmación negativa puede existir o no como contrapunto a una afirmación previa. Una prueba de imposibilidad o un argumento de evidencia de ausencia son métodos típicos para cumplir con la carga de la prueba de una afirmación negativa. ^{[ 13 ] [ 16 ]}

El filósofo Steven Hales argumenta que, por lo general, se puede tener la misma confianza lógica en la negación de una afirmación. Hales afirma que si los estándares de certeza de una persona la llevan a decir que "nunca hay 'prueba' de no existencia ", entonces también debe decir que "tampoco hay 'prueba' de existencia ". Hales sostiene que hay muchos casos en los que podemos probar que algo no existe con tanta certeza como probar que algo sí existe. ^{[ 13 ] : 109–112} El filósofo Stephen Law adopta una postura similar, destacando que, en lugar de centrarse en la existencia de "prueba", una mejor pregunta sería si existe alguna duda razonable sobre la existencia o la no existencia. ^{[ 17 ]}

• Argumento de ignorancia
• Argumento basado en el silencio
• Contraposición
• Probatio diabolica
• Prueba por agotamiento