Neutralidad de la red ( Last Week Tonight con John Oliver )

Antes del segmento de 2014 sobre la neutralidad de la red, Last Week Tonight solo había emitido cuatro episodios, todos los cuales eran investigaciones complejas de problemas oscuros. Bloomberg News llamó a Last Week TonightEl enfoque de Oliver "no es precisamente una receta infalible para el éxito televisivo". ^{[ 1 ]} El difunto columnista del New York Times, David Carr, comentó que antes del segmento sobre la neutralidad de la red, pensaba que el estilo cómico de Oliver "nunca funcionaría". ^{[ 2 ]}

En enero de 2014, el Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia de los Estados Unidos emitió un fallo en el caso Verizon v. FCC , ^{[ 3 ]} en el que Verizon Communications , un proveedor de servicios de internet (ISP), demandó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) por violar sus derechos bajo la Constitución de los Estados Unidos . La FCC había aprobado la Orden de Internet Abierta en 2010 tras el resultado del caso Comcast Corp. v. FCC , donde se determinó que la FCC no podía censurar la interferencia de Comcast con el tráfico peer-to-peer de sus clientes . ^{[ 4 ]} La orden tenía como objetivo un paso más hacia la garantía de la neutralidad de la red en el sentido de que los ISP no podían bloquear ni discriminar contra sitios web, aplicaciones o servicios web que operaran legalmente. ^{[ 5 ]} El fallo en Verizon v. FCC fue que la FCC no podía hacer cumplir las reglas de neutralidad de la red mientras los proveedores de servicios no fueran identificados como "operadores comunes". ^{[ 6 ]} Sin embargo, se le dio permiso a la FCC para regular la banda ancha y elaborar reglas más específicas que no llegan a identificar a los proveedores de servicios como operadores comunes. ^{[ 7 ]}

El fallo generó una controversia sobre si la neutralidad de la red podía garantizarse bajo la ley vigente o si era necesaria la reclasificación de los ISP para asegurarla. ^{[ 8 ]} El presidente de la FCC, Tom Wheeler, declaró que la FCC tenía la autoridad, en virtud de la Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996, para regular a los ISP. Sin embargo, otros, incluido el presidente Barack Obama, apoyaron la reclasificación de los ISP utilizando la Ley de Comunicaciones de 1934. Su reclasificación trasladaría a los ISP de ser una disposición general, que se encontraba bajo el Título I de la ley, a un operador común , que se encontraba bajo el Título II de la ley. ^{[ 9 ]} Los críticos de la Sección 706 señalaron que la sección no tiene un mandato claro para garantizar el acceso igualitario al contenido proporcionado a través de Internet , mientras que el inciso 202(a) de la Ley de Comunicaciones establecía que los operadores comunes no pueden "hacer ninguna discriminación injusta o irrazonable en cargos, prácticas, clasificaciones, regulaciones, instalaciones o servicios". Los defensores de la neutralidad de la red generalmente apoyaban la reclasificación de los proveedores de servicios de Internet (ISP) bajo el Título II, mientras que la dirección de la FCC y los ISP generalmente se oponían a dicha reclasificación. La FCC declaró que si reclasificaban a los ISP como operadores de telecomunicaciones, la comisión aplicaría selectivamente el Título II, de modo que solo las secciones relacionadas con la banda ancha se aplicarían a los ISP. ^{[ 8 ]}

En abril de 2014, la FCC propuso un conjunto de nuevas regulaciones que, entre otras cosas, permitirían a los ISP cobrar tarifas a los sitios web a cambio de velocidades de conexión más rápidas. ^{[ 10 ] : 3–4 [ 11 ]} El "carril rápido", como se denominó la propuesta, ^{[ 12 ]} priorizaría la conexión a Internet de ese sitio web sobre las de otros sitios web que no pagaran, aunque el ISP no podría bloquear directamente a los usuarios de la web el acceso a sitios web que no pagaran por "carriles rápidos". ^{[ 10 ] : 3–4} Además, al promulgar estos "carriles rápidos", los ISP debían revelar si estaban promocionando el contenido de patrocinadores o afiliados . ^{[ 10 ] : 6 [ 11 ]} Este fue al menos el tercer intento de la FCC de crear carriles rápidos de Internet. ^{[ 12 ]} Para mayo de 2014, la FCC estaba considerando dos opciones: permitir carriles de banda ancha rápidos y lentos, comprometiendo así la neutralidad de la red; o reclasificar la banda ancha como un servicio de telecomunicaciones , preservando así la neutralidad de la red. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Se aprobaron los planes preliminares para la opción de "vía rápida", con tres comisionados demócratas de la FCC votando a favor de que el público revisara la propuesta, y dos comisionados republicanos votando en contra de la retroalimentación pública. ^{[ 13 ] [ 15 ]}

La propuesta de la FCC fue duramente criticada por su sistema preferencial de dos niveles, cuyo núcleo mismo iría en contra del principio de neutralidad de la red. El director de la Iniciativa de Reforma de Medios y Democracia de la organización Common Cause comparó la propuesta de la FCC con " autopistas de peaje " que "representan a Washington en su peor versión". ^{[ 11 ]} Un reportero de The Verge escribió que estas regulaciones "destruirían la neutralidad de la red" precisamente porque ralentizaban el tráfico. ^{[ 16 ]} En respuesta, Wheeler dijo que cualquier afirmación que dijera que las regulaciones propuestas restringirían la Internet abierta era "completamente falsa" . ^{[ 11 ]}

Oliver presentó su segmento de 13 minutos sobre neutralidad de la red el 1 de junio de 2014, como parte del segmento principal del programa. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Introduce el tema elogiando "internet, también conocido como la base de datos electrónica de gatos ", y señalando lo fácil que es comprar mercancía como orina de coyote en internet, en comparación con si estos artículos se compraran en persona. ^{[ 19 ]} Oliver usa la analogía de la orina de coyote como una forma de pasar a una discusión sobre la propuesta de neutralidad de la red de Wheeler. Critica la "neutralidad de la red" como un tema aparentemente poco interesante, ^{[ 17 ]} diciendo que las reuniones de la FCC grabadas en video sobre el tema podrían parecer muy aburridas "incluso para los estándares de C-SPAN ". Luego, Oliver introduce el concepto de neutralidad de la red como algo donde todos los datos reciben la misma prioridad independientemente de su creador. Afirma que la igualdad relativa de internet, hasta ese momento, había permitido que las empresas emergentes superaran a las empresas más grandes. ^{[ 19 ] [ 17 ]}

Oliver introduce el tema de que "Internet no está roto, y la FCC está tomando medidas para solucionarlo". El segmento muestra luego recortes de noticias y transmisiones que explican la propuesta de carril prioritario de la FCC. Oliver regresa al segmento y protesta vehementemente contra las reglas propuestas, afirmando en tono de broma que las reglas asegurarían que "mi servicio de transmisión de video emergente, Nutflix, un recurso integral para videos de hombres recibiendo golpes en los testículos ", no podría competir con compañías más grandes como Netflix . ^{[ 19 ]} Luego adopta un enfoque más serio, afirmando que la propuesta permitiría a los grandes ISP como Verizon y Comcast comprar datos de "carril rápido" más fácilmente en comparación con los ISP más pequeños con menos fondos. Oliver refuta la afirmación de un abogado de telecomunicaciones de que sería un contraste entre "carril rápido y carril hiperrápido", afirmando que las reglas propuestas eran más comparables al velocista medallista de oro olímpico Usain Bolt contra "Usain abalanzándose sobre un ancla". ^{[ 19 ]}

El comediante refuta las afirmaciones de las compañías de telecomunicaciones de que no ralentizarían el tráfico de otros sitios web para conseguir que más usuarios de internet se suscribieran a sus servicios. Oliver señala un ejemplo en el que Comcast ralentizó las velocidades de descarga de Netflix en 2013 y 2014 a menos que Netflix pagara a Comcast una tarifa por una transmisión fluida. ^{[ 19 ]} Desde octubre de 2013 hasta que Netflix finalmente accedió a pagar en febrero de 2014, ^{[ 20 ] [ 21 ]} las velocidades de descarga de Netflix para los clientes de Comcast se habían ralentizado hasta un 25%, en comparación con otros ISP donde las velocidades de descarga habían aumentado constantemente en el mismo período. ^{[ 19 ] [ 22 ]} Oliver lo comparó con una "extorsión mafiosa". ^{[ 19 ]}

El comediante afirma que la lucha por mantener la neutralidad de la red es tan importante que los activistas a favor de la neutralidad de la red están del mismo lado que corporaciones como Google , Netflix , Amazon y Facebook , una alianza que Oliver describe como muy improbable. Compara esto con Lex Luthor llamando a la puerta del apartamento de su némesis Superman para proponerle que se alíen para "deshacerse del imbécil del apartamento 3B". Oliver añade que las únicas entidades que se beneficiarían del cambio de normativa serían las compañías de cable que ejercen presión en el Congreso, incluida Comcast, la segunda mayor lobista del Congreso. Oliver comenta que el presidente Barack Obama fue visto jugando al golf con el director ejecutivo de Comcast, Brian Roberts , y que también lo invitó a una cena de recaudación de fondos. Asimismo, afirma que la nominación de Tom Wheeler, un antiguo lobista de cable e inalámbrico, para el puesto de presidente de la FCC fue "el equivalente a necesitar una niñera y contratar a un dingo ". ^{[ 19 ]}

Oliver cita un informe de la FCC de 2010 sobre banda ancha y dice que el 96% de los estadounidenses tienen como máximo dos proveedores de banda ancha por cable para elegir. ^{[ 23 ]} El segmento luego muestra un clip de Roberts diciendo que si Comcast se fusionara con otro ISP importante como Time Warner, no habría reducción de la competencia. Oliver responde, "no podrías estar describiendo un monopolio más claramente ni aunque llevaras un sombrero de copa de metal", una ficha de jugador utilizada en el juego Monopoly . ^{[ 19 ]} Luego el segmento muestra un gráfico de Ookla Speed ​​Test que muestra una lista de países, ordenados por su velocidad promedio de banda ancha. EE. UU., que ocupa el puesto 31 en la lista, tenía una velocidad promedio más lenta que Estonia , un país que Oliver describió como "todavía preocupado por los ataques de Shrek ". ^{[ 19 ]} Oliver continúa señalando que Comcast y Time Warner tenían las calificaciones de satisfacción del cliente más bajas de cualquier corporación en Estados Unidos, según el Índice trimestral de satisfacción del cliente estadounidense que se publicó dos semanas antes del segmento. ^{[ 24 ]} Afirma que los ISP no decían la verdad cuando afirmaban estar comprometidos con una internet abierta, y que los representantes de los ISP describen sus planes de una manera tan aburrida que muchos estadounidenses no se dan cuenta. Oliver bromea: «Las compañías de cable han descubierto la gran verdad de Estados Unidos: si quieres hacer algo malo, ponlo dentro de algo aburrido», comparándolo con Apple Inc. al incluir Mein Kampf en su acuerdo de usuario . ^{[ 19 ]}

Al final del segmento, Oliver muestra la dirección web de la sección de comentarios de la FCC. Les dirige una exhortación a "los comentaristas de Internet", diciendo: "Necesitamos que salgan y, por una vez en sus vidas, dirijan su ira indiscriminada hacia algo útil. ¡Aprovechen el momento, mis queridos trolls, activen las mayúsculas y vuelen, mis preciosos! ¡Vuelen! ¡Vuelen!" ^{[ 19 ] [ 25 ]}

El segmento recibió 800.000 visualizaciones en YouTube en dos días, ^{[ 26 ]} mientras que la transmisión televisiva obtuvo más de 1 millón de visualizaciones. ^{[ 27 ]} Se cree que el segmento generó más de 45.000 comentarios en la página de presentación electrónica de la FCC sobre la propuesta de neutralidad de la red. La FCC también recibió 300.000 comentarios adicionales en una bandeja de entrada de correo electrónico designada específicamente para la propuesta. En comparación, la propuesta con el segundo mayor número de comentarios tuvo 2.000 respuestas de este tipo. ^{[ 28 ]} Al día siguiente del episodio, la página de comentarios de la FCC experimentó un aumento repentino en el tráfico. ^{[ 1 ] [ 25 ]} Poco después de la emisión del primer segmento, el sitio web de la FCC colapsó , ^{[ 29 ] [ 30 ]} y los espectadores de Last Week Tonight notaron que la función de comentarios del sitio web no funcionaba. ^{[ 26 ]} Una portavoz de la FCC dijo que "no estaba claro si el alto volumen estaba directamente relacionado con el segmento de John Oliver". ^{[ 31 ]}

Bloomberg News escribió que, aunque el segmento fue solo una pequeña parte del debate sobre la neutralidad de la red, en comparación con las listas de correo electrónico que convencieron a decenas de millones de personas de votar en contra de las reglas propuestas, "dio un impulso a un movimiento político" y, en última instancia, ayudó a revertir la posición de la FCC con respecto a la neutralidad de la red. ^{[ 1 ]} Soraya Nadia McDonald de The Washington Post afirmó que Oliver "podría ser justo el activista combativo que estamos buscando" con respecto al debate sobre la neutralidad de la red. ^{[ 25 ] [ 1 ]} Terrance F. Ross de The Atlantic escribió: "El segmento de John Oliver sobre la neutralidad de la red en junio pasado resumió perfectamente lo que su programa de HBO Last Week Tonight hace tan bien: trascender la apatía". ^{[ 32 ]}

No todos los comentaristas tuvieron críticas positivas del segmento. Jon Healey del Los Angeles Times escribió que "Oliver engañó gravemente a su audiencia en un par de puntos clave", diciendo que los tribunales federales no permitirían que la FCC discriminara injustamente entre diferentes formas de tráfico web; que los grandes ISP no necesitarían las nuevas reglas para implementar un sistema de niveles de velocidad; y que Wheeler había dejado abierta la posibilidad de prohibir la promoción de ciertos sitios web por parte de los ISP a cambio de una tarifa. Afirmó que en el caso de Netflix contra Comcast, el problema había sido un proveedor de tránsito de terceros que había discutido con Comcast sobre el precio y la cantidad de datos que el ISP proporcionaría. ^{[ 33 ]} Robert McMillan de Wired dijo que "las quejas sobre un carril rápido no tienen mucho sentido" porque los grandes sitios web como Google y Facebook ya se beneficiaban de "carriles rápidos", aunque en forma de grandes servidores integrados en los puntos de intercambio de Internet de los ISP . Escribió que, en lugar de oponerse a un cambio que ya se había producido, los usuarios de internet deberían buscar formas de aumentar la competitividad de los ISP. ^{[ 34 ]}

El propio presidente Wheeler respondió al segmento, elogiándolo como "creativo" pero diciendo "No soy un dingo". ^{[ 35 ] [ 36 ]} Wheeler dijo: "Creo que representa el alto nivel de interés que existe en el tema en el país, y eso es bueno". ^{[ 1 ] [ 36 ]} Sin embargo, también afirmó que el segmento no hablaba del plan de la FCC para restablecer las protecciones de internet abierta que habían sido suspendidas por un tribunal de apelaciones a principios de ese año. ^{[ 36 ]}

El Centro de Comunicación Política de la Universidad de Delaware realizó un estudio en el que concluyó que los espectadores de programas nocturnos estaban generalmente más informados sobre el tema de la neutralidad de la red que los espectadores habituales de noticias por cable . ^{[ 37 ]} El estudio encontró que el conocimiento del debate sobre la neutralidad de la red era mayor entre los espectadores de Last Week Tonight y menor entre los espectadores de Fox News . Según el estudio, el 74% de los espectadores de Last Week Tonight habían oído hablar de la neutralidad de la red, de los cuales el 29% había oído hablar "mucho" del tema, en comparación con el 52% de los espectadores de Fox News , de los cuales solo el 7% había oído hablar "mucho". ^{[ 38 ]}

El segmento "Neutralidad de la red" aumentó la semana pasada.La audiencia de aproximadamente 4 millones por episodio al final de la primera temporada, ^{[ 2 ]} y contribuyó a su popularidad en la televisión nocturna estadounidense . ^{[ 1 ]} En noviembre de 2014, después de que la temporada terminó, David Carr de The New York Times escribió que el programa se había convertido en "un éxito rotundo" desde que se emitió el segmento por primera vez. Carr afirmó que el segmento "Net Neutrality" había ayudado a convencer a los líderes de la FCC de apoyar la neutralidad de la red. ^{[ 2 ]}

En septiembre de 2014, el Pew Research Center descubrió que la página de presentación de la FCC recibió 3076 comentarios la semana anterior al segmento del 1 de junio, y que se publicaron otros 79 838 comentarios la semana inmediatamente posterior. Las búsquedas en Google del término "neutralidad de la red" aumentaron en popularidad esa semana en comparación con las semanas anteriores y posteriores. Dos becarios que analizaban los datos para el Pew Research Center escribieron que el repentino aumento en el número de comentarios en la página de neutralidad de la red de la FCC no podía atribuirse a los medios de comunicación por cable o impresos , ya que la cobertura de neutralidad de la red por parte de estos medios fue menos frecuente que en semanas anteriores. ^{[ 39 ]} En última instancia, menos del 1 % del total de 800 000 comentarios de la propuesta podían clasificarse como "claramente opuestos a la neutralidad de la red", y la mayoría indicaba apoyo, no tomaba una posición particular o eran comentarios irrelevantes. ^{[ 40 ]}

Más tarde, The Verge solicitó a la FCC que publicara los correos electrónicos relacionados con el episodio de Last Week Tonight en virtud de la Ley de Libertad de Información . De los correos electrónicos publicados, la mayoría criticaban positivamente el vídeo. En un intercambio, un ejecutivo de CBS envió un enlace a empleados de la FCC, quienes bromearon sobre "Nutflix" y Usain Bolt. Uno de los empleados de la FCC dijo: "Nos reímos mucho. Las compañías de cable... no tanto". ^{[ 41 ]} Cuando un reportero preguntó satíricamente si el presidente Wheeler había comentado la broma del "dingo", un portavoz de la FCC dijo: "Oye John, no, sin comentarios al respecto" con un emoticono sonriente . Esto llevó a Oliver a crear un vídeo posterior parodiando la respuesta de la FCC. ^{[ 41 ] [ 42 ]}

Un portavoz de políticas de Twitter dijo: "Todos coincidimos en que el brillante segmento de John Oliver sobre la neutralidad de la red explicó un tema político muy complejo de una manera simple y convincente que tuvo un alcance mayor que muchas costosas campañas de defensa". ^{[ 2 ]}

El 26 de febrero de 2015, la FCC votó a favor de aplicar la designación de "operador común" de la Ley de Comunicaciones de 1934 y la Sección 706 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 a internet. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]} La decisión se debió en parte a que la mayoría de los estadounidenses solo tenían un proveedor de internet de alta velocidad disponible en sus áreas. ^{[ 46 ]} Ese mismo día, la FCC también votó a favor de anular las leyes estatales de Carolina del Norte y Tennessee que limitaban la capacidad de los gobiernos locales de esos estados para proporcionar servicios de banda ancha a clientes potenciales fuera de sus áreas de servicio. Si bien esta última decisión afectó solo a esos dos estados, la FCC indicó que la agencia tomaría decisiones similares si recibía peticiones de localidades de otros estados. ^{[ 47 ]} En respuesta a los ISP y a los opositores, el presidente de la FCC, Wheeler, dijo: "Esto no es más un plan para regular internet que la Primera Enmienda un plan para regular la libertad de expresión. Ambas representan el mismo concepto". ^{[ 48 ]} El 12 de marzo de 2015, la FCC publicó los detalles específicos de sus nuevas reglas de neutralidad de la red, ^{[ 49 ] [ 50 ]} que incluían la prohibición del bloqueo de contenido, conexiones más lentas a sitios web y "carriles rápidos y lentos". ^{[ 51 ]} Se pensó que el segmento de Oliver tuvo un papel importante en la decisión, que era lo opuesto a la propuesta original de "carril" de la FCC. ^{[ 52 ]} El 13 de abril de 2015, se publicó la regla final. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Después de que Donald Trump ganara las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , nombró al miembro republicano de la junta de la FCC, Ajit Pai, como presidente de la FCC. Pai anunció propuestas para eliminar el Título II poco después de su nombramiento ^{[ 55 ]} con el argumento de que una mayor regulación de internet conducía a una disminución de los negocios. ^{[ 56 ]} Esto marcó un giro con respecto a la posición anterior de la FCC bajo el presidente Wheeler. ^{[ 56 ]} En mayo de 2017, la FCC votó con éxito a favor de proceder con un plan para eliminar las reglas de neutralidad de la red promulgadas durante la administración Obama. ^{[ 57 ] [ 58 ]} Al igual que la votación de la propuesta de 2014, esta votación también fue partidista, con un miembro demócrata de la junta oponiéndose a la eliminación y dos republicanos apoyándola. ^{[ 58 ] [ 59 ]} La votación hizo que John Oliver lanzara un segundo segmento sobre el tema tres años después, titulado " Net Neutrality II ".