Desacato al Congreso

El desacato al Congreso ^{[ 1 ]} es el delito menor de obstruir el trabajo del Congreso de los Estados Unidos o de uno de sus comités . Históricamente, el soborno de un senador o representante estadounidense se consideraba desacato al Congreso. En la actualidad, el desacato al Congreso se aplica generalmente a la negativa a cumplir con una citación emitida por un comité o subcomité del Congreso , que suele buscar obligar a testificar o a presentar los documentos solicitados. ^{[ 2 ]}

A finales de la década de 1790, declarar el desacato al Congreso se consideraba un "poder implícito" del poder legislativo , de manera similar a como el Parlamento británico podía declarar el desacato al Parlamento. Los primeros Congresos emitieron citaciones por desacato contra numerosas personas por diversas acciones. Algunos casos de desacato al Congreso incluyeron citaciones contra:

• Robert Randal , por un intento de sobornar al representante William Smith de Carolina del Sur en 1795. ^{[ 3 ]}
• William Duane, editor de un periódico que se negó a responder preguntas del Senado en 1800. ^{[ 4 ]}
• Nathaniel Rounsavell , otro editor de periódicos, por divulgar información sensible a la prensa en 1812. ^{[ 5 ]}

En Anderson v. Dunn (1821), ^{[ 6 ]} la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el poder del Congreso para declarar a alguien en desacato era esencial para asegurar que el Congreso no estuviera expuesto a toda indignidad e interrupción que la grosería, el capricho o incluso la conspiración pudieran causarle. ^{[ 6 ]} La interpretación histórica de que el soborno de un senador o representante se consideraba desacato al Congreso ha sido abandonada hace mucho tiempo en favor de estatutos penales. En 1857, el Congreso promulgó una ley que convertía el "desacato al Congreso" en un delito penal contra los Estados Unidos. ^{[ 7 ]}

En el escándalo del correo aéreo de 1934, William MacCracken , ex subsecretario de Comercio para la Aeronáutica , fue condenado a diez días de detención por destruir pruebas bajo citación judicial. MacCracken apeló su sentencia ante la Corte Suprema en el caso Jurney contra MacCracken . Tras perder el caso, se entregó a Chesley Jurney, sargento de armas del Senado , quien lo retuvo en una habitación del Hotel Willard .

Si bien se ha dicho que "el Congreso está atado de manos para lograr que los testigos obstinados colaboren", ^{[ 8 ]} se han remitido casos al Departamento de Justicia de los Estados Unidos . ^{[ 9 ]} La Oficina de Asesoría Legal ha afirmado que el Presidente de los Estados Unidos está protegido contra el desacato por el privilegio ejecutivo . ^{[ 10 ] [ 11 ]}

En marzo de 2024, se informó que Peter Navarro sería el primer exfuncionario de la Casa Blanca en ser encarcelado por desacato al Congreso. ^{[ 12 ]} Steve Bannon le seguiría en julio de 2024. ^{[ 13 ]} Tanto las condenas por desacato al Congreso como las sentencias de prisión de Navarro y Bannon estuvieron relacionadas con su negativa a cumplir con las citaciones que les exigían testificar ante el ahora extinto Comité Selecto de la Cámara de Representantes que investigó el 6 de enero de 2021. ^{[ 13 ]}

La Corte Suprema afirmó en Watkins v. United States (1957) que "[el] poder del Congreso para realizar investigaciones es inherente al proceso legislativo" y que "[es] indudablemente deber de todos los ciudadanos cooperar con el Congreso en sus esfuerzos por obtener los hechos necesarios para una acción legislativa inteligente. Es su obligación ineludible responder a las citaciones, respetar la dignidad del Congreso y sus comités y testificar plenamente con respecto a asuntos dentro del ámbito de la investigación apropiada". ^{[ 14 ]} Las reglas del Congreso facultan a todos sus comités permanentes con la autoridad para obligar a los testigos a presentar testimonios y documentos sobre temas bajo su jurisdicción. Las reglas del comité pueden disponer que el comité en pleno emita una citación , o permitir que los subcomités o el presidente (actuando solo o con el miembro de mayor rango) emitan citaciones.

Como se anunció en Wilkinson v. Estados Unidos (1961), ^{[ 15 ]} un comité del Congreso debe cumplir tres requisitos para que sus citaciones sean "legalmente suficientes". Primero, la investigación del comité sobre el área temática amplia debe estar autorizada por su cámara; segundo, la investigación debe perseguir "un propósito legislativo válido", pero no necesita involucrar legislación ni especificar la intención final del Congreso; y tercero, las consultas específicas deben ser pertinentes al área temática que ha sido autorizada para la investigación.

En el caso Eastland v. United States Servicemen's Fund (1975) ^{[ 16 ]} , el Tribunal sostuvo que las citaciones del Congreso se encuentran dentro del alcance de la Cláusula de Discurso o Debate, la cual establece una prohibición absoluta a la interferencia judicial una vez que se determina que los miembros actúan dentro de la esfera legislativa legítima con dicho proceso coercitivo. Según este fallo, los tribunales generalmente no admiten mociones para anular las citaciones del Congreso; incluso cuando los funcionarios del poder ejecutivo se niegan a cumplir, los tribunales tienden a dictaminar que tales asuntos son cuestiones políticas que no son susceptibles de recurso judicial. De hecho, muchos derechos legales generalmente asociados con una citación judicial no se aplican a una citación del Congreso. Por ejemplo, el privilegio abogado-cliente y la información que normalmente está protegida por la Ley de Secretos Comerciales no necesitan ser reconocidos. ^{[ 17 ]}

Tras la negativa de un testigo a presentar documentos o a declarar, el comité tiene derecho a presentar una resolución de desacato ante su cámara de origen. Un comité también puede acusar a una persona de desacato, pero no presentar la resolución inmediatamente ante el pleno . En el caso de los subcomités, estos presentan la resolución de desacato al comité en pleno, que entonces tiene la opción de rechazarla, aceptarla pero no presentarla ante el pleno, o aceptarla y presentarla ante el pleno de la cámara para su consideración. En el pleno de la Cámara de Representantes o del Senado, la resolución presentada se considera confidencial y, si se aprueba la resolución de desacato, la cámara dispone de varias opciones para hacer cumplir su mandato.

• Desacato al tribunal
• Desacato al parlamento
• Los Diez de Hollywood
• Separación de poderes según la Constitución de los Estados Unidos

• "El poder del Congreso para sancionar por desacato: ley, historia, práctica y procedimiento" . Servicio de Investigación del Congreso . 12 de mayo de 2017.
• Zuckerman, Michael A. (2009). "El Tribunal de Desacato al Congreso" (PDF) . Revista de Derecho y Política . 25 : 41–81 . Archivado del original (PDF) el 15 de abril de 2010.