De milagros

" Sobre los milagros " es la décima sección de la obra de David Hume , Una investigación sobre el entendimiento humano (1748). En este texto, Hume afirma que la evidencia de milagros nunca es suficiente para la creencia racional .

En pocas palabras, Hume define un milagro como una violación de una ley de la naturaleza (entendida como una regularidad de la experiencia pasada proyectada por la mente a casos futuros) ^{[ 1 ]} y argumenta que la evidencia de un milagro nunca es suficiente para la creencia racional porque es más probable que un relato de un milagro sea falso como resultado de una percepción errónea, una transmisión errónea o un engaño ("que esta persona engañe o sea engañada" ^{[ 2 ]} ), que que realmente haya ocurrido una violación de una regularidad de la experiencia. Por razones obvias, el argumento ha enfurecido a algunos cristianos, ^{[ 3 ]} especialmente dada la referencia a la Resurrección:

Cuando alguien me dice que vio a un muerto resucitar, inmediatamente me pregunto si es más probable que esa persona engañe o sea engañada, o que el hecho que relata haya ocurrido realmente... Si la falsedad de su testimonio fuera más milagrosa que el suceso que relata, entonces, y solo entonces, podrá pretender ganarse mi confianza u opinión. ^{[ 4 ]}

Hume no publicó sus puntos de vista sobre los milagros en su primer Tratado , de 1739 , y las secciones sobre milagros a menudo fueron omitidas por los editores en las primeras ediciones de su Investigación de 1748 .

Por ejemplo, en la edición del siglo XIX de la Investigación de Hume (en la serie de Sir John Lubbock , "Cien Libros"), se omitieron las secciones X y XI, apareciendo en un Apéndice con la explicación engañosa de que normalmente se omitían en las ediciones populares. ^{[ 5 ]} Si bien las dos secciones aparecen en el texto completo de la Investigación en las ediciones modernas, el capítulo X también se ha publicado por separado, tanto como libro independiente como en colecciones.

En su carta de diciembre de 1737 a su amigo y pariente Henry Home, Lord Kames , ^{[ 6 ]} Hume expuso sus razones para omitir las secciones sobre milagros en el Tratado anterior . Describió cómo procedió a «castrar» el Tratado para «ofender lo menos posible» a los religiosos. Añadió que había considerado publicar el argumento contra los milagros —así como otros argumentos antiteístas— como parte del Tratado , pero decidió no hacerlo para no ofender la sensibilidad religiosa de los lectores. ^{[ 7 ]}

Hume comienza diciéndole al lector que cree haber "descubierto un argumento... que, si es justo, para los sabios y eruditos será un freno eterno a todo tipo de engaño supersticioso". ^{[ 8 ]}

Hume explica primero el principio de la evidencia: la única manera de juzgar entre dos afirmaciones empíricas es sopesando la evidencia. El grado en que creemos una afirmación sobre otra es proporcional a la medida en que la evidencia a favor de una supera a la evidencia a favor de la otra. El peso de la evidencia depende de factores como la fiabilidad, la forma y el número de testigos.

Ahora bien, un milagro se define como «una transgresión de una ley de la naturaleza por una voluntad particular de la Deidad, o por la interposición de algún agente invisible». ^{[ 9 ]} Sin embargo, las leyes de la naturaleza se establecen mediante «una experiencia firme e inalterable»; ^{[ 10 ]} se basan en el testimonio ininterrumpido de innumerables personas en diferentes lugares y épocas. De este modo, Hume se cuida de distinguir lo milagroso de lo meramente maravilloso o inusual.

Nada se considera un milagro si ocurre en el curso normal de la naturaleza. No es un milagro que un hombre, aparentemente sano, muera repentinamente, pues este tipo de muerte, aunque más inusual que cualquier otra, se ha observado con frecuencia. Pero sí es un milagro que un muerto vuelva a la vida, pues esto jamás se ha observado en ninguna época ni país. ^{[ 11 ]}

Dado que las pruebas de un milagro siempre son limitadas, y que los milagros son sucesos únicos que ocurren en momentos y lugares concretos, las pruebas a favor del milagro siempre se verán superadas por las pruebas en contra : las pruebas a favor de la ley que se supone que el milagro transgrede.

Sin embargo, existen dos maneras de neutralizar este argumento. Primero, si el número de testigos del milagro es mayor que el de testigos de la aplicación de la ley, y segundo, si un testigo es completamente fiable (pues entonces ningún testimonio contrario será suficiente para invalidar su relato). Por lo tanto, Hume expone, en la segunda parte de la sección X, una serie de razones por las que nunca hemos considerado que se haya cumplido esta condición. Primero afirma que ningún milagro ha contado con suficientes testigos de honestidad, inteligencia y educación. A continuación, enumera las formas en que los seres humanos carecen de fiabilidad absoluta:

• Las personas son muy propensas a aceptar lo inusual e increíble, aquello que despierta agradables sentimientos de sorpresa y asombro.
• Quienes tienen fuertes convicciones religiosas suelen estar dispuestos a presentar pruebas que saben que son falsas, "con las mejores intenciones del mundo, en aras de promover una causa tan santa". ^{[ 12 ]}
• La gente suele ser demasiado crédula cuando se enfrenta a tales testigos, cuya aparente honestidad y elocuencia (junto con los efectos psicológicos de lo maravilloso descrito anteriormente) pueden vencer el escepticismo normal.
• Las historias de milagros suelen tener su origen en «naciones ignorantes y bárbaras» ^{[ 13 ]} , ya sea en otras partes del mundo o en el pasado de una nación civilizada. La historia de cada cultura muestra un patrón de desarrollo a partir de una gran cantidad de eventos sobrenaturales — «prodigios, presagios, oráculos, juicios» ^{[ 14 ]} — que disminuyen progresivamente con el tiempo, a medida que la cultura crece en conocimiento y comprensión del mundo.

Hume concluye con un argumento que guarda relación con lo expuesto anteriormente, pero que introduce un nuevo tema: el argumento de los milagros . Señala que muchas religiones diferentes tienen sus propias historias de milagros. Dado que no hay razón para aceptar algunas y no otras (aparte de un prejuicio a favor de una religión), entonces deberíamos considerar que todas las religiones han sido probadas como verdaderas ; pero, dado que las religiones se contradicen entre sí, esto no puede ser así.

RF Holland ha argumentado que la definición de "milagro" de Hume no tiene por qué aceptarse, y que un evento no necesita violar una ley natural para ser considerado milagroso, ^{[ 15 ]} aunque como ha señalado JCA Gaskin, ^{[ 16 ]} otras definiciones de milagros los hacen caer bajo el orden de la naturaleza, y entonces estarían sujetos a la crítica de Hume del Argumento Teleológico . Críticos como el ministro presbiteriano George Campbell han argumentado que el argumento de Hume es circular. Es decir, basa su argumento contra la creencia en los milagros en la afirmación de que las leyes de la naturaleza están respaldadas por testimonios sin excepciones, pero el testimonio solo puede considerarse sin excepciones si descartamos la ocurrencia de milagros. ^{[ 17 ]} El filósofo John Earman ha argumentado que el argumento de Hume es "en gran medida poco original y principalmente sin mérito donde es original", ^{[ 18 ]} citando la falta de comprensión de Hume del cálculo de probabilidad como una fuente importante de error. Sin embargo, los estudiosos de Hume rechazaron casi unánimemente la explicación de Earman. Fogelin ^{[ 19 ]} y Vanderburgh ^{[ 20 ]} muestran en detalle cómo Earman y otros críticos han cometido graves errores al interpretar la explicación de Hume sobre los milagros y su tratamiento de la probabilidad de la evidencia. J.P. Moreland y William Lane Craig coinciden con la evaluación básica de Earman y han criticado el argumento de Hume contra la posibilidad de identificar milagros, afirmando que la teoría de Hume «no tiene en cuenta todas las probabilidades involucradas» y «asume erróneamente que los milagros son intrínsecamente muy improbables». ^{[ 21 ]}

C.S. Lewis se hace eco de la opinión de Campbell en su libro Milagros: Un estudio preliminar , cuando argumenta que Hume comienza con una petición de principio . Afirma que la proposición inicial de Hume —que las leyes de la naturaleza no se pueden quebrantar— es, en esencia, la misma pregunta que "¿Ocurren los milagros?".

• Estándar de Sagan

• Burwick, Frederick. 'Coleridge y DeQuincey sobre los milagros', Christianity and Literature , vol. 39, n.º 4, 1980, págs. 387 y ss.
• Campbell, George. Disertación sobre los milagros . 1762. Reeditado en Nueva York y Londres: Garland Publishing, Inc., 1983. ISBN 0-8240-5403-2
• Earman, John. El fracaso absoluto de Hume . Oxford: Oxford University Press, 2000. ISBN 0-19-512737-4
• Fogelin, Robert J. Defensa de Hume sobre los milagros . Princeton: Princeton University Press, 2003. ISBN 0-691-11430-7
• Gaskin, JCA. «Hume sobre la religión», en The Cambridge Companion to Hume , editado por David Fate Norton. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. ISBN 0-521-38710-8
• Holland, RF. «Lo milagroso». En American Philosophical Quarterly 2, 1965: págs. 43-51 (reimpreso en Richard Swinburne más abajo).
• Hume, David. De los milagros (introducción de Antony Flew ). La Salle, Illinois: Open Court Classic, 1985. ISBN 0-912050-72-1
• Hume, David. Investigaciones sobre el entendimiento humano y sobre los principios de la moral (introducción de L.A. Selby-Bigge ); tercera edición (revisada y con notas de P.H. Nidditch ). Oxford: Clarendon Press, 1975. ISBN 0-19-824536-X
• Hume, David, 1748 y ss., Una investigación sobre el entendimiento humano, Tom L. Beauchamp (ed.), Nueva York: Oxford University Press, 2000.
• Johnson, D. Hume, el holismo y los milagros . Ithaca, NY: Cornell University Press, 1999.
• Mossner, EC. La vida de David Hume , Oxford: OUP, 1980.
• Swinburne, Richard [ed.] Milagros . Londres: Collier Macmillan Publishers, 1989. ISBN 0-02-418731-3(contiene "De milagros")
• Vanderburgh, William L. David Hume sobre los milagros, la evidencia y la probabilidad . Lantham: Lexington Books, 2019. ISBN 978-1-4985-9693-0

• "Hume sobre los milagros" – parte del artículo de la Enciclopedia de Stanford de Paul Russell y Anders Kraal
• "Sobre los milagros" – texto completo como parte de la edición en línea de la Investigación sobre el entendimiento humano del Centro de Textos Electrónicos de Leeds.
• "Milagros" Archivado el 10/09/2016 en Wayback Machine – diálogo de Peter J. King
• "Hume sobre los milagros" – comentario del reverendo Dr. Wally Shaw