banco offshore

Un banco offshore es aquel que opera y se rige bajo una licencia bancaria internacional (a menudo denominada licencia offshore), la cual generalmente le prohíbe realizar actividades comerciales en su jurisdicción. Debido a la menor regulación y transparencia, las cuentas en bancos offshore se utilizaban con frecuencia para ocultar ingresos no declarados. Desde la década de 1980, las jurisdicciones que prestan servicios financieros a no residentes a gran escala se conocen como centros financieros offshore . Estos centros suelen aplicar impuestos sobre sociedades y/o sobre la renta personal mínimos o nulos, pero imponen impuestos directos elevados, como aranceles, lo que encarece el coste de la vida.

Ante el aumento de las medidas a nivel mundial en materia de lucha contra la financiación del terrorismo (CTF ) y el blanqueo de capitales (AML ), el sector bancario extraterritorial en la mayoría de las jurisdicciones se vio sometido a cambios en la normativa. Desde 2002, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) publica la denominada lista negra del GAFI de "Países o Territorios No Cooperativos" (PNTC), que considera que no cooperan en la lucha global contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo .

Una cuenta bancaria en un banco extranjero se suele denominar cuenta offshore . Normalmente, una persona o empresa mantiene una cuenta offshore por las ventajas financieras y legales que ofrece, entre las que se incluyen, entre otras:

• Sólida protección de la privacidad , incluido el secreto bancario .
• Poca o ninguna tributación corporativa a través de paraísos fiscales .
• Protección contra la inestabilidad local, política o financiera.

Si bien el término tiene su origen en la ubicación de las Islas del Canal, que se encuentran fuera del Reino Unido , y aunque la mayoría de los bancos extraterritoriales siguen estando en naciones insulares , el término se usa en sentido figurado para referirse a cualquier banco que se beneficie de estas ventajas, independientemente de su ubicación. Por lo tanto, algunos bancos en Andorra , Luxemburgo y Suiza, países sin litoral , pueden describirse como «bancos extraterritoriales».

La banca offshore se ha asociado anteriormente con la economía sumergida ^{[ 1 ]} y el crimen organizado , ^{[ 2 ]} la evasión fiscal ^{[ 3 ]} y el blanqueo de dinero ; ^{[ 4 ]} sin embargo, legalmente, la banca offshore no impide que los activos estén sujetos al impuesto sobre la renta personal sobre los intereses . Excepto para ciertas personas que cumplen requisitos bastante complejos (como los viajeros perpetuos ), las leyes del impuesto sobre la renta personal de muchos países (por ejemplo, Francia y Estados Unidos) ^{[ 5 ]} no distinguen entre los intereses ganados en bancos locales y los ganados en el extranjero. Las personas sujetas al impuesto sobre la renta de EE. UU. , por ejemplo, están obligadas a declarar, bajo pena de perjurio , cualquier cuenta bancaria extranjera —que puede o no ser una cuenta bancaria numerada— que puedan tener. Los bancos offshore ahora están obligados a informar de los ingresos a muchas otras autoridades fiscales, aunque Suiza y ciertas otras jurisdicciones mantienen regímenes de secreto bancario que pueden ser más difíciles de manejar. Esto no legaliza la no declaración de ingresos por parte del contribuyente ni la evasión fiscal sobre dichos ingresos, y muchas OFC han colaborado recientemente con las autoridades fiscales y policiales nacionales en la lucha contra los infractores. Tras los atentados del 11 de septiembre , se han alzado numerosas voces que piden un aumento de la regulación de las finanzas internacionales, en particular en lo que respecta a los bancos extraterritoriales, las OFC, las criptomonedas y las cámaras de compensación como Clearstream , con sede en Luxemburgo, que constituyen posibles puntos de paso para importantes flujos de dinero ilícito. La mayor parte de la delincuencia relacionada con el sistema bancario se ha producido debido a la elusión de las regulaciones y los controles.

Los centros financieros extraterritoriales más populares se encuentran en jurisdicciones con un historial de estabilidad política y económica. En términos de centros bancarios extraterritoriales y depósitos totales, el mercado global está dominado por Estados Unidos, Suiza y las Islas Caimán . Una carta del fiscal de distrito de Nueva York, Robert Mitt. Morgenthau, publicada por The New York Times , afirma que las Islas Caimán tienen US$1,9 billones depositados en 281 bancos, incluyendo 40 de los 50 bancos más importantes del mundo, ^{[ 6 ]} aunque las estadísticas oficiales publicadas por la Autoridad Monetaria de las Islas Caimán sugieren que los montos depositados rondan los US$1,5 billones. ^{[ 7 ]} Numerosas otras jurisdicciones extraterritoriales también ofrecen servicios bancarios extraterritoriales en mayor o menor medida. En particular, Jersey , Guernsey y la Isla de Man son conocidas por su infraestructura bancaria bien regulada. ^{[ 8 ]} Algunas jurisdicciones extraterritoriales han alejado sus sectores financieros de la banca extraterritorial, considerando que era difícil de regular adecuadamente y susceptible de generar escándalos financieros. ^{[ 9 ]}

La banca offshore constituye una parte considerable del sistema financiero internacional. Algunos expertos creen que hasta la mitad del capital mundial fluye a través de centros offshore. Se dice que los centros offshore albergan el 1,2% de la población mundial y poseen el 26% de la riqueza mundial, incluyendo el 31% de las ganancias netas de las multinacionales estadounidenses . Un grupo de activistas afirma que entre 13 y 20 billones de libras esterlinas se encuentran en cuentas offshore, pero la cifra real podría ser mucho mayor si se tiene en cuenta el despliegue internacional de capital chino, ruso y estadounidense. ^{[ 10 ]} Sin embargo, estas cifras, a menudo repetidas, no han resistido un análisis riguroso, ^{[ 11 ]} ni tampoco la teoría del agujero negro que postula que el capital se acumula fuera de los sistemas financieros y tributarios en los centros offshore. Al igual que un delincuente que utiliza una billetera identificada y confiscada como producto del delito, sería contraintuitivo que alguien mantuviera activos sin utilizar. Además, gran parte del capital que fluye a través de los vehículos de los centros financieros extraterritoriales es capital de inversión agregado de fondos de pensiones, inversores institucionales y privados, que debe desplegarse en la industria de todo el mundo.

En bancos extraterritoriales se mantienen billones de depósitos y valores, principalmente por parte de sociedades mercantiles internacionales (SMI) y fideicomisos . Entre los bancos extraterritoriales, los bancos suizos poseen aproximadamente el 35 % de los fondos privados e institucionales del mundo (o 3 billones de francos suizos ), y las Islas Caimán (con más de 2 billones de dólares estadounidenses en depósitos) son el quinto centro bancario más grande del mundo en términos de depósitos. Sin embargo, datos del Banco Nacional Suizo muestran que los activos que personas extranjeras mantenían en cuentas bancarias suizas disminuyeron un 28,1 % entre enero de 2008 y noviembre de 2009. ^{[ 12 ]}

• Los bancos offshore brindan acceso a jurisdicciones política y económicamente estables. Esto representa una ventaja para los residentes de zonas con riesgo de inestabilidad política, quienes temen que sus activos sean congelados, confiscados o desaparezcan (véase, por ejemplo, el caso del corralito durante la Gran Depresión argentina de 2001-2002 ). Sin embargo, los bancos onshore también ofrecen las mismas ventajas en términos de estabilidad.
• Algunos bancos offshore pueden operar con una estructura de costos más baja y ofrecer tasas de interés más altas que la tasa legal en su país de origen debido a la limitada gama de servicios que ofrecen y a avances tecnológicos similares a los de bancos digitales como Revolut y Starling. Los defensores de la banca offshore suelen describir la regulación gubernamental como una forma de impuesto a los bancos nacionales, que reduce las tasas de interés de los depósitos. Sin embargo, esto ya no es cierto; la mayoría de los países offshore ofrecen tasas de interés muy similares a las que se ofrecen en el país de origen, y los bancos offshore ahora tienen requisitos de cumplimiento considerables, lo que hace que ciertas categorías de clientes (los de EE. UU. o de países con un perfil de riesgo más alto) resulten poco atractivos por diferentes razones.
• Las finanzas extraterritoriales constituyen uno de los pocos sectores, junto con el turismo , en los que los países insulares geográficamente remotos pueden competir. Pueden ayudar a los países en desarrollo a obtener inversiones y generar crecimiento en sus economías, así como a redistribuir el flujo financiero mundial entre los países desarrollados y en desarrollo. Asimismo, países con sistemas financieros extraterritoriales bien desarrollados y con amplios recursos, como Nueva Zelanda y Singapur, ofrecen un entorno seguro y razonablemente bien administrado para este tipo de servicios financieros.
• Los intereses suelen ser pagados por bancos extraterritoriales sin retención de impuestos. Esto beneficia a quienes no tributan sobre sus ingresos mundiales, o a quienes no tributan hasta que se aprueba la declaración de impuestos, o a quienes creen poder evadir impuestos ilegalmente ocultando los ingresos por intereses. La FATCA, el CRS y otros mecanismos de información dificultan esta práctica, salvo para los delincuentes más flagrantes.
• Algunos bancos extraterritoriales ofrecen servicios bancarios que no están disponibles en los bancos nacionales, como cuentas anónimas, préstamos con tasas de interés variables según el riesgo y oportunidades de inversión exclusivas. El número de jurisdicciones que ofrecen cuentas anónimas (o acciones al portador) ha disminuido considerablemente en los últimos 20 años.
• La banca offshore suele estar vinculada a otras estructuras corporativas, como empresas offshore , fideicomisos o fundaciones , que pueden tener usos específicos y aun así pueden contar con ventajas fiscales y soluciones de seguridad bancaria incorporadas en jurisdicciones particulares.

• En los últimos tiempos, las cuentas bancarias offshore a veces son menos seguras financieramente que las nacionales. Por ejemplo, en la crisis bancaria que azotó al mundo en 2008, algunos ahorradores perdieron fondos que no estaban asegurados por el país en el que estaban depositados. Quienes habían depositado en los mismos bancos onshore recuperaron todo su dinero. En 2009, las autoridades de la Isla de Man se apresuraron a señalar que el 90% de los reclamantes habían recibido el pago, ^{[ 13 ]} aunque esto solo se refería al número de personas que habían recibido dinero de su plan de compensación para depositantes y no a la cantidad de dinero reembolsada. En realidad, solo se había reembolsado el 40% de los fondos de los depositantes: el 24,8% en septiembre de 2009 y el 15,2% en diciembre de 2009. ^{[ 14 ]} Suiza, Luxemburgo y otras jurisdicciones offshore ahora suelen tener algún tipo de plan de compensación.

Tanto los centros bancarios extraterritoriales como los nacionales suelen tener planes de compensación para los depositantes. Por ejemplo: el plan de compensación de la Isla de Man ^{[ 15 ]} garantiza 50 000 £ de depósitos netos por depositante individual, o 20 000 £ para la mayoría de las demás categorías de depositantes. Los posibles depositantes deben tener en cuenta que cualquier depósito que supere el importe garantizado está en riesgo. Sin embargo, solo los centros extraterritoriales, como la Isla de Man, se han negado a compensar a los depositantes con el 100 % de sus fondos tras la quiebra de bancos. A los depositantes nacionales se les ha reembolsado la totalidad, independientemente del límite de compensación establecido por el país. ^{[ 16 ]} Por lo tanto, históricamente, la banca extraterritorial es más arriesgada que la banca nacional.

• La banca offshore se ha asociado en el pasado con la economía sumergida y el crimen organizado , debido a películas como La Firma y el lavado de dinero . ^{[ 17 ]} Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 , los bancos offshore, los bancos onshore y las cámaras de compensación han sido acusados ​​de ayudar a diversas bandas del crimen organizado, grupos terroristas y otros actores estatales o no estatales. Sin embargo, la banca offshore es un servicio financiero legítimo utilizado por muchos expatriados y trabajadores internacionales. ^{[ 18 ]}
• Las jurisdicciones extraterritoriales pueden ser remotas y, por lo tanto, costosas de visitar, lo que dificulta el acceso físico. Este problema se ha mitigado considerablemente con la llegada y la consolidación de la banca en línea como un sistema práctico.
• La banca privada offshore suele ser más accesible para quienes tienen mayores ingresos, debido a los costos de apertura y mantenimiento de cuentas offshore. Sin embargo, cualquier persona puede abrir cuentas de ahorro simples y mantenerlas con comisiones equivalentes a las de sus contrapartes onshore. Por lo tanto, la carga tributaria en los países desarrollados recae desproporcionadamente sobre los grupos de ingresos medios. Históricamente, las reducciones de impuestos han tendido a resultar en que una mayor proporción de la recaudación tributaria sea pagada por los grupos de altos ingresos, incluso duplicada en ocasiones, a medida que los ingresos previamente protegidos se reincorporan a la economía formal. ^{[ 19 ]} La curva de Laffer demuestra esta tendencia.
• La Ley de Secreto Bancario de EE. UU. exige a los contribuyentes estadounidenses que presenten el Formulario 90-22.1 del Departamento del Tesoro, Informe de Cuentas Bancarias y Financieras Extranjeras (FBAR : Toda persona o entidad (incluido un banco) sujeta a la jurisdicción de los Estados Unidos que tenga interés, firma u otra autoridad sobre una o más cuentas bancarias, de valores u otras cuentas financieras en un país extranjero debe presentar un FBAR si el valor total de dichas cuentas en cualquier momento de un año calendario supera los $10,000. (31 CFR 103.24). Un caso reciente del Tribunal de Distrito del Décimo Circuito podría haber ampliado significativamente la definición de "interés" y "otra autoridad".
• En ocasiones, las cuentas bancarias offshore se presentan como la solución a todas las estrategias legales, financieras y de protección de activos, pero a menudo se exageran sus beneficios, ya que en las jurisdicciones más destacadas se subestima el nivel de pruebas de identificación del cliente requerido.

Es posible obtener una gama completa de servicios financieros de bancos extraterritoriales, entre los que se incluyen:

• Cuentas de ahorro
• Administración corporativa
• Crédito
• toma de depósitos
• Cambio de divisas
• Gestión de fondos
• Gestión de inversiones y custodia de inversiones
• Tarjetas de débito y crédito
• Cartas de crédito y financiación comercial
• Servicios fiduciarios
• Transferencias bancarias y electrónicas de fondos

No todos los bancos ofrecen todos los servicios. La banca suele diferenciarse entre servicios minoristas y servicios de banca privada . Los servicios minoristas tienden a ser de bajo costo y poco diferenciados, mientras que los servicios de banca privada suelen ofrecer una gama personalizada de servicios al cliente.

El FMI ha declarado que anualmente se blanquean entre 600.000 y 1,5 billones de dólares de dinero ilícito, lo que equivale al 2% o 5% de la producción económica mundial. Actualmente, se alega que la mayor parte del dinero procedente del narcotráfico se blanquea a través de paraísos fiscales y jurisdicciones con menor regulación, como Paraguay, los Emiratos Árabes Unidos e incluso Estados Unidos, con una cifra estimada de hasta 500.000 millones de dólares anuales, superior a los ingresos totales del 20% más pobre del mundo. Si se suman las ganancias derivadas de la evasión fiscal, la cifra aumenta considerablemente. Otros cientos de miles de millones podrían provenir del fraude y la corrupción. «Estos centros extraterritoriales, inundados de dinero, son el epicentro de una colosal red clandestina de delincuencia, fraude y corrupción», comentó Lucy Komisar, citando estas estadísticas. ^[1] En casos como el escándalo de 1MDB, el escándalo de HSBC y una serie de esquemas Ponzi, incluido el de Bernard L. Madoff Investment Securities, se ha demostrado que una mezcla de individuos nacionales y extranjeros conspiraron para hacer la vista gorda o colaborar activamente para que el fraude y el lavado de dinero a gran escala tuvieran éxito. Algunos han sido encarcelados y multados, algunos bancos han cerrado, pero otros actores clave permanecen relativamente indemnes. Los grandes casos de fraude invariablemente involucraron a los principales bancos minoristas globales y al sector inmobiliario en los principales centros financieros nacionales o internacionales para que los criminales lavaran las ganancias del delito en jurisdicciones más seguras y en el sistema financiero global en su conjunto.

The New York Times , The Wall Street Journal y Los Angeles Times revelaron que el gobierno de Estados Unidos , específicamente el Departamento del Tesoro y la CIA , tenía un programa para acceder a la base de datos de transacciones SWIFT después de los ataques del 11 de septiembre (véase el Programa de Seguimiento de la Financiación del Terrorismo ), lo que disminuyó aún más el valor de la banca extraterritorial para mantener en secreto la actividad ilícita.

En el siglo XXI, la regulación de la banca extraterritorial ha aumentado exponencialmente, aunque de forma desigual, si bien los críticos suelen centrarse en aspectos equivocados. La calidad de la regulación es supervisada por organismos supranacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Por lo general, los bancos deben mantener una solvencia adecuada conforme a las normas internacionales. Asimismo, deben informar al regulador, al menos trimestralmente, sobre la situación actual de sus operaciones.

Desde finales de la década de 1990, especialmente tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, se han llevado a cabo diversas iniciativas para aumentar la transparencia de la banca extraterritorial, si bien críticos como la Asociación para la Tributación de las Transacciones Financieras en Ayuda a los Ciudadanos (ATTAC), organización no gubernamental (ONG), sostienen que han sido insuficientes. Algunos ejemplos son:

• El endurecimiento de las normas contra el blanqueo de capitales en muchos países, incluidos los principales centros de banca extraterritorial, obliga por ley a los banqueros y otros proveedores de servicios a denunciar cualquier sospecha de blanqueo de capitales a la policía local , independientemente de las normas de secreto bancario . Existe una mayor cooperación internacional entre las autoridades policiales.
• En Estados Unidos, el Servicio de Impuestos Internos (IRS, por sus siglas en inglés) introdujo los requisitos de Intermediario Calificado, lo que significa que los nombres de los receptores de ingresos por inversiones de fuente estadounidense se transmiten al IRS.
• Tras los atentados del 11 de septiembre, Estados Unidos promulgó la Ley Patriota , que autoriza a las autoridades estadounidenses a confiscar los activos de un banco si se sospecha que este custodia fondos pertenecientes a un presunto delincuente. Medidas similares se han implementado en otros países.
• La Unión Europea ha introducido el intercambio de información entre determinadas jurisdicciones y lo ha aplicado a ciertos centros controlados, como las islas offshore del Reino Unido, de modo que se pueda compartir información fiscal en materia de intereses.
• La Ley de Secreto Bancario exige que los contribuyentes presenten un formulario FBAR para las cuentas fuera de los Estados Unidos que tengan saldos superiores a 10.000 dólares.
• FATCA (Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras) entró en vigor en 2010 y "tiene como objetivo el incumplimiento tributario de los contribuyentes estadounidenses con cuentas extranjeras [y] se centra en la presentación de informes por parte de los contribuyentes estadounidenses sobre ciertas cuentas financieras extranjeras y activos en el extranjero [y] las instituciones financieras extranjeras sobre las cuentas financieras mantenidas por contribuyentes estadounidenses o entidades extranjeras en las que los contribuyentes estadounidenses tienen una participación sustancial". ^{[ 21 ]}

Joseph Stiglitz , premio Nobel de Economía de 2001 y ex economista jefe del Banco Mundial , declaró a la periodista Lucy Komisar, que investigaba el escándalo de Clearstream :

«Usted pregunta por qué, si un sistema bancario regulado tiene un papel importante, se permite que continúe un sistema bancario no regulado. A ciertos intereses económicos les conviene que esto ocurra. No es casualidad; podría haberse cerrado en cualquier momento. Si Estados Unidos, el Reino Unido y los principales bancos del G7 hubieran dicho que no operarían con centros bancarios extraterritoriales que no cumplieran con las regulaciones de los bancos del G7, estos bancos no podrían existir. Solo existen porque realizan transacciones con bancos convencionales.» ^[1]

• secreto bancario
• Banca en Singapur
• La banca en Suiza
• refugio corporativo
• Servicio de banca internacional
• Lista de temas financieros
• Banco privado
• Paraíso fiscal
• Dominica
• Citibank IPB Singapur
• Los Papeles de Panamá

• Entrevista a un economista sobre la banca offshore.
• Comentario - Washington Times
• Foro Mundial sobre Transparencia e Intercambio de Información con Fines Fiscales, OCDE
• Licencias bancarias offshore y sus diferencias en las principales jurisdicciones - IFLS Corporate Services Ltd. Archivado el 11 de abril de 2021 en Wayback Machine.