Antiguo plan de pensiones

El Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos permitió que las facultades existentes de los Institutos Indios de Tecnología (IIT), los Institutos Indios de Gestión (IIM), el Instituto Indio de Ciencias (IISc), las Universidades Centrales y docenas de otras CEI que se trasladaron de una institución a otra después de enero de 2004 continuaran con el OPS. ^{[ 6 ]}

Tras una orden del Tribunal Supremo en 2023, el Departamento de Pensiones y Bienestar de los Pensionistas (DPPW) permitió a los empleados que se incorporaron a los servicios del Gobierno Central según los puestos anunciados o notificados antes del 22 de diciembre de 2003, una opción única para elegir OPS antes del 31 de agosto de 2023. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

El costo de los pagos de pensiones de los Gobiernos Estatales a sus empleados jubilados en 1979-80 fue de 268 crore de rupias. El gasto en pensiones de los Estados en 1980-81 como proporción de los ingresos totales (que incluyen subvenciones y otros cobros del centro) fue del 2,1 por ciento. ^{[ 10 ]} Casi se duplicó en una década, pasando del 5,4 por ciento en 1990-91 a más del 10 por ciento en 2000-01. En la década de 1990, el gasto de los Gobiernos Estatales en pensiones estaba aumentando a una CAGR del 27% anual. ^{[ 13 ]} De 7.813 crore en 1995-96, en 2001-02 el gasto en pensiones de los Estados alcanzó los 28.197 crore de rupias. La proporción de pagos de pensiones con respecto a los ingresos propios de los estados (excluyendo los ingresos del gobierno central y otras ayudas monetarias derivadas de la estructura federal) aumentó considerablemente, pasando del 3,4 % en 1980-81 al 17,2 % en 2001-02. El crecimiento de los ingresos totales de los estados en dos décadas, durante el período 1980-2002, fue del 14,3 %, cifra muy inferior al crecimiento del 23,6 % registrado en los pagos de pensiones. ^{[ 10 ]}

El gasto combinado de todos los estados en conjunto aumentó 125 veces, pasando de 3.131 millones de rupias en 1990-91 a 386.001 millones de rupias en 2020-21. ^{[ 17 ]}

En su estudio de 2003, el RBI constató que el gasto comprometido de algunos estados en salarios, pensiones e intereses por préstamos ya superaba sus ingresos totales. También mencionó casos aislados de un número excesivo de jubilados que percibían pensiones, probablemente debido a la falta de una verificación periódica y rigurosa de los registros de todos los pensionistas del gobierno estatal. ^{[ 10 ]}

Los gobiernos estatales gastan enormes cantidades de dinero en pensiones para sus empleados en comparación con los gastos de desarrollo como salud, vivienda, bienestar social para el público en general, etc.

Las obligaciones de pensión para quienes trabajan en instituciones subvencionadas y organismos locales son motivo de gran preocupación. Estos empleados en instituciones subvencionadas y organismos locales —como municipios , instituciones de gobierno local (Panchayat raj) , consejos de distrito (Zilla Parishads ), juntas estatales de electricidad , corporaciones de transporte por carretera, etc.— gozan de ciertas ventajas (por ejemplo, intransferibilidad, beneficios, condiciones laborales no uniformes) que no están disponibles para los empleados públicos regulares. Dado que los empleados de estos organismos generalmente no son nombrados siguiendo los procedimientos establecidos para cubrir las vacantes en la maquinaria del gobierno estatal, los gobiernos estatales no están legalmente obligados a asumir ninguna obligación financiera con respecto a ellos. ^{[ 10 ]}

El gasto en pensiones del Gobierno Central en 1990-91 fue del 0,38 por ciento del PIB y del 3,9 por ciento de los ingresos netos, lo que ascendió a 2.138 crores. ^{[ 13 ]} En 1993-94, la obligación de pensiones aumentó al 0,6 por ciento del PIB, a 5.206 crores. ^{[ 14 ]} El costo de las pensiones para el erario público creció a una CAGR del 21% anual en la década de 1990. El desembolso de pensiones aumentó a 15.367 crores, lo que representó el 0,56 por ciento del PIB y el 5,8 por ciento de los ingresos netos en 2003-04. ^{[ 13 ]} Para 2020-21, la factura de pensiones del centro había aumentado a 190.886 crores de rupias, 58 veces en tres décadas. ^{[ 17 ]}

Varios estados están reintroduciendo el antiguo sistema de pensiones (OPS), lo que ha generado críticas por parte de diversos líderes políticos, economistas, planificadores financieros y expertos en la materia.

Respecto a que varios estados están volviendo al sistema OPS, la ministra de Finanzas, Nirmala Sitharaman, expresó: « Debemos buscar un equilibrio razonable y considerar qué estamos dejando para las generaciones venideras. Sí, es necesario endeudarse para que la economía funcione, pero a menos que comprendamos completamente la salud fiscal del estado, no solo para hoy sino para las próximas décadas, precipitarnos a una conclusión podría no ser conveniente » . ^{[ 18 ]}

Raghuram Rajan , exgobernador del RBI, advirtió en una entrevista en el Foro Económico Mundial (WEF) de Davos que se acumularían enormes pasivos en el futuro si se adoptaba el OPS. ^{[ 19 ]} Posteriormente, sugirió a los estados que buscaran "formas menos costosas" de proporcionar beneficios a sus jubilados. ^{[ 20 ]}

Saugata Bhattacharya, vicepresidente ejecutivo y economista jefe de Axis Bank , calificó el desastre de la reactivación del OPS como una bomba de relojería fiscal . Declaró: « El problema con el OPS es que beneficia a un grupo de personas que están en la cima. Si se calculan todos los gastos, se destina entre un 10 y un 15 por ciento de los ingresos a gastos de desarrollo. El compromiso con el OPS afectará los compromisos de desarrollo. Esto no es sostenible a largo plazo » . ^{[ 21 ]}

El economista jefe de CRISIL, DK Joshi, señaló: « OPS es un plan de pensiones sin financiación y, por lo tanto, representa un punto débil. Existe suficiente evidencia a nivel mundial de que los planes de pensiones sin financiación pueden generar un estrés fiscal extremo en algún momento. Sería conveniente eliminar esa presión. El Nuevo Plan de Pensiones es mucho mejor, ya que al menos cuenta con financiación » . ^{[ 21 ]}

El secretario de finanzas, TV Somanathan, advirtió a los estados sobre el peligro de reinstaurar el OPS y comentó: « Es un asunto importante que, si no se aborda adecuadamente, puede afectar muy negativamente las finanzas de los estados que están implementando los cambios. Es uno de esos casos en los que se aparenta ahorrar dinero hoy, pero se crean enormes problemas para las generaciones futuras y los gobiernos futuros ». ^{[ 22 ]}

El Banco de la Reserva de la India, en su boletín de 2022 sobre el análisis de riesgos de las finanzas estatales, mencionó los numerosos inconvenientes de optar por el OPS, particularmente en términos de sostenibilidad fiscal a mediano plazo y la carga tributaria para las generaciones futuras. No habrá una presión financiera inmediata sobre el presupuesto si los estados restablecen el OPS. Pero cuando los reclutados entre 2004 y 2005, actualmente bajo el NPS, comiencen a jubilarse a partir de 2034, las finanzas estatales se verán afectadas en mayor medida. El gasto comprometido en los presupuestos estatales, que consiste en pagos de intereses sobre dinero prestado y salarios de los empleados públicos junto con pensiones para los jubilados, representa una parte significativa del gasto total de ingresos (más del 35%) en estados como Kerala, Punjab, Haryana, etc., dejando poco margen para el gasto en desarrollo. ^{[ 23 ]}

En 2023, el RBI publicó un informe titulado «Finanzas estatales: Un estudio de los presupuestos de 2022-23» en el que señaló que la decisión de algunos gobiernos estatales de restablecer el OPS generaría un riesgo importante en el «horizonte fiscal subnacional». Destacó la disminución de las asignaciones presupuestarias generales de los estados para la salud pública y médica. ^{[ 24 ]}

Aditya V. Kuvalekar, profesor del Departamento de Economía de la Universidad de Essex , Reino Unido, escribió en su columna publicada en The Indian Express que la reactivación del OPS en India " es una mala decisión económica y una traición a la confianza de los contribuyentes ". Una gran parte de las finanzas públicas se destinará a las pensiones de unos pocos empleados públicos jubilados, lo que privará a gran parte de la población mayoritaria de servicios básicos de salud, educación y otras medidas de bienestar social cuando las restricciones económicas aumenten. Kuvalekar señaló que la implementación del OPS es un regalo político y que permitirá que la riqueza de los pobres se distribuya entre los empleados públicos con mejor situación económica. Esto, según él, contradice el principio fundamental de que la riqueza de los ricos debe distribuirse entre los pobres. ^{[ 25 ]}

Bengala Occidental y Tripura fueron los únicos dos estados que no derogaron inmediatamente el OPS una vez que se implementó el NPS a partir del 1 de enero de 2004. ^{[ 26 ]}

Después de dos décadas de haber sido desmantelado, el OPS ha sido reimplementado para los empleados del gobierno con el fin de cumplir las promesas electorales en los estados de Himachal Pradesh , Rajasthan , Jharkhand , ^{[ 1 ]}

En respuesta a una pregunta formulada en la sesión de Lok Sabha de 2022 por Asaduddin Owaisi del AIMIM , el gobierno del BJP ha aclarado que no existe ninguna propuesta en consideración para la restauración del Antiguo Plan de Pensiones (OPS). ^{[ 27 ]}

Un organismo organizado que busca movilizar a todos los empleados gubernamentales de los estados para exigir la restauración del OPS. ^{[ 42 ]} Afirman que el OPS es su "derecho" y que "lucharán por él a cualquier precio". ^{[ 43 ]}