Documentos de la Operación Libertad Iraquí

Los documentos de la Operación Libertad Iraquí 2003 son unas 48.000 cajas de documentos, cintas de audio y vídeo que fueron descubiertas por el ejército estadounidense durante la invasión de Irak en 2003. Los documentos datan de la década de 1980 hasta el período posterior a Saddam Hussein. En marzo de 2006, el gobierno estadounidense, a instancias de miembros del Congreso, los puso a disposición del público en línea en el sitio web de su Oficina de Estudios Militares Extranjeros (FMAO ), solicitando la colaboración de traductores de árabe de todo el mundo para la traducción.

A principios de noviembre de 2006, se eliminó todo el conjunto de documentos. Los medios de comunicación informaron que el sitio web se desconectó debido a preocupaciones de seguridad relacionadas con la publicación de diagramas complejos y otra información sobre el diseño de armas nucleares antes de la guerra del Golfo Pérsico de 1991 .

Se decía que los baazistas eran «meticulosos en el registro de información». ^{[ 1 ]} Los documentos fueron hallados en oficinas gubernamentales de Irak y Afganistán. Se desató un debate dentro del gobierno sobre si estos documentos debían hacerse públicos. Dado que los documentos no se divulgaban por los canales habituales, algunos comenzaron a filtrarse por vías no convencionales.

El primer conjunto de documentos se publicó en un medio de comunicación en línea llamado Cybercast News Service . Un segundo conjunto de documentos se publicó en The Intelligence Summit, una conferencia internacional de inteligencia que dio lugar a un reportaje de ABC sobre algunas de las grabaciones de audio de Saddam Hussein hablando con sus altos funcionarios. ^{[ 2 ]} Una portavoz de John Negroponte , Director de Inteligencia Nacional , señaló que «Analistas de la comunidad de inteligencia de la CIA y la DIA revisaron las traducciones y concluyeron que, si bien son fascinantes desde una perspectiva histórica, las cintas no revelan nada que cambie su análisis de posguerra sobre los programas de armas de Irak, ni modifican las conclusiones contenidas en el informe exhaustivo del Iraq Survey Group ». ^{[ 3 ]}

El congresista Pete Hoekstra , presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, describió la justificación para la divulgación pública de los documentos de la siguiente manera:

"Esperamos aprovechar el poder de Internet, aprovechar el poder de la blogosfera, para analizar estos documentos y comprender mejor lo que sucedía en Irak antes de la guerra". ^{[ 4 ]}

En un principio, Negroponte intentó retrasar la publicación de los documentos, pero suavizó su oposición tras conversar con Hoekstra. El presidente Bush ordenó a Negroponte que publicara los documentos, los cuales se fueron haciendo públicos gradualmente hasta que se retiraron de internet en noviembre de 2006 por motivos de seguridad (véase más abajo). ^{[ 5 ]}

El sitio web emitió una advertencia que decía:

El Gobierno de los Estados Unidos no ha emitido ninguna determinación con respecto a la autenticidad de los documentos, la validez o la exactitud de la información contenida en ellos, ni la calidad de las traducciones, cuando estas estén disponibles.

Si bien el gobierno se ha esforzado por mantener las falsificaciones conocidas fuera del conjunto de documentos publicados en la web, un alto funcionario de inteligencia observó que "la base de datos incluía 'una cantidad considerable de falsificaciones', vendidas por estafadores iraquíes o inventadas por iraquíes opuestos al Sr. Hussein". ^{[ 6 ]} Una investigación del Congreso abordó muchas de las preocupaciones sobre la precisión el 6 de abril de 2006 ^{[ 7 ]} y, si bien las múltiples revisiones destinadas a mantener las falsificaciones fuera no llegan al nivel de una garantía de autenticidad, aparentemente se ha hecho un esfuerzo de buena fe para limpiar las falsificaciones.

Según Steven Aftergood, de la Federación de Científicos Estadounidenses , la publicación de los documentos «parece un intento de encontrar una justificación retrospectiva para la guerra de Irak». ^{[ 8 ]} El Pentágono advirtió que el gobierno «no ha determinado la autenticidad de los documentos, la validez o la exactitud de la información que contienen, ni la calidad de las traducciones, cuando estas estén disponibles». El Los Angeles Times señala que «los documentos no parecen ofrecer ninguna prueba nueva de actividad ilícita por parte de Hussein, ni insinúan preparativos para la insurgencia que siguió a la invasión». ^{[ 8 ]}

El Comité Selecto de Inteligencia del Senado, controlado por los republicanos, concluyó en un informe publicado en septiembre de 2006 que "la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA), que lidera el esfuerzo de explotación de documentos (DocEx) descubiertos en Irak, informó al personal del Comité que más de 120 millones de páginas de documentos recuperados en Irak habían sido sometidas a una revisión inicial para obtener información de inteligencia. [...] Los funcionarios de la DIA declararon explícitamente que no creían que el proceso de revisión inicial hubiera omitido ningún documento de gran importancia con respecto a los vínculos de Irak con el terrorismo. Durante una entrevista con el personal del Comité, el analista principal de la DIA que sigue el tema de las posibles conexiones entre el gobierno iraquí y Al Qaeda señaló que la DIA 'sigue sosteniendo que no hubo ninguna asociación entre las dos organizaciones'". ^{[ 9 ]}

La idea de publicar los documentos en internet para obtener la ayuda de traductores de todo el mundo fue impulsada por el congresista Pete Hoekstra . Sin embargo, después de que los documentos fueran retirados de internet, el representante Hoekstra culpó a la administración por seguir este consejo: «Bueno, ya saben, tenemos un proceso establecido. Parece que se equivocaron». ^{[ 10 ]}

El ex experto en contraterrorismo de la CIA y el Departamento de Estado, Larry C. Johnson, afirmó: «Es como poner armas de fuego en manos de niños. El problema es que los documentos sin contexto no aportan mucha información». Johnson también señaló que «esto supone una crítica a la comunidad de inteligencia. No tienen los recursos... no tienen el tiempo para revisar todo esto». ^{[ 11 ]}

Otros expertos han sugerido que el problema radica en que los blogueros seleccionan información de los documentos para consolidar sus propias perspectivas sin contextualizar los fragmentos que encuentran desde una perspectiva histórica general. El ex especialista en terrorismo de la CIA, Michael Scheuer, lo señaló en una entrevista con el New York Times : «No hay control de calidad. Hay personas con conocimientos básicos de árabe que sacan conclusiones descabelladas. Rush Limbaugh selecciona información de la derecha, y Al Franken, de la izquierda». ^{[ 6 ]}

Según el profesor de historia Fritz Umbach, el archivo documental se ha llenado de "materiales yihadistas sugestivos" ajenos a la guerra de Irak, y cita ejemplos concretos. En un artículo de Salon.com , Umbach afirma haber identificado "aproximadamente 40 archivos que no tienen ninguna relación con Irak, o que solo están relacionados a través de elementos yihadistas de la insurgencia que comenzó tras la caída de Saddam". También señala que el sitio web del archivo estaba vinculado a "una base de datos totalmente ajena de materiales de Al Qaeda", la base de datos Harmony , lo que generó confusión en torno a documentos que sugerían un vínculo entre Irak y Al Qaeda. Umbach escribe: "Sea intencional o no, la mezcla y confusión de materiales ha sido más que suficiente para convencer a los blogueros de la derecha política de que existían, como insistían los funcionarios de Bush, vínculos operativos entre el Irak de Saddam y Al Qaeda". ^{[ 12 ]}

Tras la caída de Bagdad , el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos encargó un estudio sobre el funcionamiento interno y el comportamiento del régimen de Saddam, conocido como el Proyecto Perspectivas Iraquíes . Los autores del estudio se basaron en muchos de los documentos de Libertad Iraquí, junto con entrevistas a decenas de altos mandos militares y políticos iraquíes capturados, y resumieron las principales conclusiones del estudio en un artículo de Foreign Affairs ^{[ 13 ]} , y también han puesto a disposición su informe completo ^{[ 14 ]} .

Los resultados del estudio representan el análisis de muchos de los documentos de Iraqi Freedom y las entrevistas relacionadas. En particular, el proyecto concluyó que:

1. El gobierno autoritario y hermético de Saddam, junto con su paranoia, hizo que el ejército iraquí estuviera totalmente desprevenido para un conflicto con las fuerzas de la coalición;
2. Saddam calculó erróneamente la capacidad de sus contactos con los gobiernos ruso, francés, chino y otros para prevenir una acción militar contra Irak, y
3. Si bien es casi seguro que Irak no poseía armas de destrucción masiva, el deseo de Saddam de mantener la ambigüedad sobre el tema, junto con el secretismo de su gobierno y sus intentos previos de engañar a los inspectores de la ONU, dificultaron que Irak convenciera al mundo de que se había desarmado. Para más información, consulte Iraqi Perspectives Project .

El estudio también cita documentos que demuestran que el gobierno estadounidense malinterpretó gravemente pruebas clave presentadas por Colin Powell ante las Naciones Unidas en febrero de 2003. Las grabaciones de audio reproducidas por Powell durante su presentación, citadas por él como evidencia de los intentos iraquíes de eludir las regulaciones de la ONU sobre armas de destrucción masiva, fueron reexaminadas a la luz de los nuevos documentos. Según los autores del estudio:

Irónicamente, ahora parece que algunas de las acciones derivadas de la nueva política de cooperación de Saddam contribuyeron a consolidar la justificación de la coalición para la guerra. A lo largo de los años, los servicios de inteligencia occidentales habían obtenido numerosas comunicaciones internas iraquíes, entre ellas un memorándum de 1996 del director del Servicio de Inteligencia Iraquí en el que ordenaba a todos los subordinados "asegurarse de que no haya en sus instalaciones ningún equipo, material, investigación, estudio o libro relacionado con la fabricación de armas prohibidas (químicas, biológicas, nucleares y misiles)". Y cuando los inspectores de la ONU acudieron a estos lugares de investigación y almacenamiento, inevitablemente descubrieron indicios de programas relacionados con armas de destrucción masiva. Por lo tanto, en 2002, cuando Estados Unidos interceptó un mensaje entre dos comandantes del Cuerpo de la Guardia Republicana Iraquí en el que se discutía la eliminación de las palabras "agentes nerviosos" de las "instrucciones inalámbricas", o cuando se enteraron de las instrucciones para "registrar la zona que rodea el campamento del cuartel general y [la unidad] en busca de agentes químicos, asegurarse de que la zona esté libre de contenedores químicos y redactar un informe al respecto", los analistas estadounidenses interpretaron esta información a través del prisma de una década de engaños previos. No tenían forma de saber que, en esta ocasión, la información reflejaba el intento del régimen de garantizar el cumplimiento de las resoluciones de la ONU. Lo que pretendía evitar las sospechas, acabó por aumentarlas.

En noviembre de 2006, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional eliminó los documentos de Internet. El gobierno estadounidense ya había recibido advertencias sobre el contenido del sitio por parte del Organismo Internacional de Energía Atómica , que estaba particularmente preocupado por los documentos sensibles relacionados con el programa nuclear iraquí anterior a 1991, pero los documentos no se eliminaron hasta que el New York Times informó al gobierno que publicaría un artículo sobre el material sensible. El New York Times denominó al material un "manual nuclear" porque incluía una docena de documentos en árabe que contenían "gráficos, diagramas, ecuaciones y extensas narraciones sobre la construcción de bombas que, según expertos nucleares que los han examinado, van más allá de lo que está disponible en Internet y en otros foros públicos. Por ejemplo, los documentos brindan información detallada sobre cómo construir circuitos de disparo nuclear y explosivos detonantes, así como los núcleos radiactivos de las bombas atómicas". ^{[ 15 ]} El temor era que estos documentos entregaran los secretos nucleares de Irak a Irán y, por lo tanto, ayudaran al programa iraní de armas de destrucción masiva.

Algunos criticaron al Times por publicar el artículo. Pero Joseph Cirincione , director de no proliferación del Center for American Progress , señaló que el Times no había publicado los documentos en línea: «Los periodistas son los héroes. Lograron que se retirara el material. Esto es lo que queremos que hagan nuestros periodistas: exponer este tipo de abusos de poder. Fueron el presidente Hoekstra y el presidente Roberts quienes insistieron, en contra de toda la evidencia, en contra de todo lo que sabemos, en contra de lo que nos dijo David Kay , en contra de lo que nos dijo el grupo de investigación sobre Irak, en que no había armas nucleares, químicas ni biológicas en Irak. Estaban desesperados por intentar demostrarlo, por justificar de alguna manera esta guerra extremadamente costosa y catastrófica. Es su fanatismo lo que ha causado el daño, no el periodismo de investigación». ^{[ 16 ]}

Tras la publicación de algunos de los documentos, se publicaron varias noticias al respecto.

• El documento BIAP 2003-000654 fue traducido por Joseph Shahda y generó un artículo en el Weekly Standard . ^{[ 17 ]} El documento es un memorándum del comandante de una base de la Fuerza Aérea Iraquí solicitando una lista de "los nombres de aquellos que desean ofrecerse como voluntarios para una misión suicida para liberar Palestina y atacar los intereses estadounidenses".

• El documento IZSP-2003-00001122 , firmado por un funcionario del Partido Baaz, indica que los iraquíes estaban preocupados por el contrabando y la instalación por parte de los estadounidenses de armas de destrucción masiva (específicamente, laboratorios móviles de armas ) para justificar la invasión. ^{[ 18 ]}

• El documento ISGZ 2004-019920 es una carta de la inteligencia iraquí de 2002 que advierte a los agentes que estén atentos al terrorista jordano Abu Musab al-Zarqawi . La carta advierte que Zarqawi y otro individuo se encuentran en Irak y afirma que su detención es una "prioridad absoluta". Según Associated Press (16 de marzo de 2006), "Se adjuntaron tres respuestas en las que los agentes dijeron que no había pruebas de que al-Zarqawi o el otro hombre estuvieran en Irak". ^{[ 19 ]} ABC señala que "El documento no respalda las acusaciones de que Irak estuviera conspirando con Al Qaeda". ^{[ 20 ]}
• Una serie de documentos de "Sheen 27" muestran que el régimen de Saddam estaba muy involucrado en el entrenamiento de combatientes en el uso de "artefactos explosivos improvisados" o IED. En un reportaje de Laurie Mylroie , se analizan varios documentos que hablan de "fedayines árabes" (es decir, no iraquíes) y del uso de bombas "del pueblo". Mylroie afirma que uno de los documentos publicados fue posteriormente retirado. ^{[ 21 ]} Los autores del Proyecto Perspectivas Iraquíes analizaron estos documentos tanto en el reportaje como en una audiencia ante la Cámara de Representantes de los Estados Unidos (6 de abril de 2006), indicando que Saddam estaba entrenando un ejército panárabe secular. En el artículo de Foreign Affairs sobre los documentos, escribieron : «En los años previos a la invasión de la coalición, los líderes iraquíes se habían enamorado de la creencia de que el espíritu de los "guerreros árabes" fedayines les permitiría superar las ventajas estadounidenses. Sin embargo, al final, los combatientes fedayines demostraron estar totalmente desprevenidos para el tipo de guerra que se les pidió que libraran, y murieron por miles». ^{[ 13 ]} En la audiencia de la Cámara de Representantes sobre este asunto, el analista de defensa, el teniente coronel Kevin M. Woods, señaló que Saddam comenzó a reclutar combatientes extranjeros para este ejército a mediados de la década de 1990, y los describió como parte de un «movimiento de liberación árabe» que había sido «parte de la filosofía política del Baaz desde los inicios del régimen de Saddam». ^{[ 9 ]}
• Otros documentos se refieren a las leyes electorales en Francia, incluyendo correspondencia de la inteligencia iraquí que "ordena la traducción de partes importantes de un informe de 1997 sobre las leyes de financiación de campañas en Francia". ABC afirma que estos documentos sugieren el "fuerte interés de Saddam en los mecanismos y aspectos legales de las contribuciones financieras a los políticos franceses". ^{[ 20 ]}
• Un documento iraquí supuestamente detalla una reunión celebrada el 19 de febrero de 1995, en la que un representante de Irak se reunió en Sudán con Osama Bin Laden , quien sugirió "llevar a cabo operaciones conjuntas contra fuerzas extranjeras" en Arabia Saudita. Ocho meses después, operativos de Al Qaeda asesinaron a cinco asesores militares estadounidenses en Arabia Saudita. No existe evidencia ni indicio de complicidad iraquí en ese ataque ni de vínculo con la reunión de febrero. ABC News, que informó sobre este documento, señala además que "el documento no establece que las dos partes hayan entablado una relación operativa". ABC también advierte que "este documento está escrito a mano y no tiene sello oficial". ^{[ 20 ]}
• Otro documento afirma que Rusia tenía un topo dentro del ejército estadounidense que les proporcionaba información sobre los movimientos de tropas estadounidenses, información que luego se transmitía al ejército iraquí. Los rusos niegan la historia y afirman que parte de la información que supuestamente transmitieron a los iraquíes era incorrecta. ^{[ 22 ]} Según ABC, «un estudio del Pentágono publicado hoy concluye, sin embargo, que la información no le sirvió de nada a Saddam Hussein porque nunca actuó en consecuencia, a pesar de que resultó ser precisa».
• Otro documento sugiere que el gobierno iraquí planeaba responder a la invasión estadounidense de Irak en 2003 con "camellos de destrucción masiva": camellos equipados con bombas suicidas que recibirían al ejército invasor. ^{[ 23 ]} En otro documento, Qusay , hijo de Saddam , ordena que los kuwaitíes capturados sean utilizados como "escudos humanos" contra los invasores. ^{[ 24 ]}
• El documento 2RAD-2004-601189-ELC, ^{[ 25 ]} tiene la siguiente sinopsis: " Declaración de Abu Zubaydah sobre la capacidad de al-Qaeda para fabricar y entregar armas nucleares a los EE. UU." Abu Zubaydah fue capturado en Pakistán en marzo de 2002 y se cree que es el miembro de mayor rango de al-Qaeda que ha sido detenido. No hay indicios de que este documento vincule a Abu Zubaydah con Irak de ninguna manera. El profesor Fritz Umbach señala: "La 'declaración' en sí no es más que un resumen en árabe de una noticia de CBS News de 2002 sobre las afirmaciones de Zubaydah. No tiene ningún vínculo identificable con Irak, aparte del extraño hecho de que aparece en un sitio web del gobierno estadounidense denominado Documentos de la Operación Libertad Iraquí". ^{[ 12 ]}
• Muchos de los documentos parecen dejar claro que el régimen de Saddam había renunciado a buscar la capacidad de fabricar armas de destrucción masiva (ADM) a mediados de la década de 1990. Como informó AP, "En las transcripciones, Saddam y sus lugartenientes se recuerdan mutuamente que Irak destruyó sus armas químicas y biológicas a principios de la década de 1990 y clausuró esos programas y el programa de la bomba nuclear, que nunca había producido un arma". En una reunión presidencial de 1996, el alto funcionario del programa de armas, Amer Mohammed Rashid, describe su conversación con el inspector de armas de la ONU, Rolf Ekeus: "No tenemos nada que ocultar, así que les estamos dando todos los detalles". En otra reunión, Saddam les dijo a sus adjuntos: "Cooperamos con las resoluciones al 100% y todos ustedes lo saben, y el 5% que afirman que no hemos ejecutado podría tomarles 10 años para (verificar). No piensen ni por un minuto que todavía tenemos ADM. No tenemos nada". ^{[ 26 ]}

• Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Comité de Relaciones Internacionales. Subcomité de Supervisión e Investigaciones. Audiencia sobre " Los documentos iraquíes : una mirada al régimen de Saddam Hussein" (6 de abril de 2006).
• Peter L. Bergen, " El enemigo de nuestro enemigo ", New York Times (28 de marzo de 2006).
• ¿Le entregó el embajador ruso a Saddam el plan de guerra estadounidense? ABC News , 23 de marzo de 2006