Colegio de Abogados del Estado de Oregón

A fecha de 19 de octubre de 1895, el Colegio de Abogados de Oregón estaba trabajando para inhabilitar a ocho abogados por motivos de falsos compromisos en procedimientos de embargo y derecho marítimo , embriaguez grave y mala conducta en los tribunales, falsificación de certificados de admisión de inmigrantes chinos, declaraciones falsas ante un notario público , falsificación de documentos que supuestamente demostraban el pago de una deuda a una herencia, difamación y extorsión , malversación , hurto y apropiación indebida de fondos fiduciarios para clientes. ^{[ 14 ]}

Uno de los abogados, US Grant Marquam, acusado de malversación de fondos de clientes, era hijo del millonario y prominente político Philip A. Marquam . ^{[ 14 ] [ 15 ]} Cuatro de los ocho abogados habían sido condenados por delitos que constituían la base del proceso de inhabilitación, y uno de ellos ya se encontraba en la penitenciaría estatal. ^{[ 14 ]}

En 1892, un abogado publicó un anuncio en varios periódicos diarios que decía: "Divorcios, nuestra especialidad; asesoramiento confiable, prontitud, atención y honorarios moderados; sin honorarios hasta después del divorcio. Solicite al abogado, oficina 3 en 280½ Washington Street, esquina Fourth, City". ^{[ 16 ]} El Comité de Quejas determinó que el anuncio no era ilegal ni motivo de inhabilitación, pero lo criticó por ser poco profesional. ^{[ 16 ]} Durante una discusión sobre el anuncio, el miembro del comité de quejas LB Cox objetó que el abogado no incluyera su nombre y prometiera además no cobrar honorarios hasta que concluyera el divorcio, y argumentó que estos factores eran motivo de inhabilitación. ^{[ 17 ]} Luego se aprobó una moción para remitir el asunto nuevamente al Comité de Quejas con instrucciones de llevarlo a la atención de la Corte Suprema . ^{[ 17 ]}

En 1908, la Asociación de Abogados de Estados Unidos (ABA) aprobó 32 "Cánones de Ética Profesional". En 1935, dichos cánones fueron adoptados, en parte, por la Corte Suprema de Oregón y la recién organizada Asociación de Abogados del Estado de Oregón. ^{[ 18 ]} El Canon 27 de Ética de la ABA establecía que era una conducta poco profesional que un abogado solicitara clientes mediante publicidad. ^{[ 19 ]}

Muchos años después, las amplias restricciones de los colegios de abogados sobre la publicidad de los abogados fueron anuladas en Bates v. State Bar of Arizona por violar la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda . ^{[ 20 ]} Incluso después de Bates , los colegios de abogados seguían teniendo la libertad de regular la publicidad que fuera "falsa, engañosa o confusa". ^{[ 20 ]} Según las normas del OSB vigentes en 2022, el anuncio de texto 1892 probablemente expondría al abogado a medidas disciplinarias, ya que se requiere que el anuncio incluya el nombre del abogado. ^{[ 21 ]} Las normas actuales del colegio de abogados prohíben además que un abogado cobre "cualquier honorario en un asunto de derecho familiar, cuyo pago o monto dependa de la obtención de un divorcio". ^{[ 22 ]}

En la tarde del sábado 28 de noviembre de 1908, el abogado Ralph B. Fisher, quien había sido fiscal del comité de quejas de la Asociación de Abogados del Estado de Oregón, fue asesinado a tiros en su oficina de Portland, en el edificio Mohawk , por el exabogado James Anderson Finch. ^{[ 23 ]}

Finch había sido inhabilitado para ejercer la abogacía por presentarse ante el tribunal en estado de embriaguez y falsificar la firma y el sello notarial de su socio en una declaración jurada. ^{[ 24 ]} Fisher había presentado el caso de inhabilitación contra Finch ante la Corte Suprema de Oregón. ^{[ 24 ]}

Según informes de agencias de noticias, Fisher se había negado a ayudar a Finch a ser readmitido en el colegio de abogados. ^{[ 25 ]} Sin embargo, la evidencia indicaba que Fisher, a pesar de ser el fiscal del colegio de abogados en un caso claro contra Finch, lo había ayudado instando a la Corte Suprema a que lo considerara capaz de reformarse y no le impusiera la inhabilitación total, sino solo una suspensión, recomendación que la corte siguió. ^{[ 26 ]}

El Oregon Daily Journal describió a Finch, en términos generales, como un abogado mediocre y un borracho, con la venganza como su motivación. ^{[ 27 ]} El Sunday Oregonian proporcionó detalles como la naturaleza del proceso de inhabilitación de Finch. ^{[ 28 ]}

Finch fue posteriormente declarado culpable de asesinato y condenado a muerte. ^{[ 29 ] [ 30 ]} El gobernador Frank W. Benson se negó a conmutar la sentencia, a pesar de que la petición le fue entregada personalmente por la esposa de Finch, con quien llevaba menos de un año casado. ^{[ 31 ]} Finch fue ejecutado en la horca en Salem el 12 de noviembre de 1909, en una escena que fue relatada con detalles espeluznantes en los periódicos. ^{[ 31 ]}

En la convención anual del colegio de abogados de 1903, el abogado AF Flegel propuso la adopción de las medidas propuestas por el comité de educación jurídica y admisión al colegio de abogados para elevar el nivel de la educación general y jurídica en la profesión legal en el estado. ^{[ 32 ]} El abogado RR Duniway se opuso a cualquier cambio que dificultara el ejercicio de la abogacía a los aspirantes, afirmando que no habría podido ejercer si los requisitos propuestos por el comité hubieran estado vigentes cuando fue admitido al colegio de abogados. ^{[ 32 ]} Se dice que los comentarios de Duniway de que "no tiene sentido intentar excluir a alguien que no sabe mucho, pero que sería un excelente abogado" causaron "mucha diversión", pero aun así la moción fue aprobada. ^{[ 32 ]}

En 1913, la Corte Suprema de Oregón creó una Junta de Examinadores de Abogados de cinco miembros, designados por la Asociación de Abogados de Oregón por períodos de tres años, para determinar las calificaciones de los aspirantes a ejercer la abogacía y hacer recomendaciones a la corte suprema sobre si debían ser admitidos. ^{[ 33 ]} Antes de eso, los candidatos a la admisión habían sido examinados por la propia corte o por sus designados. ^{[ 33 ]}

En noviembre de 1915, la junta examinadora del colegio de abogados propuso nuevos requisitos educativos para la admisión al ejercicio de la abogacía. ^{[ 34 ]} Según un artículo periodístico publicado en noviembre de 1915, había cientos de abogados en Oregón que no podían hacer frente a las difíciles condiciones legales de la época, quienes habían aprobado el examen de abogacía "cuando esa barrera era más o menos una broma". ^{[ 34 ]} El mismo artículo continuaba afirmando que "[e]staba acostumbrado aprobar a todos los solicitantes de un certificado para ejercer la abogacía en este estado, y sin importar cuán poco supiera el solicitante de derecho, tenía una seguridad razonable de que obtendría ese certificado". ^{[ 34 ]}

Según la propuesta de 1915, los candidatos a ejercer la abogacía debían tener al menos un título de bachillerato o su equivalente, y demostrar que habían estudiado derecho durante tres años. ^{[ 34 ]} No fue hasta 1941 que la graduación de una facultad de derecho acreditada se convirtió en requisito de admisión. ^{[ 33 ]}

Henry Albers era un conocido empresario germano-estadounidense y socio principal de la empresa molinera Albers Brothers , que por entonces era una empresa consolidada en Oregón. ^{[ 35 ]} El 21 de octubre de 1918, Albers fue arrestado en Portland, Oregón, y acusado de violar la Ley de Espionaje de 1917. [ ^{35 ] Las} declaraciones juradas de un alguacil adjunto de los Estados Unidos y de otros testigos alegaron que el 8 de octubre de 1918, mientras viajaba en un tren de pasajeros desde Grants Pass hasta Roseburg, Oregón , Albers había dicho que "era alemán y estaba orgulloso de ello, y que sus hermanos también eran proalemanes". ^{[ 35 ]}

Albers también fue acusado de decir que "Estados Unidos jamás podría vencer al Kaiser en mil años" y, además, de haber insultado al Secretario del Tesoro McAdoo . ^{[ 35 ]} Albers, nacido en Alemania en 1866 y naturalizado ciudadano estadounidense en 1900, se encontraba bajo los efectos del alcohol en ese momento. ^{[ 36 ]} Tras un juicio con jurado a principios de febrero de 1919 en Portland, Albers fue declarado culpable. ^{[ 37 ]} El 17 de marzo de 1919, Albers fue condenado a tres años de trabajos forzados en la penitenciaría estadounidense de la isla McNeil y a pagar una multa de 10 000 dólares. ^{[ 38 ]} Albers interpuso un recurso de apelación y permaneció en libertad mientras este se tramitaba. ^{[ 39 ]}

En febrero, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito denegó la apelación de Albers. ^{[ 40 ]} En junio de 1920, el caso Albers fue aceptado por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una petición de auto de certiorari . ^{[ 39 ]}

En abril de 1921, cuando el caso fue llamado a la vista oral , el procurador general de los Estados Unidos, William L. Frierson, admitió que había habido un error en el caso Albers y solicitó la anulación de la condena . ^{[ 41 ]} El error parece haber sido la admisión de pruebas de supuestas declaraciones proalemanas de Albers antes de que se declarara la guerra . ^{[ 39 ]}

La Asociación de Abogados de Oregón intentó entonces intervenir en el caso como parte no interviniente . ^{[ 42 ] [ 43 ]} La asociación de abogados envió un telegrama al senador estadounidense de Oregón, Charles L. McNary , solicitando que el senador acudiera a la Corte Suprema y solicitara la suspensión de la orden que revocaba la condena de Albers. ^{[ 42 ]} La asociación protestó por la actuación del Departamento de Justicia al admitir el error en el caso, lo que había dado lugar a que el caso fuera remitido al tribunal de distrito de los Estados Unidos en Oregón. ^{[ 42 ]}

El telegrama solicitaba además que se le concediera al colegio de abogados el privilegio de comparecer en el caso en una audiencia sobre el fondo. ^{[ 42 ]} McNary, actuando como abogado del colegio de abogados, presentó una petición formal ante la Corte Suprema. ^{[ 44 ]} La corte, en una opinión de una sola frase, denegó el intento del colegio de abogados de intervenir en el caso. ^{[ 44 ]}

Albers murió de un derrame cerebral el 27 de julio de 1921 en su casa en Milwaukie, Oregón , antes de que se pudiera llevar a cabo cualquier procedimiento de reenvío en el tribunal de distrito de los Estados Unidos. ^{[ 45 ]}

La Oregon Law Review comenzó a publicarse en 1921, siendo el primer editor el profesor Thomas A. Larrimore. ^{[ 46 ]} Para 1933, era una publicación trimestral y el órgano oficial del Colegio de Abogados de Oregón, con una lista de correo de 1350 nombres. ^{[ 46 ]} Después de que el Colegio de Abogados se constituyera formalmente como organismo público en 1935, la Oregon Law Review se enviaba a todos los miembros del Colegio que pagaban la cuota legal. ^{[ 47 ]}

En julio de 1925, la junta estatal de examinadores de abogados estaba llevando a cabo el examen de abogacía . ^{[ 48 ]}

En 1931, el examen de abogacía se realizó el 15 de julio. ^{[ 49 ]} De las ciento tres (103) personas que presentaron el examen, cuarenta y cinco (45) aprobaron. ^{[ 49 ]} Otra fuente informó que la tasa de aprobación del examen de abogacía de 1931 fue de "aproximadamente el 60 por ciento". ^{[ 50 ]} Hubo varios solicitantes que presentaron el examen por segunda vez. ^{[ 50 ]} En ese momento, un solicitante que no aprobara en el segundo intento no podía volver a presentar el examen a menos que se le otorgara un permiso especial. ^{[ 50 ]}

El 5 de mayo de 1933, el colegio de abogados votó a favor de un curso académico de cinco años para la admisión a la profesión legal. ^{[ 51 ]}

Los colegios de abogados solían promulgar y hacer cumplir los baremos de honorarios como una de sus actividades más comunes. ^{[ 52 ]}

La Asociación de Abogados del Estado de Oregón promulgó un baremo de honorarios mínimos antes de la Segunda Guerra Mundial. ^{[ 53 ]} El baremo establecía pautas de honorarios para diversos servicios legales comunes. «Por ejemplo, el baremo sugería que los abogados cobraran 250 dólares por preparar un divorcio de mutuo acuerdo. Los testamentos sencillos y las adopciones sin controversia se fijaban en 30 y 100 dólares, respectivamente». ^{[ 53 ]}

El OSB adoptó su primer baremo de cuotas mínimas a nivel estatal el 29 de septiembre de 1938, tras un largo debate en la convención anual del colegio de abogados. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Originalmente, la propuesta consistía en establecer cuotas mínimas que se duplicarían en los condados con más de 100 000 habitantes, de los cuales en aquel entonces solo existía uno: el condado de Multnomah . ^{[ 54 ]} La convención votó entonces a favor de aplicar el baremo del condado de Multnomah a todo el estado. ^{[ 54 ]}

Los solicitantes de admisión al colegio de abogados debían y siguen estando obligados a demostrar que son personas de buena moral. En las décadas de 1950 y principios de 1960, la pertenencia al Partido Comunista se consideraba altamente sospechosa, y en al menos un estado (Florida) se consideraba, al menos en obiter dictum , motivo per se para denegar la admisión. ^{[ 63 ]} En 1957, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en Konigsberg vs. State Bar ^{[ 64 ]} y en Schware v. Board of Bar Examiners ^{[ 65 ]} que la pertenencia previa al Partido Comunista no podía, por sí sola, ser suficiente para impedir que un solicitante de abogacía demostrara que era una persona de buena moral.

En Oregón, Frank V. Patterson aprobó el examen de abogacía en 1953, pero se le negó la admisión debido a su afiliación previa con el Partido Comunista. ^{[ 66 ]} Con la ayuda de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , ^{[ 67 ]} Patterson solicitó y obtuvo una revisión ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que revocó la decisión de la Corte Suprema de Oregón y ordenó a esta última que revisara el asunto a la luz de las decisiones de Konigsberg y Schware , entonces recientes . ^{[ 68 ]} Tras la remisión, la Corte Suprema de Oregón confirmó la decisión del colegio de abogados de negar la admisión a Patterson. ^{[ 69 ]} A otro solicitante, Nick Chaivoe, quien supuestamente había sido comunista, se le había negado la admisión al colegio de abogados a principios de la década de 1950. ^{[ 70 ]} (Chaivoe finalmente fue admitido al colegio de abogados en 1963). ^{[ 70 ]}

Cuando Bernard Jolles solicitó su admisión al colegio de abogados en 1963, este se opuso a su ingreso debido a que, al solicitar su admisión a la facultad de derecho Northwestern , no había revelado que anteriormente había sido miembro del Partido Comunista. ^{[ 71 ]} Jolles estaba plenamente al tanto de la decisión del caso Patterson y desarrolló su estrategia legal teniendo en cuenta dicho caso. ^{[ 72 ]}

El Tribunal Supremo de Oregón, al constatar que Jolles había abandonado su lealtad al Partido Comunista , lo admitió en el colegio de abogados por una votación de 4-2, con la recusación del entonces recién nombrado juez Arno Denecke . ^{[ 73 ]} Jolles aún no podía ejercer en un tribunal federal, porque, aunque normalmente es un trámite rutinario, su solicitud de admisión al colegio de abogados del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Oregón se retrasó dos años. ^{[ 72 ]} Jolles creía que el juez del Tribunal de Distrito Gus J. Solomon fue fundamental para asegurar su admisión. ^{[ 72 ]} Veinticinco años después, en 1987, Jolles se convirtió en presidente del Colegio de Abogados del Estado de Oregón. ^{[ 74 ]}

El 3 de enero de 1933, se informó que en una reunión a puerta cerrada de los directores ejecutivos del colegio de abogados se había discutido la posibilidad de presentar a la legislatura una propuesta para constituir legalmente el colegio y otorgarle autoridad disciplinaria sobre sus miembros. ^{[ 75 ]} Se dijo que la medida tenía como objetivo elevar el nivel de la práctica jurídica. ^{[ 75 ]}

El proyecto de ley fue presentado en la Cámara de Representantes de Oregón el 9 de febrero de 1933 por el comité judicial. ^{[ 76 ]} Según los términos del proyecto de ley de 1933, todas las personas entonces autorizadas para ejercer la abogacía en el estado de Oregón, incluidos los jueces de los tribunales supremos, de circuito y de distrito, y, con su consentimiento, los jueces del tribunal de distrito de los Estados Unidos, se convertirían en miembros del Colegio de Abogados del Estado de Oregón. ^{[ 76 ]}

El proyecto de ley preveía una junta de gobernadores de tres miembros para cada uno de los tres distritos congresionales de Oregón. ^{[ 76 ]} El proyecto de ley otorgaría a la Junta de Gobernadores la autoridad, mediante votación de dos tercios tras una audiencia, para recomendar a la Corte Suprema de Oregón la inhabilitación de cualquier miembro del colegio de abogados. ^{[ 76 ]}

Un proyecto de ley similar a la legislación propuesta en 1933 fue presentado en la legislatura de 1935 el 29 de enero por el comité judicial conjunto del Senado y la Cámara de Representantes. ^{[ 77 ]} Con la aprobación de la Corte Suprema de Oregón, la junta de gobernadores tendría la facultad de nombrar un comité para examinar a los solicitantes y hacer recomendaciones a la corte suprema para la admisión al ejercicio de la abogacía. ^{[ 51 ]} Cualquier miembro inactivo, o persona suspendida o inhabilitada, que intentara ejercer la abogacía podría ser acusado de un delito menor y, de ser declarado culpable, podría ser sujeto a una multa de $500 o a una pena de prisión de hasta seis meses, o ambas. ^{[ 51 ]}

El 31 de enero de 1935, tras casi una hora de debate, el proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oregón con una votación de 21 a 9. ^{[ 78 ]} Según un informe de la época, "la objeción a la medida se centraba en el argumento de que dicha legislación perjudicaría a los abogados 'menores' y no sería viable para los profesionales más destacados". ^{[ 78 ]}

El senador William H. Strayer , de Baker, sostuvo que ningún abogado debería ser obligado a unirse a tal asociación. ^{[ 78 ]} Se informó que, al votar, Strayer declaró: «Las pistas están engrasadas y estoy en una reunión de avivamiento. Voto en contra». ^{[ 78 ]}

Para el 20 de febrero de 1935, el proyecto de ley había sido aprobado por la Cámara de Representantes de Oregón y firmado por el gobernador Charles H. Martin . ^{[ 79 ]} La legislación entró en vigor el 12 de junio de 1935. ^{[ 80 ]}

Todo abogado en ejercicio estaba obligado a ser miembro de la recién constituida Asociación de Abogados del Estado de Oregón. ^{[ 81 ]} En 1935, la cuota anual de membresía era de $3. ^{[ 82 ]}

En agosto de 1935, Oscar Hayter, uno de los abogados más prominentes del estado y quien pronto formaría parte de la primera junta directiva de la nueva asociación, pronunció un discurso ante el Club Rotario de Salem en el que expuso algunos de los objetivos del colegio de abogados incorporado. ^{[ 83 ]} Hayter, quien había participado activamente en la creación del colegio de abogados integrado, ^{[ 12 ]} declaró: «Según el plan del colegio de abogados integrado, la profesión aspira a consolidarse de manera que sus miembros sean intachables en sus gestiones. No podemos convertir a los hombres en ángeles de la noche a la mañana, pero la nueva organización, con normas y directivos definidos, debería ser capaz de lograr mucho». ^{[ 83 ]}

El órgano rector del colegio de abogados constituido era una Junta de Gobernadores de nueve miembros. ^{[ 81 ]} Tres gobernadores provenían de cada uno de los (entonces) tres distritos congresionales. ^{[ 81 ]} Cada distrito también tenía un comité de juicios de tres miembros. ^{[ 81 ]}

El primer presidente del Colegio de Abogados del Estado de Oregón fue el abogado de Portland Robert F. Maguire. ^{[ 84 ]} Además del presidente Maguire, la primera junta de gobernadores estaba compuesta por los abogados Oscar Hayter, de Dallas , el juez del Tribunal de Circuito James T. Brand , de Marshfield , Allan G. Carson, de Salem , HH DeArmond, de Bend , Colon R. Eberhard, de La Grande , AA Smith, de Baker , Arthur M. Geary y Nicholas Jaureguy, ambos de Portland . ^{[ 84 ]} Arthur H. Lewis era el tesorero y FM Sercombe, también de Portland, era el secretario. ^{[ 84 ]}

El decano de la facultad de derecho de la Universidad de Oregón, y posteriormente senador estadounidense Wayne L. Morse, fue nombrado en noviembre de 1935 miembro del comité de educación y admisión legal. ^{[ 85 ]} Además de ejercer la abogacía, el miembro de la junta Jaurgegay impartió clases, de 1922 a 1942, sobre derecho probatorio , instrumentos negociables y fideicomisos en la Facultad de Derecho de Northwestern , en Portland, donde se decía que "estableció estándares extremadamente altos para sí mismo y para sus estudiantes". ^{[ 86 ]}

En los primeros años del colegio de abogados, los abogados podían evitar la inhabilitación renunciando, y así lo hicieron dos de los ocho que enfrentaban cargos en ese momento, específicamente Harold Pilkington y Lewis C. Garrigus. ^{[ 90 ] [ 91 ]}

Garrigus logró ser readmitido en el colegio de abogados en 1905. ^{[ 92 ]} Harold Pilkington fue sentenciado a dos años de prisión por malversación de fondos, pero es posible que haya logrado ser readmitido en 1914 a pesar de su renuncia previa, ya que se informa que un hombre con el mismo nombre fue admitido en el colegio de abogados ese mismo año. ^{[ 93 ]} Solo unos años después, la Corte Suprema de Oregón dictaminó que la renuncia de un abogado ya no sería efectiva si su inhabilitación estaba pendiente. ^{[ 94 ]}

Una renuncia mediante el Formulario B equivale a la expulsión del Colegio de Abogados y significa que el miembro que la presenta renunció mientras enfrentaba cargos disciplinarios del tribunal del Colegio. Los miembros del Colegio de Abogados del Estado de Oregón que presentan una renuncia mediante el Formulario B no pueden ser readmitidos. ^{[ 95 ] [ 96 ]}

Hasta el 31 de diciembre de 1995, los abogados inhabilitados podían solicitar su readmisión cinco años después de la fecha efectiva de su inhabilitación. ^{[ 97 ]} A partir del 1 de enero de 1996, la inhabilitación es permanente. ^{[ 98 ]} Oregón es uno de los pocos estados donde la inhabilitación es automáticamente permanente; los otros son Indiana, Ohio y Nueva Jersey. ^{[ 99 ]}

En 1977, la Legislatura de Oregón promulgó una ley que otorgaba a la Junta de Gobernadores del Colegio de Abogados de Oregón (OSB) la autoridad para establecer un fondo de responsabilidad profesional con el fin de asegurar a los abogados contra demandas por negligencia profesional . ^{[ 117 ]} El fondo se financiaría mediante una contribución anual de los abogados que ejercen la abogacía de forma privada en Oregón. ^{[ 117 ]}

En ejercicio de su autoridad delegada, la Junta aprobó una resolución, vigente a partir del 1 de julio de 1978, que exigía a todos los abogados con sede en Oregón contar con una cobertura de responsabilidad profesional con límites agregados no inferiores a $100,000. ^{[ 118 ]} La resolución disponía además que la cobertura de responsabilidad profesional requerida "para todos los miembros activos en el ejercicio privado de la abogacía, con excepción de los abogados de patentes, deberá obtenerse a través" del Fondo. ^{[ 118 ]}

En 1989, PLF sobrevivió a una demanda judicial por motivos antimonopolio. ^{[ 118 ]}

A partir de 2019, Oregón e Idaho son los únicos dos estados donde los abogados están obligados a tener un seguro de responsabilidad profesional. ^{[ 119 ]} Los abogados de gestión de despachos y los asesores legales de PLF brindan servicios confidenciales a todos los abogados de Oregón. ^{[ 120 ]}

El programa IOLTA ( Intereses sobre Cuentas Fiduciarias de Abogados ) del Colegio de Abogados del Estado de Oregón comenzó de forma voluntaria en 1983. En 1988, los miembros del Colegio votaron para que el programa IOLTA fuera obligatorio, y la Corte Suprema de Oregón aprobó los cambios necesarios en las reglas, que entraron en vigor el 1 de mayo de 1989. ^{[ 121 ]} Los intereses sobre los depósitos a corto plazo de los clientes en las cuentas fiduciarias de los abogados son pagados por la institución financiera a la Fundación de Derecho de Oregón , que utiliza los ingresos "para financiar organizaciones en Oregón que brindan servicios legales a personas de escasos recursos, promueven la diversidad en la profesión legal y educan al público sobre el derecho". ^{[ 122 ]}

El 19 de julio de 2022, la Corte Suprema de Oregón aprobó una propuesta para otorgar licencias a asistentes legales para que presten algunos servicios legales que actualmente solo pueden ofrecer los abogados. Según las nuevas normas, los asistentes legales con licencia podrán prestar servicios legales limitados únicamente en casos de derecho familiar (divorcios, custodia, régimen de visitas, etc.) y en casos de arrendamiento. ^{[ 123 ]}

En octubre de 1912, Associated Charities organizó un comité de asistencia legal para brindar asesoría legal voluntaria y confidencial a personas con dificultades económicas. ^{[ 124 ]} El conocido abogado de Portland, C. Henri Labbe, fue el vicepresidente. ^{[ 124 ]} En 1945, el Colegio de Abogados del Estado de Oregón contaba con un comité de asistencia legal para brindar servicios legales a veteranos que no podían costearlos. ^{[ 125 ]}

Los abogados de Oregón crearon el Programa de Recursos Modestos para ayudar a los residentes de Oregón con ingresos moderados a encontrar asistencia legal asequible. ^{[ 126 ]} La elegibilidad para el programa se basa en el tipo de asunto legal, los ingresos y bienes del solicitante, y la disponibilidad de abogados participantes. ^{[ 126 ]} Si la Junta de Abogados de Oregón (OSB) decide que una persona califica para el programa, el abogado participante le cobrará una tarifa reducida por el trabajo legal. ^{[ 126 ]} El Programa de Recursos Modestos solo está disponible en los tribunales de primera instancia que involucran cuatro tipos de asuntos legales: derecho familiar, defensa penal, arrendador-arrendatario y ejecución hipotecaria. ^{[ 126 ]} Incluso con las tarifas reducidas, muchas personas no pueden costear los servicios legales a través del programa. ^{[ 127 ]}

OSB es un colegio de abogados "integrado" o "unificado", lo que significa que todos los abogados del estado están obligados a pertenecer a la asociación. ^{[ 135 ]} A partir de 2020, treinta y un estados y el Distrito de Columbia tienen colegios de abogados unificados. ^{[ 136 ] [ 137 ]}

En 1990, en el caso Keller v. State Bar of California , la Corte Suprema sostuvo que un estado podía exigir a los abogados que pertenecieran a un colegio de abogados integrado, pero prohibió a los colegios integrados financiar con cuotas obligatorias "actividades que tengan un tinte político o ideológico que no estén razonablemente relacionadas con el avance de sus objetivos [regulatorios]". ^{[ 138 ]}

Los abogados han demandado a varios colegios de abogados unificados alegando que, según la decisión de la Corte Suprema de 2018 en el caso Janus v. AFSCME , es inconstitucional exigir que un abogado se afilie a un colegio de abogados para ejercer la abogacía. ^{[ 135 ]}

La OSB publica una revista mensual llamada Oregon State Bar Bulletin , que se imprime con fondos provenientes de las cuotas de membresía y que se envía a todos los miembros del Colegio de Abogados del Estado de Oregón.

En abril de 2018, se publicaron en el boletín del colegio de abogados dos declaraciones supuestamente de carácter político. Una de ellas, titulada «Declaración sobre el nacionalismo blanco y la normalización de la violencia», fue firmada por seis miembros del colegio. ^{[ 139 ]} La segunda fue una declaración conjunta de apoyo de siete asociaciones de abogados afines de Oregón que criticaban específica y reiteradamente al presidente Donald Trump por haber «complacedo a este movimiento nacionalista blanco, permitiéndole constituir la base de su apoyo y otorgándole una falsa sensación de legitimidad». ^{[ 140 ]}

Las declaraciones se publicaron en páginas enfrentadas. Una banda verde en el margen enmarcaba ambas declaraciones dentro de una misma área de impresión, dando la impresión de que estaban unidas. ^{[ 141 ]} Según un informe, fue la segunda declaración la que "realmente enfureció" a los críticos conservadores. ^{[ 142 ]}

En la reunión de la Junta de Gobernadores del Colegio de Abogados del Estado de Oregón el 20 de abril de 2018, el director ejecutivo del Colegio señaló que la Junta de Gobernadores "no adoptó formalmente la declaración de los grupos de abogados especializados", pero que "publicar las dos declaraciones juntas fue 'desacertado y confuso'". ^{[ 143 ]}

En 2018, se presentaron dos demandas contra el Colegio de Abogados del Estado de Oregón, específicamente Gruber v. OSB ^{[ 144 ]} y Crowe v. OSB . ^{[ 138 ]} En Crowe , los demandantes alegaron que las declaraciones en el Boletín del Colegio de Abogados eran propaganda política irrelevante y, por esa razón, el requisito de membresía obligatoria en el colegio de abogados violaba sus derechos a la libertad de asociación según la Primera y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . ^{[ 138 ]}

Un abogado de los demandantes declaró que la demanda "dice que los abogados deben seguir teniendo licencia, pero 'eso es diferente de ser miembro del colegio de abogados, lo que implica que alguien habla en tu nombre'". ^{[ 141 ]}

En 2019, ambos casos fueron desestimados por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. ^{[ 137 ]} Se presentaron apelaciones ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito , que emitió su decisión en 2021. ^{[ 137 ]} El Noveno Circuito "confirmó la decisión del tribunal de distrito en cuanto a la demanda de libertad de expresión de los demandantes y la adecuación de las garantías procesales de la OSB con respecto a la protección de los derechos de libertad de expresión de los demandantes", pero determinó que "[l]a demanda de libertad de asociación de los demandantes basada en las declaraciones del Boletín de abril de 2018 es viable", y remitió el caso al tribunal de primera instancia con instrucciones de considerar la demanda a la luz de la decisión Janus de la Corte Suprema. ^{[ 138 ]} En febrero de 2023, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Oregón rechazó nuevamente las demandas de libertad de asociación de los demandantes. ^{[ 145 ] [ 146 ]}

Ambos casos fueron apelados nuevamente ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, ^{[ 147 ] [ 148 ]} que emitió decisiones el 28 de agosto de 2024. ^{[ 149 ] [ 150 ]} El Tribunal de Apelaciones desestimó el caso de Crowe contra el Colegio de Abogados del Estado de Oregón con el argumento de que el Colegio de Abogados del Estado de Oregón es un "brazo del estado" que es inmune a ser demandado, sin embargo, el tribunal también determinó que los funcionarios del Colegio de Abogados del Estado de Oregón (a quienes Crowe también demandó) no son inmunes a ser demandados. ^{[ 150 ]} Con respecto a las demandas contra estos funcionarios, el tribunal determinó ^{[ 150 ]}

OSB incurrió en una conducta irrelevante al adoptar la declaración de los Colegios de Abogados Especializados. . . . Al menos parte de la declaración de los Colegios de Abogados Especializados no era relevante. La declaración comenzaba describiendo el “compromiso de los Colegios de Abogados Especializados con la visión de un sistema de justicia que opere sin discriminación”, pero gran parte de sus críticas al entonces presidente Trump no tenían ninguna relación con el sistema de justicia. . . .

El tribunal entonces determinó que "[e]l remedio para esta violación no tiene por qué ser drástico", y que "si OSB participa en actividades no peligrosas, en situaciones en las que esas actividades podrían atribuirse a sus miembros podría incluir una cláusula de exención de responsabilidad que aclare que no habla en nombre de todos esos miembros". ^{[ 150 ]}

El Tribunal de Apelaciones desestimó las demandas contra la OSB en el caso Gruber por los mismos motivos de inmunidad que en el caso Crowe, y desestimó el resto de las demandas de Gruber (contra funcionarios de la OSB) a la luz de su renuncia a la OSB. ^{[ 149 ]} Finalmente, el tribunal confirmó la sentencia sumaria dictada por el tribunal de distrito a favor de los funcionarios de la OSB con respecto a las demandas de la codemandante de Gruber. ^{[ 149 ]}