Otto Brunner

Otto Brunner (21 de abril de 1898 en Mödling , Baja Austria – 12 de junio de 1982 en Hamburgo ) fue un historiador austriaco . Es conocido principalmente por su trabajo sobre la historia social europea de la Baja Edad Media y la Edad Moderna. ^{[ 1 ]} 

La investigación de Brunner supuso una ruptura radical con las formas tradicionales de historia política y social practicadas en el ámbito académico alemán y austriaco a finales del siglo XIX y principios del XX, proponiendo en su lugar un nuevo modelo de historia social basado en la atención a los valores culturales " populares ", en particular en lo que respecta a la violencia política y las ideas de señorío y liderazgo.

Impartió clases en la Universidad de Viena y posteriormente en la Universidad de Hamburgo . De 1940 a 1945, también fue director del Instituto de Investigación Histórica Austriaca (Institut für österreichische Geschichtsforschung) en Viena, una prestigiosa escuela de estudios históricos y de archivo. ^{[ 2 ]}

Brunner figura como uno de los medievalistas alemanes más importantes del siglo XX, pero su legado como historiador en la Austria y Alemania de la posguerra se ha vuelto controvertido. Junto con muchos académicos austriacos conservadores en las décadas de 1920 y 1930, Brunner abrazó la política pangermanista y acogió con beneplácito el Anschluss nazi de 1938. Intentó unirse al Partido Nazi en 1938, aunque su solicitud se retrasó hasta 1943, ^{[ 3 ]} con una solicitud renovada aceptada en noviembre de 1943 y hecha retroactiva al 1 de enero de 1941 con el número de miembro 9.140.316 ^{[ 4 ]} — Los nazis tendían a desconfiar de aquellos que se apresuraban a "subirse al carro" y solo ofrecían la membresía plena del partido a aquellos que demostraban un compromiso excepcional y temprano con la causa nazi . ^{[ 5 ]} No obstante, el libro de Brunner de 1939 , Land und Herrschaft (Tierra y Señorío ^{[ 6 ]} ), fue recibido como una contribución fundamental a una "nueva" historiografía alemana que valorizaba el papel histórico del "folk" ( en alemán : Volk ), la comunidad racial y étnica germánica cuya ciudadanía y espíritu los nazis afirmaban encarnar. En el libro, que le valió el Premio Verdún ^{[ 7 ]} en 1941 por su destacada labor historiográfica en Alemania, Brunner argumentó que la idea de una "Land" —una región histórica y culturalmente distinta dentro de la mayor entidad política imperial medieval— no era simplemente una invención del derecho feudal , sino una consecuencia de reivindicaciones de poder ( en alemán : Herrschaft ) más orgánicas y culturalmente complejas, asociadas con la idea del gobierno patriarcal sobre un hogar y sus miembros ( en alemán : Hausherrschaft ), así como la de un jefe sobre su grupo de guerreros ( en alemán : Gefolgschaftsrecht ). Estas tradiciones, argumentó Brunner, eran aspectos fundamentales de la conciencia popular y la vida social germánicas, y desempeñaron un papel clave en la configuración de la historia de las tierras alemanas. Criticó los enfoques históricos vigentes en aquel entonces, que consideraban las instituciones y prácticas legales medievales como antecedentes primitivos de una supuesta forma más avanzada de comunidad política, a saber, el Estado-nación constitucional . (La devaluación radical de la idea del liberalismo político y la centralidad del Estado-nación democrático también se puede encontrar en los escritos del teórico jurídico fascista Carl Schmitt)(cuyo trabajo Brunner siguió de cerca y citó en sus libros).

Aunque sus esfuerzos intelectuales estaban claramente alineados con los nazis, Brunner aparentemente no era personalmente antisemita e incluso utilizó sus propios recursos y contactos políticos durante la Segunda Guerra Mundial para proteger a la madre de un colega, Erich Zöllner , que era parcialmente judío y habría sido objeto de deportación . ^{[ 8 ]} Debido a sus afiliaciones políticas, Brunner fue destituido de su puesto universitario en 1945 y trabajó durante varios años como investigador independiente antes de ser nombrado catedrático de historia medieval en Hamburgo en 1954 como sucesor de Hermann Aubin , un estudioso de la historia de Europa del Este con simpatías políticas notablemente similares. En el período de posguerra, Brunner continuó escribiendo sobre historia social medieval y de principios de la Edad Moderna. Land und Herrschaft siguió siendo un texto de referencia en Alemania para la historia de la organización social medieval desde una perspectiva cultural. En 1949, Brunner publicó su segunda obra aclamada, Adeliges Landleben und Europäischer Geist (La nobleza rural y el espíritu europeo), una biografía muy original del barón austriaco Wolf Helmhard von Hohberg (1612-1688) que iluminó los valores culturales e intelectuales compartidos de la nobleza europea en la Edad Moderna. También publicó una colección de ensayos, Neue Wege der Verfassungs- und Sozialgeschichte (Nuevos caminos de la historia constitucional y social) (1956), que presentó algunas de las ideas de Land und Herrschaft de forma modificada e intentó ofrecer una noción ampliada de la historia europea como base para una nueva cultura global.

Brunner también contribuyó, junto con Werner Conze y Reinhart Koselleck , a una importante obra enciclopédica, Geschichtliche Grundbegriffe o Conceptos Fundamentales de la Historia , que ayudó a dar forma a una nueva disciplina: la historia conceptual . La historia conceptual se ocupa de la evolución de ideas paradigmáticas y sistemas de valores —como la «libertad» o la «reforma»— a lo largo del tiempo. Brunner, junto con sus colegas, creía que la historia social —de hecho, toda reflexión histórica— debe comenzar con la comprensión de los valores y prácticas culturales históricamente contingentes en sus contextos particulares a lo largo del tiempo.

Brunner, junto con historiadores como Karl Bosl , Walter Schlesinger , Theodor Schieder y Werner Conze —todos ellos apoyaron, o simpatizaron abiertamente con, el nazismo de una u otra forma antes y durante la guerra— dominaron la teoría y la enseñanza de la historia social medieval en la Alemania y Austria de la posguerra. ^{[ 9 ]} Algunos académicos, como el medievalista checo František Graus , intentaron plantear interrogantes sobre las implicaciones ideológicas de sus métodos y teorías, así como sobre la validez de algunas de sus interpretaciones históricas, pero no lograron desplazarlos de su posición en la academia. Más recientemente, el medievalista israelí Gadi Algazi formuló una importante crítica contra las teorías de Brunner, acusándolo de interpretar sus fuentes desde una perspectiva fascista y de que sus libros tenían claramente la intención de respaldar una visión nazi de la historia cultural. Otros, como el historiador de Gotinga Otto Gerhard Oexle, han argumentado que la obra de Brunner debe entenderse en el contexto más amplio de las actitudes históricas de las décadas de 1920 y 1930 y no simplemente descartarse como propaganda nazi. La historiadora Hanna Skoda ha dicho que "sus propias opiniones políticas chocan con la disposición historiográfica a tomar muy en serio sus conclusiones". ^{[ 10 ]} Varios conceptos y modelos de Brunner se discuten en estudios históricos hasta el día de hoy, también bajo la cuestión del grado en que fueron influenciados por las ideas nazis. Esto se aplica a la noción de la casa entera, en la que Brunner vio el término clave para describir las unidades básicas de las sociedades premodernas, o a su definición de la feudo, que entendió como una forma central de la política medieval. En su obra Land und Herrschaft, que todavía se discute hoy, Brunner diseñó un modelo influyente para el surgimiento de la soberanía a finales de la Edad Media. En los estudios medievales, el mérito de Brunner reside en el hecho de que intentó capturar y presentar las estructuras constitucionales medievales no con términos modernos, sino con los propios términos apropiados de la época.

La obra constitucional central de Brunner, Land und Herrschaft, también se interpretó como un rechazo historiográfico del concepto de su contemporáneo Carl Schmitt, quien definía lo «político» con un fuerte énfasis en el concepto de enemigo. Según la concepción de Brunner, el funcionamiento del mundo político como sistema de orden dependía mucho más de la «amistad»: la historia medieval se forjó bajo la primacía del mantenimiento de la paz en la coexistencia a través de una comprensión común del derecho. El factor decisivo no es la lucha por el poder en sí misma, sino la lucha por el derecho, que es esencialmente una lucha por la protección del orden común de la paz. Desde la perspectiva actual, se destaca en este contexto que Brunner estableció un «ideal de integración» con su concepto de la casa en su conjunto y, por lo tanto, excluyó en gran medida los conflictos del análisis de la historia medieval. Estudios recientes critican la insistencia apodíctica de Brunner en la guerra como base de la existencia en la Edad Media. Al mismo tiempo, relativizan la crítica a su obra. Algunas de las investigaciones más recientes (Algazi, Kortüm) parten de una concepción anacrónica de la Edad Media, que considera la violencia como un fin en sí misma y no como un medio para salvaguardar la ley y crear la paz. Al mismo tiempo, los «países» medievales se conciben como construcciones ideológicas, y no como comunidades reales de honor, beneficio y paz que desafían los criterios conceptuales modernos. Asimismo, se cuestionan críticamente los hallazgos de Algazi y Kortüm, que Otto Brunner sitúa en un plano puramente ideológico, pero pasa por alto su integración en una historiografía nacional modernizadora, que en muchos sentidos preparó el «giro cultural» de los años 60 y 70, cuyas repercusiones en las ciencias históricas siguen vigentes hoy en día. ^{[ 11 ]}

Otto Brunner murió en 1982 siendo profesor emérito de historia medieval en Hamburgo. ^{[ 12 ]}

1. Tierra y señorío: estructuras de gobernanza en la Austria medieval , trad. Howard Kaminsky y James Van Horn Melton (Filadelfia: University of Pennsylvania Press , 1992). Publicado originalmente como: Land und Herrschaft: Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Südostdeutschlands im Mittelalter Veröffentlichungen des Instituts für Geschichtsforschung und Archivwissenschaft in Wien (Baden-bei-Wien, 1939).
2. Adeliges Landleben und europäischer Geist. Leben und Werk Wolf Helmhards von Hohberg 1612–1688 (Salzburgo: Otto Müller, 1949)
3. Abendländisches Geschichtsdenken (Hamburgo: Selbstverl. d. Univ., 1954)
4. Neue Wege der Sozialgeschichte . Vorträge u. Aufsätze, (Gotinga: Vandenhoeck & Ruprecht , 1956).
5. Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland , ed. Otto Brunner; Werner Conze; Reinhart Koselleck (Stuttgart: Klett-Cotta, 1972-1997)
6. Sozialgeschichte Europas im Mittelalter (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1978).

1. Gadi Algazi, Herrengewalt und Gewalt der Herren im späten Mittelalter: Herrschaft, Gegenseitigkeit und Sprachgebrauch . (Frankfurt am Main/Nueva York: Campus, 1996).
2. František Graus, “Verfassungsgeschichte des Mittelalters”, Historische Zeitschrift 243 (1986), págs.  529–590.
3. Otto Gerhard Oexle, "Sozialgeschichte – Begriffsgeschichte – Wissenschaftsgeschichte. Anmerkungen zum Werk Otto Brunners", Vierteljahresschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 71 (1983), págs  .
4. James Van Horn Melton, “De la historia popular a la historia estructural: Otto Brunner (1898-1982) y las raíces radical-conservadoras de la historia social alemana”, en Hartmut Lehmann y James Van Horn Melton, eds., Senderos de continuidad: la historiografía centroeuropea desde la década de 1930 hasta la de 1950 (Cambridge: Cambridge University Press, 1994), págs.  263-292.
5. Peter N. Miller, "Nazis y neoestoicos: Otto Brunner y Gerhard Oestreich antes y después de la Segunda Guerra Mundial", Past and Present 176 (2002), págs.  144-186
6. Langmaier, Konstantin. (2016). "'Dem Land Ere und Nucz, Frid und Gemach': Das Land als Ehr-, Nutz- und Friedensgemeinschaft: Ein Beitrag zur Diskussion um den Gemeinen Nutzen", Zeitschrift für Historische Forschung 31, No. 4 (2004), págs. 529-549.