Objeción (Ley de los Estados Unidos)

En el derecho estadounidense , una objeción es una protesta formal contra pruebas , argumentos o preguntas que infringen las reglas de la prueba u otras normas procesales. Las objeciones suelen plantearse en los tribunales durante un juicio para desestimar el testimonio de un testigo , y también pueden plantearse durante las declaraciones juradas y en respuesta a las solicitudes de información por escrito .

Durante los juicios y las declaraciones, una objeción suele plantearse después de que la parte contraria formula una pregunta al testigo, pero antes de que este pueda responder, o cuando la parte contraria está a punto de presentar alguna prueba. En el juicio, el juez decide si la objeción es admitida (el juez está de acuerdo con la objeción y desestima la pregunta, el testimonio o la prueba) o desestimada (el juez no está de acuerdo con la objeción y admite la pregunta, el testimonio o la prueba). Un abogado puede reformular una pregunta objetada, siempre que el juez lo permita. Los abogados deben presentar una objeción antes de que se responda la pregunta. Las investigaciones demuestran que las objeciones frecuentes de los abogados no generan rechazo en el jurado. ^{[ 1 ]}

Un abogado también puede presentar una objeción contra la decisión de un juez para preservar el derecho a apelar dicha decisión. En determinadas circunstancias, un tribunal puede necesitar celebrar una audiencia preliminar y emitir resoluciones sobre la admisibilidad de pruebas para resolver cuestiones importantes como la jurisdicción personal o la imposición de sanciones por mala conducta grave de las partes o sus abogados. Al igual que en los juicios, una parte o su abogado normalmente presenta objeciones a las pruebas presentadas en la audiencia para solicitar al tribunal que desestime pruebas o argumentos inadmisibles , así como para preservar dichas objeciones como base para apelaciones interlocutorias o definitivas contra dichas resoluciones.

Las objeciones también se utilizan comúnmente en las declaraciones juradas durante el proceso de descubrimiento de pruebas para preservar el derecho a excluir el testimonio para que no se considere como evidencia a favor o en contra de una moción posterior , como una moción de juicio sumario .

Históricamente, en un juicio, un abogado debía presentar una "excepción" (diciendo "Excepto" seguido de una razón) inmediatamente después de que se desestimara una objeción para preservarla para la apelación; de lo contrario, la objeción se consideraba renunciada definitivamente. Además, al final del juicio, el abogado debía presentar un "expediente de excepciones" por escrito que enumerara todas las excepciones que pretendía apelar, el cual el juez firmaba y sellaba, convirtiéndolo así en parte del expediente que se revisaría en apelación. ^{[ 2 ]}

El pliego de excepciones era una reliquia de la práctica inglesa temprana en la que las partes presentaban sus alegatos oralmente (recitando sus alegaciones y alegatos oralmente en audiencia pública) y el tribunal dictaba sentencia oralmente sobre esos alegatos, y el secretario judicial registraba lo sucedido de forma resumida en las actas escritas del tribunal. ^{[ 3 ]} Desde sus inicios, los tribunales de primera instancia ingleses desarrollaron la costumbre de eludir la revisión en apelación de sus resoluciones haciendo que sus secretarios no registraran ciertas resoluciones que desestimaban o rechazaban diversas cuestiones planteadas por las partes. ^{[ 3 ]} El Parlamento resolvió ese problema con el capítulo 31 del Estatuto de Westminster de 1285 , que obligaba a los jueces de primera instancia a estampar el sello de su tribunal en el pliego de excepciones escrito de una parte y, a su vez, permitía que el pliego pasara a formar parte del expediente de apelación. ^{[ 3 ]}

Después de que los tribunales estadounidenses modernos comenzaron a utilizar taquígrafos judiciales para crear transcripciones escritas precisas, completas y textuales de sus procedimientos, los abogados y jueces llegaron a reconocer que las excepciones eran innecesarias porque la objeción en sí misma y el contexto del expediente circundante son todo lo que el tribunal de apelación realmente necesita para resolver un asunto controvertido. A partir de la década de 1930, las excepciones fueron abolidas en los tribunales federales ^{[ 4 ]} y también en muchos tribunales estatales . Por ejemplo, California técnicamente no abolió las excepciones, sino que simplemente las volvió superfluas al tratar casi todas las resoluciones del tribunal de primera instancia como automáticamente objetadas. ^{[ 5 ]} Por lo tanto, en casi todos los tribunales de EE. UU., ahora es suficiente que la objeción se haya hecho claramente en el expediente.

Una objeción continua es aquella que un abogado plantea a una serie de preguntas sobre un punto relacionado. El tribunal puede presentar una objeción continua para preservar un asunto para la apelación, evitando así distraer al juzgador (ya sea jurado o juez) con una objeción a cada pregunta. Se presenta una objeción continua cuando la objeción inicial es desestimada, pero el juez permite una objeción continua silenciosa sobre ese punto para minimizar las interrupciones. Un ejemplo de esto es cuando un abogado podría ser considerado negligente por no objetar una línea de interrogatorio específica, pero sus objeciones anteriores han sido desestimadas.

Entre los motivos válidos para objetar una pregunta formulada a un testigo se incluyen:

• Ambiguo , confuso , engañoso , vago , ininteligible : la pregunta no es lo suficientemente clara y precisa para que el testigo pueda responder adecuadamente.
• Argumentando la ley : el abogado instruye al jurado sobre la ley.
• Argumentativo : la pregunta plantea un argumento en lugar de formular una pregunta.
• Pregunta y respuesta : cuando el mismo abogado repite la misma pregunta y ya ha recibido respuesta. Suele ocurrir después del interrogatorio directo , pero no siempre.
• Hacer una pregunta no relacionada con un ejercicio inteligente de una recusación perentoria o una recusación por causa justificada : si el abogado contrario hace tal pregunta durante el voir dire (es decir, el proceso de selección del jurado).
• Se pide al jurado que prejuzgue las pruebas : el jurado no puede prometer votar de una manera determinada, incluso si se demuestran ciertos hechos.
• Presupone hechos no probados : la pregunta da por cierto algo para lo que no se ha presentado ninguna prueba. En su forma más estricta, esta objeción plantea problemas evidentes de inicio , ya que el interrogatorio de un testigo debe comenzar en algún punto. Para sortear esto, los tribunales suelen tolerar algunas preguntas generales al comienzo del interrogatorio, pero esperan que el abogado utilice las respuestas obtenidas como base para un interrogatorio sobre asuntos más específicos y relevantes.
• Acoso : el abogado antagoniza al testigo para provocar una respuesta, ya sea formulando preguntas sin darle la oportunidad de responder o burlándose abiertamente de él.
• Regla de la mejor prueba : exige que se presente la fuente original de la prueba, si está disponible; por ejemplo, en lugar de preguntar a un testigo sobre el contenido de un documento, se debe presentar el documento original completo como prueba. Se debe presentar como prueba un documento original completo en lugar de una copia, pero los jueces a menudo permiten copias si no hay disputa sobre su autenticidad. Algunos documentos están exentos de las reglas de prueba de referencia . ^{[ 6 ]}
• Más allá del alcance : una pregunta formulada durante el contrainterrogatorio debe estar dentro del alcance del interrogatorio directo, y así sucesivamente.
• Pide una conclusión : la pregunta solicita una opinión en lugar de hechos.
• Llamadas a la especulación : la pregunta pide al testigo que adivine la respuesta en lugar de basarse en hechos conocidos.
• Pregunta compuesta : varias preguntas formuladas conjuntamente.
• El abogado está testificando : un abogado está haciendo una declaración sin juramento sobre un hecho sin pruebas separadas.
• Fundamento : la pregunta se refiere a asuntos sobre los que no se ha establecido el conocimiento personal del testigo.
• Testimonio de oídas : Declaración extrajudicial utilizada para probar el hecho que se alega. Sin embargo, existen varias excepciones a la regla contra el testimonio de oídas en la mayoría de los sistemas jurídicos. ^{[ 6 ]}
• Incompetente : el testigo no está cualificado para responder a la pregunta.
• Inflamatorio : la pregunta tiene la intención de causar prejuicios .
• Irrelevante o inmaterial : la pregunta no se refiere a los asuntos del juicio.
• Pregunta capciosa (solo en el interrogatorio directo): la pregunta sugiere la respuesta del testigo. Se permiten preguntas capciosas si el abogado que realiza el interrogatorio ha recibido autorización para tratar al testigo como hostil . También se permiten preguntas capciosas en el contrainterrogatorio, ya que se presume que los testigos llamados por la parte contraria son hostiles.
• Tergiversar la evidencia / citar erróneamente al testigo / caracterizar indebidamente la evidencia : esta objeción suele ser desestimada, pero puede usarse para señalar un problema al testigo, al juez y al jurado. ^{[ 7 ]}
• Objeción narrativa : La pregunta solicita al testigo que relate una historia en lugar de exponer hechos específicos. Esta objeción no siempre es apropiada, incluso cuando la pregunta invita a una respuesta narrativa, ya que el testimonio narrativo puede ser necesario o preferible según las circunstancias del caso.
• Privilegio : el testigo puede estar protegido por ley de tener que responder a la pregunta.

Algunas de las objeciones anteriores también pueden aplicarse a la respuesta del testigo, en particular la relativa a testimonios de oídas, privilegio y relevancia. Una objeción de forma —a la redacción de una pregunta más que a su contenido— no constituye en sí misma un motivo de objeción distinto, sino una categoría que incluye ambigüedad, inducción, formulación y otras. Las normas judiciales varían en cuanto a si una "objeción de forma", por sí sola, mantiene la objeción en el expediente o requiere una especificación adicional. ^{[ 8 ]}

Entre las razones válidas para objetar pruebas materiales se incluyen:

• Regla de la mejor prueba o prueba de referencia : requiere que se presente la fuente original de la prueba, si está disponible. Sin embargo, algunos documentos se autentican automáticamente según la Regla 902, tales como (1) documentos públicos nacionales sellados, (2) documentos públicos nacionales sin sello, pero con la firma de un funcionario público, (3) documentos públicos extranjeros, (4) copias certificadas de registros públicos, (5) publicaciones oficiales, (6) periódicos y revistas, (7) inscripciones comerciales y similares, (8) documentos reconocidos (es decir, por un notario público), (9) documentos comerciales y documentos relacionados, (10) presunciones según Leyes del Congreso, (11) registros nacionales certificados de actividad realizada regularmente, (12) registros extranjeros certificados de actividad realizada regularmente. ^{[ 6 ]}
• Fruto del árbol envenenado : la evidencia se obtuvo ilegalmente, o los métodos de investigación que condujeron a su descubrimiento fueron ilegales. Puede eludirse; véase descubrimiento inevitable .
• Incompleto : la parte contraria solo presenta una parte del escrito (conversación/acto/declaración), sacada de contexto. Según la regla de la prueba que exige integridad, las demás partes pueden solicitar la presentación de partes adicionales. ^{[ 9 ]} Si se presentan documentos para su revisión, el juez y la otra parte tienen derecho a una copia completa, no parcial, del documento. Cuando a un testigo se le presenta un documento inesperado, debe tener tiempo para estudiarlo antes de poder responder a cualquier pregunta.
• Falta de fundamento : la evidencia carece de testimonio sobre su autenticidad o procedencia.
• Más perjudicial que probatorio : Según la Regla Federal de Evidencia 403, un juez tiene la discreción de excluir pruebas si "su valor probatorio se ve sustancialmente superado por el peligro de un perjuicio injusto, confusión de los asuntos o de inducir a error al jurado".

Entre los motivos válidos para objetar la respuesta de un testigo se incluyen, entre otros:

• Narrativa : el testigo relata una historia en respuesta a una pregunta que no lo requiere. No todas las respuestas de los testigos son susceptibles a esta objeción, ya que las preguntas pueden requerir, y a menudo requieren, una respuesta narrativa, especialmente durante el interrogatorio directo.
• Sin respuesta : la respuesta del testigo constituye una respuesta a una pregunta distinta de la que se le formuló, o bien, no hay respuesta alguna.
• Sin asuntos pendientes : el testigo continúa hablando sobre temas irrelevantes para la pregunta. Por ejemplo, un abogado que pregunta: "¿Llamó su madre?" y recibe la respuesta: "Sí, llamó a las 3:00 ", puede objetar la segunda parte. Los abogados pueden usar esta objeción selectivamente (para no molestar al tribunal) cuando un testigo añade comentarios fuera de lugar a sus respuestas.

Una objeción que va más allá de exponer un motivo válido, como se indicó anteriormente, se conoce como objeción verbal . Los tribunales normalmente desaconsejan las objeciones verbales y pueden sancionarlas cuando obstaculizan el proceso legal, ya sea retrasando el procedimiento o añadiendo material no probatorio al expediente. Las Reglas Federales de Procedimiento Civil exigen que las objeciones durante una declaración se formulen "de manera concisa, no argumentativa ni sugestiva". No obstante, las objeciones verbales ocurren en la práctica y a veces se utilizan, con precaución, para comunicar la naturaleza de la objeción a una parte sin formación jurídica. ^{[ 10 ]}

• "Objeción" según la definición del Diccionario Jurídico Popular en Law.com
• "Objeción" según la definición de West en la Enciclopedia de Derecho Estadounidense en Answers.com.
• "Guía rápida para presentar objeciones en juicios en California"