Palaeochenoides

Palaeochenoides es un género de aves prehistóricas con pseudodientes de validez algo dudosa. Probablemente eran parientes cercanos de pelícanos y cigüeñas , o de aves acuáticas , y aquí se ubican en el orden Odontopterygiformes para tener en cuenta esta incertidumbre. ^{[ 1 ]}

Hasta la fecha, solo se conoce una especie , Palaeochenoides mioceanus . El primer fósil que se le asignó —un fragmento distal del fémur derecho— se encontró cerca del nacimiento del río Stono en el condado de Charleston, Carolina del Sur (Estados Unidos). Al principio se creyó que provenía de la Formación Hawthorne del Mioceno temprano —su nombre específico , que aparentemente se refiere al " océano del Mioceno " como hábitat supuesto, pero que en realidad es un simple error ortográfico de "miocaenus", "del Mioceno", que nunca se corrigió y por lo tanto se convirtió en válido— alude a esto. Pero de hecho, no se conocían rocas de la Formación Hawthorne en la región de Charleston cuando se encontró el fósil, y en consecuencia, los autores modernos consideran más probable una edad Chattiense (Oligoceno tardío) y sugieren que el fósil proviene de la Formación Cooper o Chandler Bridge . El espécimen MCZ 2514, un fragmento distal del tarsometatarso izquierdo del río Ashley , se asignó más tentativamente a P. mioceanus posteriormente; También se creyó erróneamente que provenía de la Formación Hawthorne. ^{[ 2 ]}

La clasificación del fémur holotipo refleja las incertidumbres recientemente reavivadas sobre la ubicación de las aves con pseudodientes. En el momento de su descripción, cuando aún estaba rodeado de matriz , se creía que pertenecía a un ganso o cisne gigante . Esto se menciona en el nombre del género , que significa "antiguo [ave] parecida a un ganso". Pero solo un año después, el hueso había sido preparado de la matriz y se sometió a un análisis fenético improvisado de sus detalles. Se comparó con el de Anserinae y Dendrocygninae (otros Anseriformes eran similares a estos o demasiado diferentes de P. mioceanus ), así como con Pelecanidae , Phaethontidae y Phalacrocoraciformes ^{[ 3 ]} de la radiación de "aves acuáticas superiores", y se encontró que se asemejaba a los primeros en uno, y a los últimos en 4 de 5 rasgos. Algunos detalles menores del fémur también eran diferentes en los Anseriformes. El estudio propuso que el ave fósil hubiera sido "un gran esteganópodo [...] algo más grande que Pelecanus erythrorhynchos o P. onocrotalus ", ^{[ 4 ]} y no asignable con seguridad a una familia conocida . Pero como el análisis cladístico aún no se había desarrollado, por supuesto no se estudió si las similitudes entre P. mioceanus y las "aves acuáticas superiores" son apomorfías . Sin embargo, se ha observado que la adaptación a los hábitos oceánicos ha inducido en las patas y pies de las aves pseudodentadas características convergentes con otras aves marinas . Aun así, el fósil es un espécimen bastante bueno, considerando el escaso material de húmero conocido de las aves pseudodentadas; un análisis cladístico reciente (que no incluyó a P. mioceanus ) no hizo mucho hincapié en los rasgos del húmero, por ejemplo, ya que se conocen muy pocos fósiles buenos. ^{[ 5 ]}

Cuando Witmer Stone , entonces editor de The Auk , comentó sobre la confusión taxonómica que causó el ave durante los menos de 25 meses posteriores a su descripción, señaló:

"Parecería deseable que quienes nombran aves fósiles no basen sus nombres genéricos en los de aves existentes, ya que es vergonzoso verlos transferidos a otras familias u órdenes donde el nombre se convierte en una especie de denominación errónea." ^{[ 6 ]}

Del tarsometatarso , solo queda el extremo, pero está completo e incluso no muy erosionado. Solo en los bordes de las trócleas externas parece haberse perdido material significativo. En conjunto, el hueso es muy similar al del simpátrico y probablemente contemporáneo Tympanonesiotes wetmorei , solo que parece un poco menos parecido al de un albatros . La separación de los dedos debió parecerse bastante a la que se encuentra en un fulmar , por contraste. El hueso de paredes delgadas tiene una segunda tróclea del dedo que se inserta notablemente hacia la rodilla con respecto a las demás y está ligeramente inclinada hacia afuera, mientras que el hallux era vestigial o estaba ausente, como es típico en las aves pseudodientes. El fósil es aproximadamente un cuarto más grande que el de Tympanonesiotes , con un ancho máximo en el extremo de 34,7 mm (1,37 pulgadas) , probablemente un poco más en vida, ya que los bordes de las trócleas están erosionados. El eje tiene 22,3 mm (0,88 pulg.) de ancho en el punto donde se ensancha en las trócleas. Era, por lo tanto, más del doble de grande que " Odontoptila inexpectata " ^{[ 7 ]} del Paleoceno tardío / Eoceno temprano de la cuenca de Ouled Abdoul ( Marruecos ) y, al igual que Osteodontornis orri , pertenecía a las grandes aves pseudodentadas, con una envergadura de más de 5, quizás hasta 6 m (16-20 pies). Su pico era presumiblemente largo y macizo como el de sus parientes, y en longitud el ave superaba a los pelícanos más grandes . ^{[ 8 ]}     

Las incertidumbres sistemáticas iniciales se han vuelto a señalar en tiempos recientes, en el marco del debate sobre si las aves pseudodentadas eran Galloanseres estrechamente relacionadas con las aves acuáticas o Neoaves relacionadas con los pelícanos. Mientras tanto, como presunto pariente de los pelícanos, P. mioceanus fue emparentado con Cyphornis (otra ave pseudodentada, conocida solo por un tarsometatarso izquierdo proximal ) y colocado en una familia Cyphornithidae. Esta fue posteriormente asignada a un suborden "pelecaniforme" Cladornithes . Pero el enigmático Cladornis del Oligoceno tardío , el género tipo de ese supuesto suborden , de la parte argentina de la Patagonia , se conoce solo por un tarsometatarso derecho distal , y por lo tanto no era directamente comparable a Palaeochenoides y Cyphornis . Tympanonesiotes wetmorei , otra ave pseudodentada, conocida por un fragmento de tarsometatarso derecho distal, se presumió inicialmente que era similar a Cladornis , y también a Cyphornis ; En consecuencia, los tres géneros se aliaron simplemente por su tamaño y algunas similitudes con los huesos correspondientes de los pelícanos. Sin embargo, hoy en día se considera más generalmente que Cladornis es un ave terrestre en lugar de un ave marina . ^{[ 9 ]}

En cuanto a los supuestos Cyphornithidae, la mayoría, si no todos, los pseudodientes que se incluyen allí probablemente estén estrechamente relacionados con el más conocido Pelagornis , género tipo de la familia Pelagornithidae. E incluso si Cyphornis es el sinónimo principal de Palaeochenoides y Tympanoneisiotes (lo cual no es muy probable debido a las diferencias de tamaño), según las reglas de la nomenclatura zoológica, el nombre de la familia Pelagornithidae no se vería afectado. Cyphornithidae sería casi con seguridad un sinónimo secundario de Pelagornithidae incluso si los pseudodientes se dividen (como algunos han propuesto) en varias familias , en lugar de estar todos incluidos en Pelagornithidae como es habitual hoy en día , ya que Cyphornis , Osteodontornis , Palaeochenoides , Pelagornis y quizás el más pequeño Tympanoneisiotes parecen estar muy estrechamente relacionados y probablemente forman parte de un linaje monofilético de pseudodientes (generalmente) gigantes. Como en el momento de su descripción no se conocía material comparativo adecuado, se advirtió explícitamente que P. mioceanus podría incluir a Pseudodontornis , que en realidad puede ser sinónimo de Pelagornis . ^{[ 10 ]}

• Bourdon, Estelle (2005). "Evidencia osteológica de la relación de grupo hermano entre aves pseudodentadas (Aves: Odontopterygiformes) y aves acuáticas (Anseriformes)". Naturwissenschaften . 92 (12): 586– 591. doi : 10.1007/s00114-005-0047-0 . PMID 16240103 . S2CID 9453177 .  Suplemento
• Brodkorb, Pierce (1963). "Catálogo de aves fósiles. Parte 1 (Archaeopterygiformes a Ardeiformes)" . Boletín del Museo Estatal de Florida, Ciencias Biológicas . 7 (4): 179– 293.
• Christidis, Les y Boles, Walter E. (2008 ): Sistemática y taxonomía de las aves australianas . CSIRO Publishing, Collingwood, Victoria, Australia. ISBN 978-0-643-06511-6
• Hopson, James A. (1964). " Pseudodontornis y otras aves marinas grandes del Mioceno de Carolina del Sur" . Postilla . 83 : 1–19 .
• Mayr, Gerald (2009): Aves fósiles del Paleógeno . Springer-Verlag, Heidelberg y Nueva York. ISBN 3-540-89627-9
• Mayr, Gerald; Hazevoet, Cornelis J.; Dantas, Pedro & Cachāo, Mário (2008). "Un esternón de un ave muy grande con dientes óseos (Pelagornithidae) del Mioceno de Portugal" . J. Vertebr. Paleontol. 28 (3): 762– 769. doi : 10.1671/0272-4634(2008)28 [ 762:ASOAVL ] 2.0.CO ; 2 . S2CID 129386456 . 
• Mlíkovský, Jirí (2002): Aves del Cenozoico del Mundo, Parte 1: Europa . Ninox Press, Praga.
• Olson, Storrs L. (1985): El registro fósil de las aves. Archivado el 18 de julio de 2011 en Wayback Machine . En: Farner, DS; King, JR y Parkes, Kenneth C. (eds.): Biología aviar 8 : 79-252.
• Stone, Witmer (1918). "Literatura reciente : Wetmore sobre Palæochenoides mioceanus Shufeldt" (PDF) . Auk . 35 (2): 251. doi : 10.2307/4072894 . JSTOR 4072894 . 
• Stone, Witmer (1928). "Literatura reciente : Wetmore sobre Cyphornis magnus " (PDF) . Auk . 45 (4): 523. doi : 10.2307/4075677 . JSTOR 4075677 . 
• Wetmore, Alexander (1918). "Las relaciones del ave fósil Palaeochenoides mioceanus ". J. Geol. 25 (6): 555– 557. doi : 10.1086/622520 . JSTOR 30062037 . S2CID 129861748 .