Gobernantes supremos en los inicios de la historia de Filipinas

El término Gobernante Supremo , o a veces Datu Supremo , es un término utilizado por los historiadores para describir las autoridades políticas de más alto rango en las entidades políticas más grandes de las tierras bajas o grupos de alianzas entre entidades políticas en la historia temprana de Filipinas , ^{[ 1 ]} más notablemente aquellos en Maynila , Tondo , Pangasinan , Cebú , Bohol, Butuan , Cotabato y Sulu . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Las diferentes culturas del archipiélago filipino utilizaban distintos títulos para referirse al datu, o líder, de mayor rango del Bayan o barangay precolonial . ^{[ 3 ]}

En entidades políticas musulmanas como Sulu y Cotabato, el gobernante supremo era llamado Sultán . ^{[ 3 ]} En las comunidades tagalas, el título equivalente era Lakan . ^{[ 3 ]} En las comunidades que históricamente tenían fuertes conexiones políticas o comerciales con entidades políticas indianizadas en Indonesia y Malasia, el gobernante supremo era llamado Rajá . ^{[ 4 ]} Entre el pueblo Subanon de la península de Zamboanga , el Datu de un asentamiento corresponde a un Thimuay , y a algunos Thimuays a veces también se les denomina Thimuay Labi , ^{[ 5 ]} o Sulotan en comunidades Subanon más islamizadas. ^{[ 6 ]} En otras partes de las Visayas y Mindanao, no había un nombre separado para el gobernante de mayor rango, por lo que al gobernante supremo simplemente se le llamaba Datu , ^{[ 4 ] [ 3 ]} aunque se podía identificar a un Datu como el de mayor rango. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Aunque Junker señala que un puesto como líder supremo podía transmitirse por herencia, ^{[ 9 ]} el heredero aún tendría que demostrar ser digno del puesto, mediante una combinación de carisma personal, liderazgo capaz y destreza en la guerra. ^{[ 7 ]} De esta manera, Jocano señala que este Datu Supremo era elegido por los Datus de entre ellos, una situación que Jocano comparó con "una democracia viva". ^{[ 7 ]}

Junker describe estas alianzas de gobernantes como "grupos de alianzas", que describe como poseedoras de "una estructura relativamente descentralizada y altamente segmentada" ^{[ 9 ] : 172} similar a otras entidades políticas del sudeste asiático marítimo. ^{[ 9 ] : 172}

Notas de Junker:

En Filipinas, la unidad primaria de acción política colectiva parece haber sido un "grupo de alianza" organizativamente más fluido, compuesto por individuos cuyo reclutamiento en el grupo implicaba una variedad de relaciones basadas tanto en el parentesco como en otros factores (incluidos principios de descendencia cognática, así como formas de amistad ritual). Estas unidades de alianza, formadas por facciones centradas en líderes en constante cambio, representaban la extensión del poder sobre individuos y grupos a través de diversas estrategias de formación de alianzas, pero no sobre distritos o territorios geográficamente diferenciados. ^{[ 9 ] : 172}

A continuación, Junker procede a identificar una serie de mecanismos mediante los cuales se establecieron y mantuvieron alianzas horizontales entre jefes locales a través de diversos mecanismos.

• el sistema institucionalizado de intercambio recíproco de regalos; ^{[ 9 ] : 172 [ Notas 1 ]}
• matrimonios mixtos entre miembros de élite de diferentes grupos de alianzas; ^{[ 9 ] : 172 [ Notas 2 ]} y
• participación mutua en la toma de juramento ritual como expresión simbólica de solidaridad política. ^{[ 9 ] : 172 [ Notas 3 ]}

Ni los Datus ni los Datus Supremos funcionaban como monarcas en un sentido académico estricto. ^{[ 9 ] [ 7 ]} La capacidad del Datu para ejercer poder sobre los miembros de su Barangay no era absoluta, ^{[ 3 ]} y su control sobre el territorio era una función de su liderazgo en el Barangay, más que de cualquier concepto de "derecho divino". ^{[ 9 ]} Además, su posición dependía del consentimiento democrático de los miembros de la clase aristocrática (maginoo) del Barangay. ^{[ 7 ]} Aunque la posición de Datu podía ser heredada, el maginoo podía decidir elegir a otra persona para suceder dentro de su propia clase, si esa otra persona demostraba ser un líder de guerra o administrador político más capaz. ^{[ 7 ]}

A los gobernantes de las entidades políticas filipinas a veces se les llamaba en chino hokkien :王; Pe̍h-ōe-jī : Ông ; lit. ' Rey ' , ' Monarca ' por los funcionarios chinos con los que comerciaban principalmente del sur de Fujian , y más tarde, los primeros cronistas españoles como Pigafetta y Rodrigo de Aganduru Moriz los entendieron inicialmente como 'Reyes'. ^{[ 3 ]} Sin embargo, esto era una función del idioma y del respectivo sinocentrismo e hispanocentrismo de estos primeros registros, ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 3 ]} más que una observación etnográfica de la forma en que se ejercía el poder localmente. ^{[ 9 ] [ 3 ]} Dado que tanto los chinos como los españoles provenían de culturas que estaban organizadas políticamente en torno a la creencia en el derecho divino de los monarcas, tendían a proyectar sus creencias en los pueblos con los que se encontraban durante el comercio y la conquista. ^{[ 9 ] [ 3 ]} En una observación etnográfica más cuidadosa, San Buenaventura (1613, citado por Junker, 1990 y Scott, 1994) señaló posteriormente que los tagalos solo aplicaban el término Hari (Rey) a los monarcas extranjeros, en lugar de a sus propios líderes. ^{[ 3 ]}

Although popular portrayals and early nationalist historical texts sometimes depict Philippine paramount rulers as having broad sovereign powers and holding vast territories, critical historiographers such as Jocano,^{[7]:160–161} Scott,^[3] and Junker^[9] explain that historical sources clearly show paramount leaders exercised only a limited degree of influence, which did not include claims over the barangays and territories of less-senior datus.

For example, F. Landa Jocano, in his seminal work "Filipino Prehistory:Rediscovering Precolonial Heritage",^{[7]:160–161} notes:

"Even if different Barangays entered into alliances with one another, there was no sovereign datu over them. Each datu ruled his barangay independently. The alliances were limited to mutual protection and assistance in times of need. It did not entail permanent allegiance. The grouping was based on consensus. Whoever was chosen by the groups as their leader exercised leadership and asserted authority over them. It was a living democracy...Barangay alliances were loosely defined. These were often based on kinship and marriage. Each Barangay remained independent and enjoyed freedom from external control. That was why Lapulapu resisted the attempt of Magellan to make him acknowledge the lordship of Humabon. The same was true of the other datus who resisted coercive efforts of the Spaniards to make them subservient to other Datus."

Keifer^[11] compares this situation to similarly-structured African polities where "component units of the political structure consist of functionally and structurally equivalent segments integrated only loosely by a centralized authority dependent on the consensual delegation of power upwards (sic) through the system." Junker,^[9] expounding further on Keifer's work, notes:

..."While political leadership followed an explicitly symbolized hierarchy of rank [...] this leadership hierarchy did not (sic) constitute an institutionalized chain of command from center to periphery. Political allegiance was given only to the leader immediately above an individual with whom a kin group had personal ties of economic reciprocity and loyalty."^[9]

Esta explicación de los poderes limitados de un líder supremo en las culturas de todo el archipiélago filipino explica la confusión que experimentó Martín de Goiti durante las primeras incursiones españolas en Bulacán y Pampanga a finales de 1571. ^{[ 12 ]} Hasta ese momento, los cronistas españoles continuaron usando los términos "rey" y "reino" para describir las entidades políticas de Tondo y Maynila, pero Goiti se sorprendió cuando Lakandula explicó que "no había un solo rey sobre estas tierras", ^{[ 12 ] [ 3 ]} y que el liderazgo de Tondo y Maynila sobre las entidades políticas kapampangan no incluía ni reclamo territorial ni mando absoluto. ^{[ 3 ]} Antonio de Morga, en su obra Sucesos de las Islas Filipinas , expone:

En estas islas no había reyes ni señores que gobernaran como en nuestros reinos y provincias; sino que en cada isla, y en cada provincia, los nativos reconocían a numerosos caciques. Algunos eran más poderosos que otros, y cada uno tenía sus seguidores y súbditos, organizados por distritos y familias, quienes obedecían y respetaban al cacique. Algunos caciques mantenían amistad y relación con otros, y a veces se veían envueltos en guerras y disputas. Estos principados y señoríos se heredaban por línea masculina y por sucesión de padre e hijo y sus descendientes. Si estos no estaban presentes, entonces les sucedían sus hermanos y parientes colaterales. Cuando alguno de estos caciques era más valiente que los demás en la guerra y en otras ocasiones, gozaba de mayor número de seguidores y hombres; y los demás estaban bajo su mando, incluso si también eran caciques. Estos últimos conservaban el señorío y el gobierno particular de su propio grupo, que entre ellos se denomina barangay. Tenían datos y otros líderes especiales (mandadores) que velaban por los intereses del barangay. ^{[ 13 ]}

• Gobernante Supremo - para uso genérico del término (fuera de Filipinas)
• Sultán §  Sudeste Asiático y Asia Oriental
• Thimuay
• Lakan
• Raja §  Uso fuera de la India
• barangay precolonial
• Documentos de Lacandola