Partición hipotética de Irak

La partición de Irak se refiere al acto de dividir el país en divisiones administrativas con soberanía total o parcial .

Una hipotética partición del primer tipo de soberanía plena dividiría al país en varios estados independientes , comúnmente propuestos según líneas etnorreligiosas, como una separación tripartita basada en los principales componentes del país; es decir, los chiíes , suníes y kurdos . Esta noción nunca obtuvo un apoyo significativo y la nueva constitución iraquí adoptada en 2005 define a Irak como un "estado único, federal, independiente y plenamente soberano", prohibiendo explícitamente la secesión y la división de la soberanía . Sin embargo, el segundo tipo de soberanía parcial era, sin duda, el statu quo de facto en forma de confederalismo laxo , con la Región del Kurdistán poseyendo una autonomía significativa hasta finales de la década de 2010, cuando el gobierno central iraquí (con la ayuda del Tribunal Supremo ) comenzó a ejercer control sobre ella y a privarla de su autonomía. ^{[ 1 ]}

El sistema político actual de Irak fue propuesto por primera vez tras la Guerra del Golfo por algunos miembros de la oposición iraquí contra el régimen de Saddam Hussein . En junio de 1992, se celebró una conferencia en Viena , Austria, durante la cual se creó el Congreso Nacional Iraquí (CNI), liderado por Ahmed Chalabi . En octubre de 1992, se celebró otra conferencia, la Conferencia de Salahuddin, en el norte de Irak, bajo control kurdo, tras la imposición de la zona de exclusión aérea . Durante esta última conferencia, el CNI se amplió para incluir a los dos principales partidos políticos kurdos: el Partido Democrático del Kurdistán y la Unión Patriótica del Kurdistán, así como a otros partidos de la oposición. En la Conferencia de Salahuddin, el CNI adoptó el federalismo , junto con la descentralización, como modelo y visión oficial para un Irak posterior a Saddam, con el fin de evitar que se repitiera el régimen tiránico de Saddam, que se caracterizaba por una fuerte centralización. Dado que esto se produjo después de que los kurdos obtuvieran la autonomía en el norte de Irak, el modelo se interpretó como un reconocimiento de dicha autonomía recién adquirida, pero al mismo tiempo como un enfoque intrínsecamente opuesto a la independencia kurda. Los partidos islamistas chiíes, como el Partido Islámico Dawa , y los partidos nacionalistas árabes suníes se opusieron a este enfoque, que representaba una especie de acuerdo de compromiso, argumentando que solo serviría para fragmentar el país.

Tras la invasión de Irak , y en contra de la visión adoptada durante la Conferencia de Saladino, el Partido Democrático del Kurdistán inicialmente buscó obtener apoyo internacional para un Kurdistán independiente y separarse completamente de Irak. Sin embargo, al no conseguirlo, prácticamente cedieron a la reunificación con Irak, aunque bajo un sistema confederal flexible en el que la Región del Kurdistán gozaría (al menos en la práctica) de un alto grado de autonomía. No obstante, las deficiencias de la nueva constitución iraquí, adoptada apresuradamente en 2005, así como la falta de la legislación necesaria para consolidar el federalismo, han permitido a los sucesivos gobiernos de Bagdad resistirse a la federalización y la descentralización, incrementando en cambio el control central.

• Regiones federales de Irak

• Leila Haccius, La creación y la ruptura del federalismo en Irak, Documento de trabajo en línea del IFF n.º 26, Friburgo, diciembre de 2018.
• Hugh Pope, Agenda Nacional  : Los opositores exiliados de Hussein comienzan a armonizar sus voces  : La conferencia de Saladino marca un hito para las fuerzas fragmentadas que se oponen al dictador iraquí, Los Angeles Times , noviembre de 1992.
• Raad Alkadiri, El federalismo y el estancamiento constitucional de Irak, Chatham House , noviembre de 2020
• Eden Bossom, ¿Hacia dónde se dirige la oposición iraquí? El futuro del Congreso Nacional Iraquí, Washington Institute , septiembre de 1995.