Ley de Reforma de Patentes de 2007

La Ley de Reforma de Patentes de 2007 ( HR  1908 , S.  1145 ) fue un proyecto de ley presentado en el 110.º Congreso de los Estados Unidos para introducir cambios en la legislación estadounidense sobre patentes . El congresista demócrata Howard Berman presentó el proyecto de ley en la Cámara de Representantes el 18 de abril de 2007. El senador demócrata Patrick Leahy presentó el proyecto de ley en el Senado el mismo día. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara de Representantes, pero no prosperó en el Senado.

Los proyectos de ley se parecían en gran medida a la propuesta Ley de Reforma de Patentes de 2005, que habría promulgado muchas de las propuestas recomendadas por un informe de 2003 de la Comisión Federal de Comercio ^{[ 1 ]} y un informe de 2004 de la Academia Nacional de Ciencias . ^{[ 2 ]} Se presentaron leyes similares como la Ley de Reforma de Patentes de 2009 en el 111.º Congreso y como la Ley America Invents en el 112.º.

En ciertos aspectos, los proyectos de ley HR 1908 y S. 1145 habrían hecho que la legislación estadounidense sobre patentes fuera más similar a la de muchos otros países. El proyecto de ley HR 1908 proponía los siguientes cambios en la legislación estadounidense sobre patentes:

La versión de la Cámara de Representantes del proyecto de ley fue aprobada; la versión del Senado no logró ser aprobada en el 110.º Congreso. El 4 de septiembre de 2007, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos informó sobre el proyecto de ley HR 1908, enmendado, con la recomendación de que fuera aprobado por la Cámara. La Cámara aprobó el proyecto de ley por 220 votos a favor y 175 en contra el 7 de septiembre de 2007. Fue favorecido por los demócratas (160 votos a favor, 58 en contra) y rechazado por los republicanos (60 votos a favor, 117 en contra). El Comité Judicial del Senado revisó el proyecto de ley el 16 de junio de 2007 y ordenó su presentación. El informe, S. Rpt. 110-259, ^{[ 9 ]} se publicó el 24 de enero de 2008. El proyecto de ley quedó estancado y el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid, lo retiró de la consideración. ^{[ 10 ]}

• El Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados apoyó la disposición que prohíbe las patentes sobre métodos de planificación fiscal. ^{[ 11 ]}
• Business Software Alliance indicó que apoyaba el proyecto de ley porque proporcionaba "disposiciones para mejorar la calidad de las patentes; garantizar recursos equitativos y justos para la infracción de patentes; otorgar a la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos mayores recursos para procesar un número creciente de solicitudes de patentes complejas; y armonizar el sistema estadounidense con los de otras naciones importantes que otorgan patentes". ^{[ 12 ]}
• La Coalición por la Equidad en las Patentes , un grupo de empresas de TI como Apple, Google, Intel, Microsoft, Cisco, Dell, HP, Micron, Oracle y Symantec, se mostró a favor de limitar los daños por infracción. ^{[ 13 ]}
• La Electronic Frontier Foundation favoreció las limitaciones a los daños por infracción. ^{[ 10 ]}
• El Departamento de Comercio de los Estados Unidos se opuso al proyecto de ley "en su totalidad" debido a las disposiciones que limitaban los daños por infracción y declaró que, si no se revisaban esas secciones, "el daño resultante a un sistema de propiedad intelectual estadounidense que funcionara razonablemente bien superaría todas las reformas útiles del proyecto de ley". ^{[ 14 ]} Sin embargo, el Departamento de Comercio apoyó las disposiciones del proyecto de ley dirigidas a la mejora de la calidad de las patentes, comenzando en la etapa de solicitud. ^{[ 14 ]}
• La AFL-CIO , los Trabajadores Siderúrgicos Unidos , la Federación Laboral Change To Win y otros sindicatos o grupos que favorecen a los sindicatos —incluido POPA , el sindicato de examinadores de patentes de EE . UU.— presionaron en contra del proyecto de ley, caracterizándolo como un debilitamiento de los derechos de los titulares de patentes que, a su vez, sofocaría la innovación estadounidense y contribuiría a la deslocalización de empleos estadounidenses a otros países. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}
• Varios grupos conservadores, entre ellos la American Family Association y el Eagle Forum, presionaron en contra del proyecto de ley basándose en que socavaba "los derechos de propiedad intelectual históricamente sólidos de Estados Unidos... en beneficio de un sector económico, las grandes empresas de TI, en detrimento de casi todos los demás sectores industriales, de servicios y financieros de la economía" ^{[ 18 ].}
• La Organización de la Industria Biotecnológica presionó en contra del proyecto de ley, ya que la industria biotecnológica depende en gran medida de sólidos derechos de patente. ^{[ 19 ]}
• La Coalición para la Reforma de Patentes del Siglo XXI apoyó varias disposiciones, pero se opuso al proyecto de ley aprobado por la Cámara debido a la sección sobre daños y perjuicios. ^{[ 20 ]}
• El IEEE , que representa a los ingenieros, y la Innovation Alliance, que representa a los emprendedores, y la National Small Business Association se opusieron a la Ley porque la consideraban un debilitamiento de los derechos de los inventores y las pequeñas empresas. ^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}
• La Asociación Nacional de Profesionales de Patentes calificó el proyecto de ley como una "lista de deseos antipatentes" y se opuso a él por debilitar el sistema de patentes. También señalaron que el proyecto de ley facilitaría la impugnación de la validez de una patente por conducta desleal, un punto que preocupa a los abogados de patentes. ^{[ 25 ]}
• Alianza de Inventores Profesionales, PIAUSA.ORG ^{[ 26 ]}

• Ley de Reforma de Patentes de 2005
• Ley de Reforma de Patentes de 2009

• De ser el primero en inventar a ser el primero en presentar la solicitud: la experiencia canadiense , Robin Coster, Asociación Estadounidense de Derecho de la Propiedad Intelectual, abril de 2002.
• ¿El primero en presentar la solicitud o el primero en inventar?, Charles L. Gholz, Journal of the Patent and Trademark Office Society , 82 JPTOS 891, diciembre de 2000.
• Un sistema de patentes para el siglo XXI, por la Academia Nacional de Ciencias , 2004
• Reforma de patentes en el 110.º Congreso: Cuestiones de innovación. Informe de la Biblioteca del Congreso publicado en Anticipate This!:  Blog de Derecho de Patentes y Marcas, 26 de enero de 2008.
• Un proyecto de ley de patentes introduciría cambios radicales, por Declan McCullagh , News.com, 13 de septiembre de 2005.
• Eliminación del requisito del mejor modo: ¿Tirar al bebé con el agua del baño? Por Matthew J. Dowd , Boletín informativo de la IPL, otoño de 2005
• Inventores que deseen mantener el premio "Primero en Inventar" en EE. UU.
• No adopte oposiciones por Dale L. Carlson , especial para el National Law Journal, 17 de septiembre de 2007 (con)
• La reforma de patentes es crucial para los innovadores y los consumidores. Por Mark Chandler , Cisco , San Francisco Chronicle , 15 de noviembre de 2007 (pro).
• Patentes pendientes , Claude Barfield y John E. Calfee , The American , enero/febrero de 2008 (con)
• La administración Bush se opone al proyecto de ley S. 1145 sobre la reforma de patentes , Nathaniel F. Wienecke, Subsecretario de Asuntos Legislativos e Intergubernamentales del Departamento de Comercio de los Estados Unidos , 5 de febrero de 2008 (con)
• El Congreso tiene un papel que desempeñar en la reforma de los litigios sobre patentes, por Ted Frank , AEI Legal Center for the Public Interest , 21 de febrero de 2008 (a favor).
• Los sindicatos arremeten contra la reforma de patentes , Associated Press , 2 de abril de 2008