Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Hándicap (ajedrez)

En ajedrez, las ventajas (o hándicaps ) son modificaciones de las reglas o la configuración de la partida que permiten a un jugador más débil tener una mayor probabilidad de gan...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En ajedrez, las ventajas (o hándicaps ) son modificaciones de las reglas o la configuración de la partida que permiten a un jugador más débil tener una mayor probabilidad de ganar contra uno más fuerte. Existen diversos tipos de ventajas, como la desventaja material (el jugador más fuerte sacrifica una o varias piezas), los movimientos adicionales (el jugador más débil dispone de un número acordado de movimientos al inicio de la partida), el tiempo extra en el reloj y las condiciones especiales (como exigir al jugador que otorga las ventajas que dé jaque mate con una pieza o peón específico). También son posibles varias combinaciones, como el jaque mate con dos movimientos .

Las desventajas eran bastante populares en los siglos XVIII y XIX, cuando el ajedrez se jugaba a menudo por dinero, para incentivar a los jugadores menos experimentados a jugar por apuestas. Hoy en día, las desventajas rara vez se ven en competiciones serias fuera de los encuentros de ajedrez entre humanos y computadoras . Dado que los programas de ajedrez han sido sistemáticamente superiores incluso a los maestros de ajedrez desde finales del siglo XX, los jugadores humanos necesitan una ventaja considerable para tener posibilidades reales en tales encuentros; a partir de 2025, aproximadamente la ventaja de un caballo para los grandes maestros más fuertes.

Historia

Según Harry Golombek , "El dar probabilidades alcanzó su apogeo en el siglo XVIII y principios del XIX". [ 1 ] De hecho, era tan frecuente en el siglo XVIII que Philidor (1726-1795) jugó la gran mayoría de sus partidas con probabilidades. [ 1 ] Alrededor del quince por ciento de las partidas conocidas de Paul Morphy (1837-1884) son partidas en las que dio probabilidades. [ 2 ] Otros grandes dadores de probabilidades de esta época fueron George Henry Mackenzie (1837-1891) y Wilhelm Steinitz (1836-1900). [ 3 ]

Howard Staunton en The Chess-Player's Handbook (1847) aconsejaba a los jugadores inexpertos que aceptaran las probabilidades ofrecidas por jugadores superiores y, al mejorar hasta el punto de poder ofrecer probabilidades a algunos jugadores, que evitaran jugar contra ellos en igualdad de condiciones, advirtiendo que hacerlo podía inducir "un hábito de juego indolente y negligente". [ 4 ] En 1849, Staunton publicó The Chess-Player's Companion , una obra de 510 páginas "dirigida principalmente a la exposición de aperturas donde una de las partes ofrece probabilidades". [ 5 ] Se dedicaron poco más de 300 páginas a partidas con probabilidades: el Libro I (páginas 1 a 185) contenía partidas jugadas con diversas probabilidades, y la mayor parte del Libro V (páginas 380-496) analizaba varios tipos de probabilidades, incluidas las exóticas e inusuales. [ 6 ] El tratado de aperturas de ajedrez de finales del siglo XIX, Aperturas de ajedrez antiguas y modernas , de Edward Freeborough y Charles Ranken , incluía catorce páginas de análisis del mejor juego en partidas jugadas con desventaja de peón y movimiento, peón y dos movimientos, y cualquiera de los caballos. [ 7 ]

Macon Shibut escribe que a mediados del siglo XIX "el ajedrez era un juego de azar... Las partidas individuales por apuestas eran el foco del juego organizado. Las partidas entre los mejores jugadores atraían a un amplio público, por lo que los maestros a menudo lograban encontrar patrocinadores que respaldaran sus apuestas personales". [ 8 ] Sin embargo, las sumas disponibles eran generalmente relativamente escasas, y los viajes eran arduos, por lo que la cantidad de dinero obtenida de esta manera no era suficiente para que los ajedrecistas profesionales se mantuvieran económicamente. [ 8 ] Además, el primer gran torneo de ajedrez no se organizó hasta 1851, [ 9 ] y los torneos de ajedrez siguieron siendo una rareza durante varias décadas. [ 10 ] Dado que los torneos eran un medio poco fiable para ganarse la vida, ofrecer cuotas se convirtió en una forma para que los maestros incitaran a los aficionados a jugar por apuestas, ya que las cuotas les daban al aficionado una oportunidad de ganar. [ 8 ] [ 11 ] [ 12 ] El sistema de probabilidades incluso se convirtió en el primer sistema de clasificación: los aficionados eran clasificados según el hándicap que necesitaban para competir contra un maestro, y se les denominaba "jugador de torre" o "jugador de peón y movimiento", por ejemplo, como muchas personas hablarían hoy de los jugadores por sus puntuaciones Elo (por ejemplo, un "jugador de 1200" o un "jugador de 1800"). [ 13 ]

El juego de partidas con desventajas se fue volviendo gradualmente más raro a medida que avanzaba el siglo XIX. [ 1 ] Hoy, excepto por las desventajas de tiempo, prácticamente han desaparecido. [ 14 ] Shibut postula que las partidas jugadas con desventajas materiales se volvieron impopulares por razones (1) tecnológicas, (2) políticas y (3) filosóficas. Tomando estas razones una por una, primero, la introducción de los relojes de ajedrez dio lugar a una nueva forma de dar desventajas, una que hoy ha suplantado las desventajas materiales como el modo preferido de darlas. Segundo, la Unión Soviética apoyó a los maestros de ajedrez y patrocinó la educación ajedrecística, pero esperaba que los maestros de ajedrez "fueran íconos culturales, no estafadores". Tercero, el ajedrez comenzó a ser tratado de una manera científica y lógica, "con la suposición de una 'mejor jugada' idealizada [que llegó a] sustentar todo análisis". Desde esta perspectiva, una partida que comienza desde una posición "perdida" se vuelve menos interesante, incluso desagradable. [ 15 ] Los escritos de Wilhelm Steinitz (1836–1900), el primer Campeón Mundial, y James Mason (1849–1905) son consistentes con el último punto. [ 16 ] [ 17 ] El GM Larry Kaufman argumentó en 2024 que otro factor fue que el ajedrez se volvió más popular y el nivel de juego aumentó, por lo que ya no era razonable dar ventaja de piezas a los jugadores fuertes. [ 3 ]

El campeón mundial de ajedrez Bobby Fischer solía dar ventajas, al igual que el MI Israel Albert Horowitz antes que él. Contra el maestro de la FIDE Asa Hoffmann , Fischer primero dio peón y movimiento (f7), luego peón y dos movimientos, y finalmente peón y tres movimientos. [ 3 ] En una entrevista con Ralph Ginzburg publicada en el número de enero de 1962 de la revista Harper's Magazine , se citó a Bobby Fischer diciendo que las mujeres eran jugadoras de ajedrez débiles y que él podía dar con éxito ventajas de caballo a cualquier mujer del mundo. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] Fischer afirmó más tarde que Ginzburg había distorsionado sus palabras. [ 21 ]

En 2001, el empresario londinense Terence Chapman, un jugador de nivel maestro , disputó un encuentro contra el excampeón mundial Garry Kasparov , quien le dio una ventaja de dos peones en cada partida (los peones eliminados eran diferentes en cada ocasión); Kasparov ganó el encuentro por dos partidas a una, con un empate. [ 22 ]

Rybka , un motor de ajedrez informático de alto nivel diseñado por el Maestro Internacional Vasik Rajlich , jugó una serie de partidas con hándicap contra fuertes jugadores humanos. En marzo de 2007, Rybka derrotó al Gran Maestro (GM) Jaan Ehlvest después de dar ventaja de peón (retirando un peón diferente cada vez). [ 23 ] En enero de 2008, Rybka derrotó al GM Joel Benjamin después de dar ventaja de tablas. [ 24 ] En marzo de 2008, Rybka dio ventaja de peón y movimiento (retirando un peón diferente cada vez) al GM Roman Dzindzichashvili , empatando la partida 4-4. [ 25 ] En junio de 2008, Rybka dio ventaja de caballo al Maestro FIDE John Meyer, perdiendo 4-0. [ 26 ] [ 27 ] El 6 de julio de 2008, Rybka le dio a Meyer ventaja de peón y tres movimientos, ganando 3-1. [ 28 ] [ 29 ] En 2015, Komodo (coescrito por Don Dailey y Larry Kaufman) derrotó a fuertes grandes maestros con la desventaja de peón f7 y torre (a1) por caballo (b8), sin perder una sola partida. [ 3 ]

Configuración inicial para la posición "Pesadilla". Las blancas tienen todos los caballos, mientras que las negras no tienen ninguno.

Los mejores jugadores humanos todavía juegan ocasionalmente partidas con desventaja contra motores. En 2016, Komodo jugó contra Hikaru Nakamura en cuatro partidas con desventaja, dando desventaja de peón y movimiento, desventaja de peón, desventaja de cambio y desventaja de 4 movimientos. Las tres primeras terminaron en tablas, mientras que Komodo ganó la última partida para ganar el encuentro 2½–1½. [ 30 ] En 2018, Komodo jugó otra serie con hándicap contra Maxime Vachier-Lagrave . Komodo ganó cuatro partidas con desventaja de peón y dos movimientos, desventaja de dos peones, desventaja de dama por torre + desventaja de caballo de dama y desventaja de caballo por peón de f7. Maxime Vachier-Lagrave ganó con desventaja de cambio y peón por caballo, mientras que la última partida "Pesadilla" ( diagrama ) terminó en tablas. [ 31 ] Finalmente, en 2020, Komodo jugó un encuentro de 6 partidas contra el GM David Smerdon con desventaja de caballo. El GM Smerdon cometió un error garrafal en la primera partida, pero se recuperó y ganó las cinco restantes. [ 32 ]

Desde el 9 de noviembre de 2023, Leela Chess Zero admite jugar con ventaja de caballo (b1 o g1) en Lichess . [ 33 ] Contra grandes maestros "par" (Elo alrededor de 2500), el bot obtuvo +24−5=2. Kaufman sugiere que "solo un gran maestro 'de élite' podría ganar una partida rápida desde LeelaKnightOdds". [ 3 ] Posteriormente, también se añadieron las ventajas de dama por caballo (LeelaQueenForKnight) y las ventajas de dama (LeelaQueenOdds), junto con la opción de jugar con cualquiera de los dos colores (es decir, caballo y movimiento, dama por caballo y movimiento, y dama y movimiento) [ 3 ] Las ventajas de torre se añadieron el 29 de febrero de 2024, con la elección de torre (columna a o columna h) y color. [ 34 ]

La primera versión de LeelaKnightOdds jugó un encuentro blitz de diez partidas con hándicap de caballo contra el GM David Navara el 30 de marzo de 2024, alternando entre los caballos b1 y g1: las dos primeras partidas fueron a 5+3, las cuatro siguientes a 3+2, las dos siguientes a 3+1 y las dos últimas de nuevo a 3+2. Navara ganó 7–3 (+6−2=2). [ 35 ] Después de las actualizaciones para usar una red especializada para hándicaps de ajedrez, LeelaKnightOdds jugó un encuentro (el primero en seis victorias) contra el GM Awonder Liang el 12 de diciembre de 2024, alternando entre los caballos b1 y g1. [ 36 ] Liang anotó +1−6=7, obteniendo +0−6=4 entre las 3+2 partidas. [ 37 ]

El 29 de noviembre de 2025, se celebró en Jerusalén un evento clásico que enfrentó a 19 fuertes jugadores humanos contra los bots LeelaRookOdds. LeelaRookOdds alcanzó una puntuación de rendimiento de 2321, comparable a la de un Maestro FIDE humano (teniendo en cuenta que jugaba sin la torre a1). Las partidas en las que ganaron los humanos requirieron una precisión de al menos el 97%, por lo que ganar una partida con ventaja de torre tiende a requerir casi la perfección: de lo contrario, la desventaja tiende a reducirse gradualmente hasta que el humano comete un error grave, acercando la partida a las tablas, y luego los errores posteriores la llevan a la derrota. [ 38 ]

Kaufman sostiene que el ajedrez con desventaja es excelente para el entrenamiento. Argumenta que si un maestro juega contra un estudiante más débil para entrenar, entonces están disponibles las siguientes opciones, y él encuentra la última preferible: [ 3 ]

  • El maestro puede señalar y corregir los errores del alumno, pero eso equivale a jugar un juego contra uno mismo en lugar de contra el alumno; [ 3 ]
  • El maestro puede cometer errores deliberadamente, pero entonces eso anula el propósito de permitir que el estudiante juegue contra un maestro; [ 3 ]
  • o el maestro puede ofrecer una desventaja justa, permitiendo al alumno sentir un progreso tangible a medida que avanza hacia desventajas cada vez menores. En la experiencia de Kaufman, siempre hay alguna desventaja disponible que igualará cualquier diferencia de fuerza dada. [ 3 ]

Discapacidades

El propósito de un hándicap, o probabilidades, es compensar la diferencia de habilidad entre dos jugadores de ajedrez. [ 11 ] [ 39 ] [ 40 ] Hay una variedad de hándicaps: probabilidades de material ; movimientos extra; probabilidades de tiempo ; restricciones especiales (como el pion coiffé ); ponderación de resultados (como las probabilidades de empate , que cuentan un empate como una pérdida para quien otorga las probabilidades); apuestas diferenciales; y restricciones físicas, como el ajedrez a ciegas . [ 11 ] [ 15 ] También son posibles muchas permutaciones diferentes de hándicaps (por ejemplo, un hándicap de material más probabilidades de tiempo), [ 41 ] [ 42 ] así como hándicaps compensatorios (por ejemplo, un jugador renuncia a una pieza, pero recibe una de las piezas o peones del oponente y/o movimientos extra a cambio). [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

Principal

La siguiente lista se basa en la de Larry Kaufman, que describe principalmente la situación del siglo XIX. [ 3 ] [ 46 ]

  • Probabilidades de empate (posiblemente en dos pasos, dependiendo del color con el que juegue el jugador más fuerte);
  • Peón (f2) – bastante raro, ya que las probabilidades de tiempo podrían sustituirlo; [ 3 ]
    • Cuando se retira un solo peón, siempre es el peón f. Esto se debe a que retirar cualquier otro peón proporciona alguna compensación en forma de apertura de una columna o diagonal para una torre, un alfil o una dama. [ 46 ]
  • Peón (f7) y mover ;
    • Esto supone una desventaja mucho mayor que la de un peón en f2, porque después de 1.e4 (claramente la mejor jugada), la amenaza de 2.Qh5+ implica que las negras tienen pocas opciones: 1...e5 pierde inmediatamente, 1...c5 y 1...d5 son gambitos (las negras pierden el peón por el jaque, aunque hay cierta compensación), 1...c6 falla porque 2.Nc3 impide 2...d5, y 1...g6 y 1...d6 (esta última con la idea de g6 más adelante) son muy arriesgadas debido al plan h2–h4–h5. Las mejores opciones son probablemente 1...e6 y 1...Nc6; 1...Nh6 2.d4 Nf7 también es posible, pero supone una pérdida de tiempo. Por lo tanto, un peón y una jugada se asemeja más a una desventaja de 1,5 peones, aunque exige que ambos jugadores tengan un conocimiento especializado de aperturas. [ 3 ] [ 46 ]
    • Staunton a veces sustituía la torre (a1) por el caballo (b8) (también conocido como cambio de piezas ), que es similar en grado pero exige un conocimiento menos especializado que el peón y movimiento. [ 3 ] El cambio y movimiento (a8 por b1, generalmente) también se daba ocasionalmente históricamente. Sin embargo, el cambio de piezas nunca fue popular históricamente debido a los diferentes valores de las piezas a lo largo del juego: el caballo es más útil que la torre en la apertura, pero la desventaja se hace notar cuando se intercambian piezas para llegar a un final, donde tener ventaja de torre por caballo es casi siempre decisivo. Kaufman escribe que la ventaja de torre por caballo es mayor que la de peón f si el jugador más fuerte tiene los mismos colores en ambos, pero que el peón y movimiento es más severo que a1 por b8. El juego es diferente en ambos casos: las desventajas de peón f requieren un juego defensivo e intentar llegar a un final, mientras que las desventajas de cambio requieren un juego ofensivo. [ 46 ]
  • Peón y dos movimientos (normalmente 1.e4 y luego las blancas vuelven a mover);
    • Casi siempre se jugaba 1.e4 2.d4. Sin embargo, Kaufman señala que 1.e4 2.Nc3! es más fuerte, ya que la jugada deseable 2...e6 pierde un segundo peón (3.Qh5+ g6 4.Qe5 Nf6 5.Nd5! Kf7 6.Qxc7). Esto se puede evitar con 2...d6 (con la idea de 3...e6) o 2...Nh6 (con la idea de 3...Nf7), pero en ambos casos las negras carecen de contrajuego frente a las ventajas de las blancas en material, seguridad del rey, espacio y desarrollo. [ 3 ] [ 46 ]
    • Dos peones (normalmente c2 y f2) es una alternativa, comparable a un peón y dos movimientos, pero ligeramente inferior. Fue utilizada por el Dragón de Komodo contra Nakamura. [ 3 ]
  • Peón y tres movimientos (normalmente 1.e4 2.d4 y luego las blancas vuelven a mover);
    • Está prohibido cruzar la cuarta fila, [ 47 ] [ 48 ] porque 1.e3 2.Bd3 3.Qh5+ g6 4.Qxg6+ hxg6 5.Bxg6 # ganaría inmediatamente. [ 49 ] [ 47 ] Asa Hoffmann jugó 1.e3 2.Bd3 3.Qg4 contra Fischer con estas probabilidades, forzando la victoria de un segundo peón, pero Kaufman sugiere que 1.e4 2.d4 3.Bd3 o 1.e4 2.d4 3.Nc3 son mejores. [ 3 ]
    • Históricamente, las opiniones diferían sobre cuántos movimientos con hándicap de peón constituían umbrales válidos antes de alcanzar el hándicap de caballo. Históricamente, se consideraba que el hándicap de peón y tres movimientos estaba demasiado cerca del hándicap de caballo, pero Staunton, Morphy y Fischer lo utilizaron como un paso intermedio entre el hándicap de peón y dos movimientos y el hándicap de caballo. Fischer incluso llegó a considerar el hándicap de peón y cuatro movimientos. Las partidas de prueba de los motores modernos muestran que el hándicap de peón y tres movimientos es útil, situándose aproximadamente a medio camino entre el hándicap de peón y dos movimientos y el hándicap de caballo; por otro lado, el hándicap de peón y cuatro movimientos es aproximadamente tan grande como el hándicap de caballo, lo que lo hace poco útil, ya que el hándicap de caballo da lugar a una partida más normal. [ 46 ]
    • Una desventaja comparable son dos peones negros (c7 y f7), que Kaufman recomienda sustituir por un peón y tres movimientos, ya que producen un juego más normal. [ 3 ]
    • Philidor utilizó en cambio el caballo para el segundo movimiento : las blancas juegan 1.e4 y vuelven a mover, pero renuncian a un caballo (con la opción entre b1 y g1). Staunton también consideró favorable esta desventaja, al igual que Kaufman. [ 3 ]
  • Caballo (más a menudo b1 que g1);
    • Antes de 1870, era más común dar el caballo de b1; después de 1870, la desventaja del caballo de g1 se vuelve más común. En particular, Horowitz siempre daba el caballo de g1. Tanto en el juego humano como en el motor, es algo más fácil dar el caballo de g1. Esto se debe a que sin el caballo de b1, 1.e4 es una mala jugada que se responde mejor con 1...d5!, porque después de 2.exd5 Qxd5 no hay ningún caballo para perseguir a la dama. [ 46 ] El Gambito de Dama (jugar d4 y c4 en las primeras jugadas) tampoco funciona bien cuando ningún caballo puede llegar a c3, por lo que 1.f4, 1.b3 (o 1.Nf3 luego b3), o el Sistema Londres se convierten en las mejores opciones de las blancas. [ 3 ] Por otro lado, 1.e4 y el Gambito de Dama funcionan bien sin el caballo de g1, aunque Kaufman sugiere que el Jobava Londres (1.d4 d5 2.Nc3 Nf6 3.Bf4) es incluso mejor ya que el plan con 0-0-0, f3 y g4 con un ataque en el flanco de rey no necesita el caballo de g1. [ 3 ]
    • Morphy utilizó un paso adicional en la escala de hándicap, clasificando las probabilidades de caballo b1 con la restricción de que las negras deben responder a 1.e4 con 1...e5 como un paso inferior a las probabilidades de caballo b1 sin restricciones. [ 46 ] Pero incluso con esta restricción, la mejor jugada para las negras es 1.e4 e5 2.Nf3 d5! [ 46 ]
    • Históricamente, la desventaja del alfil apenas se utilizaba (solo existe una partida), porque los alfiles (a diferencia de los caballos) no son intercambiables: el jugador al que le falta un alfil se ve incentivado a colocar peones amigos en casillas del color opuesto al del alfil restante. Por lo tanto, resulta en una partida menos normal que una desventaja del caballo. (No obstante, en tiempos modernos, Daniel Naroditsky ha jugado algunas partidas con desventaja de alfil contra un ordenador). [ 3 ] [ 46 ]
    • El hándicap del caballo se ha utilizado recientemente en muchos encuentros entre programas de ajedrez y grandes maestros, alternando la pérdida del caballo entre partidas. En abril de 2020, el GM David Smerdon ganó 5-1 contra Komodo (15+10); en julio de 2021, el GM Anthony Wirig ganó 6-3 contra Komodo Dragon (15+10); en enero de 2022, el GM Eugene Perelshteyn y el GM Ben Finegold ganaron 4-2 contra Komodo Dragon (15+10); y en marzo de 2023, el GM David Navara ganó 7-3 contra LeelaKnightOdds (5+3 para las dos primeras partidas, 3+2 para las cuatro siguientes, 3+1 para las dos siguientes y 3+2 de nuevo para las dos últimas). [ 50 ]
  • Caballo y movimiento (más a menudo b8 que g8);
    • Históricamente, esto era raro. Las negras no pueden crear contrajuego ni forzar el enroque del flanco opuesto con la misma facilidad que las blancas, por lo que esta jugada representa una ventaja significativa. [ 3 ]
  • Torre (a1);
    • Históricamente, la torre de a1 es siempre la que se sacrifica, de modo que el enroque del flanco de rey, más común , sigue siendo posible. [ 3 ]
    • A veces se permitía el enroque en el flanco de dama sin la torre a1 (moviendo solo el rey), [ 51 ] pero Staunton argumentó que no debería ser así. No se llegó a un consenso sobre el tema durante el apogeo de la asignación de probabilidades. [ 52 ] Kaufman sugiere no permitir esta opción en la era moderna, porque las bases de datos y los servidores no lo permiten. [ 3 ]
    • Algunos jugadores añadieron un paso extra antes de la ventaja de torre, con el peón de a ya movido a a3 para que esté protegido. Sin embargo, Morphy y Staunton no utilizaron esta variante. [ 3 ]
  • Torre y movimiento (a8);
  • y luego todo el ciclo podría repetirse con una torre adicional, con la ventaja de la reina sustituyendo a dos torres. (Según Kaufman, la ventaja de la reina es probablemente una desventaja ligeramente mayor que la de dos torres. [ 46 ] A partir de 2025, esto no se confirma con Leela, aunque actualmente no tiene una red especializada para la ventaja de dos torres). [ 38 ]
Juegan las negras. Las blancas dan jaque mate en dos jugadas, independientemente de lo que jueguen las negras.

Incluso con la condición de "no realizar movimientos más allá de la cuarta fila", las negras no pueden darle a las blancas un número ilimitado de movimientos. Hacerlo permitiría a las blancas establecer la posición de la derecha, donde las amenazas duales de las blancas de 1.Qxf7# y 1.Ned6+ cxd6 2.Nxd6# son inmediatamente decisivas. [ 53 ] Kaufman también señala que el peón y cuatro movimientos ya es problemático debido a 1.e3 2.Bd3 3.Qg4 4.Nc3, y ahora las negras se ven obligadas a renunciar al peón de e e intercambiar damas. [ 54 ]

Para la era moderna, Kaufman propone la siguiente lista: [ 3 ]

Kaufman señala que los valores estándar de las piezas (caballo = alfil = 3, torre = 5, dama = 9) son válidos para el final de partida y resultan engañosos respecto a la posición inicial de las probabilidades. Presenta la siguiente tabla, normalizada a una probabilidad de peón f de 1: [ 38 ]

La probabilidad de torre está más cerca de la probabilidad de caballo que de la probabilidad de dos caballos, y la probabilidad de reina para la probabilidad de caballo es aproximadamente medio peón menor que la probabilidad de dos caballos. [ 56 ]

Kaufman menciona desventajas aún mayores, como reina y caballo; reina y dos caballos; y reina y dos torres. [ 3 ]

Leela Chess Zero admite las siguientes probabilidades, con ambos colores: [ 34 ] [ 57 ]

  • Caballero;
  • Torre;
  • Reina por caballero;
  • Dos caballeros;
  • Dos obispos;
  • Torre y caballo;
  • Dos torres;
  • Reina;
  • Dos obispos y un caballo;
  • Torre y dos caballos;
  • Torre y dos alfiles;
  • Reina y caballero;
  • Dos obispos y dos caballeros;
  • Reina y torre;
  • Reina y dos caballeros;
  • La reina y dos obispos;
  • Reina, torre y caballo;
  • Reina y dos torres.

Otros

Harry Golombek menciona otras probabilidades de materiales más raros : [ 1 ]

  • Dos piezas menores : El jugador que da las probabilidades elige cuál de sus dos caballos y/o alfiles eliminar.
  • Dos torres : Se eliminan las dos torres del jugador más fuerte.
  • Reina y torre : La reina y la reina y torre del jugador más fuerte son retiradas.
  • Probabilidad en el flanco de dama : Todas las piezas del flanco de dama (excepto los peones) del jugador más fuerte son retiradas.

IA Horowitz también señala: [ 48 ]

  • Probabilidades de empate : La menor de estas desventajas; el jugador más fuerte juega con blancas, y los empates se cuentan como victorias para las negras.
  • Reina por torre : Un hándicap entre las probabilidades de caballo y las de torre; la reina del que da las probabilidades y la reina y torre del que las recibe se eliminan.

Las desventajas de tiempo se practican con mayor frecuencia en partidas relámpago . Al jugador más fuerte se le puede dar uno o dos minutos para jugar toda la partida, mientras que al jugador más débil se le conceden cinco minutos o más. Las probabilidades monetarias son otra forma de compensar la diferencia de fuerza; el jugador más fuerte apuesta un múltiplo (tres, cinco, diez, etc.) de la cantidad de dinero apostada por el jugador más débil. [ 58 ] [ 59 ]

En los siglos XVI-XIX, a veces se utilizaba la desventaja del peón marcado o con tapa. El jugador más fuerte debía dar jaque mate con un peón en particular, que generalmente se marcaba al comienzo del juego. [ 60 ] El peón no podía ser promocionado; dar jaque mate con cualquier otro peón o pieza resultaba en la pérdida de la partida. El peón marcado o con tapa se considera aproximadamente equivalente a dar ventaja de una reina. [ 61 ] De manera similar, ocasionalmente se han jugado partidas con una pieza anillada, donde se coloca un anillo o banda alrededor de una pieza en particular, y el jugador que da la ventaja debe dar jaque mate con esa pieza. [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] Esta forma de ventaja, junto con el peón marcado o con tapa, es muy difícil para quien da la ventaja, quien no puede permitir que quien la recibe sacrifique por la pieza o el peón marcado o con tapa. [ 65 ] [ 66 ] Por ejemplo, en pion coiffé, después de 1.e4 d5 2.exd5 Qxd5, las negras ya amenazan con sacrificar la dama por el peón cubierto si es el peón a, d o g, jugar 3...Qe5+ seguido de dicho sacrificio si es el peón b o h, o jugar 3...Qe4+ seguido de un sacrificio si es el peón c.

  • Rey fuerte : El rey del jugador más débil puede moverse hasta dos casillas en cualquier dirección en línea recta. Considerado superior a las probabilidades del flanco de dama por Golombek. [ 1 ]
  • Jaque mate en una casilla específica : Esto puede significar que el rey del jugador que recibe la ventaja debe recibir jaque mate estando en la casilla especificada, o que la pieza del jugador que da la ventaja debe dar jaque mate desde esa casilla. Carrera consideró que la primera de estas situaciones era aproximadamente equivalente a la ventaja de caballo, la segunda un poco menos. [ 67 ] Assiac observó acerca de la primera: «Esto suena como una propuesta formidable, pero en realidad no lo es. Todo lo que el mejor jugador tiene que hacer es reducir la partida a un final favorable. Después, habiendo promovido uno o dos peones, encontrará el resto fácil». [ 68 ]
  • Jaque mate con un peón : El peón que da jaque mate puede ser cualquier peón, no uno específico, como en el pión coiffé. Carrera consideró esta forma de probabilidades equivalente a dar probabilidades de dos peones. [ 69 ]
  • Dar todas las piezas por dos movimientos cada vez : El que da las piezas comienza el juego solo con el rey y los peones, mientras que el que las recibe tiene un complemento completo de piezas y peones. A cambio de esto, el que da las piezas juega dos movimientos en cada turno, mientras que el que las recibe solo puede jugar uno. Carrera escribió que, si bien algunos consideraban este un juego equilibrado, él pensaba que favorecía a las piezas, aunque el bando con las piezas debe jugar con cautela. El jugador con las piezas debe intentar eliminar los peones, por ejemplo, dando dos peones por uno, o una pieza menor por dos peones. [ 70 ] Esto también se llama ajedrez monstruo (que generalmente usa cuatro peones).
  • Darle al rey el movimiento del caballo : El rey del jugador que recibe las probabilidades, además de poder moverse de la manera habitual, puede moverse como un caballo . Carrera consideraba impropia esta forma de probabilidades porque permite al jugador que las recibe usar su rey para dar jaque mate al rey enemigo desde un movimiento de caballo (por ejemplo, con el rey del jugador que recibe las probabilidades en g6 y el rey del jugador que las da en h8, este último está en jaque y, si no es posible una respuesta legal, recibe jaque mate). [ 71 ] Carrera consideraba que esta forma de probabilidades era equivalente a dar probabilidades de torre y peón. Debido al poder inusual del rey, el jugador que da las probabilidades requiere más material de lo habitual para dar jaque mate a un rey desnudo (por ejemplo, una dama y otra pieza, o dos torres). [ 71 ]
  • Darle a la reina el movimiento del caballo : De manera similar a lo anterior, la reina del jugador que recibe la ventaja (en lugar del rey) tiene la capacidad adicional de moverse como un caballo . Esto hace que la reina sea muy poderosa, ya que puede dar jaque mate sin la ayuda de ninguna otra pieza (por ejemplo, una reina mejorada en h6 da jaque mate a un rey en h8, ya que Kg8 aún dejaría al rey en jaque). Carrera consideró esto aproximadamente equivalente a la ventaja de caballo, aunque variaba según la fuerza de los jugadores. [ 71 ]
  • Probabilidades del rey enrocado : El jugador que recibe las probabilidades comienza la partida con las posiciones de su rey y una de sus torres intercambiadas (por ejemplo, el rey en h8 o a8, y la torre desplazada en la casilla del rey). Se utiliza la primera opción (rey en h8, torre en e8) a menos que se especifique lo contrario antes de la partida. Carrera consideraba que esta forma de probabilidades era equivalente a que el jugador con piezas colocadas normalmente entregara un poco menos de dos peones, o un poco menos de un caballo si la torre de a8 y el rey son los que se intercambian. Staunton señaló que la descripción y los ejemplos de Carrera sobre estas probabilidades "no se adaptan a nuestra forma de enrocar", ya que el rey y la torre no terminan en las mismas casillas que normalmente ocuparían después del enroque. [ 72 ]

Staunton también mencionó las siguientes formas inusuales de probabilidades que no fueron analizadas por Carrera:

  • Probabilidades de perder la partida : Quien ofrece las probabilidades se compromete a obligar a quien las recibe a darle jaque mate . [ 73 ] (Véase la correspondencia París-Marsella de 1878, que se cita más adelante).
  • Peones adicionales : El jugador que otorga las probabilidades permite al jugador que las recibe comenzar la partida con un número específico de peones adicionales (por ejemplo, ocho peones adicionales). [ 74 ] A menos que se acuerde lo contrario, el bando con los peones adicionales mueve primero. [ 75 ]
  • Probabilidades de obtener una torre de dama a cambio del caballo de dama del oponente, o un peón y un movimiento, o un peón y dos movimientos . [ 76 ]
  • Probabilidades de obtener un caballo de dama a cambio de un peón y un movimiento, o a cambio de los dos primeros movimientos . [ 77 ]

Teoría de apertura

Kaufman presenta las siguientes líneas de teoría de aperturas de peones y movimientos, analizadas mediante Leela Chess Zero . Solo considera 1.e4, señalando que es "claramente el mejor movimiento" en esta desventaja. [ 46 ]

Defensa francesa

1. e4 e6 2. d4 Una alternativa es 2.Cc3, que impide la Francesa debido a Qh5+ después del cambio. En el caso de 2...Ab4 3.Qh5+ g6 4.De5 Cf6 5.Cd5 0-0 6.Cxf6+ Qxf6 7.Qxf6 Rxf6 8.c3 Ae7 9.d4, las blancas han cambiado damas, mantenido la ventaja de peón y asegurado el control central. Las negras también podrían entrar en una Siciliana Taimanov con 2...c5 3.Cf3 Cc6 4.d4 cxd4 5.Cxd4 Qc7 6.Ae3 a6 7.f4, donde el peón f faltante requiere algún desarrollo antinatural por parte de las negras. [ 46 ] 2... d5 3. Nc3 También es posible la Variante Tarrasch : 3.Nd2 c5 4.exd5 exd5 5.Bb5+ Bd7 6.Qh5+ g6 7.Bxd7+ Qxd7 8.Qe5+ Qe7 9.Qxe7+ Bxe7 10.dxc5 Bxc5 11.Ngf3 Nf6 12.0-0 0-0 13.Nb3 Bb6 14.Re1 produce un final Tarrasch normal contra un peón de dama negro aislado, pero donde las blancas tienen un peón de ventaja. [ 46 ] 3... Bb4 4. exd5 exd5 5. Qh5+ g6 6. Qe5+ Qe7 7. Bf4 Nc6 8. Qxe7+ Ngxe7 9. Bxc7 0-0 También es posible 9...Nxd4 10.0-0-0 Bxc3 11.bxc3 Ndc6 12.Nf3, cediendo la pareja de alfiles: Las blancas están mejor desarrolladas. 10. Nge2 Be6 11. a3 Rac8 12. Bg3 Las blancas tienen dos peones de ventaja. [ 46 ]

Defensa Nimzowitsch

1. e4 Cc6 2. d4 e5 3. dxe5 Cxe5 4. Cf3 Cxf3+ Una alternativa es 4...Df6 5. Cc3 Ab4 6. Ad2 Cxf3+ 7. Dxf3 Dxf3 8. gxf3 Ce7 9. 0-0-0, donde las blancas tienen ventajas en material, espacio y desarrollo. 5. Dxf3 Ad6 6. Cc3 Cf6 7. Af4 Axf4 8. Dxf4 d6 9. Ac4 Ad7 10. 0-0-0 De7 11. Re1 0-0-0 12. e5 dxe5 13. Rxe5 Df8 14. f3 Las blancas tienen una gran ventaja en el desarrollo y han conservado el peón extra. [ 46 ]
1. e4 Cc6 2. d4 d5 3. e5 Esto es bueno porque el movimiento de socavación normal ...f6 no está disponible. 3... Af5 4. c3 e6 5. Ce2 g5 6. Cg3 Ag6 7. Ae2 Además de las ventajas espaciales y materiales, las blancas han asegurado el control sobre la importante casilla h5. [ 46 ]

Defensa de Philidor

1. e4 d6 2. d4 Cf6 3. Cc3 e5 4. Cf3 Cc6 5. h3 Ae7 6. Ac4 Ca5 7. Ab5+ Ad7 8. dxe5 dxe5 9. Axd7+ Dxd7 10. Dxd7+ Cxd7 11. Cd5 Ad6 12. Re2 0-0-0 13. Rd1 Además de la ventaja material inicial, las blancas tienen el buen alfil, un caballo fuertemente posicionado en el puesto avanzado d5 y un rey mejor posicionado para el final. [ 46 ]

Defensa Pirc

1. e4 d6 2. d4 Cf6 3. Cc3 e6 4. Cf3 Ae7 5. Ab5+ c6 6. Ad3 0-0 7. 0-0 Ca6 8. a3 Las blancas han desarrollado mejor y asegurado el control central, además del peón extra. [ 46 ]

Defensa siciliana

1. e4 c5 Un gambito jugado una vez por Alexander Alekhine , pero las negras tienen muy poca compensación por estar dos peones abajo después de 2. Qh5+ g6 3. Qxc5 e6 4. Qe3 Bh6 5. Qa3 . [ 46 ]

Defensa de Adams

1. e4 Nh6 Con la intención de colocar el caballo en f7, la mejor casilla posible. 2. d4 Nf7 3. Be3 e6 4. a3 Be7 5. Nc3 0-0 6. Bd3 d6 7. f4 Nd7 8. Nf3 c5 9. Qe2 cxd4 10. Nxd4 Nb6 11. 0-0 e5 12. fxe5 Nxe5 13. Rxf8+ Bxf8 14. h3 Las blancas tienen una gran ventaja en el desarrollo y han conservado el peón extra. [ 46 ]

Calificación equivalente

En 2008, Kaufman escribió lo siguiente sobre la equivalencia de la calificación Elo de dar probabilidades de caballo: [ 78 ]

El equivalente Elo de un hándicap determinado se degrada a medida que se baja en la escala. Un caballo parece valer alrededor de mil puntos cuando el jugador "débil" está cerca del nivel de Maestro Internacional , pero disminuye a medida que se baja. Por ejemplo, tengo unos 2400 puntos Elo y he jugado muchísimas partidas con ventaja de caballo con estudiantes, y yo situaría el punto de equilibrio (para partidas sin límite de tiempo pero razonablemente rápidas) conmigo en torno a los 1800 puntos, así que quizás un valor de 600 en este nivel. Un jugador de 1800 probablemente pueda dar ventaja de caballo a uno de 1400, uno de 1400 a uno de 1100, uno de 1100 a uno de 900, etc. Obviamente, así es como debe funcionar, porque cuanto más débiles son los jugadores, más probable es que el más débil cometa un error garrafal con una o más piezas. Cuando se llega al nivel de un jugador promedio de 8 años, la ventaja de caballo es solo una ligera ventaja, quizás unos 50 puntos.

Kaufman ha escrito que Kasparov podría dar ventaja de peón y movimiento a un gran maestro débil (calificación FIDE de 2500) y ser ligeramente favorecido, y tendría las mismas posibilidades en ventaja de caballo contra un jugador con una calificación FIDE de 2115. [ 79 ]

En 2024, Kaufman proporcionó una tabla más detallada, con equivalencias de puntuación para una partida justa (basada en las puntuaciones de Chess.com en partidas rápidas de 10+10; las puntuaciones clásicas serían 200 puntos más altas, y las de partidas blitz de 3+2 o 5+0 serían 200 puntos más bajas). Escribió que los jugadores con una puntuación inferior a 1600 o superior a 2000 deberían "buscar la misma diferencia de Elo" entre los oponentes de la tabla. Las puntuaciones superiores a 2900 (en cursiva a continuación) solo se aplicarían a los motores de ajedrez; se espera que el juego perfecto para los motores sea de 4000. [ 3 ]

Kaufman también dio las siguientes calificaciones y hándicaps para igualar las posibilidades contra Magnus Carlsen (cuya calificación se redondeó a Elo 2900) en partidas rápidas (10+10): [ 3 ]

Cuanto menor sea el límite de tiempo, mayor será el hándicap necesario para la misma diferencia de rating. Kaufman escribe que el hándicap necesario para una partida blitz de 3 minutos es aproximadamente el doble del hándicap necesario para una partida clásica lenta, suponiendo que los mismos jugadores participen en ambas. [ 3 ]

En diciembre de 2025, basándose en el encuentro en Jerusalén entre Leela y jugadores humanos, Kaufman escribió que, con límites de tiempo clásicos, Leela con ventaja de torre está a la par con un MI (puntuación FIDE de 2400), y Leela con ventaja de caballo está a la par con un GM fuerte (puntuación FIDE de 2600). Si el control de tiempo se reduce a ajedrez clásico rápido, o se utiliza el ajedrez aleatorio de Fischer , entonces la puntuación necesaria para que un humano fuerte siga siendo competitivo aumenta en 100. [ 38 ]

Juegos ilustrativos

Peón y movimiento

Esta partida la ganó Siegbert Tarrasch , a quien Assiac describió como "uno de los mayores expertos en la teoría del 'peón y movimiento'": [ 68 ] [ 80 ]

K. Eckart vs. Tarrasch, Campeonato del Club de Ajedrez de Núremberg 1887–88 (eliminar el peón f de las negras) 1. e4 Nc6 2. f4 e5 3. Nf3 exf4 4. Bc4 Bc5 Planificando el siguiente sacrificio poco sólido pero astuto. 5. d4 Nxd4 ?! 6. Nxd4 Qh4+ 7. Kf1 d5 Sacrificando otro peón para un desarrollo rápido . 8. exd5 Bg4 9. Bb5+ ? Evidentemente pasando por alto el siguiente movimiento de las negras. Lo correcto era 9.Qd3, con una defensa satisfactoria. c6 ! 10. dxc6 0-0-0! 11. cxb7+ Kxb7 12. Bc6+ Kb6 13. Qd3 Rxd4 Las negras han recuperado la pieza sacrificada y, contrariamente a las apariencias, su rey está bastante seguro. 14. Db5+ Rc7 15. Db7+ Rd6 16. Cc3 Permite un final bonito, pero 16.Af3 Rd1+! 17.Re2 (17.Axd1 Df2#) Axf3+ 18.Dxf3 Rxh1 también gana para las negras. Df2+! 17. Rxf2 Rd1+ ( jaque descubierto ) 18. Ae3 Axe3# 0–1 Notas basadas en las de Fred Reinfeld . [ 81 ]

Peón y dos movimientos

Daniel Harrwitz vs. Howard Staunton , 1846 (eliminar el peón f de las negras) 1. e4 2. d4 2.Cc3 es mejor. e6 3. c4 3.Cc3! es mejor: 3...Ab4 4.Ad3Cc6 5.e5De7 6.Cf3d5 7.0-0 le da a las blancas un mejor desarrollo, una ventaja espacial y una mayor seguridad del rey (las negras probablemente no podrán enrocar con seguridad en ninguno de los flancos) además de su peón extra. c5 4. d5d6 5. f4g6 6.Cf3Ag7 7.Cc3Ce7 8.Ad3Ca6 9. 0-0 0-0 10. h3Cc7 11.Dc2?! 11.a4! es mejor. a6?! Mejor era 11...b5! 12.dxe6 bxc4 13.Bxc4 Bxe6, donde aunque las negras siguen perdidas, tienen más juego del que normalmente tendrían con un peón y dos movimientos de desventaja. 12. a4 Bd7 13. Be3 Rc8 14. Rad1 Mejor es 14.a5! exd5 15.cxd5 Nb5 16.Qb3 con ventaja decisiva para las blancas. exd5 15. cxd5 Ne8 16. b3 Qa5 17. Ne2 b5 18. axb5 axb5 19. Rc1 Qa3 20. Nd2 20.Bf2! da una ventaja decisiva. Qa5 21. Bf2 Nc7 22. Bh4 Rf7?! 22...Rce8 es un poco mejor. 23. Bxe7? Un error, ceder la pareja de alfiles por un caballo mal colocado a pesar de que la posición está abierta, aunque esto puede no haber sido bien entendido en 1846. Rxe7 24. Nf3 Na6 25. Kh2? 25.e5! era necesario para preservar la ventaja ganadora. c4? Mejor era 25...Nb4 26.Qd2 Qa2 27.Qd1 Nxd3 28.Qxd3 Qa3 donde las negras amenazan c4, y tienen una pareja de alfiles por una pareja de caballos y un peón. Las negras han reducido su desventaja a lo que normalmente sería en ajedrez normal, y por lo tanto deberían ganar dado que el hándicap implica una diferencia de fuerza. 26. bxc4 bxc4? 26...Qa3 27.Qd1 Nb4 28.Bb1 bxc4 daría una compensación práctica por el peón faltante, aunque las blancas todavía están mejor. 27. Bxc4 Bb5 28. Qb3 Las blancas tienen dos peones de ventaja y una ventaja decisiva. Ba4 29. Qe3 Bb2 30. Bxa6 Bxc1 31. Rxc1 Rxc1 32. Qxc1 Qxa6 33. Ng3 Qb7 34. f5 Be8 35. Qg5 Rg7 36. f6 Rd7 37. Nf5 Kh8 38. Ne7 Qb2 39. e5 dxe5 40. f7 1–0 Notas basadas en las de Larry Kaufman. [ 46 ]

Aunque Staunton perdió, desaprovechó algunas oportunidades, y Harrwitz era un jugador muy fuerte por derecho propio. Esta partida formaba parte de un encuentro de peón y dos movimientos, que Staunton ganó 4-3. [ 46 ]

Probabilidades de caballero

Johannes Zukertort vs. Epureanu, Berlín 1872 (eliminar el caballo de dama de las blancas) 1. f4 e6 2. Cf3 Cf6 3. b3 d5 4. Ab2 c5 5. e3 Cc6 6. a3 a6 7. Ad3 Ad6 8. De2 0-0 9. g4 Cxg4? Imprudentemente, permite que las blancas ataquen al rey negro por la columna g. 10. Dg2 Cf6 11. h4 h6 12. h5 Rh8 13. 0-0-0 Ce8 14. Rdg1 Rg8 15. Ah7 !! f6 (15...Rxh7 16.Qg6+!! fxg6 17.hxg6+ Kh8 18.Rxh6#) 16. Bxg8 Kxg8 17. Qg6 Kh8 18. Ng5! hxg5 19. fxg5 Ne7 20. gxf6!! Nxg6 21. hxg6+ Kg8 22. Rh8+! Kxh8 23. f7 1–0 No hay defensa contra el jaque mate. Si 23...Qh4 (deteniendo la amenazada 24.Rh1+), 24.fxe8(Q)+ Bf8 25.Qxf8#. Francis J. Wellmuth llama a esto "la mejor partida de probabilidades jamás jugada". Irving Chernev y Fred Reinfeld llaman a la conclusión "el mejor final en este tipo de contienda". Notas de Chernev y Reinfeld, Wellmuth y Napier. [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]

Probabilidades de torre

Isaac Kashdan vs. Buster Horneman, Manhattan Chess Club 1930 (eliminar la torre de dama blanca) 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. Qg4 cxd4 5. Nf3 Nh6 6. Qh3 Be7 7. Bd3 b6 8. Qg3 Nf5 9. Bxf5 exf5 10. Qxg7 Rf8 11. Nxd4 Ba6? 12. Nxf5 Nd7 13. Bg5 f6? 14. e6! fxg5 15. Qg6+!! hxg6 16. Ng7# 1–0 [ 48 ] [ 86 ] [ 87 ]

Sería un error suponer que quien ofrece las probabilidades siempre gana. Incluso los jugadores más fuertes a veces sufren desastres:

Paul Morphy vs. Charles Maurian , Springhill 1855 (eliminar la torre de dama blanca) 1. e4 e5 2. f4 exf4 3. Bc4 Qh4+ 4. Kf1 b5 5. Bd5 Nc6 6. Nf3 Qh5 7. d4 Nf6 8. Bb3 Ba6 9. Qe2 Nxd4! 10. Nxd4 b4! 11. Qxa6 ?? Qd1+ 12. Kf2 Ng4# 0–1 [ 88 ] [ 89 ]

Probabilidades de reina

Apšenieks vs. Amateur, Riga 1934 (eliminar la dama blanca) 1. b3 e5 2. Ab2 d6 3. Cc3 Ae7 4. 0-0-0 Cf6 5. f3 0-0 6. e3 c6 7. g4 h6 8. Cge2 Ae6 9. Cg3 Cbd7 10. h4 Ch7 11. g5 hxg5 12. hxg5 Axg5 13. Ad3 Ah6 14. Rdg1 d5 15. Cf5 Axf5 16. Axf5 Df6 17. Axd7 d4 18. exd4 exd4 19. Ce2 De7 20. Cxd4 Dxd7 21. Txh6 Rad8 22. Txg7+! Rxg7 23. Cf5+ ( doble verificación ) Rg8 24. Rg6+! fxg6 25. Ch6# 1–0 [ 90 ]

Pieza anillada

Max Lange vs. Jenny von Schierstedt, Halle 1856 (El caballo de dama de las blancas es la pieza anillada con la que debe dar jaque mate) 1. e4 e5 2. Cc3 Cc6 3. f4 exf4 4. Cf3 g5 5. Ac4 g4 6. 0-0 gxf3 7. d4 fxg2 8. Axf7+ Rxf7 9. Dh5+ Rg7 10. Rxf4 Ch6 11. Ae3 d6 12. Ce2 De7 13. Rxg2 Ae6 14. Raf1 Af7? Las negras podrían haber ganado con 14...Dg5+!!, cuando 15.Dxg5# daría jaque mate a las negras, pero violaría la estipulación de que el caballo de dama debe dar jaque mate. [ 91 ] 15. Dxh6+!! Rxh6 16. Tg4+ Rh5 17. Cg3+ Rxg4 18. Tf5 h6 19. h3+ Rh4 20. Th5+ Axh5 21. Cf5# 1–0 [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]

Peinado de Pion

Howard Staunton contra Taverner?, fecha desconocida (el peón blanco en g2 es el peón tapado, con el que debe dar jaque mate) [ 92 ] 1. Cc3 e5 2. Ce4 d5 3. Cg3 Cubriendo el peón para hacerlo menos atacable por las piezas negras. f5 4. e3 Ad6 5. c4 h5 6. Cxh5 Dg5 7. Cg3 f4 8. exf4 No 8.Cf3??, cuando 8...Ah3! ganaría el peón g y la partida. exf4 9. d4 Dg6 10. Ad3 Dh6 Ahora las negras amenazan 11...Dh3! y ganan. 11. Qh5+ Qxh5 12. Nxh5 Rxh5 13. Bg6+ Ke7 14. Bxh5 Nf6 15. Bf3 g5 16. c5 g4 17. cxd6+ cxd6 18. Bxg4 Bxg4 19. Bxf4 Nh5 20. Bg3 Nc6 21. h3 21.f3? Be6 22.Ne2 Rg8 23.Kf2 Bh3! 24.gxh3 Nxg3 seguido de 25...Rh8 ganaría el peón cubierto. Be6 22. Ne2 Rg8 23. Rc1 Bf5 24. Rc3 Be4 25. Re3 Nb4 26. Kd2 Nxa2 27. Ra1 Nb4 28. Rxa7 Nc6 29. Rxb7+ Ke6 30. Rh7 Rg5 31. Rxe4+ dxe4 32. Rxh5 Rxh5 33. Nf4+ Ke7 34. Nxh5 Nxd4 35. Ke3 Nc2+ 36. Kxe4 Ne1 Atacando el "peón de juego". 37. Ah4+ Rd7 38. g4 Rc6 39. f4 Cc2 40. f5 d5+ 41. Rf4 d4 42. Af2 d3 43. Ae3 Cd4 44. Re4 d2 45. Axd2 Cb3 46. Ae3 Rd6 47. Cf6 Rc6 48. h4 Ca5 49. h5 Cc4 50. Af4 Cxb2 51. h6 Ca4 52. h7 Cc5+ 53. Re3 Rb5 54. Ce4 Ca6 55. h8=Q Ka5 56. Dc3+ Rb5 57. Db3+ Ka5 58. Cc3 Cc5 59. Ac7+ Ka6 60. Db5+ Ka7 61. Dxc5+ Ka6 Permitiendo deliberadamente jaque mate. 62. Da5+ Rb7 63. Re4 Rc8 64. Da7 Rd7 65. Db7 Re7 66. Dc8 Rf6 67. Ad8+ Rg7 68. De6 Rf8 69. De7+ Rg8 70. Cd5 Rh8 71. g5 Rg8 72. g6 Rh8 73. Re5 Rg8 74. Cf6+ Rh8 75. g7# 1–0 Notas de Staunton, quien escribió que él y su oponente jugaron muchas partidas con estas probabilidades, de las cuales esta fue "quizás la más débil, pero... también la más corta". [ 93 ] [ 94 ]

Probabilidades de reina

En respuesta a recibir la reina, las negras se comprometen a obligar a las blancas a dar jaque mate a las negras.

París vs. Marsella, correspondencia 1878 (eliminar la dama blanca) 1. d4 d5 2. Cc3 c6 3. Cf3 g6 4. e4 e6 5. e5 Ab4 6. Ad2 Axc3 7. Axc3 b5 8. h4 h5 9. 0-0-0 a6 10. Cg5 f5 11. g3 Ch6 12. Ad3 Cf7 13. Axf5? gxf5 14. Cxf7 Rxf7 15. Ad2 Cd7 16. Rhe1 c5 17. dxc5 Cxc5 18. Ag5 Dg8 19. Te3 Ab7 20. Tc3 Tc8 21. Ae3 Cd7 22. Ad4 Txc3 23. bxc3 a5 24. Rd2 a4 25. Tb1 Aa6 26. Tg1 Dg4 27. Tb1 Tc8 28. Tb4 Tc4 29. Txc4 dxc4 30. a3 f4 31. Rc1 fxg3 32. fxg3 Dxg3 33. Rb2 Dxh4 34. Rc1 De1+ 35. Rb2 Dd1 36. Aa7 Cxe5 37. Ac5 h4 38. Bd4 Nc6 39. Be3 e5 40. Bf2 h3 41. Bg3 e4 42. Bf4 Ke6 43. Bg3 e3 44. Bf4 e2 45. Bg3 Kd7 46. Bh2 e1=Q 47. Bf4 Qee2 48. Bg3 Qdxc2+ 49. Ka1 Qf1+ 50. Be1 Qd2 Ahora las blancas se ven reducidas a mover el rey de un lado a otro mientras las negras se preparan el jaque mate . 51. Kb1 h2 52. Ka1 h1=Q 53. Kb1 Qf8 54. Ka1 Qxa3+ 55. Kb1 Qad6 56. Ka1 Qf6 57. Kb1 Kc7 58. Ka1 b4 59. Kb1 b3 60. Ka1 Kb6 61. Kb1 Ka5 62. Ka1 Ne7! 63. Kb1 Nc8 64. Ka1 Bb5 65. Kb1 Qa6! 66. Ka1 Nb6 67. Kb1 Qh7+ (no 67...Qhxe1#??, cuando ganan las blancas) 68. Ka1 Qxc3+! 69. Bxc3# El único movimiento legal. 0–1 Las negras, habiendo forzado a las blancas al jaque mate, ganan. [ 95 ] [ 96 ]

Véase también

Notas

  1. 1 2 3 4 5 Harry Golombek, Enciclopedia de ajedrez de Golombek , Crown Publishers, 1977, pág. 218.
  2. ↑ Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 121. ISBN 978-0-486-43574-9.
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 Kaufman, Larry (enero de 2024). "Contra todo pronóstico". Novedades en ajedrez . Novedades en ajedrez. págs. 70–77 . 
  4. ↑ Howard Staunton (1847). Manual del jugador de ajedrez . Bohn. pág. 46. 
  5. ↑ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , Henry G. Bohn, 1849, pág.
  6. ↑ Los libros II y III se dedicaron a partidas sin desventaja, clasificadas por apertura ; el libro IV analizó las partidas del encuentro de Staunton de 1843 contra Saint Amant . El último capítulo del libro V se dedicó a problemas de ajedrez .
  7. ↑ E. Freeborough y Rev. CE Ranken, Aperturas de ajedrez antiguas y modernas , Tercera edición, Kegan Paul, Trench, Trübner and Co., Londres, 1896, págs. 271–84. Los autores, después de discutir los principios generales aplicables a los juegos con desventaja, dedicaron las páginas 274–76 al análisis de juegos jugados con peón y movimiento, las páginas 277–79 a juegos con peón y dos movimientos, las páginas 281–82 a juegos jugados con desventaja de dama y caballo, y la página 283 a la inusual desventaja de rey y caballo.
  8. 1 2 3 Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 122. ISBN 978-0-486-43574-9.
  9. ↑ «De hecho, no fue hasta el Torneo Internacional de 1851, celebrado en el Crystal Palace de la Exposición de Londres , que el ajedrez de competición se introdujo en el panorama ajedrecístico». Robert Byrne, «Ajedrez» , The New York Times , 14 de enero de 1997. Consultado el 21 de julio de 2008.
  10. ↑ Reuben Fine escribe que para Adolf Anderssen (1818-1879), ganador del torneo de 1851, «Hubo pocos torneos (ninguno en absoluto entre 1851 y 1857)». Reuben Fine, The World's Great Chess Games , Dover, 1983, p. 16. ISBN 0-486-24512-8De manera similar, para Wilhelm Steinitz (1836-1900), el primer Campeón Mundial , "los torneos eran escasos y poco frecuentes... Steinitz apenas encontraba uno cada tres o cuatro años". Ibíd., pág. 31. Fue solo durante el reinado de Emanuel Lasker como Campeón Mundial (1894-1921) que "la institución del torneo de ajedrez se desarrolló realmente", con "media docena de torneos internacionales al año e innumerables torneos locales". Ibíd., pág. 49.
  11. 1 2 3 David Hooper y Kenneth Whyld , The Oxford Companion to Chess , Oxford University Press, 2.ª ed., 1992, pág. 166. hándicap . ISBN 0-19-866164-9.
  12. ↑ "En la época [de Philidor] era práctica perniciosa que los mejores jugadores dieran ventaja a los más débiles, sin duda como incentivo para que jugaran por apuestas." Harry Golombek, Ajedrez: Una historia , GP Putnam's Sons, 1976, pág. 120.
  13. ↑ Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, págs. 122-123. ISBN 978-0-486-43574-9.
  14. ↑ Shibut aborda la pregunta "¿por qué el ajedrez de probabilidades prácticamente ha desaparecido hoy en día?". Macon Shibut, Paul Morphy and the Evolution of Chess Theory , Dover Publications, 2004, pág. 122. ISBN 978-0-486-43574-9Él señala que, «Hoy en día, la tradición de apuestas del ajedrez se conserva mejor en el ámbito del ajedrez relámpago y, no por casualidad, todavía podemos encontrar probabilidades en este juego. Sin embargo, las probabilidades de tiempo han reemplazado a las de material como la forma preferida de pronosticar». Ibíd., pág. 124.
  15. 1 2 Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 124. ISBN 978-0-486-43574-9.
  16. ↑ Steinitz escribió:
    Un aprendiz debe procurar jugar en igualdad de condiciones con jugadores superiores. Por experiencia y observación, estamos seguros de que aprenderá mucho más rápido de esta manera que jugando con desventaja numérica. Este último método de práctica genera en quien recibe la desventaja la costumbre de intercambiar piezas sin otro motivo que reducir las fuerzas. Además, puede cometer con relativa impunidad muchos errores, cualquiera de los cuales le costaría la partida si comenzara en igualdad de condiciones. El objetivo del estudiante no debería ser tanto ganar partidas como entrenarse para jugar correctamente. Al jugar con desventaja numérica, un jugador pierde la oportunidad de observar los detalles del juego de su adversario, quien, debido a su inferioridad numérica, no siempre puede adoptar la mejor estrategia y tiende a recurrir a líneas de juego que sabe que son erróneas, confiando en la incapacidad del jugador más débil para percibir la respuesta correcta. Además, las aperturas en partidas con desventaja son bastante diferentes de las que se adoptan en partidas pares y, por lo tanto, el jugador que recibe la desventaja no está progresando en una rama importante del conocimiento del ajedrez.
    Wilhelm Steinitz, El instructor moderno de ajedrez , Parte I, Edición Olms, Zúrich, 1990 (reimpresión de la obra de 1889), págs. xxix–xxx. ISBN 3-283-00111-1.
  17. ↑ Mason escribió:
    En rigor, el juego con desventaja se aleja un tanto de los principios generales del ajedrez y, por lo tanto, resulta menos propicio para la mejora del jugador —ya sea quien da o quien recibe la ventaja— que una partida seria en igualdad de condiciones. Esto sería así para la parte más débil, aunque solo sea porque la corrección en el desarrollo necesariamente se vería comprometida, distorsionando y alterando toda la teoría de la apertura; y lo sería para la parte más fuerte, aunque solo sea por el hábito de realizar combinaciones especulativas e inseguras que el juego con desventaja induce de forma natural; un hábito que, una vez adquirido, es muy difícil de abandonar y cuyos efectos resultan ineludibles para quien lo practica, al enfrentarse a un adversario digno de su confianza, que exige el máximo esfuerzo de sus habilidades.
    James Mason, Los principios del ajedrez en teoría y práctica , David McKay, Cuarta edición, c. 1910, págs. 317-318.
  18. ↑ Ralph Ginzburg, "Retrato de un genio como joven maestro de ajedrez", Harper's Magazine , enero de 1962, págs. 49-55, en la pág. 50.
  19. ↑ Citas de Bobby Fischer Archivadas el 26/10/2007 en Wayback Machine
  20. ↑ IA Horowitz y PL Rothenberg, El libro completo del ajedrez , Collier Books, 1972, págs. 139–40.
  21. ↑ El biógrafo de Fischer, Frank Brady, escribió sobre la entrevista de Ginzburg (sin abordar específicamente la parte sobre las ajedrecistas) que Fischer "afirmó enfáticamente que gran parte de ella había sido tergiversada, distorsionada y sacada de contexto". Frank Brady, David McKay, Perfil de un prodigio , Segunda edición, 1973, pág. 47.
  22. ↑ Kasparov convierte a su caballero en un personaje memorable – Telegraph
  23. ↑ "Rybka–Ehlvest I" . Archivado del original el 27 de junio de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  24. ↑ "Partido Rybka-Benjamin" . Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  25. ↑ "Partido Rybka–Dzindzichashvili" . Archivado del original el 13 de abril de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  26. ↑ "Condiciones de partido Rybka-Meyer" . Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  27. ↑ Juegos de Rybka-Meyer
  28. ↑ "Condiciones del partido Rybka–Meyer II" . Archivado del original el 1 de noviembre de 2022. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  29. ↑ Juegos Rybka-Meyer II
  30. ↑ "Komodo vence a Nakamura en la batalla final" . chess.com. 13 de enero de 2016.
  31. ↑ "MVL se enfrenta a Komodo en un reñido encuentro con comentarios" . chess.com. 6 de septiembre de 2018.
  32. ↑ "Última hora: Caballero mata a dragón" . 15 de abril de 2020.
  33. ↑ Naphthalin (9 de noviembre de 2023). "Juega con ventaja de caballo contra Lc0 en lichess" . lczero.org . Leela Chess Zero . Consultado el 23 de diciembre de 2023 .
  34. 1 2 Naphthalin (11 de febrero de 2024). "Actualización sobre cómo jugar con desventaja de piezas contra Lc0 en Lichess" . lczero.org . Leela Chess Zero . Recuperado el 6 de marzo de 2024 .
  35. ↑ Matthew Sadler (2 de abril de 2024). "¡GM David Navara – Leela Zero partida de apuestas de caballo en lichess!" . matthewsadler.me.uk . Consultado el 6 de marzo de 2024 .
  36. ↑ Marcogio9 (8 de diciembre de 2024). "Leela contra el gerente general Awonder Liang" . lczero.org . Leela Ajedrez Cero . Consultado el 28 de enero de 2025 .{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  37. ↑ Naphthalin (24 de enero de 2025). "Leela vs GM Joel Benjamin" . lczero.org . Leela Chess Zero . Consultado el 28 de enero de 2025 .
  38. 1 2 3 4 Kaufman, Larry (7 de diciembre de 2025). "Torneo Leela Odds en Jerusalén" . lczero.org: Leela Chess Zero . Recuperado el 9 de junio de 2026 .
  39. ↑ Pritchard, D. (1994). La enciclopedia de las variantes del ajedrez . Games & Puzzles Publications. ISBN 0-9524142-0-1.
  40. ↑ Assiac , Los placeres del ajedrez , Dover Publications, 1960, pág. 147.
  41. ↑ Por ejemplo, en 1747 Philidor ganó un encuentro contra Philipp Stamma en el que Philidor dio probabilidades de jugada y de tablas en cada partida. HJR Murray , A History of Chess , Oxford University Press, 1913, p. 862. ISBN 0-19-827403-3Según otra versión, Philidor ofreció probabilidades de tablas y una cuota de dinero de 5:4. David Hooper y Kenneth Whyld , The Oxford Companion to Chess (2.ª ed., 1992), Oxford University Press, pág. 303. ISBN 0-19-866164-9Según una tercera versión, proporcionó todas estas probabilidades: probabilidades de jugada, probabilidades de tablas y probabilidades de dinero de 5-4. Harry Golombek , Enciclopedia de ajedrez de Golombek , Crown Publishers, págs. 304-305. ISBN 0-517-53146-1.
  42. ↑ En 1914, el futuro campeón mundial Alexander Alekhine jugó contra el famoso compositor Sergei Prokofiev a ciegas y con ventaja de caballo. Prokofiev ganó fácilmente en 31 movimientos. Andrew Soltis , Chess to Enjoy , Stein and Day, 1978, pp. 92–93. ISBN 0-8128-6059-4.
  43. ↑ Staunton da la puntuación de partidas donde Kieseritzky dio probabilidades de su torre de dama a cambio del caballo de dama del oponente, y Philidor dio probabilidades de su torre de dama a cambio de un peón y un movimiento. También menciona probabilidades de torre de dama a cambio de un peón y dos movimientos. Staunton, The Chess Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pp. 409–12. Staunton también cita partidas donde Philidor dio probabilidades de caballo de dama a cambio de un peón y un movimiento, y a cambio de los dos primeros movimientos. Ibíd. , pp. 435–40.
  44. ↑ Irving Chernev cita una partida Andreaschek–Dr. RM, Olomouc 1901, donde las blancas dieron ventaja de dama a cambio del derecho a hacer los primeros seis movimientos: 1.e4 2.d4 3.Nc3 4.f4 5.Nf3 6.Bc4 d6 7.h3 Nd7 8.Bxf7+ Kxf7 9.Ng5+ Kf6? 10.Nd5+ Kg6 11.f5+ Kh6 12.Nf7+ Kh5 13.g4+ (13.Bg5! Ngf6 14.Nf4#) Kh4 14.Kf2 e5 15.Ne3 cualquiera 16.Ng2# . Irving Chernev, The Chess-Player's Companion , Simon and Schuster, 1973, p. 215.
  45. ↑ Un ejemplo insólito de probabilidades compensatorias fue la partida París - Marsella , disputada en 1878. Marsella recibió una ventaja de dama, a cambio de lo cual se comprometió a obligar a París a darle jaque mate. (Véase la partida al final de este artículo).
  46. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Kaufman 2021, Capítulo 28
  47. 1 2 Howard Staunton (1849). El compañero del jugador de ajedrez . Henry G. Bohn. pág. 440 . 
  48. 1 2 3 I.A. Horowitz , Todo sobre ajedrez , Collier Books, 1971, págs. 56–57.
  49. ↑ "Comentario de Kaufman del 30 de junio de 2008" . Archivado del original el 1 de noviembre de 2022. Consultado el 21 de julio de 2008 .
  50. ↑ Naphthalin (26 de marzo de 2024). "Leela vs GM David Navara" . lczero.org . Leela Chess Zero . Consultado el 4 de abril de 2024 .
  51. ↑ Abrahams, Gerald (1948). Ajedrez . Libros de autoaprendizaje. English Universities Press. pág. 59. 
  52. ↑ Winter, Edward . "Torre fantasma (partidas jugadas con desventaja)" . Apuntes de ajedrez .
  53. ↑ Andy Soltis , Ajedrez para disfrutar , Stein and Day, 1978, págs. 104-105. ISBN 0-8128-6059-4.
  54. ↑ Comentario de Kaufman del 1 de julio de 2008
  55. ↑ Kaufman 2021, págs. 203–04
  56. ↑ Kaufman, Larry (20 de marzo de 2026). "Desafíos de probabilidades de Leela en Lichess: Reina por caballo y probabilidades de doble caballo" . lczero.org: Leela Chess Zero . Consultado el 9 de junio de 2026 .
  57. ↑ Naftalina. "LeelaPieceOdds" . lichess.org . Consultado el 29 de noviembre de 2024 .
  58. ↑ Staunton analiza las probabilidades de 2 a 1, por ejemplo, apostar dos libras en cada partida frente a la única del oponente. Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, págs. 388-389.
  59. ↑ En 1963, Bobby Fischer, jugando ajedrez de cinco minutos, le dio una ventaja de 10 a 1 a Stewart Reuben y de 20 a 1 al Maestro Nacional Asa Hoffman. John Donaldson y Eric Tangborn, The Unknown Bobby Fischer , International Chess Enterprises, 1999, pág. 71. ISBN 1-879479-85-0.
  60. ↑ George Soules (2007). Una introducción al peón con tapa (PDF) .
  61. ↑ Howard Staunton (1849). El compañero del jugador de ajedrez . Henry G. Bohn. pág. 384 . 
  62. 1 2 Irving Chernev , Maravillas y curiosidades del ajedrez , Dover Publications, 1974, pág. 31. ISBN 0-486-23007-4.
  63. 1 2 Edward Winter, Reyes, plebeyos y bribones , Russell Enterprises, 1999, págs. 114-115. ISBN 1-888690-04-6.
  64. 1 2 Apuntes de ajedrez n.º 3502
  65. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 383 (citando a Carrera).
  66. ↑ «Obviamente, quien recibe la ventaja puede llegar a cualquier límite de sacrificio material para deshacerse de esa pieza "fatal". Por el contrario, esto significa que quien ofrece la ventaja debe proteger esa pieza en particular con el mismo celo que a su rey, una condición que puede limitar el estilo y poner a prueba el ingenio del mejor jugador.» Assiac, Los placeres del ajedrez , Dover Publications, 1960, pág. 153.
  67. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 381.
  68. 1 2 Assiac, Los placeres del ajedrez , Dover Publications, 1960, pág. 150.
  69. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 387.
  70. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 389.
  71. 1 2 3 Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 390.
  72. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 391.
  73. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 395.
  74. ↑ Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez , 1849, págs. 395–400.
  75. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 398.
  76. ↑ Staunton, The Chess Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, págs. 409–12.
  77. ↑ Howard Staunton, The Chess Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, págs. 435–40.
  78. ↑ "Comentario del 2 de junio de 2008 en el foro de la comunidad de Rybka" . Archivado del original el 28 de junio de 2023. Consultado el 27 de diciembre de 2018 .
  79. ↑ Larry Kaufman, La evaluación de los desequilibrios materiales , publicado originalmente en Chess Life , marzo de 1999.
  80. ↑ Eckart–Tarrasch
  81. ^ Fred Reinfeld, Las mejores partidas de ajedrez de Tarrasch , Dover, 1960, págs. ISBN 0-486-20644-0.
  82. ↑ Irving Chernev y Fred Reinfeld, El libro de ajedrez para leer junto a la chimenea , Simon and Schuster, 1976, pág. 218. ISBN 0-671-21221-4.
  83. ↑ William Ewart Napier, Paul Morphy y la Edad de Oro del Ajedrez , William Ewart Napier, David McKay, 1971, págs. 112–13.
  84. ↑ Francis J. Wellmuth, El tesoro dorado del ajedrez , Chess Review, 1943, pág. 5.
  85. ↑ En cuanto a la ortografía del nombre del oponente de Zukertort y el año en que se jugó la partida, véase Edward Winter , Chess Notes 5564, 5568 y 5580 .
  86. ↑ Francis J. Wellmuth, El tesoro dorado del ajedrez , Chess Review, 1943, pág. 250.
  87. ↑ Arnold Denker y Larry Parr , The Bobby Fischer I Knew and Other Stories , Hypermodern Press, 1995, págs. 10-11. ISBN 1-886040-18-4.
  88. ↑ Irving Chernev, 1000 mejores partidas cortas de ajedrez , Fireside; edición Rei Sub, 1955, págs. 56-57. ISBN 978-0-671-53801-9.
  89. ↑ Macon Shibut, Paul Morphy y la evolución de la teoría del ajedrez , Dover Publications, 2004, pág. 212. ISBN 978-0-486-43574-9.
  90. ↑ Irving Chernev , 1000 mejores partidas cortas de ajedrez , Fireside; edición Rei Sub, 1955, pág. 433. ISBN 978-0-671-53801-9.
  91. ↑ Staunton cita a Carrera: «El jugador que da las probabilidades pierde la partida si da jaque mate con cualquier otra pieza que no sea la nombrada». Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 383.
  92. ↑ Staunton escribió en 1849 que la partida se jugó "hace algunos años" y se refirió a su oponente como el "Honorable Sr. T." Howard Staunton, The Chess-Player's Compansion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 384. David Levy escribe: "probablemente Taverner". DNL Levy, Howard Staunton, The Chess Player, 1975, págs. 137-138. ISBN 978-0-486-43574-9.
  93. ↑ Howard Staunton, The Chess-Player's Companion , Henry G. Bohn, 1849, pág. 387 n. *.
  94. ↑ DNL Levy , Howard Staunton , El jugador de ajedrez, 1975, págs. 137-138. ISBN 978-0-486-43574-9.
  95. ↑ Andy Soltis , Ajedrez para disfrutar , Stein and Day, 1978, págs. 53-54. ISBN 0-8128-6059-4.
  96. ↑ Irving Chernev , The Chess Companion , Simon and Schuster, 1973, págs. 216–17.

Referencias

  • Howard Staunton, El compañero del jugador de ajedrez: , 1849
  • El compañero de ajedrez , Simon and Schuster, 1973
  • Kaufman, Larry (2021). Opciones de tablero de ajedrez . Novedades en ajedrez. ISBN 978-9-056-91933-7.
  • Vídeo de Fischer haciendo la afirmación de dar ventaja de caballero a las mujeres.