Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

El pueblo contra Goetz

2) Hearsay statements casting doubt on ''some'' of the evidence presented to a grand jury do not warrant dismissal of an indictment."},"ChiefJudge":{"wt":"[[Sol Wachtler]]"},"As...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

People v. Goetz , 68 NY2d 96 (NY 1986), fue un caso judicial que versaba principalmente sobre los estándares subjetivos y objetivos de razonabilidad en el uso de fuerza letal para la autodefensa ; el Tribunal de Apelaciones de Nueva York (el tribunal más alto del estado) sostuvo que la ley de Nueva York exigía un estándar híbrido objetivo-subjetivo. [ 1 ] [ 2 ] : 554–559

El caso subyacente, que involucraba el tiroteo de cuatro adolescentes negros en el metro de Nueva York , fue "uno de los casos más controvertidos de la historia reciente de Estados Unidos". [ 2 ] : 554–559 El tiroteo desató un frenesí mediático, y el acusado Bernhard Goetz fue vilipendiado y ensalzado a la vez en la prensa y en la opinión pública. [ 3 ]

Fondo

Antecedentes fácticos

El incidente se refiere a un tiroteo masivo ocurrido en la ciudad de Nueva York el 22 de diciembre de 1984. Cuatro jóvenes negros (Troy Canty, Darryl Cabey, James Ramseur y Barry Allen) abordaron un vagón del metro de Nueva York en el Bronx . El tirador, Bernhard Goetz, huyó del lugar y el 31 de diciembre se entregó a la policía en New Hampshire . Inicialmente, Goetz declaró a la policía que, tras disparar cuatro veces, se acercó a Cabey, que estaba herido, y le dijo: «No te ves tan mal, aquí tienes otro», antes de dispararle de nuevo; posteriormente se retractó de esta declaración. [ 4 ] [ 5 ]

El fiscal de distrito de Manhattan, Robert Morgenthau, solicitó a un gran jurado que acusara a Goetz de cuatro cargos de intento de asesinato, cuatro de agresión, cuatro de imprudencia temeraria y uno de posesión ilegal de armas. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] El 25 de enero, el gran jurado se negó a acusar a Goetz de los cargos más graves, votando acusaciones solo por posesión ilegal de armas: un cargo de posesión ilegal de armas en tercer grado, por portar en público el arma cargada sin licencia utilizada en el tiroteo del metro, y dos cargos de posesión en cuarto grado, por mantener otras dos pistolas sin licencia en su casa. [ 6 ] Posteriormente, Morgenthau solicitó y obtuvo permiso del tribunal para volver a presentar el caso ante otro gran jurado con pruebas adicionales. [ 9 ] El segundo gran jurado acusó a Goetz de intento de asesinato, agresión, imprudencia temeraria y posesión de armas. [ 10 ]

En enero de 1986, el juez Crane concedió una moción de Goetz para desestimar las acusaciones derivadas del segundo gran jurado. [ 11 ] El juez Crane desestimó los cargos por dos razones: Primero, sostuvo que el fiscal había cometido un error al instruir al gran jurado que, para que las acciones de Goetz estuvieran protegidas por la ley de legítima defensa de Nueva York, tendrían que ser objetivamente razonables. [ 11 ] Segundo, determinó que Canty y Ramseur "parecían fuertemente" haber cometido perjurio. [ 11 ] [ 12 ] Aunque el juez Crane no especificó los fundamentos de esta última conclusión, el New York Times informó que parecía basarse en supuestas declaraciones de Canty, Ramseur y Cabey: [ 11 ] Según el agente de policía Peter Smith, quien respondió al tiroteo, Canty le dijo que el grupo planeaba robar a Goetz, pero que Goetz les disparó primero, aunque el comisionado de policía Benjamin Ward dijo a través de un portavoz que no consideró creíble el relato de Smith. [ 11 ] Ramseur dio una entrevista a la Cable News Network diciendo que creía que Goetz pensaba que iba a ser robado. [ 13 ] Y Cabey, mientras estaba en el hospital, supuestamente le dijo al reportero del New York Daily News, Jimmy Breslin, que los otros miembros del grupo planeaban robar a Goetz porque "parecía una presa fácil" (aunque Cabey negó su participación). [ 11 ] [ 14 ]

La fiscalía apeló la sentencia. El 17 de abril de 1986, la División de Apelaciones confirmó la decisión del tribunal inferior, lo que motivó la apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva York.

En 1961, la legislatura de Nueva York actualizó su código penal. [ 15 ] La actualización fue impulsada en parte por la publicación del Código Penal Modelo por parte del Instituto Americano de Derecho , un documento destinado a inspirar cambios en los códigos penales estatales. [ 15 ] En cuanto a los acusados ​​de homicidio intencional o tentativa de homicidio, el Código Penal Modelo sugería que un autor solo debería tener que demostrar que "creía que [el uso de fuerza letal] era necesario" para evitar la muerte o lesiones corporales graves, una prueba totalmente subjetiva. [ 15 ] El estatuto actualizado de legítima defensa de Nueva York tomó prestado significativamente del Código Penal Modelo, pero la palabra "razonablemente" se insertó antes de "creer". [ 16 ] : 1444 n.70 [ 15 ] Es decir, se requería que un jurado determinara que el autor "creía razonablemente" que su uso de la fuerza era necesario para protegerse de la muerte, lesiones graves o delitos específicos. [ 15 ]

Anteriormente, los tribunales de Nueva York habían interpretado su código penal como que requería que un acusado que alegara legítima defensa demostrara que sus acciones eran objetivamente razonables. [ 15 ] Pero, en respuesta a la actualización de 1961, surgió una división entre los tribunales inferiores de Nueva York: algunos de esos tribunales comenzaron a interpretar el estatuto de justificación como consistente con el Código Penal Modelo, que solo requería una creencia subjetiva. [ 16 ] : 1444 y n.70 [ 17 ] : 902–03 El juez Crane adoptó esa lógica en su decisión, y una división de apelaciones confirmó su desestimación. [ 16 ] : 1444 y n.70 [ 17 ] : 902–03 [ 15 ]

Opinión del Tribunal

El juez Sol Wachtler redactó la opinión unánime del tribunal que revocó la destitución del juez Crane. El Tribunal sostuvo que el requisito de "creencia razonable" en el texto estatutario implicaba un elemento objetivo, [ 1 ] continuando así la alineación de Nueva York con la mayoría de los estados. [ 17 ]

La Sección 35.15 (2) establece  ... limitaciones  ... con respecto al uso de "fuerza física letal": "Una persona no puede usar fuerza física letal contra otra persona en las circunstancias especificadas en la subdivisión uno a menos que (a) crea razonablemente que dicha otra persona está usando o está a punto de usar fuerza física letal  ... o (b) crea razonablemente que dicha otra persona está cometiendo o intentando cometer un secuestro, violación forzada, sodomía forzada o robo"  .

....

La mayoría del tribunal inferior coincidió con el argumento del acusado de que el cambio en la redacción de la ley, de "motivo razonable", utilizado antes de 1965, a "cree razonablemente" en el artículo 35.15 del Código Penal, evidenciaba la intención del legislador de ajustarse al estándar subjetivo  ... Sin embargo, este argumento ignora el significado evidente de la inserción de "razonablemente"  .

No podemos atribuirle a la ligera al poder legislativo la intención de alterar fundamentalmente los principios de justificación para permitir que el autor de un delito grave quede impune simplemente porque creyó que sus acciones eran razonables y necesarias para prevenir algún daño percibido. Exonerar por completo a tal individuo, por muy aberrantes o extraños que sean sus patrones de pensamiento, permitiría a los ciudadanos establecer sus propios criterios sobre el uso permisible de la fuerza. También permitiría que un acusado legalmente competente que sufre delirios mate o cometa actos de violencia con impunidad, en contra de los principios fundamentales de la justicia y el derecho penal.

....

En consecuencia, el jurado debe determinar primero si el acusado  creía que el uso de fuerza letal era necesario para evitar el uso inminente de fuerza letal o la comisión de alguno de los delitos graves allí enumerados.  Luego, el jurado también debe considerar si estas creencias eran razonables. El jurado tendría que determinar, a la luz de todas las circunstancias  , si una persona razonable podría haber tenido estas creencias.

— People v. Goetz , Tribunal de Apelaciones de Nueva York [ 15 ]

Con respecto a la teoría alternativa del tribunal inferior para el sobreseimiento, la cuestión del perjurio , el Tribunal determinó que el fundamento podía ser "rechazado de manera más sumaria". [ 15 ] El Tribunal señaló primero que la evidencia que indicaba que se pudo haber cometido perjurio no era determinante, y concluyó: "[T]odo lo que ha salido a la luz es evidencia de oídas que entra en conflicto con parte del testimonio de Canty". [ 15 ] Por lo tanto, el Tribunal sostuvo que el sobreseimiento no estaba justificado, ya que "[n]o existe ninguna ley ni jurisprudencia vinculante que exija el sobreseimiento de una acusación simplemente porque, meses después, el fiscal tenga conocimiento de alguna información que pueda conducir a la absolución del acusado". [ 15 ]

Tras revocar la decisión del tribunal inferior en ambos aspectos, el Tribunal restableció todos los cargos de la acusación.

Secuelas

Goetz fue absuelto de los cargos de intento de asesinato y agresión en primer grado y condenado por posesión ilegal de un arma en tercer grado, por portar un arma cargada y sin licencia en un lugar público. [ 10 ] [ Nota 1 ] Goetz fue sentenciado originalmente a seis meses de cárcel, un año de tratamiento psiquiátrico, cinco años de libertad condicional, 200 horas de servicio comunitario y una multa de $5,000. [ 18 ] Sin embargo, en noviembre de 1988, un tribunal de apelaciones anuló esta sentencia, al considerar que las leyes de armas del estado exigían, como mínimo, una sentencia de un año. [ 19 ] Goetz solicitó que el tribunal de apelaciones anulara la condena por completo, argumentando que las instrucciones del juez al jurado desalentaron indebidamente la anulación del jurado , pero la división de apelaciones y el Tribunal de Apelaciones de Nueva York no estuvieron de acuerdo. [ 20 ] : 475 n.158 [ 21 ] En apelación, el juez Crane sentenció a Goetz a un año de prisión y una multa de $5,000. [ 22 ] Goetz finalmente cumplió ocho meses. [ 23 ]

Una de las víctimas del tiroteo, Darrell Cabey, quien quedó paralizado, demandó a Goetz, representado por Ron Kuby , quien anteriormente había defendido al asesino en masa de Long Island Rail Road, Colin Ferguson . El jurado falló a favor de Cabey y le otorgó la suma de $18,000,000 en daños compensatorios y $25,000,000 en daños punitivos . [ 24 ]

Goetz se declaró en bancarrota en 1996, liberándose así de una deuda legal estimada en 16 millones de dólares, pero no de la sentencia de 43 millones de dólares. [ 25 ]

Referencias

Notas explicativas

  1. ↑ El jurado determinó que Goetz carecía de la intención específica de cometer intento de asesinato, sin llegar a considerar formalmente la justificación; sin embargo, dado que la intención no fue cuestionada seriamente durante el juicio, análisis posteriores postularon que el jurado había incorporado efectivamente la legítima defensa al análisis de la intención. Garvey, Stephen P. (Invierno de 2008). «Legítima defensa y el racista malinterpretado». New Criminal Law Review . 11 (1). 121 n.18.Fletcher, George P. (junio de 1990). Un crimen de legítima defensa: Bernhard Goetz y la ley a juicio . University of Chicago Press. ISBN 0-226-25334-1.

Citas

  1. 1 2 Lee, Cynthia (2005). ""El asesinato y el hombre razonable" revisitado: una respuesta a Victoria Nourse" . Revista de Derecho Penal de la Universidad Estatal de Ohio . 3 : 304.
  2. 1 2 Derecho Penal - Casos y Materiales , 7.ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder , ISBN 978-1-4548-0698-1,
  3. ↑ Magnuson, E., et al; Indignación por el crimen (Time, 8 de abril de 1985)
  4. ↑ Margot Hornblower (11 de junio de 1987). "El juicio del pistolero del metro llega a su fin" . Washington Post .
  5. ↑ Mevissen, Severin (mayo de 2008). "...Bernhard Goetz?" . Stern (en alemán). pág. 154 . Consultado el 27 de enero de 2022 . 
  6. 1 2 Chambers, Marcia (26 de enero de 1985). "El gran jurado vota a favor de acusar a Goetz únicamente por cargos de posesión de armas" . The New York Times . Archivado del original el 2 de febrero de 2017.
  7. ↑ Chambers, Marcia (28 de febrero de 1985). "Goetz habló con un joven y luego volvió a disparar, según la policía" . The New York Times . Archivado del original el 2 de febrero de 2017.
  8. ↑ Roberts, Sam (1 de marzo de 1985). "Morgenthau dice que el caso Goetz podría ir al segundo gran jurado" . The New York Times . Archivado del original el 2 de febrero de 2017.
  9. ↑ Fletcher, George P. (23 de abril de 1987). "Goetz a juicio" . New York Review of Books .
  10. 1 2 Johnson, Kirk (17 de junio de 1987). "Goetz es absuelto en el ataque al metro; se confirma el cargo por posesión de armas; se obtiene la absolución en el tiroteo contra 4 jóvenes; posible pena de prisión por cargo de armas" . The New York Times . Archivado del original el 4 de noviembre de 2017.
  11. 1 2 3 4 5 6 Meislin, Richard J. (18 de enero de 1986). "Morgenthau apelará el fallo sobre Goetz" . New York Times .
  12. ↑ McFadden, Robert D. (17 de enero de 1986). «La justicia retira todos los cargos principales contra Goetz por el tiroteo en el IRT» . The New York Times . Archivado del original el 7 de marzo de 2016.
  13. ↑ "La Nación" . Los Angeles Times . 6 de diciembre de 1985.
  14. ↑ "Interrogatorio planeado para el joven Goetz baleado" . The New York Times . 27 de noviembre de 1985. Archivado del original el 24 de noviembre de 2017.
  15. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 People v. Goetz , 68 N.Y.2d 96 (Tribunal de Apelaciones de Nueva York, 8 de julio de 1986).
  16. 1 2 3 Vitiello, Michael (2010). "Definiendo a la persona razonable en el derecho penal: Luchando contra la hidra de Lerna" . Lewis & Clark Law Review . 14 : 1435–54 .
  17. 1 2 3 Jonathan Markovitz (2015) .«Un espectáculo de esclavitud que se resiste a morir»: Cómo frenar la dependencia de los estereotipos raciales en casos de legítima defensa . Revista de Derecho de la Universidad de California Irvine . 5 : 873–934 . Archivado del original el 20 de marzo de 2020. Consultado el 4 de marzo de 2023 .
  18. ↑ Kurtz, Howard (20 de octubre de 1987). "Goetz condenado a 6 meses por tiroteos en el metro" . Washington Post .
  19. ↑ "Goetz es enviado a prisión por 1 año; el tribunal revoca la sentencia original, citando la ley de armas de Nueva York" . Deseret News . 14 de enero de 1989.
  20. ↑ King, Nancy J. "Silenciando la defensa de la anulación dentro de la sala del jurado y fuera de la sala del tribunal" . Revista de Derecho de la Universidad de Chicago . 65 : 433–500 .
  21. ↑ People v. Goetz , 73 N.Y.2d 751 , 752–53 (Tribunal de Apelaciones de Nueva York, 22 de noviembre de 1988), archivado del original el 7 de marzo de 2023.
  22. ↑ Sullivan, Ronald (14 de enero de 1989). "Goetz recibe una condena de un año por cargos de armas" . New York Times .
  23. ↑ Freitag, Michael (21 de septiembre de 1989). "Goetz liberado tras pasar 8 meses en la cárcel" . New York Times .
  24. ↑ "Arizona Daily Wildcat"; Jurado emite veredicto de 43 millones de dólares en demanda contra Goetz ("Associated Press", 2 de agosto de 2004)
  25. ↑ Holloway, Lynette (2 de agosto de 1996). "Goetz, en bancarrota, aún le debe dinero a la víctima" – vía NYTimes.com.
  • Transcripción del caso People v. Goetz