libertades civiles

La Constitución de China, en particular sus Derechos y Deberes Fundamentales de los Ciudadanos, afirma proteger numerosas libertades civiles. Taiwán, que se separó de la China continental, tiene su propia Constitución.

Aunque la constitución de 1982 garantiza las libertades civiles, ^{[ 9 ]} el gobierno chino suele utilizar las cláusulas de " subversión del poder estatal " y "protección de secretos de Estado " en su sistema legal para encarcelar a quienes critican al Partido Comunista Chino (PCCh) y a los líderes estatales . ^{[ 10 ]}

Los Derechos Fundamentales —recogidos en la Parte III de la Constitución— garantizan libertades para que todos los indios puedan vivir en paz como ciudadanos de la India. Los seis derechos fundamentales son el derecho a la igualdad, el derecho a la libertad, el derecho a no ser explotado, el derecho a la libertad de religión, los derechos culturales y educativos y el derecho a los recursos constitucionales. ^{[ 11 ] [ 12 ]}  

Estos derechos incluyen los derechos individuales comunes a la mayoría de las democracias liberales , incorporados a la ley fundamental del país y exigibles ante un tribunal. Las violaciones de estos derechos conllevan las penas previstas en el Código Penal de la India , a discreción del poder judicial . Estos derechos no son absolutos ni inmunes a las enmiendas constitucionales. Su objetivo ha sido erradicar las desigualdades de las prácticas sociales preindependentistas. En concreto, dieron lugar a la abolición de la intocabilidad y prohibieron la discriminación por motivos de religión, raza, casta, sexo o lugar de nacimiento. Prohíben la trata de personas y el trabajo forzoso . Protegen los derechos culturales y educativos de las minorías étnicas y religiosas , permitiéndoles conservar sus lenguas y administrar sus propias instituciones educativas.

Todas las personas, independientemente de su raza, religión, casta o sexo, tienen derecho a acudir a los Tribunales Superiores o al Tribunal Supremo para la defensa de sus derechos fundamentales. No es necesario que la parte agraviada sea quien lo haga. En aras del interés público, cualquier persona puede iniciar un litigio ante el tribunal en su nombre. Esto se conoce como « litigio de interés público ». ^{[ 13 ]} Los jueces de los Tribunales Superiores y del Tribunal Supremo también pueden actuar de oficio basándose en informes de los medios de comunicación.

Los Derechos Fundamentales enfatizan la igualdad al garantizar a todos los ciudadanos el acceso y el uso de las instituciones y protecciones públicas, independientemente de su origen. Los derechos a la vida y a la libertad personal se aplican a personas de cualquier nacionalidad, mientras que otros, como la libertad de expresión, se aplican únicamente a los ciudadanos de la India (incluidos los ciudadanos indios no residentes ). ^{[ 14 ]} El derecho a la igualdad en materia de empleo público no puede otorgarse a los ciudadanos indios residentes en el extranjero . ^{[ 15 ]}

Los Derechos Fundamentales protegen principalmente a los individuos de cualquier acción arbitraria del Estado, pero algunos derechos también son exigibles contra particulares. ^{[ 16 ]} Por ejemplo, la constitución abole la intocabilidad y prohíbe el begar . Estas disposiciones actúan como un control tanto sobre las acciones del Estado como sobre las de los particulares. Los Derechos Fundamentales no son absolutos y están sujetos a restricciones razonables según sea necesario para la protección del interés nacional. En el caso Kesavananda Bharati contra el Estado de Kerala , la Corte Suprema dictaminó que todas las disposiciones de la constitución, incluidos los Derechos Fundamentales, pueden ser enmendadas. ^{[ 17 ]} Sin embargo, el Parlamento no puede alterar la estructura básica de la constitución, como el secularismo, la democracia, el federalismo y la separación de poderes. A menudo llamada la "doctrina de la estructura básica", esta decisión es ampliamente considerada una parte importante de la historia de la India. En el caso Maneka Gandhi contra la Unión de la India de 1978 , la Corte Suprema extendió la importancia de la doctrina como superior a cualquier legislación parlamentaria. Según el veredicto, ningún acto del Parlamento puede considerarse ley si viola la estructura básica de la constitución. Esta garantía histórica de los Derechos Fundamentales fue considerada un ejemplo único de independencia judicial en la preservación de la inviolabilidad de dichos derechos. Los Derechos Fundamentales solo pueden modificarse mediante una enmienda constitucional; por lo tanto, su inclusión constituye un control no solo sobre el poder ejecutivo, sino también sobre el Parlamento y las legislaturas estatales. ^{[ 18 ]} La imposición de un estado de emergencia puede conllevar la suspensión temporal de los derechos conferidos por el Artículo 19 (incluidas las libertades de expresión, reunión y circulación, entre otras) para preservar la seguridad nacional y el orden público. El Presidente también puede, mediante decreto, suspender los recursos constitucionales por escrito.

Desde 1947, Japón , un país con una monarquía constitucional y conocido por su sociedad socialmente "conservadora, donde el cambio es gradual", cuenta con una constitución que tiene como núcleo una declaración de derechos aparentemente sólida ( Capítulo III. Derechos y Deberes del Pueblo ). ^{[ 19 ]} En muchos sentidos, se asemeja a la Constitución de los Estados Unidos antes de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , debido a que surgió durante la ocupación aliada de Japón . Esta constitución pudo haber sido percibida como una imposición extranjera por las élites gobernantes, pero no por la gente común, "que carecía de fe en sus líderes desacreditados y apoyaba un cambio significativo". ^{[ 20 ]} En abstracto, la constitución busca garantizar las libertades y los derechos individuales fundamentales, que se recogen específicamente en los artículos 10 a 40. El artículo más destacado sobre la dignidad humana es el artículo 25, sección 1, que garantiza que "todas las personas tendrán derecho a mantener los estándares mínimos de una vida sana y culta". ^{[ 21 ]}

A pesar de la adopción de esta constitución liberal, a menudo denominada «Constitución de posguerra» (戦後憲法, Sengo-Kenpō) o «Constitución de paz» (平和憲法, Heiwa-Kenpō), las élites gobernantes japonesas han tenido dificultades para instaurar una sociedad inclusiva, abierta y pluralista . ^{[ 22 ]} Incluso después del fin de la Segunda Guerra Mundial y la retirada del gobierno aliado de ocupación en 1952, Japón ha sido objeto de críticas internacionales por no admitir crímenes de guerra , discriminación religiosa institucional y mantener una débil libertad de prensa , el trato a niños, minorías, extranjeros y mujeres, su sistema punitivo de justicia penal y, más recientemente, el sesgo sistemático contra las personas LGBT . ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

El primer intento japonés de una declaración de derechos se produjo en la constitución Meiji del siglo XIX (1890), que tomó como modelos básicos las constituciones prusiana (1850) y británica . ^{[ 26 ]} Sin embargo, tuvo escasa influencia en la práctica del estado de derecho y en la vida cotidiana de las personas. Por lo tanto, la breve y deliberadamente gradual historia de luchas por los derechos personales y la protección contra las imposiciones del gobierno/la sociedad aún no ha transformado a Japón en un defensor de la libertad universal e individual. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Según el experto constitucional Shigenori Matsui ,

La gente suele considerar la Declaración de Derechos como un imperativo moral y no como una norma jurídica. Asimismo, tiende a confiar en los burócratas para solucionar los problemas sociales, incluso las violaciones de los derechos humanos, en lugar de en los tribunales.

A pesar de las divergencias entre la cultura social de Japón y el constitucionalismo liberal que dice haber adoptado, el país ha avanzado hacia la reducción de la brecha entre la teoría y la práctica de la ley. Esta tendencia se hace más evidente a largo plazo. Entre varios ejemplos, la Dieta (parlamento bicameral) ratificó la Carta Internacional de Derechos Humanos en 1979 y posteriormente aprobó la Ley de Igualdad de Oportunidades en el Empleo para Hombres y Mujeres en 1985, medidas que fueron aclamadas como pasos importantes hacia una sociedad democrática y participativa. Además, en 2015, llegó a un acuerdo con Corea para compensar los abusos relacionados con las llamadas " mujeres de consuelo " que tuvieron lugar durante la ocupación japonesa de la península . ^{[ 31 ]} Sin embargo, grupos de derechos humanos y familiares de las sobrevivientes condenaron el acuerdo por considerarlo paternalista e insultante. ^{[ 32 ]}

En su sitio web oficial , el gobierno japonés ha identificado varios problemas de derechos humanos. Entre ellos se encuentran los abusos infantiles (por ejemplo, acoso escolar , castigo corporal , abuso sexual infantil , prostitución infantil y pornografía infantil ), la negligencia y el maltrato frecuentes de personas mayores y personas con discapacidad , las demandas de Dowa (discriminación contra los Burakumin ), el pueblo Ainu (pueblo indígena de Japón), los extranjeros, los portadores del VIH/SIDA , los pacientes con lepra , las personas liberadas de prisión tras cumplir su condena, las víctimas de delitos , las personas cuyos derechos humanos se ven vulnerados mediante Internet , las personas sin hogar, las personas con trastornos de la identidad de género y las mujeres . Asimismo, el gobierno enumera problemas sistemáticos relacionados con los sesgos de género y la referencia habitual a las preferencias sexuales para puestos de trabajo y otras funciones en la sociedad. ^{[ 33 ]}

Organizaciones de derechos humanos, tanto nacionales como extranjeras, amplían la lista para incluir violaciones de derechos humanos relacionadas con políticas gubernamentales, como en el caso del sistema daiyo kangoku (prisión sustitutiva) y los métodos de interrogatorio de sospechosos de delitos. ^{[ 34 ]} El esfuerzo de estas agencias y de la ciudadanía parece dar frutos. En 2016, el Departamento de Estado de EE. UU. publicó un informe que indicaba que el historial de derechos humanos de Japón mostraba signos de mejora. ^{[ 35 ]}

El Convenio Europeo de Derechos Humanos , al que pertenecen casi todos los países europeos (excepto Bielorrusia ), enumera una serie de libertades civiles y tiene distinta fuerza constitucional en los diferentes estados europeos.

Tras la Revolución de Terciopelo , se llevó a cabo una reforma constitucional en Checoslovaquia . En 1991, se adoptó la Carta de los Derechos Fundamentales y las Libertades Básicas , con la misma validez jurídica que la Constitución . La República Checa conservó la Carta íntegramente tras la disolución de Checoslovaquia , mediante la Ley n.º 2/1993 Coll. (siendo la Constitución la primera).

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de Francia de 1789 enumeraba muchas libertades civiles y tiene fuerza constitucional.

La Constitución alemana , la «Grundgesetz» (literalmente, «Ley Fundamental»), comienza con una detallada enumeración de las libertades civiles y establece en su artículo 1: «La dignidad del hombre es inviolable. Respetarla y protegerla es deber de toda autoridad pública». Siguiendo el « Sistema Austriaco », los ciudadanos tienen derecho a recurrir ante el Tribunal Constitucional Federal de Alemania («Bundesverfassungsgericht») si consideran que sus derechos civiles están siendo vulnerados. Este procedimiento ha influido considerablemente en el derecho alemán a lo largo de los años.

Las libertades civiles en el Reino Unido se remontan a la Carta Magna de 1215 y al derecho consuetudinario y legislativo inglés del siglo XVII , como la Petición de Derechos de 1628 , la Ley de Habeas Corpus de 1679 y la Declaración de Derechos de 1689. Partes de estas leyes siguen vigentes hoy en día y se complementan con otras leyes y convenios que, en conjunto, conforman la constitución no codificada del Reino Unido . Además, el Reino Unido es signatario del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que abarca tanto los derechos humanos como las libertades civiles. La Ley de Derechos Humanos de 1998 incorpora la gran mayoría de los derechos del Convenio directamente al derecho británico.

En junio de 2008, el entonces portavoz de Interior del Partido Laborista , David Davis, dimitió de su escaño parlamentario por lo que describió como la "erosión de las libertades civiles" por parte del gobierno laborista de la época, y fue reelegido con una plataforma centrada en las libertades civiles (aunque no tuvo oposición por parte de candidatos de otros partidos importantes). Esto hacía referencia a las leyes antiterroristas y, en particular, a la ampliación de la prisión preventiva, que muchos consideran una violación del hábeas corpus establecido en la Carta Magna.

La Constitución de la Federación Rusa garantiza, en teoría, muchos de los mismos derechos y libertades civiles que Estados Unidos, excepto el derecho a portar armas , es decir: libertad de expresión, libertad de religión, libertad de asociación y reunión, libertad de idioma, debido proceso, juicio justo, privacidad, derecho al voto, derecho a la educación, etc. Sin embargo, organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional han advertido que Vladimir Putin ha restringido gravemente la libertad de expresión , la libertad de reunión y la libertad de asociación en medio de un creciente autoritarismo . ^{[ 36 ]}

La Constitución de Canadá incluye la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , que garantiza muchos de los mismos derechos que la Constitución de los Estados Unidos. La Carta omite cualquier mención o protección de la propiedad.

La Constitución de México fue ratificada el 5 de febrero de 1917. Al igual que la Constitución de los Estados Unidos, la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos garantiza a todos los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión, pero este derecho no es absoluto (por ejemplo, la pornografía infantil , las amenazas de muerte y la difamación son excepciones a la libertad de expresión, y los infractores pueden ser sancionados). Sin embargo, a diferencia de Estados Unidos y Canadá, México impone límites más estrictos a la ciudadanía. Por ejemplo, solo las personas nacidas en México pueden desempeñar funciones en las fuerzas del orden, legislar o alistarse en las fuerzas armadas. Asimismo, establece que ninguna persona nacida en México puede ser privada de su ciudadanía. ^{[ 37 ]}

La Constitución de los Estados Unidos , especialmente su Declaración de Derechos , protege las libertades civiles. La aprobación de la Decimocuarta Enmienda reforzó aún más la protección de las libertades civiles mediante la introducción de la Cláusula de Privilegios o Inmunidades , la Cláusula del Debido Proceso y la Cláusula de Igualdad de Protección . Los derechos humanos en los Estados Unidos suelen denominarse derechos civiles , que son aquellos derechos, privilegios e inmunidades de los que gozan todas las personas, a diferencia de los derechos políticos , que son los derechos inherentes a quienes tienen derecho a participar en las elecciones, ya sea como candidatos o votantes. ^{[ 38 ]} Antes del sufragio universal, esta distinción era importante, ya que muchas personas no podían votar pero aun así se consideraba que gozaban de las libertades fundamentales derivadas de los derechos a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Esta distinción es menos importante ahora que los estadounidenses disfrutan de un sufragio casi universal , y los derechos civiles ahora incluyen los derechos políticos a votar y participar en las elecciones, clasificándose además, junto con las libertades civiles en general, como derechos positivos o negativos . Debido a que los gobiernos tribales nativos americanos conservan la soberanía sobre los miembros de la tribu, el Congreso de los Estados Unidos promulgó en 1968 una ley que esencialmente aplica la mayoría de las protecciones de la Declaración de Derechos a los miembros de la tribu, para ser aplicada principalmente por los tribunales tribales . ^{[ 39 ]}

La Ley de Libertades Civiles de 1988 fue promulgada por el presidente Ronald Reagan el 10 de agosto de 1988. El Congreso aprobó la ley para ofrecer una disculpa pública a las personas de ascendencia japonesa que perdieron sus propiedades y su libertad debido a las acciones discriminatorias del Gobierno de los Estados Unidos durante el período de internamiento . Esta ley también proporcionó muchos otros beneficios en diversos sectores del gobierno. En el Tesoro, estableció un fondo público de educación sobre libertades civiles. Ordenó al Fiscal General identificar y localizar a cada persona afectada por esta ley y pagarle $20,000 de dicho fondo. También estableció una junta directiva responsable de realizar los desembolsos. Finalmente, exigió que todos los documentos y registros creados o recibidos por la comisión fueran conservados por el Archivista de los Estados Unidos . ^{[ 40 ]}