Populismo

La palabra apareció por primera vez en inglés en 1858, donde se usó como antónimo de "aristocrático" en una traducción de una obra de Alphonse de Lamartine . ^{[ 9 ]} En el Imperio ruso de las décadas de 1860 y 1870, el término se asoció con los narodniki , un movimiento agrario de tendencia izquierdista cuyo nombre a menudo se traduce como "populistas". ^{[ 10 ]} El populismo ruso de finales del siglo XIX tenía como objetivo transferir el poder político a las comunas campesinas a través de un programa radical de reforma agraria , y ha sido descrito por algunos historiadores como un importante precursor intelectual y organizativo que influyó en movimientos revolucionarios posteriores en Rusia. ^{[ 11 ]} En inglés, sin embargo, el término ganó mayor prominencia a través de su uso por el Partido Popular con sede en Estados Unidos y sus predecesores, activos entre las décadas de 1880 y principios de 1900. ^{[ 12 ]} El Partido Popular defendió a los pequeños agricultores, abogó por políticas monetarias expansionistas y crédito accesible, y fue relativamente progresista —para su época— en cuestiones relativas a los derechos de las mujeres y las minorías. ^{[ 13 ]} Aunque tanto el movimiento ruso como el estadounidense han sido calificados de "populistas", difirieron en su contenido ideológico y trayectoria histórica. ^{[ 14 ]}

A principios del siglo XX, particularmente en Francia, el término se trasladó al ámbito de la literatura, donde pasó a designar un género de novela que retrataba con simpatía la vida de las clases bajas. ^{[ 15 ] [ 16 ]} Léon Lemonnier publicó un manifiesto para el género en 1929, y Antonine Coullet-Tessier estableció un premio para el mismo en 1931. ^{[ 17 ]}

El término se incorporó al léxico político latinoamericano en la posguerra , convirtiéndose en un rasgo distintivo del panorama político de la región. ^{[ 18 ]} Inicialmente, los medios de comunicación lo asociaron con líderes carismáticos capaces de movilizar a poblaciones recientemente urbanizadas, en particular a aquellas desplazadas por la migración rural. Estos nuevos grupos urbanos, cada vez más integrados en la política electoral, eran vistos como una forma de escapar de antiguos sistemas de control clientelista, como el voto de cabresto o el voto cantado , y comenzaron a redefinir la vida política nacional. Si bien a menudo se le veía con recelo y se le asociaba con manipulación o demagogia , el populismo en este contexto frecuentemente conllevaba una connotación positiva y era abiertamente adoptado por los actores políticos. ^{[ 19 ]}

Hasta la década de 1950, el uso del término populismo en el ámbito académico se limitaba en gran medida a los historiadores que estudiaban el Partido Popular. Sin embargo, en 1954, dos publicaciones clave marcaron un punto de inflexión en el desarrollo conceptual del término. En Estados Unidos, al analizar el auge del macartismo , el sociólogo Edward Shils publicó un artículo en el que proponía el populismo como término para describir las tendencias anti-élites en la sociedad estadounidense en general. ^{[ 20 ] [ 21 ]} Simultáneamente en Brasil, el politólogo Hélio Jaguaribe , en respuesta al creciente «bombo populista» del país en la prensa, publicó lo que se considera el primer texto académico sobre el populismo latinoamericano, enmarcándolo como una forma de conciliación de clases. ^{[ 22 ] [ 18 ]}

Tras la intervención de Shils, en la década de 1960 el populismo cobró cada vez más fuerza entre los sociólogos estadounidenses y otros académicos de las ciencias sociales . ^{[ 23 ]} Cabe destacar que el historiador Richard Hofstadter y el sociólogo Daniel Bell reinterpretaron el legado del Partido Popular desde una perspectiva crítica, presentándolo como una expresión de ansiedad por el estatus e irracionalismo. ^{[ 24 ] [ 25 ]} Una tendencia paralela se desarrolló en América Latina, donde los académicos —a menudo influenciados por marcos marxistas— comenzaron a investigar el populismo como un fenómeno político vinculado a la modernización, la movilización de masas y las ideologías desarrollistas. A pesar del creciente interés, el consenso académico sobre la definición de populismo siguió siendo esquivo. En particular, una conferencia celebrada en 1967 en la London School of Economics , que reunió a muchos de los principales expertos de la época, no logró producir un marco teórico unificado. ^{[ 26 ] [ 27 ]}

La convergencia de nuevas —y a menudo controvertidas— interpretaciones académicas con el uso del término por fuerzas políticas críticas de quienes son etiquetados como populistas ha contribuido a su connotación cada vez más negativa. La ausencia de una plataforma ideológica coherente o una formulación programática consistente entre los autoproclamados populistas, combinada con la falta de un movimiento internacional coordinado, ha permitido que el término varíe ampliamente en significado. ^{[ 28 ]} Como resultado, el populismo se ha aplicado a una amplia gama de contextos y figuras políticas, a menudo sin una definición clara o consistente. ^{[ 29 ]} El término se ha confundido frecuentemente con otros conceptos como la demagogia, ^{[ 30 ]} y generalmente se presenta como algo que debe temerse y desacreditarse. ^{[ 31 ]} A menudo se ha utilizado como palabra de moda para referirse a movimientos que se consideran ajenos a la corriente política principal o una amenaza para la democracia. ^{[ 32 ]}

Aunque los académicos ya habían observado que el populismo se estaba convirtiendo en una característica recurrente de las democracias occidentales a principios de la década de 1990, ^{[ 33 ] [ 34 ]} el término adquirió una prominencia global sin precedentes tras las convulsiones políticas de 2016, en particular, la elección de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos y el voto del Reino Unido para abandonar la Unión Europea . Ambos eventos fueron ampliamente interpretados como expresiones de sentimiento populista, lo que generó un renovado interés público en el concepto. ^{[ 35 ] [ 36 ]} Como reflejo de esta mayor atención, el Diccionario de Cambridge seleccionó "populismo" como su Palabra del Año en 2017. ^{[ 37 ]}

Este llamado "bombo populista" también encontró su contraparte en el ámbito académico. ^{[ 38 ]} Mientras que entre 1950 y 1960 se registraron aproximadamente 160 publicaciones sobre populismo, esa cifra aumentó a más de 1500 entre 1990 y 2000. ^{[ 39 ] [ 40 ]} De 2000 a 2015, un promedio de 95 artículos y libros académicos anualmente incluían el término "populismo" en su título o resumen, según lo catalogado por Web of Science . En 2016, esa cifra subió a 266; en 2017, alcanzó los 488; y para 2018, había crecido a 615. ^{[ 41 ]}

La ambigüedad conceptual que rodea al término —exacerbada por este aumento en la atención política y académica— ha llevado a algunos académicos a proponer abandonar por completo el término «populismo» como categoría analítica. En particular, la frecuente confusión entre populismo y nativismo de extrema derecha ha generado críticas por tergiversar el ethos de los populistas históricos autodenominados ^{[ 13 ],} al tiempo que proporciona un eufemismo para actores políticos racistas o autoritarios que buscan legitimidad afirmando representar al «pueblo». ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

En cambio, otros argumentan que el concepto sigue siendo demasiado fundamental para el análisis político como para descartarlo. Sostienen que, si se define con claridad, el "populismo" podría ser una herramienta valiosa para comprender a una amplia gama de actores políticos, especialmente a aquellos que operan al margen de la política tradicional. ^{[ 45 ]}

El enfoque ideacional define el populismo como una «ideología de centro delgado» que divide a la sociedad en dos grupos antagónicos: «el pueblo puro» y «la élite corrupta», y ve la política como una expresión de la voluntad general del pueblo. ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]} Lo posiciona no como una ideología integral, sino como una que se vincula a movimientos políticos más amplios, como el socialismo o el conservadurismo. ^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]} Académicos como Cas Mudde y Cristóbal Rovira Kaltwasser enfatizan que el populismo es moralista más que programático, promoviendo una visión binaria del mundo que se resiste al compromiso. ^{[ 56 ]} Esta ideología está presente en diversos sistemas políticos, no se limita al liderazgo carismático y puede emplearse de manera flexible para apoyar una variedad de agendas tanto de izquierda como de derecha. ^{[ 51 ] [ 57 ]}

Según los estudiosos ideacionales, el populismo construye al "pueblo" como un grupo virtuoso y unificado, a menudo con límites vagos o cambiantes, lo que permite a los líderes populistas definir la inclusión o exclusión en función de objetivos estratégicos. ^{[ 53 ]} Este grupo es visto como soberano y con fundamentos históricos, cuyo sentido común se considera superior a la pericia de la élite o al conocimiento institucional. ^{[ 51 ]} Por el contrario, "la élite" es retratada como una fuerza homogénea y corrupta que socava la voluntad del pueblo. Dependiendo del contexto, las élites pueden definirse económica, política, cultural o incluso étnicamente. ^{[ 51 ]} El concepto de voluntad general se presenta en el enfoque ideacional como central para la retórica populista, alineándose con una crítica a la democracia representativa a favor de formas directas de toma de decisiones como los referendos. ^{[ 51 ] [ 53 ]} Este enfoque resuena con el legado filosófico de Rousseau , sugiriendo que solo "el pueblo" sabe qué es lo mejor para la sociedad. ^{[ 51 ] [ 50 ]}

Los estudiosos de la ideación enfatizan la relación ambivalente entre populismo y democracia. ^{[ 58 ]} Si bien señalan que no todos los populistas son autoritarios y reconocen que el populismo puede ayudar a redimir a la democracia liberal de sus deficiencias cuando opera en la oposición —movilizando a grupos sociales que se sienten excluidos de los procesos de toma de decisiones políticas y creando conciencia entre las élites sociopolíticas sobre las quejas populares ^{[ 59 ]} — generalmente sostienen que el populismo se vuelve inherentemente perjudicial para el pluralismo una vez en el poder. ^{[ 60 ] [ 61 ]} Al afirmar a menudo representar la voluntad auténtica del pueblo, los populistas —particularmente aquellos alineados con movimientos de derecha— pueden facilitar la concentración del poder ejecutivo y eludir o socavar activamente las instituciones democráticas liberales diseñadas para salvaguardar los derechos de las minorías, sobre todo el poder judicial y los medios de comunicación, a menudo retratados como desconectados de la población. ^{[ 62 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]} Esta dinámica puede ser especialmente potente en contextos donde el estado de derecho tiene fundamentos institucionales débiles, creando un terreno fértil para el retroceso democrático . ^{[ 66 ]} En tales casos, la gobernanza populista puede dar lugar a lo que el filósofo John Stuart Mill denominó la " tiranía de la mayoría ". ^{[ 67 ]}

La definición ideacional no está exenta de críticas. Algunos argumentan que procede deductivamente , estableciendo una definición de antemano y luego aplicándola a casos de manera que impone supuestos rígidos —como el dualismo moral y la homogeneidad de "el pueblo"— que pueden no ser válidos empíricamente en todos los contextos. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] [ 71 ]} Otros advierten que, si se aplica ampliamente, el término corre el riesgo de volverse demasiado vago, abarcando potencialmente la mayor parte del discurso político. ^{[ 72 ]}

Los enfoques basados ​​en clases interpretan el populismo como un fenómeno arraigado en la dinámica de clases sociales. Académicos latinoamericanos como Hélio Jaguaribe y Gino Germani fueron de los primeros en interpretar el populismo como un fenómeno de movilización política de base masiva, característico de sociedades que experimentan una rápida modernización. ^{[ 22 ] [ 73 ]} Enfatizaron características como el liderazgo personalista, la incorporación política de sectores sociales previamente excluidos y la fragilidad institucional, a menudo acompañada de tendencias autoritarias. ^{[ 74 ]} En el caso de Germani, su teoría de los movimientos nacional-populares y el "autoritarismo de las clases populares" se desarrolló en diálogo con el sociólogo estadounidense Seymour Martin Lipset . ^{[ 75 ] [ 76 ]} Basándose en parte en análisis del macartismo , Lipset argumentó que el populismo es un movimiento que une a varias clases sociales, típicamente en torno a un líder carismático. ^{[ 77 ]} Si bien Lipset señaló que esta característica también aparece en el fascismo , enfatizó una distinción clave: el fascismo se nutre principalmente de las clases medias, mientras que el populismo encuentra su principal base social entre los pobres.

Una interpretación más explícitamente orientada a la clase proviene de la tradición marxista, particularmente influyente en América Latina a través de pensadores como Francisco Weffort , Fernando Henrique Cardoso y Octavio Ianni . ^{[ 78 ] [ 79 ] [ 80 ]} Rompiendo con la postura simpática hacia el populismo ruso que se encuentra en los últimos escritos de Karl Marx , ^{[ 81 ]} estos marxistas latinoamericanos se basaron en cambio en las reflexiones de Marx sobre el bonapartismo y el concepto de cesarismo de Antonio Gramsci . Desde esta perspectiva, el populismo surge en momentos de equilibrio entre clases antagónicas, cuando la burguesía ha perdido su capacidad hegemónica pero el proletariado aún no ha tomado el poder. ^{[ 82 ]} En tales condiciones, el poder político gana autonomía de las clases dominantes y se posiciona como árbitro, obteniendo apoyo de lo que Marx denominó la "masa": un grupo desorganizado que carece de conciencia de clase y es vulnerable al liderazgo carismático.

Los críticos marxistas en América Latina reconocieron el papel del populismo en la integración de las masas populares a la vida política y en el fomento del desarrollo social y económico. Sin embargo, argumentaron que esta integración era limitada: de forma protodemocrática, pero en última instancia, constreñida dentro de un marco burgués. ^{[ 83 ]} Sostenían que los regímenes populistas a menudo desmovilizaban la organización colectiva al sustituir la lucha de clases por beneficios sociales y reformas laborales, subordinando a los sindicatos al control estatal y a los intereses electorales. Estas críticas han sido cuestionadas por historiadores que argumentan que el llamado período populista en la historia latinoamericana estuvo, de hecho, marcado por una creciente politización de los trabajadores, que pudo haber representado un desafío para los intereses políticos y económicos establecidos. ^{[ 84 ]}

El enfoque discursivo se asocia principalmente con el teórico político argentino Ernesto Laclau y otros académicos de la llamada Escuela de Essex . ^{[ 85 ]} Para Laclau, el populismo debe entenderse como una lógica discursiva en la que una serie de demandas insatisfechas convergen en torno a un símbolo que designa un movimiento popular en oposición a una élite. Si bien los líderes carismáticos suelen ser los símbolos más comunes de los movimientos populistas, el enfoque discursivo sostiene que el populismo puede existir sin este tipo de liderazgo.

A diferencia del enfoque ideacional, la tradición discursiva no considera necesariamente moralista la oposición entre los "debajos" y los "de arriba". En contraste con el enfoque marxista, también critica lo que percibe como la idealización de una clase social autónoma, en contraposición a una masa manipulada. ^{[ 82 ]} Desde una perspectiva constructivista , Laclau y sus seguidores sostienen que los sujetos políticos —y en particular una entidad como "el pueblo"— son siempre construcciones discursivas radicalmente contingentes, capaces de adoptar diversas formas. ^{[ 86 ]}

Normativamente, la definición de populismo de Laclau se abstiene de juzgar si el populismo es inherentemente positivo o negativo. ^{[ 87 ]} Sin embargo, se distingue de enfoques anteriores al considerar algunas experiencias populistas en el poder como genuinamente democratizadoras. Partiendo de esta perspectiva, algunos académicos influenciados por Laclau argumentan que el populismo es inherentemente emancipador y pluralista, y que los movimientos autoritarios y nacionalistas a menudo etiquetados como populistas se describirían con mayor precisión como fascistas. ^{[ 88 ]}

El enfoque performativo —también conocido como enfoque sociocultural y, ocasionalmente, como enfoque estilístico— se presenta a menudo como una rama del enfoque discursivo. Entre sus principales exponentes se encuentran Pierre Ostiguy, Benjamin Moffitt y María Esperanza Casullo. ^{[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]} Este enfoque considera el populismo no como una ideología fija, sino como un estilo político: un repertorio de performances mediadas simbólicamente mediante las cuales los líderes construyen y ejercen el poder. En lugar de centrarse en lo que creen los populistas, esta perspectiva destaca cómo se comunican y se presentan, abarcando la retórica, los gestos, el lenguaje corporal, la moda, las imágenes y la puesta en escena. Estos elementos estéticos y performativos son esenciales para el funcionamiento práctico del populismo.

Al criticar lo que considera un formalismo excesivo en la teoría de Laclau, el enfoque performativo enfatiza la naturaleza teatral y transgresora del populismo. Los actores populistas suelen romper con las normas y expectativas tradicionales del comportamiento político, adoptando estilos irreverentes, culturalmente populares y cargados de emoción. El populismo se concibe, por lo tanto, como una performance que desafía los límites del discurso político "respetable".

Mientras que algunos estudiosos se centran en el desempeño de líderes carismáticos, otros enfatizan la dimensión histórica y social de la transgresión populista, destacando su capacidad para movilizar a sectores marginados tradicionalmente excluidos de la vida política. La irrupción repentina de estos grupos en la esfera pública suele percibirse como disruptiva o impactante. ^{[ 93 ]}

Al igual que con el enfoque discursivo, los defensores de la teoría performativa sostienen que el populismo puede, en algunos casos, expresar un potencial emancipador.

Se ha descrito un marco adicional como el enfoque "político-estratégico". Este aplica el término populismo a una estrategia política en la que un líder carismático busca gobernar basándose en una conexión directa y sin intermediarios con sus seguidores. ^{[ 94 ]} Kurt Weyland definió esta concepción del populismo como una estrategia política empleada por un líder personalista que gobierna a través del apoyo directo, sin intermediarios y no institucionalizado de un gran número de seguidores, en su mayoría desorganizados. ^{[ 95 ]} Según esta perspectiva, una estrategia populista para ganar y ejercer el poder estatal entra en tensión con la democracia y los valores del pluralismo, el debate abierto y la competencia justa. ^{[ 96 ] [ 97 ]}

Una crítica común al enfoque estratégico es que, al centrarse en el liderazgo, este concepto de populismo no permite la existencia de partidos populistas ni de movimientos sociales populistas. ^{[ 98 ]} Como resultado, pasa por alto casos históricos a menudo considerados paradigmáticos del populismo, como el Partido Popular de Estados Unidos. ^{[ 99 ]} Además, este enfoque puede reforzar inadvertidamente las percepciones populares del populismo como un estilo político caracterizado por soluciones demasiado simplistas a problemas complejos, presentadas de manera cargada de emoción o mediante la promoción de políticas a corto plazo, poco realistas e insostenibles. ^{[ 100 ]} Si bien este uso puede parecer intuitivamente significativo, algunos argumentan que es difícil de aplicar empíricamente, ya que la mayoría de los actores políticos recurren a eslóganes y retórica, y distinguir entre argumentos cargados de emoción y argumentos racionales puede ser problemático. Este fenómeno se describe con mayor precisión como demagogia u oportunismo .

Estrechamente relacionada con las ideas de demagogia y oportunismo, la definición socioeconómica de populismo se refiere a un patrón de formulación de políticas económicas irresponsables, en el que los gobiernos implementan un gasto público expansivo —generalmente financiado con préstamos extranjeros— seguido de crisis inflacionarias y subsiguientes medidas de austeridad. ^{[ 101 ]} Esta comprensión cobró prominencia en las décadas de 1980 y 1990 gracias a economistas como Rudiger Dornbusch , Jeffrey Sachs y Sebastián Edwards , particularmente en estudios sobre economías latinoamericanas. ^{[ 102 ]} Se basa en críticas previas del economista argentino Marcelo Diamand, quien argumentó que economías como la argentina experimentaban oscilaciones cíclicas entre el gasto populista insostenible y la austeridad excesiva. ^{[ 103 ]} Si bien Diamand criticó ambos extremos, economistas estadounidenses posteriores abandonaron en gran medida su condena de la austeridad, enmarcándola en cambio como una corrección necesaria para la inestabilidad económica. ^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}

Aunque algunos economistas y periodistas aún la invocan —sobre todo en América Latina—, esta definición económica de populismo sigue siendo relativamente poco común en las ciencias sociales en general. ^{[ 106 ]} Los críticos argumentan que reduce el populismo a una mala gestión económica de izquierda, ignora las dimensiones políticas e ideológicas del término y no tiene en cuenta a los líderes populistas que implementaron políticas neoliberales . ^{[ 107 ]} El término «populismo» se usa a menudo en este contexto para estigmatizar las políticas económicas heterodoxas, lo que limita el espacio para el debate.

La tesis del agravio económico sostiene que los factores económicos han contribuido a la formación de un precariado «dejado atrás» caracterizado por la baja seguridad laboral , la alta desigualdad y el estancamiento salarial . Por esta razón, el grupo estaría más inclinado a apoyar el populismo. ^{[ 108 ] [ 109 ] [ 110 ]} Las razones de la precariedad varían: en el Norte Global , a menudo se ha vinculado a una disminución en los niveles de vida debido a la desindustrialización, la liberalización económica y la desregulación , mientras que en el Sur Global , tiende a seguir un proceso truncado de movilidad ascendente, en el que los trabajadores emergen de la pobreza extrema pero permanecen en condiciones de empleo y vida inestables y de baja calidad. ^{[ 111 ]} Para dar cuenta de estas dinámicas, algunas teorías se centran específicamente en los efectos de las crisis económicas , ^{[ 112 ] [ 113 ]} o la desigualdad, ^{[ 114 ]} mientras que otras enfatizan el papel de la globalización en la perturbación de los mercados laborales establecidos y en el fomento de la dislocación económica.

La evidencia a nivel macro sugiere que el resentimiento hacia los grupos externos tiende a aumentar durante períodos de dificultades económicas, [ ^{5 ] [ 115 ] y} las crisis económicas se han asociado con ganancias para los partidos de extrema derecha, entidades frecuentemente confundidas con movimientos populistas, aunque no necesariamente sinónimas. [ ^{116 ] [ 117 ] Sin embargo} , los estudios a nivel micro han encontrado solo evidencia limitada que vincule las quejas económicas individuales directamente con el apoyo a candidatos o partidos populistas. [ ^{5 ] [ 109]}

La teoría de los perdedores de la modernización sostiene que ciertos aspectos de la transición a la modernidad han generado demanda de populismo. Este argumento fue planteado en la década de 1950 por Hofstadter y otros académicos revisionistas pioneros que examinaron al Partido Popular, interpretando su populismo como una respuesta a profundas ansiedades culturales ante las transformaciones económicas y sociales modernas. Esta ansiedad se manifestó en un rechazo parcial de la modernidad, no contra la tecnología o el progreso en sí, sino contra los efectos sociales y morales percibidos del capitalismo moderno y la urbanización. ^{[ 24 ]} Más recientemente, los académicos han señalado la anomia que siguió a la industrialización, la cual resultó en disolución, fragmentación y diferenciación, debilitando los lazos tradicionales de la sociedad civil e incrementando la individualización . ^{[ 118 ]} Algunos analistas sostienen que tales condiciones, marcadas por identidades fragmentadas y estructuras colectivas débiles, ahora se asemejan a las dinámicas observadas durante mucho tiempo en el Sur Global, donde la fluidez de clase, la inseguridad económica y la limitada integración institucional han moldeado históricamente la política populista. ^{[ 119 ]} El populismo apela a elementos desclasados ​​de todos los estratos sociales, ^{[ 78 ]} ofreciendo una identidad amplia que otorga soberanía a las masas previamente marginadas como "el pueblo". ^{[ 120 ]}

Otra teoría que conecta el surgimiento del populismo con las transformaciones asociadas a la modernidad —aunque desde un ángulo diferente— es la tesis de la reacción cultural. ^{[ 5 ]} Centrándose específicamente en el auge del populismo de extrema derecha, Pippa Norris y Ronald Inglehart argumentan que tales movimientos son una reacción a la creciente prominencia del posmaterialismo en muchos países desarrollados , incluyendo la expansión del feminismo , el multiculturalismo y el ecologismo. ^{[ 121 ]} Según esta perspectiva, la difusión de nuevas ideas y valores desafía gradualmente las normas establecidas, llegando finalmente a un "punto de inflexión" que provoca una reacción de segmentos de la población que anteriormente ocupaban posiciones sociales dominantes —en particular hombres blancos, mayores y con menor nivel educativo— expresada a través del apoyo al populismo de derecha. ^{[ 121 ]} Algunas teorías limitan este argumento a ser una reacción únicamente al aumento de la diversidad étnica debido a la inmigración. ^{[ 122 ]} Estas teorías son particularmente populares entre sociólogos y politólogos que estudian el mundo industrializado y la política estadounidense. ^{[ 5 ]}

Los estudios empíricos que ponen a prueba la tesis de la reacción cultural han arrojado resultados mixtos. ^{[ 122 ]} Si bien la investigación a nivel individual muestra fuertes vínculos entre las actitudes socioculturales —como las opiniones sobre inmigración o el resentimiento racial— y el apoyo a los partidos populistas de derecha, los análisis a nivel macro no han encontrado consistentemente correlaciones entre el sentimiento populista agregado y los resultados electorales. ^{[ 5 ]} No obstante, la investigación en ciencias políticas y psicología señala el papel significativo de las amenazas a la identidad basadas en grupos: los individuos que sienten que su grupo social está bajo amenaza son más propensos a respaldar a los actores políticos que prometen proteger su estatus e identidad. ^{[ 123 ] [ 124 ]} Aunque gran parte de este trabajo se ha centrado en la política de identidad blanca, se observan patrones similares entre otros grupos que se perciben a sí mismos como marginados. ^{[ 125 ] [ 126 ]}

Varios autores han presentado el populismo como una respuesta, reacción o síntoma de la posdemocracia . ^{[ 127 ]} La posdemocracia se refiere a una condición en la que las instituciones formales de la democracia liberal —elecciones, partidos y gobierno representativo— continúan existiendo, pero su funcionamiento está cada vez más dominado por las élites, la toma de decisiones tecnocrática y las fuerzas del mercado.

El populismo se entiende, por lo tanto, a menudo como una reacción a la reducción de las opciones políticas, el declive de una gobernanza receptiva y representativa, y las consiguientes brechas en la representación política. ^{[ 128 ]} Los académicos ofrecen diversas explicaciones para este desarrollo. Una perspectiva sostiene que estas dinámicas son especialmente pronunciadas en sociedades donde la sociedad civil es débil o está en declive, una condición que algunos académicos consideran históricamente característica del Sur Global, donde el populismo ha sido más recurrente, pero que también es cada vez más visible en el Norte Global. ^{[ 119 ]} Otros enfatizan el papel de la globalización , que se considera que ha limitado seriamente los poderes de las élites nacionales y restringido su capacidad para responder a las demandas populares. ^{[ 129 ]} Otro factor citado comúnmente es la convergencia de los partidos tradicionales, particularmente los de centroizquierda y centroderecha, que a menudo evitan abordar preocupaciones públicas polémicas o urgentes. ^{[ 5 ] [ 130 ] [ 131 ]} En términos del teorema del votante mediano , tal agrupamiento alrededor de la mediana puede hacer que los votantes en los márgenes del espectro político se sientan sin representación, abriendo así espacio para los aspirantes populistas. ^{[ 132 ]}

Los autores han señalado que el diseño de los sistemas políticos también puede influir en la percepción de la distancia entre representantes y representados, y moldear las condiciones bajo las cuales surge el populismo. Los bajos niveles de eficacia política y las altas proporciones de votos desperdiciados se asocian con un mayor apoyo a las alternativas populistas. ^{[ 133 ]} En Estados Unidos, mecanismos como la manipulación de distritos electorales , el cabildeo y la financiación opaca de las campañas contribuyen a la percepción de que el gobierno no responde a la mayoría. En la Unión Europea, la transferencia de autoridad política a organismos tecnocráticos y supranacionales —como el Banco Central Europeo— puede alejar la toma de decisiones de los votantes, intensificando aún más la desafección democrática. ^{[ 134 ]} Del mismo modo, los escándalos de corrupción generalizados pueden profundizar la sensación de que las élites políticas son egoístas y están desconectadas de los ciudadanos comunes, lo que puede aumentar el apoyo a los movimientos populistas. ^{[ 113 ]}

Varios académicos han vinculado el auge del populismo con las transformaciones en los medios de comunicación y la dinámica comunicacional. Desde finales de la década de 1960, la expansión de la televisión ha contribuido a la personalización de la política, favoreciendo el liderazgo carismático sobre la política centrada en el partido, un enfoque frecuentemente asociado con el populismo. ^{[ 135 ]} Los líderes populistas a menudo han utilizado estratégicamente los medios de comunicación de masas para cultivar un sentido de conexión directa con sus audiencias, recurriendo a la comunicación sin filtros para fortalecer su legitimidad. En diversas regiones, los formatos de radiodifusión se han utilizado históricamente para eludir a los intermediarios y atraer a sectores tradicionalmente marginados por el discurso de las élites. ^{[ 136 ]}

Algunos académicos sostienen que la propiedad de los medios y la dinámica del mercado han acentuado aún más estas tendencias. A medida que las empresas de medios privados competían por las audiencias, priorizaron cada vez más el sensacionalismo y el escándalo político, fomentando el sentimiento antisistema y el cinismo público hacia las instituciones gubernamentales. También se ha dicho que los medios de comunicación, impulsados ​​por imperativos comerciales, contribuyen a la difusión de la retórica populista al brindar una cobertura desproporcionada a figuras controvertidas, amplificando así su visibilidad y normalizando el discurso transgresor. Esta dinámica se ha observado en diversos sistemas mediáticos, incluidos los tabloides e incluso algunos elementos de la prensa de calidad . ^{[ 137 ] [ 138 ]}

En la era digital, los académicos han argumentado que las plataformas de redes sociales han transformado aún más la comunicación política de maneras que favorecen el discurso populista. ^{[ 139 ]} Se ha descrito que estas plataformas tienen " afinidades electivas " con el populismo, ya que eluden los mecanismos tradicionales de control y fomentan la impresión de que la autoridad y la legitimidad políticas ahora residen directamente en el pueblo. ^{[ 140 ]} Además, la comunicación política en estas plataformas tiende a basarse en la fragmentación y en narrativas impulsadas por el conflicto, lo que puede amplificar los mensajes populistas. ^{[ 141 ]}

El populismo se asocia frecuentemente con el liderazgo carismático. ^{[ 147 ] [ 148 ]} En una era de política cada vez más personalizada, el éxito y la longevidad de los movimientos populistas a menudo dependen del carisma personal y el atractivo individual de sus líderes. ^{[ 149 ] [ 150 ]} Dichos líderes afirman representar al "pueblo" y, en muchos casos, se presentan como la encarnación del pueblo, como la vox populi , o "voz del pueblo". ^{[ 151 ]}

Partiendo de la observación de Margaret Canovan de que los populistas suelen emplear una retórica poco diplomática y un estilo sensacionalista que contrasta con las normas institucionales, ^{[ 152 ]} los estudiosos de los enfoques socioculturales y performativos han enfatizado las dimensiones teatrales y estilísticas del liderazgo populista. ^{[ 153 ]} Si bien los verdaderos ajenos al sistema político son relativamente raros, ^{[ 154 ]} los líderes populistas a menudo representan una forma de marginación para construir autenticidad y distinguirse de las "élites trajeadas" y los políticos profesionales. ^{[ 155 ]} La literatura destaca la naturaleza transgresora de esta representación, señalando que puede adoptar múltiples formas superpuestas: interaccionales, retóricas y teatrales. ^{[ 156 ]}

Las transgresiones interaccionales se refieren a las formas en que los líderes populistas violan las normas convencionales de conducta interpersonal —empleando insultos personales, invadiendo el espacio personal, utilizando gestos provocativos o haciendo insinuaciones sugerentes— para crear una presencia política de confrontación. ^{[ 157 ]} Los académicos del enfoque ideacional vinculan dicho comportamiento con el marco moral subyacente del populismo, que construye la política como una lucha entre un pueblo virtuoso y élites corruptas, calificando a los críticos y opositores como «enemigos del pueblo». ^{[ 158 ]}

Las transgresiones retóricas incluyen el rechazo del lenguaje pulido y tecnocrático típico de los políticos tradicionales. El discurso populista suele favorecer la simplicidad, la franqueza o incluso la vulgaridad, en consonancia con el énfasis populista en la autenticidad. Las figuras populistas pueden adoptar la personalidad del " uomo qualunque " (hombre común), utilizando un lenguaje informal o crudo. ^{[ 159 ]} La identidad étnica también puede movilizarse: líderes como Evo Morales y Alberto Fujimori utilizaron su herencia no blanca para posicionarse en contraste con las élites históricamente dominadas por blancos. ^{[ 160 ]} Otros han recurrido a lenguas indígenas o vernáculas en el discurso público, rechazando simbólicamente las normas de la élite o coloniales. ^{[ 155 ]} Las representaciones de género también dan forma a la retórica transgresora populista. Los populistas masculinos pueden enfatizar la virilidad o el dominio —los gestos obscenos de Umberto Bossi o las fanfarronadas sexuales de Silvio Berlusconi son emblemáticas—, mientras que las populistas femeninas a menudo se presentan como figuras maternales protectoras, como la personalidad de " mamá osa " de Sarah Palin o la afirmación de Pauline Hanson de cuidar a Australia "como una madre". ^{[ 161 ]} Los estudiosos de la performance, como Casullo, han argumentado que este estilo transgresor no solo afirma la cotidianidad, sino que también incorpora representaciones de lo extraordinario. ^{[ 162 ]} Por ejemplo, Cristina Fernández de Kirchner y Eva Perón utilizaron la moda glamorosa no para señalar la simplicidad, sino para proyectar ideales aspiracionales y empoderamiento popular. ^{[ 163 ]}

Las transgresiones teatrales implican una negativa a ocultar la naturaleza performativa de la vida política. Mientras que los políticos tradicionales suelen disimular los aspectos escénicos de sus apariciones públicas, los líderes populistas a menudo los ponen de relieve. Donald Trump , por ejemplo, frecuentemente hacía comentarios metapolíticos durante los debates presidenciales estadounidenses, ridiculizando las convenciones retóricas y señalando su carácter formulista. ^{[ 164 ]}

Aunque algunos partidos populistas defienden la democracia directa liderada por la ciudadanía a través de iniciativas populares , ^{[ 165 ]} el populismo no rechaza por completo la representación parlamentaria basada en partidos. Más bien, busca redefinirla privilegiando a figuras que afirman hablar auténticamente en nombre del pueblo. ^{[ 166 ]} Los partidos políticos populistas suelen surgir en torno a un líder carismático, adoptando estructuras jerárquicas que concentran la toma de decisiones y la autoridad simbólica en una sola figura. ^{[ 166 ]} Estos partidos funcionan como vehículos de liderazgo personal, reforzando el papel central del líder en la movilización de apoyo y la configuración de la identidad política. Las transiciones de liderazgo pueden ser cruciales: algunos partidos, como el Partido Justicialista de Argentina y el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), mantuvieron la cohesión tras la muerte de sus fundadores, mientras que otros se fracturaron. ^{[ 167 ]}

A veces, en lugar de fundar nuevos partidos, los populistas se apoderan de los ya existentes, como se vio con el Partido de la Libertad de Austria (FPÖ) y el Partido Popular Suizo (SVP). ^{[ 168 ]} En otros casos, los partidos establecidos experimentan una transformación populista gradual. Un ejemplo notable es el partido griego SYRIZA , que entre 2012 y 2015 evolucionó de un partido de izquierda radical que apelaba principalmente a "la izquierda" y luego a "la juventud", a uno que afirmaba representar a "el pueblo". Esta transformación estuvo marcada no solo por cambios en los discursos, sino también por actuaciones cada vez más transgresoras de sus líderes, quienes, una vez en el poder, rompieron con el decoro político convencional. ^{[ 169 ]} Tales transformaciones pueden reflejar un patrón más amplio de difusión dentro de los sistemas de partidos. Un estudio transnacional basado en datos de partidos codificados por expertos encontró que los partidos tienen más probabilidades de adoptar una retórica populista en ciclos electorales subsiguientes cuando esta es más frecuente entre sus competidores, con los llamamientos antielitistas y centrados en el pueblo extendiéndose con mayor fuerza y ​​los partidos de derecha mostrando la mayor capacidad de respuesta. ^{[ 170 ]} El éxito electoral populista también parece remodelar la estructura de los propios sistemas de partidos. Un estudio de panel transnacional de democracias electorales entre 1970 y 2020 encontró que un desempeño populista más fuerte fue seguido por sistemas de partidos más concentrados con menos partidos efectivos, un efecto atribuido a la deslegitimación de las posiciones moderadas, la polarización que desplaza a los partidos centristas y las barreras de entrada que enfrentan los nuevos contendientes. ^{[ 171 ]}

Como ilustra el caso de SYRIZA, los límites entre los partidos políticos y los movimientos sociales pueden ser fluidos. Si bien SYRIZA llegó a ser un actor institucional importante, su trayectoria inicial estuvo profundamente entrelazada con las movilizaciones de base contra la austeridad . ^{[ 172 ]} Otros partidos populistas han surgido aún más directamente de movimientos de masas que buscan canalizar el descontento popular hacia la política formal. El partido español Podemos , por ejemplo, se fundó tras el movimiento de los Indignados , mientras que el Partido Aam Aadmi de la India surgió de la campaña India Against Corruption. ^{[ 173 ]} Estos ejemplos ilustran cómo la energía populista puede fluir entre la sociedad civil y los ámbitos electorales, un fenómeno que se explora con mayor profundidad en el contexto de los movimientos populistas de base.

La ola de protestas masivas que siguió a la crisis financiera de 2008 se ha caracterizado a menudo como un fenómeno populista. Si bien diferían en contexto, tono y composición social, estas movilizaciones compartían un rechazo a las élites políticas establecidas, enfatizaban la autoridad moral del pueblo y exigían formas de democracia más inclusivas y participativas. El movimiento Occupy en Estados Unidos, el movimiento Indignados en España, las protestas contra la austeridad en Grecia y los Chalecos Amarillos en Francia combinaron la retórica anti-élites con experimentos horizontales de organización democrática. ^{[ 174 ] [ 175 ]} Eslóganes simbólicos como «Somos el 99%» capturaron el enfoque populista de estas protestas, retratando a una mayoría sin voz en oposición a una élite privilegiada. Aunque compartían rasgos comunes, la base social y el enfoque geográfico de estas movilizaciones variaban: mientras que las protestas anteriores solían concentrarse en los centros urbanos, los Chalecos Amarillos movilizaron principalmente a poblaciones rurales y periurbanas, dando voz a las quejas de lo que a veces se denominaba " la Francia olvidada". ^{[ 176 ] [ 177 ]}

Estas movilizaciones populares, independientemente de si evolucionaron o no hacia estructuras políticas duraderas, ejercieron una profunda influencia en la política electoral y el discurso público. Reconfiguraron las agendas políticas, introdujeron nuevos estilos retóricos centrados en el antielitismo y el empoderamiento ciudadano, y obligaron a los actores establecidos a responder a nuevas formas de expresión popular. En España y Grecia, los movimientos de protesta reconfiguraron los debates políticos en torno a la austeridad y la renovación democrática. En Estados Unidos, el movimiento Occupy Wall Street influyó en el lenguaje y las prioridades de la campaña presidencial de Bernie Sanders en 2016 , en particular en su énfasis en la desigualdad económica y el poder corporativo. Por el contrario, la energía populista de derecha se expresó a través del movimiento Tea Party , que contribuyó a que el Partido Republicano adoptara una postura más antisistema y allanó el camino para el ascenso de Donald Trump . ^{[ 178 ]}

Los académicos de la tradición discursiva de los estudios sobre populismo han enfatizado la relación compleja y a menudo recíproca entre los líderes populistas y los movimientos sociales, particularmente en contextos de izquierda o de orientación social. En lugar de asumir una movilización unidireccional y descendente, esta perspectiva destaca cómo los líderes pueden contribuir a la politización y organización de la sociedad civil, y cómo los movimientos, a su vez, pueden moldear y transformar el liderazgo. En América Latina, esta dinámica tiene profundas raíces históricas. Líderes de mediados del siglo XX, como Juan Perón en Argentina y Getúlio Vargas en Brasil, desempeñaron un papel central en la organización de sindicatos y la incorporación de sectores subalternos a la política nacional. ^{[ 179 ]} Si bien inicialmente estaban alineados con el régimen, estos sectores a menudo ganaron autonomía y comenzaron a articular demandas de forma independiente. ^{[ 180 ]} Más recientemente, Hugo Chávez en Venezuela promovió estructuras participativas como los Círculos Bolivarianos , los Consejos Comunales y los Comités de Tierras Urbanas. ^{[ 181 ]} Diseñadas para profundizar la participación popular y distribuir recursos, estas iniciativas también crearon nuevas redes de movilización. Otro ejemplo, señalado por las teóricas políticas Paula Biglieri y Luciana Cadahia, es el papel de las activistas feministas de base en Argentina, quienes lograron presionar a la dirigencia peronista para que apoyara la legalización del aborto , a pesar de su oposición inicial a la medida. ^{[ 182 ]}

Entre los académicos liberales, una preocupación central ha sido la preservación de las salvaguardias institucionales. Autores como Steven Levitsky y Daniel Ziblatt sostienen que las figuras populistas con tendencias autoritarias a menudo solo se vuelven viables cuando las élites tradicionales optan por acomodarlas por razones estratégicas. En su planteamiento, el retroceso democrático suele ocurrir cuando las élites políticas no logran mantener las normas informales de tolerancia mutua y moderación institucional. ^{[ 183 ]} Su enfoque coincide con aspectos de la teoría de las élites , enfatizando la responsabilidad de quienes detentan el poder establecido de actuar como guardianes para salvaguardar las normas democráticas. ^{[ 184 ]}

Como reflejo de esta lógica, varios países europeos han adoptado la estrategia del cordón sanitario , en la que los partidos mayoritarios se niegan a cooperar o formar coaliciones con actores populistas o extremistas, buscando impedir su legitimación institucional. ^{[ 185 ]} Los medios de comunicación también pueden desempeñar un papel crucial, ya sea reforzando o socavando estos esfuerzos de control. En algunos contextos, las instituciones mediáticas han amplificado las narrativas populistas o proporcionado una cobertura favorable, mientras que en otros han intentado marginar dichos movimientos. Además, algunos académicos señalan que cuando los actores mayoritarios adoptan elementos del estilo populista —como la retórica antielitista— pueden contribuir inadvertidamente a la normalización del populismo en lugar de contenerlo. ^{[ 186 ]}

Relacionado con esto está el concepto de democracia militante o democracia defensiva, originalmente articulado por Karl Loewenstein en la década de 1930. Loewenstein argumentó que las democracias liberales a veces deben tomar medidas restrictivas excepcionales que podrían parecer arbitrarias y limitar ciertas libertades para defenderse de actores que explotan los procedimientos democráticos para socavar la sustancia democrática, una preocupación que también resuena con la paradoja de la tolerancia de Karl Popper . ^{[ 187 ] [ 188 ]} Este enfoque ha ganado renovada atención en contextos como Brasil, donde la Corte Suprema amplió sus propias interpretaciones procesales para investigar actividades antidemocráticas después de que la Fiscalía General se alineara políticamente con el entonces presidente Jair Bolsonaro . Estas acciones se justificaron como necesarias para defender el estado de derecho frente a la captura institucional. ^{[ 189 ]} Una lógica similar se ha invocado en Rumania , donde los esfuerzos legales e institucionales para limitar los movimientos de extrema derecha han provocado controversia pública sobre hasta dónde pueden llegar las democracias para defenderse sin comprometer el pluralismo y la libertad política. ^{[ 190 ] [ 191 ]}

Mudde y Rovira Kaltwasser, si bien critican el populismo, advierten contra la tendencia liberal generalizada a descalificar a los populistas como «irracionales», «inmorales» o «necios». En su opinión, tales estrategias discursivas suelen favorecer a los populistas, reforzando la lógica binaria —«el pueblo puro» frente a «la élite corrupta»— sobre la que, según creen, prospera el populismo. ^{[ 192 ]} En lugar de moralizar la condena, abogan por un diálogo constante con los partidarios y argumentos populistas, junto con una defensa basada en principios de los valores democráticos liberales. ^{[ 193 ]}

Desde la perspectiva del populismo de izquierda , el auge de los movimientos populistas reaccionarios se interpreta a menudo como una respuesta a un sentimiento antipolítico más amplio : un rechazo al consenso tecnocrático, al distanciamiento de las élites y al abandono social. Pensadoras como Chantal Mouffe sostienen que esta insatisfacción no debe quedar en manos de la derecha, sino que debe ser reapropiada mediante un proyecto populista de izquierda que movilice la pasión por fines democráticos e igualitarios. ^{[ 194 ]}

Sin embargo, existen desacuerdos estratégicos entre los populistas de izquierda. Algunos académicos sugieren que los movimientos de izquierda deben abordar la identidad nacional y reducir el énfasis en las políticas dirigidas a las minorías para reconectar con los sectores obreros descontentos. ^{[ 195 ]} Esta perspectiva subyace a las propuestas de un populismo de izquierda que enfatiza la pertenencia cultural y la soberanía nacional junto con la redistribución económica, como se observa en las posiciones de la política alemana Sahra Wagenknecht , quien ha criticado a la izquierda por abandonar a la "gente común" en favor de las élites urbanas progresistas. ^{[ 196 ]} Por el contrario, otros académicos advierten que tales estrategias corren el riesgo de reproducir discursos de extrema derecha sin obtener ganancias electorales. En cambio, abogan por alianzas interseccionales basadas en la solidaridad entre grupos marginados y fundamentadas en valores democráticos inclusivos. ^{[ 197 ]} Estos debates están condicionados por los contextos nacionales, los sistemas electorales y las formas particulares que adopta el populismo en diferentes entornos. ^{[ 198 ]}

A finales del siglo XIX, en el Imperio ruso, surgió el movimiento narodnichestvo , que defendía la causa del campesinado frente a las élites gobernantes. ^{[ 203 ]} Aunque no logró sus objetivos, se le considera ampliamente el primer movimiento populista e inspiró las revoluciones rusas, así como otros movimientos agrarios en Europa del Este a principios del siglo XX. ^{[ 204 ] [ 16 ]}

En la Europa de habla alemana, el movimiento völkisch se ha caracterizado a menudo como populista debido a su exaltación del pueblo alemán y sus ataques antielitistas contra el capitalismo y los judíos. ^{[ 16 ]} En Francia, el movimiento boulangista empleó de manera similar una retórica y temas populistas. ^{[ 205 ]}

En la Europa de posguerra, surgieron varios partidos populistas de derecha en todo el continente. ^{[ 206 ]} Estos acontecimientos reflejaron en gran medida una reacción conservadora agraria contra la creciente centralización y politización del sector agrícola. ^{[ 207 ]} Algunos ejemplos son el Frente del Hombre Común de Guglielmo Giannini en la Italia de la década de 1940, la Unión para la Defensa de los Comerciantes y Artesanos de Pierre Poujade a finales de la década de 1950 en Francia, el Partido Campesino de Hendrik Koekoek en los Países Bajos durante la década de 1960 y el Partido del Progreso de Mogens Glistrup en la Dinamarca de la década de 1970. ^{[ 206 ]} Pocos de estos actores se identificaron explícitamente como populistas, aunque el activista francés de extrema derecha François Duprat describió notablemente a la extrema derecha como «populista». ^{[ 208 ]}

Tras la caída de la Unión Soviética y el colapso del Bloque del Este a principios de la década de 1990, el populismo surgió en gran parte de Europa Central y Oriental. ^{[ 209 ]} El partido Foro Cívico Checo , por ejemplo, hizo campaña con el lema «Los partidos son para los miembros del partido, el Foro Cívico es para todos». ^{[ 210 ]} Muchos populistas de la región argumentaron que la transición a la democracia liberal no había producido una revolución «real» y afirmaron representar a las fuerzas que buscaban dicho cambio. ^{[ 211 ]}

A principios del siglo XXI, la retórica y los movimientos populistas se hicieron cada vez más visibles en Europa Occidental. ^{[ 212 ]} Dicha retórica fue empleada a menudo por partidos de oposición y, nuevamente, se asoció en gran medida con la derecha política. ^{[ 213 ]} El término pasó a referirse tanto a grupos de extrema derecha como el FPÖ de Jörg Haider en Austria y el FN de Jean-Marie Le Pen en Francia, como a Forza Italia de Silvio Berlusconi en Italia y el LPF de Pim Fortuyn en los Países Bajos. ^{[ 214 ]} La derecha radical populista combinaba el populismo con el autoritarismo y el nativismo. ^{[ 207 ] [ 215 ]} Sin embargo, la autoidentificación explícita con la etiqueta ha seguido siendo relativamente rara y a menudo estratégica, ya que el término a veces se percibe como menos estigmatizante que otras designaciones ideológicas, como lo ilustra la declaración de Marine Le Pen de que la etiqueta no le molestaba. ^{[ 216 ]}

Por el contrario, la Gran Recesión contribuyó al auge de movimientos populistas de izquierda en algunas partes de Europa, sobre todo el partido Syriza en Grecia y Podemos en España. ^{[ 211 ]} Estos actores a menudo expresaban euroescepticismo , aunque principalmente desde perspectivas socialistas y antiausteridad, más que desde el marco nacionalista típico de la derecha. ^{[ 211 ]} El Partido Laborista del Reino Unido, bajo el liderazgo de Jeremy Corbyn, también ha sido descrito como populista, ^{[ 217 ]} mientras que figuras como Jean-Luc Mélenchon han reconocido el uso de estrategias políticas a veces caracterizadas como populistas, especialmente durante un debate de 2012 con Chantal Mouffe y Ernesto Laclau , incluso cuando describió el término "populismo" como excesivamente cargado de connotaciones y problemático. ^{[ 218 ]}

Tras el referéndum británico de 2016 sobre la pertenencia a la UE , en el que los votantes británicos optaron por abandonar la Unión Europea, algunos comentaristas interpretaron el Brexit como una victoria del populismo, lo que provocó que partidos populistas de otros países de la UE pidieran referendos similares. ^{[ 219 ]}

Las elecciones presidenciales de 2016 fueron testigos de una oleada de sentimiento populista en las campañas de Bernie Sanders y Donald Trump , ya que ambos candidatos se presentaron con plataformas antisistema en los partidos Demócrata y Republicano , respectivamente.

En Norteamérica, el populismo se ha caracterizado a menudo por la movilización regional y la organización informal. ^{[ 220 ]} A finales del siglo XIX y principios del XX, los sentimientos populistas se generalizaron, sobre todo en las provincias occidentales de Canadá y en las regiones del suroeste y las Grandes Llanuras de Estados Unidos. En este caso, el populismo se combinó con el agrarismo y se conoció como «populismo de las praderas». ^{[ 221 ]} Para estos grupos, «el pueblo» eran los pequeños agricultores independientes, mientras que la «élite» eran los banqueros y políticos del noreste. ^{[ 221 ]} En algunos casos, los activistas populistas abogaron por alianzas con los trabajadores (la primera plataforma nacional del Partido Nacional del Pueblo en 1892 abogaba por la protección de los derechos de los "trabajadores urbanos"). ^{[ 222 ]} En el estado de Georgia a principios de la década de 1890, Thomas E. Watson lideró un importante esfuerzo para unir a los agricultores blancos pobres, e incluyó a algunos agricultores afroamericanos. ^{[ 223 ] [ 224 ]}

El Partido Popular de los Estados Unidos de finales del siglo XIX es considerado "uno de los movimientos populistas más importantes"; ^{[ 206 ]} sus miembros eran conocidos como los populistas en aquella época. ^{[ 221 ]} Su plataforma radical incluía la nacionalización de los ferrocarriles, la prohibición de los rompehuelgas y la introducción de referendos. ^{[ 225 ]} El partido obtuvo representación en varias legislaturas estatales durante la década de 1890, pero no fue lo suficientemente fuerte como para presentar una candidatura presidencial exitosa. En las elecciones presidenciales de 1896 , el Partido Popular apoyó al candidato del Partido Demócrata, William Jennings Bryan ; tras su derrota, el apoyo al Partido Popular se desplomó. ^{[ 226 ]}

Otros partidos políticos populistas tempranos en los Estados Unidos incluyeron el Partido Greenback , el Partido Progresista de 1924 liderado por Robert M. La Follette, Sr. , y el movimiento Share Our Wealth de Huey P. Long en 1933–1935. ^{[ 227 ] [ 228 ]} En Canadá, los grupos populistas que se adherían a una ideología de crédito social tuvieron varios éxitos en elecciones locales y regionales desde la década de 1930 hasta la de 1960, aunque el principal Partido de Crédito Social de Canadá nunca se convirtió en una fuerza nacional dominante. ^{[ 229 ]}

A mediados del siglo XX, el populismo estadounidense pasó de una postura mayoritariamente progresista a una mayoritariamente reaccionaria , estando estrechamente ligado a la política anticomunista de la época. ^{[ 230 ]} En este periodo, el historiador Richard Hofstadter y el sociólogo Daniel Bell compararon el antielitismo de los populistas de la década de 1890 con el de Joseph McCarthy . ^{[ 231 ]} Si bien no todos los académicos aceptaron la comparación entre los populistas de izquierda, contrarios a las grandes empresas , y los macartistas de derecha, anticomunistas, el término «populista» llegó a aplicarse tanto a grupos de izquierda como de derecha que culpaban a las élites de los problemas que aquejaban al país. ^{[ 231 ]}

Algunos políticos tradicionales del Partido Republicano reconocieron la utilidad de tal táctica y la adoptaron; el presidente republicano Richard Nixon, por ejemplo, popularizó el término " mayoría silenciosa " al dirigirse a los votantes. ^{[ 230 ]} La retórica populista de derecha también fue la base de dos de las campañas presidenciales de terceros partidos más exitosas de finales del siglo XX: la de George C. Wallace en 1968 y la de Ross Perot en 1992. ^{[ 3} ] Estos políticos presentaron un mensaje coherente: que una "élite liberal" amenazaba "nuestro estilo de vida" y utilizaba el estado de bienestar para apaciguar a los pobres y así mantener su propio poder ^{. [ 3 ]}

El ex senador de Oklahoma, Fred R. Harris , elegido por primera vez en 1964, se postuló sin éxito a la presidencia de Estados Unidos en 1972 y 1976. El Nuevo Populismo de Harris adoptó temas igualitarios. ^{[ 232 ]}

En la primera década del siglo XXI, surgieron en Estados Unidos dos movimientos populistas, ambos en respuesta a la Gran Recesión : el movimiento Occupy y el movimiento Tea Party . ^{[ 233 ]} El enfoque populista del movimiento Occupy era más amplio, ya que su "pueblo" era lo que denominaba " el 99% ", mientras que la "élite" a la que desafiaba se presentaba como las élites económicas y políticas. ^{[ 234 ]} El populismo del Tea Party era el Producerismo , mientras que la "élite" que presentaba era más partidista que la de Occupy, definida en gran medida —aunque no exclusivamente— como la administración demócrata del presidente Barack Obama . ^{[ 234 ]}

Las elecciones presidenciales de 2016 vieron una ola de sentimiento populista en las campañas de Bernie Sanders y Donald Trump , con ambos candidatos presentándose con plataformas antisistema en los partidos Demócrata y Republicano, respectivamente. ^{[ 235 ]} Ambas campañas criticaron los acuerdos de libre comercio como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el Acuerdo Transpacífico, pero difirieron significativamente en otros temas, como la inmigración. ^{[ 236 ] [ 237 ] [ 238 ] [ 239 ]} Otros estudios han señalado un surgimiento de la retórica populista y una disminución del valor de la experiencia previa en las contiendas internas de los partidos estadounidenses, como las primarias al Congreso. ^{[ 240 ]} El nativismo y la hostilidad hacia los inmigrantes (especialmente musulmanes, hispanos y asiáticos) fueron características comunes. ^{[ 241 ]}

El populismo ha sido una característica recurrente e influyente de la política latinoamericana desde la década de 1940, surgiendo a menudo en contextos marcados por la expansión de la política de masas y la entrada de sectores sociales previamente subrepresentados en la arena política. ^{[ 242 ] [ 243 ]} En toda la región, se ha asociado con un liderazgo carismático en sociedades con sistemas de clases débilmente estructurados, adoptando diferentes formas ideológicas a lo largo del tiempo.

La primera ola de populismo latinoamericano surgió en la posguerra y se extendió hasta la década de 1960. ^{[ 244 ]} Se caracterizó por líderes que movilizaron al pueblo contra las élites oligárquicas, como Getúlio Vargas en Brasil y Juan Domingo Perón en Argentina. En Argentina, el peronismo se consolidó mediante la movilización de masas del 17 de octubre de 1945 ( Día de la Lealtad ), a menudo considerada su momento fundacional, que involucró notablemente a sectores previamente marginados como las cabecitas negras . Las primeras interpretaciones no se basaron en el concepto de populismo: tras el derrocamiento de Perón en 1955, Jorge Abelardo Ramos describió el peronismo como una forma de bonapartismo , ^{[ 245 ]} mientras que Gino Germani lo conceptualizó como un movimiento nacional-popular vinculado a la rápida modernización y la incorporación de las masas. ^{[ 246 ]}

En Brasil, el término «populismo» se incorporó al vocabulario político en ese mismo período, utilizado inicialmente por sectores de la derecha autoritaria como una acusación política contra Vargas, reflejando su hostilidad hacia la creciente participación política de las masas. Posteriormente, fue reapropiado parcialmente por figuras como Ademar de Barros . ^{[ 247 ]} A pesar de los usos académicos críticos, el término se mantuvo en gran medida no peyorativo hasta el golpe de Estado de 1964. El populismo de base obrera continuó bajo João Goulart y Leonel Brizola , mientras que la derecha llegó al poder ejecutivo al apoyar la candidatura populista de Jânio Quadros en 1960. ^{[ 248 ]}

La segunda ola se desarrolló a finales de la década de 1980 y principios de la de 1990. Líderes populistas como Carlos Menem en Argentina, Fernando Collor de Mello en Brasil y Alberto Fujimori en Perú combinaron la retórica anti-élites con la implementación de reformas neoliberales, a menudo alineadas con las recomendaciones del Fondo Monetario Internacional . ^{[ 249 ]}

La tercera ola comenzó a finales de la década de 1990 y se extendió hasta el siglo XXI, en la llamada marea rosa . ^{[ 250 ]} Se caracterizó por gobiernos populistas de izquierda que enfatizaban la inclusión social, la intervención estatal y la oposición a las élites económicas. Ejemplos prominentes incluyen a Hugo Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Rafael Correa en Ecuador, así como a Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner en Argentina. En Brasil, aunque el Partido de los Trabajadores surgió inicialmente en oposición a formas anteriores de populismo, algunos académicos sostienen que la presidencia de Luiz Inácio Lula da Silva reactivó parcialmente elementos de la tradición Vargas, combinando liderazgo carismático, redistribución e incorporación de sectores populares, ^{[ 251 ]} lo que llevó a algunos analistas a describir el lulismo como una forma democratizadora de populismo de izquierda. ^{[ 252 ]}

Más recientemente, han surgido nuevas formas de populismo. La elección de Jair Bolsonaro en Brasil en 2018 se ha interpretado como el resurgimiento de un populismo de extrema derecha que combina un discurso anti-élites, conservadurismo moral y hostilidad hacia la mediación institucional, ^{[ 252 ]} mientras que la victoria de Javier Milei en las elecciones presidenciales de 2023 se ha descrito ampliamente como el auge de un populismo libertario que combina una retórica antisistema con una crítica radical del Estado y una ruptura con la tradición peronista. ^{[ 253 ]}

En el norte de África, el populismo se asoció con los enfoques de varios líderes políticos activos en el siglo XX. ^{[ 254 ]} Sin embargo, los enfoques populistas solo se popularizaron en Oriente Medio a principios del siglo XXI, momento en el que se convirtieron en parte integral de gran parte de la política de la región. ^{[ 254 ]} Si bien la Primavera Árabe no fue un movimiento populista en sí mismo, la retórica populista estuvo presente entre los manifestantes. ^{[ 255 ]}

En Israel, la llegada al poder de Menachem Begin en 1977 es considerada por algunos académicos como un momento clave en el surgimiento del populismo de derecha. ^{[ 256 ]} Su base electoral se sustentaba en gran medida en grupos sociales largamente marginados de la sociedad israelí, en particular los judíos mizrajíes de Oriente Medio y el norte de África. Estas poblaciones sufrían marginación social y simbólica dentro de un sistema históricamente dominado por las élites asquenazíes . ^{[ 256 ]} Desde esta perspectiva, Begin aparece como un líder capaz de movilizar a estos grupos y otorgarles un reconocimiento político y simbólico sin precedentes, al tiempo que mantenía prácticamente intactas las jerarquías sociales existentes.

El ascenso de Benjamin Netanyahu desde finales de la década de 1990 se inscribe dentro de esta continuidad, aunque introduce algunos cambios. Su liderazgo también se ha basado en el apoyo de estos mismos sectores populares, a menudo marcados por experiencias de movilidad descendente o marginación socioespacial. ^{[ 257 ] [ 258 ] [ 259 ]} Sin embargo, su estilo político suele interpretarse como un giro hacia una forma de populismo centrada en la crítica a las élites políticas, judiciales y mediáticas, combinada con una orientación económica más claramente liberal. ^{[ 260 ]}

En gran parte de África, el populismo ha sido un fenómeno poco común. ^{[ 254 ]} La politóloga Danielle Resnick argumentó que el populismo se hizo evidente por primera vez en África durante la década de 1980, cuando una serie de golpes de Estado llevaron al poder a líderes militares en varios países. ^{[ 261 ]} En Ghana, por ejemplo, Jerry Rawlings tomó el control, afirmando que involucraría al "pueblo" en el "proceso de toma de decisiones", algo que, según él, les había sido negado anteriormente. ^{[ 261 ]} Un proceso similar tuvo lugar en la vecina Burkina Faso bajo el líder militar Thomas Sankara , quien afirmó "quitar el poder de las manos de nuestra burguesía nacional y sus aliados imperialistas y ponerlo en manos del pueblo". ^{[ 262 ]} Dichos líderes militares afirmaron representar "la voz del pueblo", utilizaron un discurso antisistema y establecieron organizaciones participativas a través de las cuales mantener vínculos con la población en general. ^{[ 263 ]}

En el siglo XXI, con el establecimiento de sistemas democráticos multipartidistas en gran parte del África subsahariana, han surgido nuevos políticos populistas. Entre ellos se encuentran Raila Odinga de Kenia, Abdoulaye Wade de Senegal , Julius Malema de Sudáfrica y Michael Sata de Zambia . ^{[ 264 ]} Estos populistas han surgido en estados democráticos en lugar de autoritarios, y lo han hecho en medio de la insatisfacción con la democratización, las quejas socioeconómicas y la frustración ante la incapacidad de los grupos de oposición para derrocar a los partidos en el poder. ^{[ 265 ]}

En el sudeste asiático, surgieron políticos populistas tras la crisis financiera asiática de 1997. En la región, varios gobiernos populistas llegaron al poder, pero fueron derrocados poco después: entre ellos se incluyen las administraciones de Joseph Estrada en Filipinas, Roh Moo-hyun en Corea del Sur, Chen Shui-bian en Taiwán y Thaksin Shinawatra en Tailandia. ^{[ 266 ]}

En la India, las primeras formas de "populismo de castas" se caracterizaron por la movilización política de las castas bajas e intermedias, que buscaban representar a los grupos históricamente marginados como el "pueblo" frente a las élites de casta alta y las jerarquías sociales arraigadas. Sin embargo, a partir de finales del siglo XX, esta configuración se replanteó gradualmente con el auge del Partido Bharatiya Janata (BJP), de corte nacionalista hindú , que ganó cada vez más poder a principios del siglo XXI bajo el liderazgo de Narendra Modi y que ha sido descrito como un partido que adoptó una postura populista de derecha. ^{[ 267 ]} Bajo el liderazgo de Modi, el discurso populista se desplazó hacia un marco mayoritario hindú que permitió la construcción de un "pueblo" religioso unificado que trascendía las divisiones de casta, al tiempo que a menudo subsumía las desigualdades persistentes y permitía que los grupos socialmente dominantes proyectaran sus intereses particulares como la voluntad general, marginando frecuentemente las voces subalternas y minoritarias. ^{[ 268 ]}

Durante la década de 1990, hubo un crecimiento del populismo tanto en Australia como en Nueva Zelanda. ^{[ 269 ]}

En Nueva Zelanda, Robert Muldoon , el 31.º Primer Ministro de Nueva Zelanda de 1975 a 1984, fue citado como populista. ^{[ 270 ]} El populismo se ha convertido en una tendencia generalizada en la política neozelandesa desde la introducción del sistema de votación proporcional mixto en 1996. ^{[ 271 ] [ 272 ]} Los llamamientos populistas del Partido Laborista de Nueva Zelanda en su campaña electoral y publicidad de 1999 contribuyeron a impulsar al partido a la victoria en esas elecciones. ^{[ 273 ]} New Zealand First ha presentado una plataforma populista más duradera; el veterano líder del partido, Winston Peters, ha sido caracterizado por algunos como un populista que utiliza una retórica antisistema, ^{[ 274 ]} aunque con un estilo singularmente neozelandés. ^{[ 275 ] [ 276 ]}

El populismo en Australia entró en el debate público tras la primera presidencia de Trump en Estados Unidos, en la que Scott Morrison , primer ministro tras su elección "milagrosa" en 2018, también promovió en Australia la visión populista de una élite global. Esta mezcla de populismo "autoritario" y "suburbano" incluía una retórica contra los beneficiarios de la asistencia social, la acción climática, los medios de comunicación y las demandas de derechos humanos. ^{[ 277 ]} También se describió como un cambio en la Coalición Liberal-Nacional que comenzó durante el gobierno de Howard entre 1996 y 2007. A pesar de los escándalos , la retórica de Morrison probablemente fue atenuada por las instituciones democráticas australianas. ^{[ 278 ]} Sin embargo, el mensaje político populista ha continuado utilizándose tras las posteriores derrotas electorales de su partido , y se ha vinculado a su superación en las encuestas por parte del partido populista de extrema derecha One Nation . ^{[ 279 ]} En mayo de 2026, One Nation ganó su primer escaño en la cámara baja del Parlamento después de que el Partido Liberal depusiera a su líder titular en un intento por contrarrestar a One Nation apelando aún más a la derecha.